Maikling sagot
Mga makatang tao, ayon sa sariling salaysay ng mga himno. Sinasabi ng mga makata ng Rig Veda na “hinubog” nila ang kanilang mga himno, gaya ng paggawa ng isang manggagawa ng karwahe. Tinatawag nilang “bago” ang kanilang mga himno, ibinibigay ang sarili nilang mga pangalan, at nagsasalita tungkol sa mga pantas na “matanda at bago”. Sinasabi ng isang makata na binayaran siya ng isang hari ng mga baka at karwahe. Tinawag ng mga mas huling paaralan ang Veda na walang may-akda, ngunit hindi sila nagkakasundo kung saan ito nagmula. Hindi rin napagpapasyahan kung aling mga aklat ang ibinibilang. Iniraranggo ng mga Hindu ang Veda na pinakamataas, gayunman ay nagkakaiba sila kung aling mga Upanishad (ang mga tekstong pilosopiko sa dulo ng Veda) ang kabilang dito. Tinatawag ang mga epiko at mga Purana na “Ikalimang Veda”. Sa kabaligtarang paraan nagsasalita ang Qur'an tungkol sa sarili nito. Inihaharap nito ang sarili bilang salita ng Diyos (﷾) mula simula hanggang wakas. Sinasabi nito sa Propeta (ﷺ) kung ano ang sasabihin at binabalaan siyang huwag kailanman mag-imbento ng kahit isang salita. Ito ay iisang aklat, pareho para sa bawat Muslim.
Buong paliwanag
Ang turong Hindu: hindi gawa ng tao ang Veda
Sumasagot ang mga gurong Hindu na ang Veda ay apaurusheya (hindi gawa ng sinumang tao). Hindi kinatha ng mga rishi, ang mga pantas, ang mga himno; nakita nila ang mga ito. Sinasabi ng Nirukta, isang sinaunang talahuluganan ng mga salitang Vedic, na tinatawag na ganoon ang manghuhula “dahil sa kanyang pagkakaroon ng pangitain”. Idinaragdag nito na ipinakita ng isinilang-sa-sariling Brahma ang kanyang sarili sa mga manghuhula. Naniniwala si Shankara, isang guro ng Vedanta (ang paaralang itinayo sa mga Upanishad) noong mga ika-8 siglo, na walang hanggan ang Veda. Sinisipi niya ang himno kung saan natagpuan ang Pananalita na nananahan sa mga rishi. Sinasabi ng Brihadaranyaka Upanishad na ang Rig Veda at ang iba pa ay “inihinga” mula sa dakilang Nilalang. Sinasabi ng himno ng kosmikong Tao na isinilang ang mga himno at mga awit mula sa unang sakripisyo. Nagsasalita ang aklat ng batas ni Manu tungkol sa dalawang pinagmulan, ang ipinahayag na Veda (shruti, ang narinig) at ang mga aklat ng batas (smriti, ang inaalaala). Sinasabi nito na ang dalawang ito ay “hindi dapat pagdudahan sa anumang bagay”. Ayon sa pananaw na ito, ang pagpapangalan sa isang rishi ay tulad ng pagpapangalan sa isang propeta: tinanggap niya ang mga salita; hindi niya ginawa ang mga ito.
“Ang manghuhula ay (tinatawag na ganoon) dahil sa kanyang pagkakaroon ng pangitain. ‘Nakita niya ang mga himno,’ sabi ni Aupamanyava. Alam ito: dahil ipinakita ng isinilang-sa-sariling Brahma ang kanyang sarili sa kanila habang nagsasagawa sila ng pagtitimpi, sila ay naging mga manghuhula; iyon ang katangian ng mga manghuhula.”
“Yamang ang pagiging walang hanggan ng Veda ay nakasalig lamang sa kawalan ng alaala ng isang gumawa, nagkaroon ng pag-aalinlangan tungkol dito dahil sa doktrinang ang mga diyos at iba pang indibidwal ay sumibol mula rito. Ang pag-aalinlangang iyon ay pinabulaanan sa naunang Sûtra.—Ang kasalukuyang Sûtra ay nagpapatibay ngayon sa naitatag nang pagiging walang hanggan ng Veda. Ang pagiging walang hanggan ng salita ng Veda ay dapat ipagpalagay dahil mismo sa dahilang ito, na ang mundo kasama ang mga tiyak (at walang hanggang) uri nito, tulad ng mga diyos at iba pa, ay nagmumula rito.—Ang isang mantra rin (‘Sa pamamagitan ng sakripisyo ay sinundan nila ang bakas ng pananalita; natagpuan nila itong nananahan sa mga rishi,’ Rig-veda Samh. X, 71, 3) ay nagpapakita na ang pananalitang natagpuan (ng mga rishi) ay permanente.”
“Kung paanong ang mga ulap ng usok ay kusang lumalabas mula sa isang nagniningas na apoy na sinindihan ng basang panggatong, gayundin, tunay, O Maitreyî, ay inihinga mula sa dakilang Nilalang na ito ang mayroon tayo bilang Rig-veda, Yagur-veda, Sâma-veda, Atharvâṅgirasas, Itihâsa (mga alamat), Purâna (mga kosmogonya), Vidyâ (kaalaman), ang mga Upanishad, mga Sloka (taludtod), mga Sûtra (tuntuning tuluyan), mga Anuvyâkhyâna (mga paliwanag), mga Vyâkhyâna (mga komentaryo). Mula sa kanya lamang inihinga ang lahat ng ito.”
“Mula sa dakilang pangkalahatang sakripisyong iyon ay isinilang ang mga Ṛicha at mga himnong Sâma: Mula roon ay nalikha ang mga orasyon at anting-anting; ang Yajus ay isinilang mula rito.”
“Ngunit ang tinutukoy ng Sruti (kapahayagan) ay ang Veda, at ng Smriti (tradisyon) ay ang mga Institusyon ng banal na batas: ang dalawang iyon ay hindi dapat pagdudahan sa anumang bagay, yamang mula sa dalawang iyon ay nagliwanag ang banal na batas.”
Napapansin ni Muir na ang mga himno ng Rig Veda at ng iba pang mga Veda ay lahat nakatala sa mga Anukramani, ang mga tradisyonal na indeks, bilang binigkas ng mga partikular na rishi, kung saan ang mga rishi ay inilalarawan doon bilang “ang mga taong ang mga salita ay ang mga himno” (yasya vakyam sa rishih). Ang ortodoksong sagot, isinulat niya, ay “ang kilalang paggiit ng mga ortodoksong manunulat na Indian na ang mga rishi ay hindi kumatha, kundi nakita lamang at pagkatapos ay inulit ang mga himno”, na umiiral na mula sa walang hanggan. Sinisipi niya ang komentaryo ni Madhava sa Taittiriya Sanhita para sa pag-aangkin na “walang taong may-akda ng Veda ang kailanman ay nadama”.
Sinasabi ng mga himno na ginawa sila
Ibang kuwento ang isinasalaysay ng mga himno mismo. Paulit-ulit na sinasabi ng kanilang mga makata na ginawa nila ang mga ito. “ang anak ni Gotama na si Nodhas ay humubog ng bagong panalanging ito”, ganito nagtatapos ang isang himno. Sinasabi ng isa pang makata: “Ako sa pamamagitan ng aking mga labi ay humubog para sa Bayaning ito ng mga salitang hindi kailanman napantayan”. Sinasabi ng isang mang-aawit na ginawa niya ang kanyang himno gaya ng “gumagawa ng karwahe ang isang bihasang manggagawa”. Sinasabi ng isa pang himno: “hinubog ng mga tao para sa iyo ang awit na ito”, gaya ng paghubog ng isang manggagawa ng karwahe. Ang pandiwang Sanskrit sa ilan sa mga pahayag na ito (taksh-) ay ang salita ng karpintero para sa paghubog ng kahoy. Tinatawag ng mga himno ang kanilang sarili na bago: “Para sa iyo ay hinubog ang isang bagong himno, Panginoon ng mga Kayumanggi”; “Isinilang ko ang bagong himnong ito para kay Agni”. Inaamin ng historyador ng panitikang Sanskrit na si A. A. Macdonell na sa pangkalahatan ay sinasabing ibinibigay ng mga diyos sa mga manghuhula ang kaloob ng awit. Ngunit naghihinuha siya na “wala nang alam ang mga makata ng Rigveda tungkol sa doktrina ng kapahayagan na lumitaw sa kalaunan”. At ang makatang kinasihan at pagkatapos ay humubog ng sarili niyang mga salita ay siya pa ring may-akda ng mga ito.
“O makapangyarihang Indra, ang anak ni Gotama na si Nodhas ay humubog ng bagong panalanging ito para sa iyo, ang Walang Hanggan, Tiyak na pinuno, tagasingkaw ng mga Kayumangging Kabayo. Siya nawa, na pinayaman ng panalangin, ay dumating agad at maaga.”
“Ako sa pamamagitan ng aking mga labi ay humubog para sa Bayaning ito ng mga salitang hindi kailanman napantayan, pinakamasagana at mapalad, Para sa kanya ang Sinauna, Dakila, Malakas, Masigla, ang lubhang makapangyarihang Tagahawak ng Kulog.”
“Kung paanong gumagawa ng karwahe ang isang bihasang manggagawa, ako, isang mang-aawit, Makapangyarihang Isa! ay humubog ng himnong ito para sa iyo. Kung ikaw, O Agni, Diyos, ay malugod na tatanggap nito, makamit nawa namin sa pamamagitan nito ang makalangit na mga Tubig.”
“Sabik sa kayamanan, hinubog ng mga tao para sa iyo ang awit na ito, kung paanong humuhubog ng karwahe ang isang mahusay na manggagawa, gayon ka nila hinubog para sa kanilang kaligayahan; Pinapalamutian ka, O Mang-aawit, tulad ng isang mapagbigay na kabayo para sa mga gawa ng lakas, Oo, tulad ng isang kabayo upang ipakita ang kanyang lakas at manalo ng gantimpala, upang madala niya ang bawat gantimpala.”
“Ngayon, Indra! pinupuri, niluluwalhati sa mga papuri, paapawin mo ang kayamanan gaya ng mga ilog para sa mang-aawit. Para sa iyo ay hinubog ang isang bagong himno, Panginoon ng mga Kayumanggi. Kami nawa, na nakasakay sa karwahe, sa pamamagitan ng awit ay maging laging nagwawagi.”
“Isinilang ko ang bagong himnong ito para kay Agni, Halkon ng kalangitan: Hindi ba siya magbibigay sa amin ng kanyang kayamanan?”
Isinulat na lubhang nagkakaiba-iba ang halaga ng mga himno, gaya ng inaasahan sa mga likha ng maraming makata sa loob ng ilang siglo; na karaniwang inihahambing ng makata ang kanyang akda sa isang karwaheng ginawa at binuo ng isang mahusay na manggagawa; na inihahalintulad ng isang Rishi ang kanyang mga panalangin sa mahusay na habing kasuotan at pinapalamutian naman ng isa ang kanyang awit gaya ng isang nobya; at na, bagaman sa pangkalahatan ay sinasabing ipinagkaloob ng iba't ibang diyos sa mga manghuhula ang kaloob ng awit, “wala nang alam ang mga makata ng Rigveda tungkol sa doktrina ng kapahayagan na lumitaw sa kalaunan.”
Mga matandang pantas, mga bagong pantas, at isang haring nagbayad
Alam din ng mga himno na may kasaysayan ang paggawa ng himno. Pinupuri ng ikalawang taludtod ng buong Rig Veda si Agni “ng mga buháy gaya ng mga sinaunang manghuhula”. Binabanggit ni Griffith na ito ay ‘nagpapahiwatig ng pag-iral ng mga naunang himno’. Ipinaliwanag ni Sayana, isang komentarista noong ika-14 na siglo, ang mga buháy na manghuhula bilang ‘kami sa kasalukuyang panahon’. Nagsasalita ang isa pang himno tungkol sa “Sa lahat ng Ṛishi, Indra, matanda at bago, na nagsilang ng mga himno”. Tinatawag ng isang makata ang sarili sa pangalan, “Kaṣyapa, Ṛishi”, at nagsasalita tungkol sa mga papuri ng “mga kumakatha ng himno”, sa Sanskrit ay mga gumagawa ng mantra. Pinakatiyak sa lahat, ang isang makata sa isang himno tungkol sa mga digmaan ni Haring Sudas ay umiikot sa altar, “kinikita ang gantimpala ni Paijavana”. Pinangangalanan niya ito: “Dalawandaang baka mula sa inapo ni Devavân, dalawang karwahe mula kay Sudâs na may mga kabayong babaeng hihila sa mga ito”. Minamarkahan ito ni Griffith bilang simula ng papuri sa kagandahang-loob ng prinsipe. Naniniwala ang ilan na idinagdag sa kalaunan ang gayong mga taludtod ng regalo. Kahit gayon, mga kamay ng tao ang naglagay sa mga ito sa tekstong binibigkas bilang shruti. Si J. Muir, isang Eskoses na iskolar ng Sanskrit noong ika-19 na siglo na nagtipon ng dose-dosenang gayong bahagi, ang naghinuha. Iginiit ni Jaimini, ang tagapagtatag ng paaralang Mimamsa, na mga bagay na walang hanggan lamang ang binabanggit sa Veda. Ang pagbanggit ng mga himno sa mga mas matanda at mas bagong pantas, isinulat ni Muir, ay “pinabubulaanan nito, sa pamamagitan ng patotoo ng Veda mismo, ang paggiit ni Jaimini”.
“Karapat-dapat si Agni na purihin ng mga buháy gaya ng mga sinaunang manghuhula: Dadalhin niya rito ang mga Diyos.”
“Sa lahat ng Ṛishi, Indra, matanda at bago, na nagsilang ng mga himno bilang mga banal na mang-aawit, Sumaamin din nawa ang iyong mapalad na pakikipagkaibigan. Kayong mga Diyos, ingatan ninyo kami magpakailanman sa mga pagpapala.”
“Kaṣyapa, Ṛishi, na itinataas ang iyong tinig kasama ng mga papuri ng mga kumakatha ng himno, Magbigay-galang ka kay Haring Soma na isinilang na Soberanong Namamahala sa mga halaman. Dumaloy ka, Indu, dumaloy ka alang-alang kay Indra.”
“Tulad ng isang pari, nang may papuri, umiikot ako sa altar, kinikita ang gantimpala ni Paijavana, O Agni, Dalawandaang baka mula sa inapo ni Devavân, dalawang karwahe mula kay Sudâs na may mga kabayong babaeng hihila sa mga ito.”
“Ang mga sumusunod na bahagi mula sa Rig-veda ay tahasang nagtatangi sa pagitan ng mga kasabayang rishi at ng mga mas sinauna, o, kahit paano, ay tumutukoy sa isa o sa kabilang uri. Ang pagkilalang ito sa sunud-sunod na mga rishi ay bumubuo ng isa sa mga makasaysayang elemento sa Veda. Ito ay pagkilala ng mga rishi mismo na maraming tao ang umiral, at mga pangyayari ang naganap, bago pa ang kanilang sariling panahon, at, dahil dito, sa loob ng panahon; at kaya pinabubulaanan nito, sa pamamagitan ng patotoo ng Veda mismo, ang paggiit ni Jaimini (sa itaas, pp. 77 ff.) na walang ibang binabanggit sa aklat na iyon kundi ang mga bagay na walang hanggang umiiral na.”
Hindi nagkakasundo ang mga paaralan kung saan nagmula ang Veda
Ang ‘walang may-akda’ ay turo ng mga partikular na paaralan, at hindi sila nagkakasundo sa isa't isa. Inilalahad ni Muir ang kanilang mga batayan. Sinasabi ng Purva Mimamsa na walang hanggan ang mga salita ng Veda, kaya wala itong may-akda. Tinatawag ito ni Sayana na walang hanggan sa may-pasubaling kahulugan lamang, palibhasa'y sumibol mula kay Brahma sa simula ng paglikha. Tinatawag ito ng Vedanta na walang hanggan gayunman ay pinangangalanan ang Brahman bilang pinagmulan nito. Isinasalig ng mga Nyaya Sutra ang awtoridad nito sa pagkakaroon nito ng pinagmulan mula sa mga taong may kakayahan. Sinasabi ng paaralang Vaiseshika at ng Kusumanjali ni Udayana na ang may-akda nito ay ang Diyos (﷾). Ang mga argumentong ito, isinulat ni Muir, ay “kung minsan ay tuwirang magkasalungat sa isa't isa”. Inaamin ni Shankara na ang pagiging walang hanggan ng Veda ay “nakasalig lamang sa kawalan ng alaala ng isang gumawa”. Idinaragdag niya na ang mundo mismo ay nagmumula sa mga salita nito. Ngunit naaalaala nga ng mga himno ang kanilang mga gumawa: si Nodhas, si Kaṣyapa, at ang makatang binayaran ni Sudas. Binibigyang-kahulugan ng sariling mga indeks ng tradisyon, ang mga Anukramani, ang rishi bilang “ang mga taong ang mga salita ay ang mga himno”. Sa mga himnong ito ay sariling ‘ako’ ng makata ang kanyang ‘ako’; walang anuman sa mga ito ang naglalarawan dito bilang ulat ng isang diyos tungkol sa kanyang mga salita.
Ibinubuod ni Muir ang mga batayan kung saan isinalig ng mga paaralang Indian ang awtoridad ng Veda. Sinasabing nagniningning ang Veda sa sarili nitong liwanag; sinasabing wala itong taong may-akda, yamang walang naaalala (Madhava); idinagdag ng Purva Mimamsa na walang hanggan ang mga salita nito, kaya walang hanggan ang Veda. Tinatawag itong walang hanggan nina Sayana at ng komentarista sa Taittiriya Sanhita sa may-pasubaling kahulugan lamang, palibhasa'y sumibol mula kay Brahma sa simula ng paglikha. Nagsasalita ang Vedanta tungkol sa pagiging walang hanggan nito ngunit pinangangalanan ang Brahman bilang pinagmulan nito. Isinasalig ng mga Nyaya Sutra ang awtoridad nito sa pagkakaroon nito ng pinagmulan mula sa mga taong may kakayahan, at hinahango ng paaralang Vaiseshika at ng Kusumanjali ni Udayana ang pagiging di-nagkakamali nito mula sa pagkaalam sa lahat ng may-akda nito, na siyang Diyos; itinatanggi ng mga Sankhya Sutra na nagmula ito sa may-malay na pagsisikap ng anumang banal na nilalang. Ang mga argumentong ito, isinulat ni Muir, ay “kung minsan ay tuwirang magkasalungat sa isa't isa sa kanilang mga pangunahing prinsipyo”.
“Yamang ang pagiging walang hanggan ng Veda ay nakasalig lamang sa kawalan ng alaala ng isang gumawa, nagkaroon ng pag-aalinlangan tungkol dito dahil sa doktrinang ang mga diyos at iba pang indibidwal ay sumibol mula rito. Ang pag-aalinlangang iyon ay pinabulaanan sa naunang Sûtra.—Ang kasalukuyang Sûtra ay nagpapatibay ngayon sa naitatag nang pagiging walang hanggan ng Veda. Ang pagiging walang hanggan ng salita ng Veda ay dapat ipagpalagay dahil mismo sa dahilang ito, na ang mundo kasama ang mga tiyak (at walang hanggang) uri nito, tulad ng mga diyos at iba pa, ay nagmumula rito.—Ang isang mantra rin (‘Sa pamamagitan ng sakripisyo ay sinundan nila ang bakas ng pananalita; natagpuan nila itong nananahan sa mga rishi,’ Rig-veda Samh. X, 71, 3) ay nagpapakita na ang pananalitang natagpuan (ng mga rishi) ay permanente.”
Napapansin ni Muir na ang mga himno ng Rig Veda at ng iba pang mga Veda ay lahat nakatala sa mga Anukramani, ang mga tradisyonal na indeks, bilang binigkas ng mga partikular na rishi, kung saan ang mga rishi ay inilalarawan doon bilang “ang mga taong ang mga salita ay ang mga himno” (yasya vakyam sa rishih). Ang ortodoksong sagot, isinulat niya, ay “ang kilalang paggiit ng mga ortodoksong manunulat na Indian na ang mga rishi ay hindi kumatha, kundi nakita lamang at pagkatapos ay inulit ang mga himno”, na umiiral na mula sa walang hanggan. Sinisipi niya ang komentaryo ni Madhava sa Taittiriya Sanhita para sa pag-aangkin na “walang taong may-akda ng Veda ang kailanman ay nadama”.
“O makapangyarihang Indra, ang anak ni Gotama na si Nodhas ay humubog ng bagong panalanging ito para sa iyo, ang Walang Hanggan, Tiyak na pinuno, tagasingkaw ng mga Kayumangging Kabayo. Siya nawa, na pinayaman ng panalangin, ay dumating agad at maaga.”
“Kaṣyapa, Ṛishi, na itinataas ang iyong tinig kasama ng mga papuri ng mga kumakatha ng himno, Magbigay-galang ka kay Haring Soma na isinilang na Soberanong Namamahala sa mga halaman. Dumaloy ka, Indu, dumaloy ka alang-alang kay Indra.”
“Tulad ng isang pari, nang may papuri, umiikot ako sa altar, kinikita ang gantimpala ni Paijavana, O Agni, Dalawandaang baka mula sa inapo ni Devavân, dalawang karwahe mula kay Sudâs na may mga kabayong babaeng hihila sa mga ito.”
| Sino | Ang sinasabi nila |
|---|---|
| Ang sariling mga makata ng mga himno | Sinasabi nilang hinubog nila ang kanilang mga himno, gaya ng paggawa ng isang manggagawa ng karwahe |
| Purva Mimamsa | Walang hanggan ang mga salita nito, kaya wala itong may-akda |
| Sayana | Walang hanggan lamang sa isang limitadong kahulugan, mula kay Brahma sa paglikha |
| Vedanta | Walang hanggan, ngunit ang Brahman ang pinagmulan nito |
| Nyaya Sutras | Nakasalalay ang awtoridad nito sa pagmumula nito sa mga taong may kakayahan |
| Vaiseshika at Udayana | Ang may-akda nito ay si Ishvara, ang Panginoon |
Aling mga aklat ang ibinibilang: ang Veda muna, ngunit walang napagkasunduang listahan
Iniraranggo ng bawat ortodoksong paaralan ang Veda (shruti) na pinakamataas. Sinasabi ni Manu na ang Veda at ang mga aklat ng batas ay “hindi dapat pagdudahan sa anumang bagay”. Ngunit walang iisang listahan ang nagpapasya kung aling mga teksto ang kabilang dito. Ang Muktika Upanishad ay isang huling Upanishad na naglilista ng mga Upanishad. Nagbibilang ito ng 21 sangay ng Rig Veda, 109 ng Yajur, 1,000 ng Sama at 50 ng Atharva. Sinasabi ni Rama kay Hanuman na ang bawat sangay ay may “isang Upanishad”. Iyon ay 1,180, gayunman ay 108 lamang ang pinangangalanan niya, kaya ayon sa sarili nitong bilang ay wala sa listahan nito ang karamihan. Ang Allopanishad, na tila isinulat noong panahon ni Akbar, ay nagpapakilala sa sarili bilang isang Upanishad ng Atharva Veda. Sinasabi ng historyador na si Charles Eliot na ito ay “halos hindi mailalarawan kundi bilang isang palsipikasyon”. Gayunman ay sinisipi niya ang isang katalogo ng aklatan noong 1908, na nagsasabing binibigkas ito ng mga Brahman sa hilaga ng India. Inililista ng Chandogya Upanishad, na siya mismong shruti, ang “ang Itihâsa-purâna” “bilang ikalima” pagkatapos ng apat na Veda. Inaangkin ng ibang mga aklat ang ranggo ng Veda para sa kanilang sarili. Tinatawag ng Bhagavata ang “ang mga Itihasa at ang mga Purāna” na “Ikalimang Veda”. Sinasabi ng Mahabharata na tinimbang ito ng mga diyos sa isang timbangan, at mas mabigat ito kaysa sa “apat na Veda kasama ang mga hiwaga ng mga ito”. Noong 1966 ay sinabi ng Korte Suprema ng India na mahirap kahit ilarawan ang relihiyong Hindu. Tinanggap nito ang gumaganang pormula ni Tilak, na nagsisimula sa “Ang pagtanggap sa mga Veda nang may paggalang” ngunit walang pinangangalanang listahan ng mga aklat.
“Ngunit ang tinutukoy ng Sruti (kapahayagan) ay ang Veda, at ng Smriti (tradisyon) ay ang mga Institusyon ng banal na batas: ang dalawang iyon ay hindi dapat pagdudahan sa anumang bagay, yamang mula sa dalawang iyon ay nagliwanag ang banal na batas.”
Sinabi ni Rama kay Hanuman na ang Rig Veda ay may 21 sangay, ang Yajur Veda ay 109, ang Sama Veda ay 1,000 at ang Atharva Veda ay 50, at na sa bawat sangay ay may isang Upanishad (1,180 lahat ayon sa bilang na iyon). Pagkatapos ay sinabihan niya ito na pag-aralan lamang ang Mandukya para sa paglaya, o kung hindi ay 10, o 32, o ang 108 Upanishad, na ang mga pangalan ay inililista niya.
Isinulat na ang Allopanishad, o Allah Upanishad, ay tila isinulat kaugnay ng bagong pananampalataya ni Emperador Akbar; na nagpapanggap itong isang Upanishad ng Atharva Veda at halos hindi mailalarawan kundi bilang isang palsipikasyon; at na ipinahahayag nito na ang Allah ni “Muhammad Akbar” ay ang Diyos ng mga diyos at itinutumbas siya kina Mitra, Varuna, ang araw, buwan, tubig at Indra. Sa isang talababa, binabanggit niya ang Catalogue of the Adyar Library ni Schrader (1908), na nagsasabing sa hilaga ng India ay binibigkas ng mga Brahman ang Allopanishad sa Vasantotsava at sa iba pang okasyon.
“Sinabi ni Nârada: ‘Alam ko ang Rig-veda, Ginoo, ang Yagur-veda, ang Sâma-veda, bilang ikaapat ang Âtharvana, bilang ikalima ang Itihâsa-purâna (ang Bhârata);”
“Apat na Veda,—ang Righ, ang Yajus, ang Sāman, at ang Atharvan, ay pinaghiwalay; ang mga Itihasa at ang mga Purāna, ay itinalaga bilang Ikalimang Veda.”
“Noong unang panahon, matapos ilagay ang limang Veda sa isang panig at ang Bharata sa kabila, tinimbang ang mga ito sa timbangan ng mga makalangit na nilalang na nagtipon para sa layuning iyon. At yamang mas mabigat ang huli kaysa sa apat na Veda kasama ang mga hiwaga ng mga ito, mula sa panahong iyon ay tinawag ito sa mundo na Mahabharata (ang dakilang Bharata); sapagkat, palibhasa'y itinuturing na nakahihigit kapwa sa nilalaman at sa bigat ng kahulugan, ito ay tinatawag na Mahabharata dahil sa gayong nilalaman at bigat ng kahulugan.”
Sa isang kaso tungkol sa kung ang sektang Swaminarayan ay isang relihiyong hiwalay sa Hinduismo, sinabi ng isang lupon ng limang hukom (ang paghatol ni Punong Mahistrado Gajendragadkar) na mahirap ilarawan ang relihiyong Hindu: hindi tulad ng ibang mga relihiyon, hindi ito umaangkin ng iisang propeta, hindi sumasamba sa iisang Diyos at hindi nanghahawak sa iisang dogma, at maaari itong malawakang ilarawan bilang isang paraan ng pamumuhay. Pinangalanan nito bilang unang pangunahing konsepto ng kaisipang Hindu ang pagtanggap sa Veda bilang pinakamataas na awtoridad sa mga usaping panrelihiyon at pilosopiko, at tinanggap nito bilang medyo sapat at kasiya-siya ang gumaganang pormula ni B. G. Tilak: “Ang pagtanggap sa mga Veda nang may paggalang; ang pagkilala sa katotohanang iba-iba ang mga paraan o daan tungo sa kaligtasan at ang pagkaunawa sa katotohanang marami ang bilang ng mga diyos na sasambahin, iyon nga ang natatanging katangian ng relihiyong Hindu”. Ipinasya ng Hukuman na ang mga tagasunod ng Swaminarayan ay mga Hindu.
Ang sinasabi ng Qur'an tungkol sa sarili nitong pagkagawa
Kabaligtaran ng sinasabi ng mga himno tungkol sa kanilang sarili ang sinasabi ng Qur'an. Itinatanggi nito na ito ay salita ng isang makata, at tinatawag ang sarili na “Isang pagbababa [ito] mula sa Panginoon ng mga nilalang”. Inihaharap nito ang sarili bilang salita ng Diyos (﷾) mula simula hanggang wakas, at sinasabi ng Diyos (﷾) sa Propeta (ﷺ) kung ano ang “Sabihin mo”. Binabantaan nito ang Propeta (ﷺ) mismo kung siya ay “nagsabi-sabi siya laban sa Amin ng ilang mga sabi-sabi”. Nang hilingin ng kanyang bayan na palitan niya ito, sinabihan siyang sumagot: “Hindi nagiging ukol sa akin na magpalit ako nito mula sa pagkukusa ng sarili ko”. Hindi siya nagsasalita “ayon sa [sariling] pithaya”, at bago ito dumating ay hindi siya nakabibigkas ng anumang aklat. Pagkatapos ay hinahamon ng Qur'an ang sinumang nag-aalinlangan dito: “maglahad kayo ng isang kabanata kabilang sa tulad nito”. Ito ay iisang aklat ng 114 na surah, pareho para sa bawat Muslim, at nangako ang Diyos (﷾) na iingatan ito. Pagkamatay ng Propeta (ﷺ), tinipon ito ng mga Kasamahan sa iisang tomo. Tinipon nila ang naisulat at naisaulo; hindi nila ito kinatha.
“Ito ay hindi sinabi ng isang manunula. Kaunti ang sinasampalatayanan ninyo! Hindi [ito] sinabi ng isang manghuhula. Kaunti ang isinasaalaala ninyo! Isang pagbababa [ito] mula sa Panginoon ng mga nilalang.”
“Sabihin mo: “Siyang si Allāh ay Kaisa-isa. Si Allāh ay ang Dulugan [sa pangangailangan]. Hindi Siya nagkaanak at hindi Siya ipinanganak. Hindi nagkaroon sa Kanya ng isang kapantay na isa man.””
“Kung sakaling nagsabi-sabi siya laban sa Amin ng ilang mga sabi-sabi, talaga sanang dumaklot Kami sa kanya sa pamamagitan ng kanang kamay, pagkatapos talaga sanang pumutol Kami mula sa kanya ng ugat sa puso, saka walang kabilang sa inyo na isa man, na para sa kanya ay mga makahahadlang [sa Amin].”
“Kapag binibigkas sa kanila ang mga talata Namin [sa Qur’ān] bilang mga malinaw na patunay ay nagsasabi ang mga hindi nag-aasam ng pakikipagkita sa Amin: “Magdala ka ng isang Qur’ān na iba rito o magpalit ka nito.” Sabihin mo: “Hindi nagiging ukol sa akin na magpalit ako nito mula sa pagkukusa ng sarili ko. Hindi ako sumusunod maliban sa ikinakasi sa akin. Tunay na ako ay nangangamba, kung sumuway ako sa Panginoon, sa pagdurusa sa isang araw na sukdulan.””
“Sabihin mo: “Kung sakaling niloob ni Allāh ay hindi sana ako bumigkas nito sa inyo at hindi sana Siya nagpaalam nito sa inyo sapagkat namalagi nga ako sa inyo nang tanang-buhay bago pa nito. Kaya hindi ba kayo nakapag-uunawa?””
“Hindi siya bumibigkas ayon sa [sariling] pithaya. Walang iba ito kundi isang kasi na ikinakasi sa kanya.”
“Hindi ka dati bumibigkas bago pa nito ng anumang aklat at hindi ka nagsusulat nito sa pamamagitan ng kanan mo [dahil] kung gayon ay talagang nag-alinlangan ang mga tagapagpabula.”
“Kung kayo ay nasa isang pag-aalinlangan sa ibinaba Namin sa Lingkod Namin, maglahad kayo ng isang kabanata kabilang sa tulad nito at tumawag kayo ng mga saksi ninyo bukod pa kay Allāh kung kayo ay mga tapat.”
“O nagsasabi ba sila na ginawa-gawa niya ito? Sabihin mo: “Kaya magdala kayo ng isang kabanatang tulad nito at tumawag kayo ng sinumang nakaya ninyo bukod pa kay Allāh, kung kayo ay mga tapat.””
“Tunay na Kami ay nagbaba ng [Qur’ān na] Paalaala at tunay na Kami rito ay talagang mag-iingat [laban sa pagbabago].”
Isinalaysay ni Zayd ibn Thabit na matapos mapatay sa Yamama ang marami sa mga nakasaulo ng Qur'an, hiniling sa kanya ni Abu Bakr na tipunin ang Qur'an sa iisang tomo, at ipinaalala sa kanya na siya ang dating sumusulat ng kapahayagan para sa Sugo ni Allah. Tinipon ito ni Zayd mula sa mga nakasulat na piraso at mula sa alaala ng mga tao, at ang natapos na kopya ay napunta mula kay Abu Bakr kay Umar at pagkatapos ay kay Hafsa.
Isinalaysay ni Anas na si Hudhayfa ibn al-Yaman, na nabahala sa pagkakaiba-iba ng mga sundalo ng Syria at Iraq sa pagbigkas ng Qur'an, ay humimok kay Uthman na iligtas ang pamayanan bago ito magkaiba-iba tungkol sa Aklat nito gaya ng nangyari sa mga Hudyo at Kristiyano. Hiniram ni Uthman ang mga tinipong pahina na iniingatan ni Hafsa, ipinakopya ang mga ito kay Zayd ibn Thabit at sa tatlong lalaki ng Quraysh, at sinabi sa tatlo na kapag nagkaiba sila ni Zayd ay isulat nila sa diyalekto ng Quraysh, na siyang pinagbabaan ng Qur'an, ibinalik ang mga pahina sa kanya, nagpadala ng isang kopya sa bawat lalawigan, at iniutos na sunugin ang lahat ng iba pang nakasulat na materyal ng Qur'an.
Ang mga tugon, sinagot
Nirukta 2.11 — kabanata 2, seksiyon 11
“Ang manghuhula ay (tinatawag na ganoon) dahil sa kanyang pagkakaroon ng pangitain. ‘Nakita niya ang mga himno,’ sabi ni Aupamanyava. Alam ito: dahil ipinakita ng isinilang-sa-sariling Brahma ang kanyang sarili sa kanila habang nagsasagawa sila ng pagtitimpi, sila ay naging mga manghuhula; iyon ang katangian ng mga manghuhula.”
Sinipi para sa
Ang rishi ay isang pantas, hindi isang may-akda. Sinasabi iyon ng Nirukta ni Yaska: “Nakita niya ang mga himno”. Minamarkahan ng pangalan ng rishi ang taong pinagpakitaan ng walang hanggang himno. Hindi siya ginagawa nitong kumatha nito, gaya ng hindi pagkatha ng isang propeta sa tinatanggap niya.
Ang tugon
Tanggapin ang mga himno sa sarili nilang mga termino. Ang taong nakakita lamang sa isang himno ay hindi nagsasabing “hinubog” niya ito gaya ng paghubog ng isang karpintero ng kahoy. Hindi niya ito tinatawag na “bago” at “hindi kailanman napantayan”. Ni hindi niya pinangangalanan ang haring nagbayad sa kanya ng “Dalawandaang baka mula sa inapo ni Devavân, dalawang karwahe mula kay Sudâs na may mga kabayong babaeng hihila sa mga ito”. Inilalagay ng sariling halimbawa ng Nirukta ang pagkakita sa panahon. Binibigyang-kahulugan ni Yaska ang ‘manghuhula’ habang ipinaliliwanag ang isang saknong ng isang himno para sa ulan, at isinasalaysay muna niya ang kuwento nito. Hindi nagpaulan ang diyos “sa loob ng labindalawang taon sa kaharian ni Śantanu”, at nag-alok si Devapi na maging pari ng hari. “Narito ang kanyang himnong nagpapahayag ng hangarin para sa ulan.” Kaya kahit sa salaysay ni Yaska, dumating ang himnong ito sa paghahari ng isang pinangalanang hari, bilang panalangin para sa ulan sa isang tagtuyot. Nagsasalita sa sarili nitong panahon ang himnong sumasagot sa iisang tagtuyot sa iisang kaharian. Binibigyang-kahulugan ng mga tradisyonal na indeks ang rishi bilang “ang mga taong ang mga salita ay ang mga himno”. At isinasalig ni Shankara ang pagiging walang hanggan ng Veda sa “kawalan ng alaala ng isang gumawa”, gayunman ay naaalaala ng mga himno ang kanilang mga gumawa sa pangalan.
Kung saan ito humahantong — Maaaring mangahulugan ng pagkasi ang pagkakita, ngunit inilalarawan ng mga himno ang paggawa, pagiging bago, pagbabayad at mga pangyayari sa panahon. Ayon sa sarili nilang patotoo, kinatha sila ng mga makatang nagpapangalan sa kanilang sarili.
Rig Veda 5.2.11 — Mandala 5, Himno 2, talata 11
“Kung paanong gumagawa ng karwahe ang isang bihasang manggagawa, ako, isang mang-aawit, Makapangyarihang Isa! ay humubog ng himnong ito para sa iyo. Kung ikaw, O Agni, Diyos, ay malugod na tatanggap nito, makamit nawa namin sa pamamagitan nito ang makalangit na mga Tubig.”
Sinipi para sa
Ang ‘hinubog’ ay larawan ng isang makata. Tumatanggap ang rishi ng pangitain at binibigyan ito ng anyo sa pananalita, at sinasabi mismo ng mga himno na ibinibigay ng mga diyos ang kaloob ng awit. Ang ‘bago’ ay nangangahulugang bagong inawit sa panahong ito, hindi bagong ginawa. Walang hanggan ang mga salita mismo.
Ang tugon
Tanggapin ang larawan. Larawan pa rin ito ng paggawa ng tao: inilalagay ng makata ang kanyang sarili sa puwesto ng karpintero, hindi ng nakikinig. Tanggapin din na ibinigay ng mga diyos ang kaloob ng awit, gaya ng sinasabi ni Macdonell na inaangkin ng mga himno sa pangkalahatan. Ang makatang kinasihan at pagkatapos ay humubog ng sarili niyang mga salita ay siya pa ring may-akda ng mga ito. Iyon mismo ang itinatanggi ng ‘walang may-akda’. Hindi sinasabi ng mga tagapagtanggol ng Veda na mga matalinong makata ang mga rishi. Sinasabi nila na umiral ang mga salita bago pa ang sinumang makata. Tungkol naman sa ‘bago’, tinatawag ng isang makata ang kanyang mga salita na apurvya. Isinasalin ito ni Griffith na “hindi kailanman napantayan”, at ni Muir na ‘na hindi pa kailanman umiral noon’. Alinman doon, sinasabi ng makata na hindi katulad ng anumang nauna ang kanyang mga salita. Walang naglalarawan nang ganoon sa mga salitang laging umiiral.
Kung saan ito humahantong — Hindi ginagawang walang may-akda ng pagkasi ang isang teksto. Sinasabi ng mga makata na hinubog nila ang kanilang mga salita at na bago ang mga salita, na kabaligtaran ng mga salitang laging umiiral.
Qur'an 10:16 — Surah Yunus, talata 16
“Sabihin mo: “Kung sakaling niloob ni Allāh ay hindi sana ako bumigkas nito sa inyo at hindi sana Siya nagpaalam nito sa inyo sapagkat namalagi nga ako sa inyo nang tanang-buhay bago pa nito. Kaya hindi ba kayo nakapag-uunawa?””
Sinipi para sa
Kung gayon ay isa ring pantas ang Propeta (ﷺ). Dumating ang Qur'an sa pamamagitan ng bibig ni Muhammad (ﷺ), at pinangangalanan siya ng mga Muslim bilang ang tumanggap nito. Kung ang pagpapangalan kay Nodhas ay gumagawa sa kanya na may-akda ng kanyang himno, ang pagpapangalan kay Muhammad (ﷺ) ay gumagawa sa kanya na may-akda ng Qur'an. Bumabalik nang tuwiran sa Islam ang argumento.
Ang tugon
Ang pagkakaiba ay ang sinasabi ng bawat aklat tungkol sa sarili nito. Hindi nakasalalay sa isang pangalan sa isang indeks ang katwiran ng pahina. Nangangatwiran ito mula sa sariling mga salita ng mga himno, kung saan sinasabi ng makata na ‘ako’ ang humubog nito. Hindi kailanman ipinasasabi ng Qur'an sa Propeta (ﷺ) na siya ang gumawa ng isang surah. Kabaligtaran ang sinasabi nito. Sinasabihan siyang sumagot: “Hindi nagiging ukol sa akin na magpalit ako nito mula sa pagkukusa ng sarili ko”. At nagpapatuloy ang sagot: “Hindi ako sumusunod maliban sa ikinakasi sa akin”. Binabantaan siya ng kamatayan kung siya ay “nagsabi-sabi siya laban sa Amin ng ilang mga sabi-sabi”. Hindi siya nagsasalita “ayon sa [sariling] pithaya”; bago ito dumating ay hindi siya nakabibigkas ng anumang aklat. At itinatanggi ng Qur'an na ito ay “sinabi ng isang manunula”, samantalang tinatawag ng mga makatang Vedic ang kanilang sarili na mga mang-aawit na humubog ng kanilang mga himno. Upang tumayo ang paghahambing, kailangang sabihin ng isang makatang Vedic: ‘Hindi nagiging ukol sa akin na palitan ito’. O kailangang sabihin ng Qur'an: “Ako sa pamamagitan ng aking mga labi ay humubog”. Walang isa man sa dalawa ang nagsasabi nito.
Kung saan ito humahantong — Kapwa hinahatulan ang dalawang aklat ayon sa sarili nilang patotoo. Sinasabi ng mga himno na isang makata ang gumawa sa kanila; sinasabi ng Qur'an na hindi ito ginawa ng Propeta (ﷺ) at hindi niya ito mapapalitan.
Qur'an 79:23-24 — Surah An-Nazi'at, talata 23-24
“Kaya kumalap ito [ng mga kawal] saka nanawagan saka nagsabi: “Ako ay ang panginoon ninyong pinakamataas.””
Sinipi para sa
Ukol sa walang hanggang teksto ang ‘ako’. Nakita ng rishi ang buong mantra, kasama ang unang panauhan. Ipinasasabi ng Qur'an kay Paraon: “Ako ay ang panginoon ninyong pinakamataas”, at walang Muslim na nagsasabing si Paraon ang sumulat ng Qur'an. Hindi ginagawang may-akda ng mga salitang nasa unang panauhan sa isang kasulatan ang nagsasalita.
Ang tugon
Sinisipi nga ng Qur'an ang iba, at sinasabi nito kung kanino ang mga salita. Isinasalaysay nito kung paanong si Paraon ay “kumalap ito [ng mga kawal] saka nanawagan”. Sinabi niya: “Ako ay ang panginoon ninyong pinakamataas”. Ang Diyos (﷾) ang nagsasalaysay ng kuwento, at isang tauhan dito si Paraon. Walang ganoong balangkas ang mga himnong sinisipi rito. Nagsasalita ang mga makata ng 5.2 at 6.32 sa sarili nilang tinig, bawat isa ay tungkol sa himnong ginawa niya para sa kanyang diyos. Pinipirmahan ni Nodhas ang kanyang himno ng sarili niyang pangalan. Tungkol kay Kaṣyapa, binabanggit ni Griffith na ‘kinakausap ng manghuhula ng himno ang kanyang sarili’. Pinangangalanan ng sariling mga indeks ng tradisyon ang rishi bilang “ang mga taong ang mga salita ay ang mga himno”. At ang Mimamsa, na tumatawag sa Veda na walang may-akda, ay hindi nagbibigay rito ng anumang may-akda. Kaya walang sinuman sa teksto ang maaaring sumisipi sa makata.
Kung saan ito humahantong — Ang sinisipting nagsasalita ay binabalangkas ng sumisipi sa kanya. Binabalangkas ng Qur'an ang mga salita ni Paraon bilang ulat ng Diyos (﷾). Walang anuman sa mga himnong ito ang bumabalangkas sa ‘ako’ ng makata bilang ulat ng sinuman maliban sa sarili niya.
Brihadaranyaka Upanishad 2.4.10 — kabanata 2, seksiyon 4, talata 10
“Kung paanong ang mga ulap ng usok ay kusang lumalabas mula sa isang nagniningas na apoy na sinindihan ng basang panggatong, gayundin, tunay, O Maitreyî, ay inihinga mula sa dakilang Nilalang na ito ang mayroon tayo bilang Rig-veda, Yagur-veda, Sâma-veda, Atharvâṅgirasas, Itihâsa (mga alamat), Purâna (mga kosmogonya), Vidyâ (kaalaman), ang mga Upanishad, mga Sloka (taludtod), mga Sûtra (tuntuning tuluyan), mga Anuvyâkhyâna (mga paliwanag), mga Vyâkhyâna (mga komentaryo). Mula sa kanya lamang inihinga ang lahat ng ito.”
Sinipi para sa
Sinasabi ng Veda kung saan ito nagmula. Ito ay “inihinga” mula sa dakilang Nilalang, gaya ng usok mula sa apoy (Brihadaranyaka 2.4.10). Sinasabi ng himno ni Purusha na isinilang ang mga himno, mga awit at mga pormulang pansakripisyo mula sa unang sakripisyo (Rig Veda 10.90.9). Ang sariling patotoo ng Veda ay wala itong pinagmulang tao.
Ang tugon
Kapwa nagmumula ang dalawang bahagi sa mga mas huling patong, na nagsasalita tungkol sa mga mas matandang himnong nagsasalita tungkol sa sarili nilang pagkagawa. Isinasara ng mga Upanishad ang panitikang Vedic. Nasa ikasampung aklat ang himno ni Purusha, at tinatawag ito ni Griffith na ‘may medyo bagong pinagmulan’. Pinangangalanan na nito ang mga Richa, ang mga himnong Sama, ang Yajus at ang “mga orasyon at anting-anting”. Inaakala ni Griffith na ang mga ito ay ‘marahil ang sa mas huling kalipunan ng Atharva-veda’. Kaya kinatha ito noong kilala na sa pangalan ang mga uring ito ng himno. At sumasaklaw ang larawan ng Upanishad sa higit pa sa mga aklat. Kapag isinalaysay nito muli ang parehong kuwento (4.5.11), nagpapatuloy ang listahan. Kabilang sa inihinga ang “ang inihahandog, ang ibinubuhos, pagkain, inumin, ang mundong ito at ang kabilang mundo, at ang lahat ng nilalang”. Nagsasalita ang taludtod tungkol sa lahat ng bagay na nagmumula sa iisang dakilang Nilalang. Hindi nito sinasabi kung paano kinatha ang mga himno, at sinasabi mismo ng mga himno na hinubog sila ng mga makata.
Kung saan ito humahantong — Nagsasalita ang mga taludtod na ito tungkol sa lahat ng bagay na nagmumula sa dakilang Nilalang, kabilang ang pagkain, inumin at ang lahat ng nilalang. Hindi nila ipinakikita na walang mga taong gumawa ang mga himno, at sinasabi ng mga himno na mayroon.
Rig Veda 10.71.1-3 — Mandala 10, Himno 71, talata 1-3
“Nang ang mga tao, Bṛihaspati, sa pagbibigay ng pangalan sa mga bagay, ay naglabas ng mga una at pinakaunang bigkas ni Vâk, Ang lahat ng mahusay at walang dungis, na iniingatan sa loob nila, ay ibinunyag sa pamamagitan ng kanilang pagmamahal. Kung saan, tulad ng mga taong naglilinis ng harina ng mais sa isang bistay, ang mga marunong sa espiritu ay lumikha ng wika, Nakikita at nakikilala ng magkakaibigan ang mga tanda ng pagkakaibigan: iniingatan ng kanilang pananalita ang pinagpalang tandang nakatatak. Sa pamamagitan ng sakripisyo ay sinundan nila ang bakas ni Vâk, at natagpuan siyang nananahan sa loob ng mga Ṛishi. Dinala nila siya, ipinamahagi siya sa maraming lugar: pitong mang-aawit ang nagpapaalingawngaw sa kanyang mga tono nang sabay-sabay.”
Sinipi para sa
Sinasabi ng himno tungkol sa Pananalita na sinundan ng mga pantas ang bakas ni Vak at “natagpuan siyang nananahan sa loob ng mga Ṛishi”. Naroon na ang Pananalita bago pa sila; natagpuan nila ito, hindi nila ito ginawa. Sinisipi ni Shankara ang taludtod na ito upang ipakitang walang hanggan ang Veda.
Ang tugon
Basahin ang taludtod kasama ng dalawang nauna rito. Nagsisimula ang himno: “Nang ang mga tao, Bṛihaspati, sa pagbibigay ng pangalan sa mga bagay, ay naglabas ng mga una at pinakaunang bigkas ni Vâk”. Nagpapatuloy ito: “ang mga marunong sa espiritu ay lumikha ng wika”. Sinasabi ng sarili nitong pambungad na mga tao ang nagbigay ng mga pangalan at lumikha ng wika ang marurunong. Ipinaliliwanag ni Griffith ang taludtod na sinisipi ni Shankara: sa takbo ng sakripisyo ay natagpuan nila ‘na ang mga kinasihang Ṛishi lamang ang nakauunawa sa Pananalita ayon sa kinakailangan para sa mga layuning panrelihiyon’. Pinupuri ng himno ang kahusayan ng mga pantas sa banal na pananalita; hindi nito sinasabi na hindi kailanman ginawa ang kanilang mga himno. Isa rin itong himno ng ikasampung aklat, na nagsasalita tungkol sa mga mas matandang himno, na malinaw na nagsasabing hinubog sila ng mga makata.
Kung saan ito humahantong — Ang himnong sinisipi ni Shankara mismo ang nagsasabing mga tao ang nagbigay ng mga pangalan at lumikha ng wika ang marurunong. Pinupuri nito ang kasanayan ng mga pantas; hindi nito itinatanggi na sila ang kumatha.
Muir, Original Sanskrit Texts III, pp. 77-80 at 215
Ibinibigay ni Muir ang mga Mimamsa Sutra ni Jaimini (1.1.27-32) kasama ang komentaryo nito. Iniharap ang pagtutol na hindi maaaring walang hanggan ang Veda, dahil binabanggit dito ang mga taong napapailalim sa pagsilang at kamatayan, tulad ni “Babara Pravahani”. Sumasagot ang mga Sutra na ang tunog, at kaya ang Veda, ay walang hanggan; na ang mga aklat na ipinangalan kay Katha at sa iba pa ay ipinangalan nang ganoon dahil ipinasa ng mga gurong iyon ang mga ito; at na ang gayong mga pangalan ay karaniwan sa mga walang hanggang bagay: si Babara ay ang hangin, na lumilikha ng tunog na babara. Nagkokomento si Muir (p. 215) na hinaharap ni Jaimini ang pagtutol sa pamamagitan ng pagpapaliwanag na mawala ang mga pangalan ng mga makasaysayang tao, at na si Yaska, na sumulat ng Nirukta, ay nagsasalita tungkol sa mga Kikata ng Rig Veda 3.53.14 bilang isang bansang hindi Aryan.
Sinipi para sa
Sinasagot ito ng Mimamsa. Ang mga salita ng Veda ay mga walang hanggang tunog (Mimamsa Sutra 1.1.27-32). Ang mga pangalang mukhang mga tao ay mga walang hanggang bagay: ang hangin si Babara Pravahani. Ang ‘bago’ ay nangangahulugang bagong binigkas sa panahong ito. At, gaya ng itinuturo ni Shankara, bumabalik ang parehong mga pangalan at anyo sa bawat bagong paglikha (Brahma Sutra 1.3.28-30).
Ang tugon
Ang mga himno mismo ang nag-aalis nito. Inilalagay nila nang magkatabi ang mga pantas na “matanda at bago”, at nananalangin “gaya ng mga sinaunang manghuhula” at “ng mga buháy”. Ipinaliwanag ni Sayana, isang komentarista noong ika-14 na siglo, ang mga buháy na manghuhula bilang ‘kami sa kasalukuyang panahon’. Naghinuha si Muir: ang pagkilalang ito sa sunud-sunod na mga pantas ay “pinabubulaanan nito, sa pamamagitan ng patotoo ng Veda mismo, ang paggiit ni Jaimini”. Isinasalaysay ng makata ang sarili niyang sahod: “Dalawandaang baka mula sa inapo ni Devavân, dalawang karwahe mula kay Sudâs na may mga kabayong babaeng hihila sa mga ito”. Si Sudas ay isang hari, ang anak ni Divodasa, gaya ng binabanggit ni Griffith. Isinasalaysay ng parehong himno ang kanyang mga digmaan, at sinasabi ng makata na dinadala ng kanyang regalong apat na kabayo ang ‘ako at ang aking anak’. Si Yaska mismo ang bumasa sa gayong mga pangalan bilang kasaysayan: itinuring niya ang mga Kikata na isang bayang hindi Aryan. At hindi natagpuan ni Jaimini sa mga himno ang tuntunin ng mga walang hanggang pangalan. Inilalahad ng mga Sutra ang pagtutol na pinangangalanan ng Veda ang mga taong isinisilang at namamatay, pagkatapos ay ipinaliliwanag palayo ang mga pangalang iyon. Dinadala sa teksto ang tuntunin upang iligtas ang doktrina; kabaligtaran ang sinasabi ng teksto mismo. Nagsasalaysay din ang Qur'an ng mga tao at mga pangyayari, ngunit laging bilang Diyos na nagsasalaysay sa kanila, gaya ng pagsasalaysay Niya kay Paraon (79:23-24). Ang mga makatang ito ay nagsasalaysay tungkol sa kanilang sarili.
Kung saan ito humahantong — Nagsasalita ang mga himno tungkol sa mga nauna at mas huling makata, at nagsasalita ang isang makata tungkol sa sarili niyang bayad. Ang pagbasa sa mga ito bilang mga walang hanggang tunog ay isang tuntuning iniatang sa teksto, hindi isang bagay na sinasabi ng teksto.
Rig Veda 7.18.22 — Mandala 7, Himno 18, talata 22
“Tulad ng isang pari, nang may papuri, umiikot ako sa altar, kinikita ang gantimpala ni Paijavana, O Agni, Dalawandaang baka mula sa inapo ni Devavân, dalawang karwahe mula kay Sudâs na may mga kabayong babaeng hihila sa mga ito.”
Sinipi para sa
Ang mga dana-stuti, ang mga taludtod na pumupuri sa mga regalo ng isang patron, ay mga mas huling dagdag na idinikit sa mga himno. Wala silang sinasabi tungkol sa kung paano lumitaw ang Veda mismo. Alisin sila, at nananatili ang walang hanggang Veda.
Ang tugon
Ipagpalagay na idinagdag sa kalaunan ang ilan sa mga ito. Nakatayo pa rin sila sa Rig Veda gaya ng pagbigkas at pagpasa rito, at ang tekstong iyon ay shruti. Kung nakapasok sa ipinahayag na teksto ang mga taludtod na pumupuri sa mga regalo ng isang patron, mga kamay ng tao ang humubog sa tekstong iyon. Iyon mismo ang itinatanggi ng ‘walang may-akda’. At hindi nakasalalay sa mga ito ang katwiran. Sinasabi pa rin ng mga taludtod na walang pinupuring patron na “hinubog” sila ng kanilang mga makata at tinatawag silang “bago”. Ang himnong nagsasalita tungkol sa mga pantas na “matanda at bago” ay isang panalangin, hindi listahan ng mga regalo.
Kung saan ito humahantong — Kung idinagdag sa kalaunan ang ilang taludtod ng regalo, mga kamay ng tao ang humubog sa teksto. Alinman doon, nagsasalita pa rin tungkol sa sarili nilang pagkagawa ang mga himnong hindi taludtod ng regalo.
Qur'an 1:1-7 — Surah Al-Fatihah, talata 1-7
“Sa ngalan ni Allāh, ang Napakamaawain, ang Maawain. Ang papuri ay ukol kay Allāh, ang Panginoon ng mga nilalang, ang Napakamaawain, ang Maawain, ang Tagapagmay-ari ng Araw ng Pagtutumbas. Sa Iyo [lamang] kami sumasamba at sa Iyo [lamang] kami nagpapatulong. Magpatnubay Ka sa amin sa landasing tuwid: ang landasin ng mga biniyayaan Mo, hindi ng mga kinagalitan, at hindi ng mga naliligaw.”
Sinipi para sa
May mga salita rin ng tao ang Qur'an. Ang al-Fatiha ay isang panalanging binibigkas ng mga tao sa Diyos: “Sa Iyo [lamang] kami sumasamba at sa Iyo [lamang] kami nagpapatulong”. Kung tao ang mga himnong Vedic dahil mga panalangin sila, ganoon din ang unang surah ng Qur'an.
Ang tugon
Ang al-Fatiha ay panalanging itinuro ng Diyos (﷾), hindi panalanging sinasabi ng isang makata na ginawa niya. Sa isang hadith qudsi na iniulat sa Sahih Muslim, sinabi ng Propeta (ﷺ) na sinabi ni Allah (﷾) na hinati Niya ang pagdarasal sa pagitan Niya at ng Kanyang lingkod. Sinasagot ni Allah (﷾) ang lingkod, taludtod sa taludtod, habang binibigkas niya ito. Ang “Sa Iyo [lamang] kami sumasamba”, sabi Niya, ay sa pagitan Niya at ng Kanyang lingkod, at magkakaroon ang lingkod ng kanyang hinihingi. Sa Diyos (﷾) ang mga salita, ibinigay sa sumasamba upang sabihin, gaya ng pagsasabi Niya sa ibang lugar sa Propeta (ﷺ): “Sabihin mo”. Walang talata ng Qur'an kung saan may umaangking siya ang humubog dito, at hinahamon ng aklat ang lahat ng tao na maglahad ng isang surah na tulad nito.
Kung saan ito humahantong — Ang panalanging itinuturo ng Diyos (﷾) sa Kanyang mga lingkod ay Kanya pa ring salita. Inaangkin ng makatang Vedic ang kanyang himno bilang sarili niyang gawa; inaangkin ng Qur'an ang bawat salita bilang sa Diyos (﷾).
Manusmriti 2.10 — kabanata 2, talata 10
“Ngunit ang tinutukoy ng Sruti (kapahayagan) ay ang Veda, at ng Smriti (tradisyon) ay ang mga Institusyon ng banal na batas: ang dalawang iyon ay hindi dapat pagdudahan sa anumang bagay, yamang mula sa dalawang iyon ay nagliwanag ang banal na batas.”
Sinipi para sa
Sarado ang shruti: ang apat na Veda kasama ng kanilang mga Brahmana, Aranyaka at Upanishad. Iniraranggo ito ni Manu nang higit sa lahat. Bukas ayon sa disenyo ang smriti, gaya ng inyong hadith at batas. Kaya may takdang pinakamataas na kasulatan ang Hinduismo, at nasa mas mababang patong lamang ang pagiging bukas.
Ang tugon
Iniraranggo nga ni Manu na pinakamataas ang shruti, at sinasabi iyon ng pahina. Ang suliranin ay ang pagkaalam kung aling mga teksto ang shruti. Nagbibilang ang Muktika ng 1,180 sangay ng Veda na may “isang Upanishad” sa bawat isa, gayunman ay 108 lamang ang pinangangalanan nito. Ayon sa sarili nitong bilang, wala sa listahan nito ang karamihan sa mga Upanishad na sinasabi nitong taglay ng Veda. Ang Allopanishad, na tila isinulat noong panahon ni Akbar, ay nagpapakilala sa sarili bilang isang Upanishad ng Atharva Veda. Sinisipi ni Eliot ang isang ulat noong 1908 na binibigkas ito ng mga Brahman sa hilaga ng India. Tanggapin na iniuuri ng karamihan sa mga guro ang mga epiko at mga Purana sa ibaba ng shruti. Gayunman ay inililista ng Chandogya, na siya mismong shruti, ang Itihasa-purana “bilang ikalima” pagkatapos ng apat na Veda. Tinatawag ng Bhagavata ang mga Itihasa at mga Purana na “Ikalimang Veda”, at sinasabi ng Mahabharata na mas mabigat ito kaysa sa “apat na Veda”. Hindi sarado ang kanon na ang mga hangganan ay kailangang iguhit laban sa mga pag-aangkin ng sarili nitong mga teksto.
Kung saan ito humahantong — Inilalagay ng bawat paaralan na una ang Veda. Ngunit hindi napagpapasyahan ng sarili nitong mga teksto kung aling mga aklat ang bumubuo sa Veda, o kung kabahagi ng ranggo nito ang mga epiko at mga Purana.
Kataas-taasang Hukuman ng India, 1966 (Yagnapurushadji)
Sa isang kaso tungkol sa kung ang sektang Swaminarayan ay isang relihiyong hiwalay sa Hinduismo, sinabi ng isang lupon ng limang hukom (ang paghatol ni Punong Mahistrado Gajendragadkar) na mahirap ilarawan ang relihiyong Hindu: hindi tulad ng ibang mga relihiyon, hindi ito umaangkin ng iisang propeta, hindi sumasamba sa iisang Diyos at hindi nanghahawak sa iisang dogma, at maaari itong malawakang ilarawan bilang isang paraan ng pamumuhay. Pinangalanan nito bilang unang pangunahing konsepto ng kaisipang Hindu ang pagtanggap sa Veda bilang pinakamataas na awtoridad sa mga usaping panrelihiyon at pilosopiko, at tinanggap nito bilang medyo sapat at kasiya-siya ang gumaganang pormula ni B. G. Tilak: “Ang pagtanggap sa mga Veda nang may paggalang; ang pagkilala sa katotohanang iba-iba ang mga paraan o daan tungo sa kaligtasan at ang pagkaunawa sa katotohanang marami ang bilang ng mga diyos na sasambahin, iyon nga ang natatanging katangian ng relihiyong Hindu”. Ipinasya ng Hukuman na ang mga tagasunod ng Swaminarayan ay mga Hindu.
Sinipi para sa
Ang Hinduismo ay paraan ng pamumuhay, hindi relihiyon. Wala itong iisang tagapagtatag, aklat o dogma. Kahit ang Korte Suprema ng India ay nagsabing maaari itong malawakang ilarawan bilang isang paraan ng pamumuhay. Lakas ang lawak na iyon: nagbibigay ito ng puwang sa maraming landas at maraming aklat. Hindi nauunawaan ito ng pagtatanong kung aling aklat ang kasulatan nito.
Ang tugon
Ang parehong paghatol ang nagbibigay ng sagot. Pinangangalanan nito bilang unang pangunahing konsepto ng kaisipang Hindu ang “ang pagtanggap sa Veda bilang pinakamataas na awtoridad sa mga usaping panrelihiyon at pilosopiko”. Nagsisimula ang pormulang tinatanggap nito sa “Ang pagtanggap sa mga Veda nang may paggalang”. Maaaring maging kabutihan ang lawak sa sama-samang pamumuhay ng mga tao. Ngunit ang tanong dito ay kung kaninong mga salita ang nilalaman ng isang kasulatan, at tungkol doon ay inilalagay ng paghatol na una ang Veda. Ang paraan ng pamumuhay na nagtuturing na ipinahayag ang isang aklat ay masusubok ayon sa sinasabi ng aklat na iyon. Ganoon din ang isang aklat ng batas na nagsasabi tungkol sa tuntunin nito sa tapat na pananalita: “iyon ang walang hanggang batas”. Tinatawag din nito ang mga pinagmulan nito na mga bagay na “hindi dapat pagdudahan”. At nagsasalita ang huling bahagi ng pormula tungkol sa pagkaunawa na “marami ang bilang ng mga diyos na sasambahin”. Pag-aangkin iyon tungkol sa pagsamba, at matitimbang ito laban sa sariling mga taludtod ng mga Upanishad tungkol sa iisang Panginoon.
Kung saan ito humahantong — Maaaring tumulong ang lawak sa sama-samang pamumuhay ng mga tao, ngunit hindi nito sinasabi sa sinuman kung kaninong mga salita ang nilalaman ng isang kasulatan. Ayon sa sariling salaysay ng Korte Suprema, nakasalig ang Hinduismo sa Veda bilang pinakamataas na awtoridad nito. Masusuri ang itinuturo nito gaya ng alinmang ibang kasulatan.
Qur'an 53:3-4 — Surah An-Najm, talata 3-4
“Hindi siya bumibigkas ayon sa [sariling] pithaya. Walang iba ito kundi isang kasi na ikinakasi sa kanya.”
Sinipi para sa
Ganoon din ang suliranin ng mga Muslim. Sinasabi ninyo na hindi nagsalita ang Propeta (ﷺ) ayon sa sarili niyang pagnanasa, kaya itinuturing din ninyong kinasihan ang kanyang mga pahayag. Kung gayon ang inyong hadith ay ang inyong smriti. Hindi nagkakasundo ang mga Muslim kung aling mga hadith ang ibinibilang, gaya ng hindi pagkakasundo ng mga Hindu kung aling mga Upanishad ang ibinibilang.
Ang tugon
Ang hadith ay hindi ang Qur'an, at walang Muslim na tumatawag sa isang kalipunan ng hadith na salita ng Diyos (﷾). Sinusubok ang bawat ulat sa pamamagitan ng kawing ng mga tagapagsalaysay nito at nimamarkahan, at isinasantabi ang ulat na nabibigo. Isa iyong paraan ng pagtitimbang sa mga ulat tungkol sa Propeta (ﷺ), hindi isang pagtatalo tungkol sa kasulatan. Walang ganoong pagtatalo tungkol sa Qur'an. Binibigkas ng bawat Muslim ang parehong 114 na surah, at nakasalalay ang hamon ng Qur'an sa aklat na iyon lamang. Iba ang tanong ng Hindu. Hindi ito kung maaasahan ang isang ulat tungkol sa isang guro. Ito ay kung aling mga teksto ang kabilang sa shruti mismo, ang patong na tinatawag ng mga Hindu na ipinahayag.
Kung saan ito humahantong — Tinitimbang ng mga Muslim ang mga ulat tungkol sa Propeta (ﷺ), ngunit nagkakasundo sila kung ano ang Qur'an. Ang pagtatalo ng Hindu ay tungkol sa saklaw ng ipinahayag na Veda mismo.
Sahih al-Bukhari 4986 — Kitab Fada'il al-Qur'an (Mga Kalamangan ng Qur'an), hadith 4986
Isinalaysay ni Zayd ibn Thabit na matapos mapatay sa Yamama ang marami sa mga nakasaulo ng Qur'an, hiniling sa kanya ni Abu Bakr na tipunin ang Qur'an sa iisang tomo, at ipinaalala sa kanya na siya ang dating sumusulat ng kapahayagan para sa Sugo ni Allah. Tinipon ito ni Zayd mula sa mga nakasulat na piraso at mula sa alaala ng mga tao, at ang natapos na kopya ay napunta mula kay Abu Bakr kay Umar at pagkatapos ay kay Hafsa.
Sinipi para sa
Tinipon din ng mga tao ang Qur'an. Ipinatipon ito ni Abu Bakr pagkamatay ng Propeta (ﷺ), at ipinakopya ni Uthman mula sa tomong iyon. Kung tumututol sa Veda ang mga kamay ng tao sa pagtitipon nito, tumututol din ang mga ito sa Qur'an.
Ang tugon
Ang pagtitipon ay hindi pagkatha. Nagkakasundo ang mga Muslim na tinipon ng mga Kasamahan ang Qur'an sa iisang tomo pagkamatay ng Propeta (ﷺ). Si Zayd ibn Thabit, na dating sumusulat ng kapahayagan para sa kanya, ang nagtipon nito para kay Abu Bakr. Tinipon niya ito mula sa mga nakasulat na piraso at mula sa alaala ng mga tao. Kaya tinipon niya ang naisulat at naisaulo na. Ginawa ang mga kopya ni Uthman mula sa parehong tomong iyon. Sa mga ulat na ito ay walang nagdaragdag ng sarili niyang mga salita. May tagapagtipon din ang tradisyong Hindu. Sinasabi ng Bhagavata na hinati ni Vyasa ang Veda, na ‘orihinal na iisa’, sa apat. Walang nagsasabing ginagawa niyon si Vyasa na kumatha ng mga himno. Hindi nangangatwiran ang pahinang ito mula sa pagtitipon. Nangangatwiran ito mula sa sinasabi ng mga himno tungkol sa sarili nilang pagkagawa, at kabaligtaran ang sinasabi ng Qur'an tungkol sa sarili nito.
Kung saan ito humahantong — Ang pagtitipon ng isang aklat ay hindi pagsulat nito. Tinipon ng mga Kasamahan ang binigkas ng Propeta (ﷺ), samantalang sinasabi ng mga makatang Vedic na sila mismo ang gumawa ng kanilang mga himno.
Mga pananaw
Hindi gawa ng tao ang Veda (Mimamsa at Vedanta)
Ang Veda ay apaurusheya. Wala itong taong may-akda, at walang naaalaalang may-akda nito. Walang hanggan ang mga salita nito, at nakita at ipinasa lamang ng mga rishi ang umiiral na. Ang mga pangalan dito na mukhang pangalan ng mga tao ay mga walang hanggang tunog, at sa bawat bagong paglikha ay bumabalik ang parehong mga pangalan at anyo.
Purva Mimamsa (ang mga Sutra ni Jaimini) at Vedanta (Shankara); ang Nirukta ni Yaska
Sinasabi ng Nirukta na tinatawag na ganoon ang manghuhula dahil sa kanyang pagkakaroon ng pangitain: “Nakita niya ang mga himno”.
Pagtutol
Maaaring mangahulugan ng pagkasi ang pagkakita, at maaaring tanggapin iyon. Ngunit nagsasalita ang mga himno tungkol sa paghubog, pagiging bago at pagbabayad, na hindi aangkinin ng isang taong nakakita lamang sa mga himno. Ang taong nakakita lamang sa isang himno ay hindi nagsasabing ginawa niya ito gaya ng paggawa ng isang karpintero ng karwahe.
Isinasalig ni Shankara ang pagiging walang hanggan ng Veda sa kawalan ng alaala ng isang gumawa. Sinisipi niya ang Rig Veda 10.71.3, kung saan natagpuan ang pananalita na nananahan sa mga rishi.
Pagtutol
Basahin ang taludtod kasama ng dalawang nauna rito. Sinasabi ng himno na nagbigay ng mga pangalan sa mga bagay ang mga tao at lumikha ng wika ang marurunong. Pinupuri nito ang kasanayan ng mga pantas sa pananalita. Hindi nito sinasabi na hindi kailanman ginawa ang kanilang mga himno.
Sinasabi ng Brihadaranyaka na inihinga ang mga Veda mula sa dakilang Nilalang. Sinasabi ng himno ni Purusha na isinilang ang mga himno at mga awit mula sa unang sakripisyo.
Pagtutol
Mas huli ang mga bahaging ito kaysa sa mga himnong tinutukoy nila. Sinasabi ng Upanishad na inihinga rin ang pagkain, inumin at ang lahat ng nilalang. Kaya nagsasalita ito tungkol sa lahat ng bagay na nagmumula sa dakilang Nilalang. Hindi nito sinasabi kung paano kinatha ang mga himno, at sinasabi ng mga himno na hinubog sila ng mga makata.
Tila pinangangalanan ng Veda ang mga taong isinilang at namatay, gaya ni Babara Pravahani. Sumasagot ang mga Mimamsa Sutra na kumakatawan ang gayong mga pangalan sa mga bagay na walang hanggan: ang hangin si Babara Pravahani. At sumasagot si Shankara na bumabalik ang parehong mga pangalan at anyo sa bawat bagong paglikha.
Pagtutol
Inilalagay ng mga himno nang magkatabi ang mga matanda at bagong pantas. Ang makatang nagsasabing binayaran siya ng isang hari ng dalawandaang baka ay nagsasalaysay ng sarili niyang sahod, sa sarili niyang tinig. Sinasabi ni Muir na ito ay “pinabubulaanan nito, sa pamamagitan ng patotoo ng Veda mismo, ang paggiit ni Jaimini”.
Ang Diyos ang may-akda ng Veda (Nyaya at Vaiseshika)
Di-nagkakamali ang Veda dahil ang may-akda nito ay ang Diyos, na nakaaalam ng lahat ng bagay. Nagmumula ang awtoridad nito sa isang may-kakayahan at nakaaalam ng lahat na pinagmulan, hindi sa pagiging walang may-akda.
Ang mga paaralang Nyaya at Vaiseshika; ang Kusumanjali ni Udayana
Hinahango ng paaralang Vaiseshika at ng Kusumanjali ang pagiging di-nagkakamali ng Veda mula sa pagkaalam sa lahat ng may-akda nito, na siyang Diyos.
Pagtutol
Sumasang-ayon ang Islam na nagmumula ang isang ipinahayag na aklat sa Diyos (﷾), na nakaaalam ng lahat ng bagay. Ngunit kailangang subukin ang pag-aangkin ng aklat mismo. Sinasabi ng mga himno na hinubog sila ng makata, at walang anuman sa mga ito ang naglalarawan sa kanyang ‘ako’ bilang ulat ng mga salita ng Diyos (﷾). Sinasabi ng Qur'an na ibinaba ito ng Diyos (﷾), at ipinagbawal sa Propeta (ﷺ) na palitan ang kahit isang salita.
Isang paraan ng pamumuhay na may maraming kasulatan
Walang iisang tagapagtatag, aklat o dogma ang Hinduismo. Isa itong paraan ng pamumuhay na nakasalig sa Veda, bukas sa maraming landas at maraming teksto. Dala ng mga epiko at mga Purana ang turo ng Veda, at tinatawag sila ng Veda mismo na ikalima.
Mga makabagong gurong Hindu, gaya ng paglalarawan ng Korte Suprema ng India sa kanilang pananaw noong 1966
Sinabi ng Korte Suprema ng India na ang relihiyong Hindu ay maaaring malawakang ilarawan bilang isang paraan ng pamumuhay. Tinanggap nito ang pormula ni Tilak: ang pagtanggap sa mga Veda, maraming daan tungo sa kaligtasan, at maraming diyos.
Pagtutol
Tumutulong ang lawak sa sama-samang pamumuhay ng mga tao, ngunit hindi nito sinasabi kung kaninong mga salita ang nilalaman ng isang kasulatan. Inilalagay ng parehong paghatol na una ang pagtanggap sa Veda. Masusubok ang isang aklat na itinuturing na ipinahayag ayon sa sinasabi nito.
Inililista ng Chandogya Upanishad ang Itihasa-purana (epiko at matandang kuwento) bilang ikalima, pagkatapos ng apat na Veda. At tinatawag ng Bhagavata ang mga Itihasa at mga Purana na Ikalimang Veda.
Pagtutol
Tanggapin na inililista ito ng Chandogya na ikalima. Ipinakikita niyon na hindi napagkasunduan ang hangganan ng kasulatan. Sa 2.10 ay pinangangalanan ni Manu ang Veda at ang mga aklat ng batas bilang ang dalawang pinagmulan na “hindi dapat pagdudahan”. Hindi pinangangalanan doon ang mga epiko. Nagbibilang ang Muktika ng 1,180 sangay, bawat isa ay may isang Upanishad, gayunman ay 108 Upanishad lamang ang pinangangalanan. Kaya hindi sinasabi sa sinuman ng ‘ikalima’ kung aling mga aklat ang shruti.
Ang paninindigan ng akademya
Katayuan: Consensus
Nagkakasundo ang mga historyador ng Veda na kinatha ang mga himno ng Rig Veda ng maraming makata sa loob ng ilang siglo. Nagkakasundo rin sila na nagsasalita ang mga makata tungkol sa kanilang mga himno bilang sarili nilang gawa. Natuklasan ni Macdonell, na sumulat noong 1900, na walang alam ang mga makata ng Rigveda tungkol sa mas huling doktrina ng kapahayagan. Tinipon ni Muir ang mga bahagi kung saan pinangangalanan nila ang kanilang sarili, tinatawag na bago ang kanilang mga himno at pinag-iiba ang mga mas matanda at mas bagong pantas. Hinatulan ni Griffith na may medyo bagong pinagmulan ang himno ni Purusha, na nagsasalita tungkol sa pagkasilang ng mga Veda.
Ang pananaw ng Islam
Ayon sa sarili nilang salaysay, ang mga himno ng Rig Veda ay gawa ng mga makatang tao. Ang anumang katotohanan sa mga ito ay maaaring nagmula sa mga tagapagbabalang ipinadala ng Diyos (﷾) sa bawat bayan (35:24). Ang Qur'an ay salita ng Diyos (﷾), ibinaba sa Propeta (ﷺ), na ipinagbawalang magdagdag o magpalit ng kahit isang salita. Ito ay iisang aklat para sa bawat Muslim. At hinahamon nito ang sinuman na maglahad ng katulad nito.
Sinasabi ng mga makata ng mga himno na hinubog nila ang mga bagong himno gaya ng mga manggagawa, at pinangangalanan nila ang kanilang sarili.
Inilalagay ng mga himno nang magkatabi ang mga matanda at bagong pantas. At pinangangalanan ng isang makata ang haring nagbayad sa kanya ng mga baka at karwahe.
Hindi nagkakasundo ang mga paaralang Indian tungkol sa pinagmulan ng Veda, tinatawag ito ng ilan na walang may-akda at pinangangalanan ng iba ang Diyos (﷾) bilang may-akda nito.
Itinatanggi ng Qur'an na ito ay salita ng isang makata. At ipinagbabawal nito sa Propeta (ﷺ) na mag-imbento o magpalit ng anuman dito.
Hinahamon ng Qur'an ang lahat ng nag-aalinlangan dito na maglahad ng isang surah na tulad nito.