Maikling sagot
Sa bahagi lamang. Iningatan nang may kahanga-hangang pag-iingat ang natitira. Ipinasa ng mga pari ang Rig Veda sa pagsasaulo, salita sa salita, at tinatawag ito ng mga iskolar na lubhang mahusay na naingatan. Ngunit hindi nakaligtas ang karamihan sa mga sangay ng Veda. Noong mga 150 BC ay nagbilang ang gramatikong si Patanjali ng higit sa 130 sangay ng Veda. Marami ang may sariling mga teksto. Ngayon ay mga isang dosenang kalipunang Vedic ang natitira, at iisa lamang ng Rig Veda. Ipinapalagay ng isang klasikong akdang Hindu tungkol sa dharma na nawala ang ilang bahagi ng Veda. Pinagtatalunan din nang maaga ang kahulugan. Sa isang sinaunang pag-aaral ng mga salita ng Veda, sinasabi ng isang guro na walang kahulugan ang mga taludtod, at kinailangan siyang sagutin ng aklat ni Yaska. Sinasabi ng Qur'an na iingatan ito ng Diyos (﷾). Ang niloob ng Diyos (﷾) na manatili rito ay iniingatang buo, sa isang wikang sinasalita pa rin ngayon.
Buong paliwanag
Ang katwiran ng Hindu: isang tekstong iningatan salita sa salita
Sumasagot ang mga Hindu na walang tekstong sa mundo ang naipasa nang may higit na pag-iingat kaysa sa Veda. Isinaulo ng mga pari ang mga himno at binigkas ang mga ito sa ilang takdang anyo. Ibinibigay ng isa ang bawat salita nang mag-isa, nang walang mga pagbabago ng tunog ng magkakadugtong na pananalita (ang padapatha). Inuulit naman ng iba ang bawat salita kasama ng mga katabi nito sa mga takdang huwaran, kaya agad na lumilitaw ang anumang pagkakamali. Sumasang-ayon ang mga iskolar ng Kanluran. Tinatawag nina Stephanie Jamison at Michael Witzel, mga iskolar ng Sanskrit, ang natitirang Rig Veda na lubhang mahusay na naingatan. Sinasabi ni Witzel na dapat ituring ang mga Veda na parang mga rekording sa teyp, na ipinasa karaniwan nang walang pagbabago ng kahit isang salita. Idinaragdag ng mga Hindu na ang mga sangay (shakha) ay mga paaralan ng pagbigkas, hindi magkakaibang Veda. Ang pagkawala ng isang paaralan, sabi nila, ay hindi pagkawala ng Veda. Walang hanggan ang Veda: nakita ito ng mga pantas, at hindi nila ito ginawa. At nang sabihin ng isang gurong nagngangalang Kautsa na walang kahulugan ang mga taludtod na Vedic, sinagot siya ni Yaska punto sa punto. Isinulat ni Yaska ang Nirukta, isang sinaunang pag-aaral ng mga salita ng Veda.
Isinulat nina Jamison at Witzel na ang Rig Veda ay nakarating sa atin sa esensiya sa iisang lubhang mahusay na naingatang paaralan lamang, ang kay Shakalya, na ang pagsusuri sa teksto nang salita-por-salita (ang Padapatha) ay ipinasa rin; nawala ang mga koleksiyong Bashkala at Mandukeya. Inililista ng kanilang talahanayan ng mga tekstong Vedic ang mga natitirang koleksiyon: isa ng Rig Veda, tatlo ng Sama Veda, anim ng Yajur Veda (isa sa mga ito ay bahagya) at dalawa ng Atharva Veda, na sinasabi nilang lubhang nagkakaiba sa isa't isa. Minamarkahan ng talahanayan ang iba pang mga teksto bilang nawala, tulad ng Brahmana ng paaralang Paippalada, na walang natitirang teksto.
Isinulat ni Witzel na ang mga Veda ay kinatha nang pasalita at nananatili pa rin, sa bahagi, bilang pasalitang panitikan, at na dapat ituring ang mga ito na parang mga rekording sa teyp na ginawa noong panahong Vedic at ipinasa nang pasalita, karaniwan nang walang pagbabago ng kahit isang salita.
“May kahulugan ang mga saknong ng Veda, sapagkat ang (kanilang) mga salita ay kapareho (ng sa sinasalitang wika).”
“Tungkol sa (pagtutol) na magkasalungat ang kanilang kahulugan, (sumasagot kami) na ang parehong (pagtutol) ay maaaring ilapat sa pang-araw-araw na pananalita ng mundo, gaya ng ‘ang Brāhmaṇa na ito ay walang kapantay’, ‘ang hari na ito ay walang kaaway’, at iba pa. Tungkol sa (pagtutol) na inuutusan ng isa ang isang taong nakaaalam na, (sumasagot kami) na sa pagbati ay ipinakikilala ng tao ang kanyang pangalan sa isang nakaaalam na nito; ang halo ng pulot at gatas ay ipinahahayag (sa panauhin) na nakaaalam na nito. Tungkol sa (pagtutol) na si Aditi ay ang lahat, (sumasagot kami) na ganoon din sa pang-araw-araw na pananalita ng mundo, gaya ng ‘ang lahat ng likido ay nananahan sa tubig’. Tungkol sa (pagtutol) na malabo ang kanilang kahulugan, (sumasagot kami) na hindi kasalanan ng poste kung hindi ito nakikita ng bulag; kasalanan iyon ng tao mismo.”
Ang ibinilang ni Patanjali, at ang natitira
Noong mga 150 BC ay inililista ng gramatikong si Patanjali, habang ipinakikita kung gaano kalawak ang paggamit ng mga salita, ang apat na Veda “na hinati sa maraming paraan”. Nagbibilang siya ng 101 sangay ng Yajur Veda, 21 ng Rig Veda at 9 ng Atharva Veda. Binibigyan niya ang Sama Veda ng “isang libong landas”. Hinahatulan ni Witzel na malinaw na hindi makatotohanan sa bahagi ang listahan. Kahit hindi isama ang isang libo ng Sama Veda, nagbibilang si Patanjali ng 131 sangay. Laban sa listahang iyon, ipinakikita ng talahanayan ng mga tekstong Vedic na binuo nina Jamison at Witzel na mga isang dosenang kalipunan ng mga himno at pormula (samhita) ang natitira. Sa Rig Veda, sa kanilang mga salita, sa esensiya ay iisa lamang ang natitira: ang sa paaralang Shakala. Nawala ang mga kalipunang Bashkala at Mandukeya. Binabanggit ni Witzel na ang Bashkala ay may mas maraming himno at nagtatapos sa ibang himno. Tumutukoy siya roon sa mga dagdag na himno ng Rig Veda (ang mga Khila), na natitira sa isang kalipunang iningatan sa Kashmir. Kaya maaaring natitira ang ilan sa mga dagdag na himnong iyon. Ang nawala ay ang Bashkala Rig Veda mismo, kasama ang sarili nitong pagkakasunod at wakas. Nawala rin ang mga aklat ng paliwanag. Walang natitirang teksto ang Brahmana ng paaralang Paippalada. Natitira lamang sa mga pira-piraso ang mga unang teksto ng Yajur Veda gaya ng Caraka Samhita. Ibang bilang ang ibinibigay ng isang mas huling teksto, na hindi dapat ihalo sa kay Patanjali. Ipinabibilang ng Muktika Upanishad, isang huling Upanishad, kay Rama ang mga sangay. Binibigyan niya ang Rig Veda ng 21, ang Yajur ng 109, ang Sama ng 1,000 at ang Atharva ng 50. Ang bawat sangay, sabi niya, ay may isang Upanishad. Ayon sa bilang nito ay may 1,180 Upanishad. 108 ang pinangangalanan nito.
Sa panimula ng kanyang dakilang komentaryo sa gramatika ni Panini, ipinaliliwanag ni Patanjali kung gaano kalawak ang paggamit ng mga salita. Sa mga larangan ng kanilang paggamit, inililista niya ang apat na Veda, kasama ang kanilang mga pantulong na agham at lihim na aral, “na hinati sa maraming paraan”: 101 sangay ng mga paring Adhvaryu (ang Yajur Veda), ang Sama Veda “na may isang libong landas”, ang Rig Veda “sa 21 paraan” at ang Atharva Veda “sa 9 na paraan”.
Hinahatulan ni Witzel ang listahan ni Patanjali ng mga paaralan (21 ng Rig Veda, 101 ng Yajur Veda, 1,000 ng Sama Veda, 9 ng Atharva Veda) bilang malinaw na hindi makatotohanan sa bahagi (p. 259, tala 10). Napapansin niya na ang ibang bersiyon ng Rig Veda, na ngayon ay nawala, tulad ng sa paaralang Bashkala, ay may mas maraming himno at nagtatapos sa ibang himno; ang Shakala Rig Veda lamang ang nagtatapos sa himnong mayroon ito ngayon (p. 265, tala 32). Inihahambing niya ang mga ito roon sa mga apokripong himno ng Rig Veda (ang koleksiyong Khila), na inilalarawan niya sa pp. 284-285 bilang ipinasa bilang hiwalay na koleksiyon lamang sa Kashmir. Inilalarawan din niya ang mga sinaunang teksto ng Yajur Veda na kilala lamang mula sa mga pira-piraso, kabilang ang nawala na ngayong Caraka Samhita (p. 298).
Isinulat nina Jamison at Witzel na ang Rig Veda ay nakarating sa atin sa esensiya sa iisang lubhang mahusay na naingatang paaralan lamang, ang kay Shakalya, na ang pagsusuri sa teksto nang salita-por-salita (ang Padapatha) ay ipinasa rin; nawala ang mga koleksiyong Bashkala at Mandukeya. Inililista ng kanilang talahanayan ng mga tekstong Vedic ang mga natitirang koleksiyon: isa ng Rig Veda, tatlo ng Sama Veda, anim ng Yajur Veda (isa sa mga ito ay bahagya) at dalawa ng Atharva Veda, na sinasabi nilang lubhang nagkakaiba sa isa't isa. Minamarkahan ng talahanayan ang iba pang mga teksto bilang nawala, tulad ng Brahmana ng paaralang Paippalada, na walang natitirang teksto.
Sinabi ni Rama kay Hanuman na ang Rig Veda ay may 21 sangay, ang Yajur Veda ay 109, ang Sama Veda ay 1,000 at ang Atharva Veda ay 50, at na sa bawat sangay ay may isang Upanishad (1,180 lahat ayon sa bilang na iyon). Pagkatapos ay sinabihan niya ito na pag-aralan lamang ang Mandukya para sa paglaya, o kung hindi ay 10, o 32, o ang 108 Upanishad, na ang mga pangalan ay inililista niya.
Ang batas Hindu mismo ay nagpapalagay ng nawalang Veda
Ang Mimamsa ay ang paaralang nagtatanggol sa awtoridad ng Veda. Ipinaliliwanag ng buod nito, ang Nyaya-mala-vistara ni Madhava, isang iskolar ng Gitnang Panahon, kung bakit may bisa pa rin ang mga aklat ng batas ni Manu at ng ibang mga pantas. Tinitipon nila ang mga tuntuning “nakakalat sa iba't ibang Veda”, sabi nito, kapwa ang mga nakikita at ang mga hindi nakikita. Isinalin ni John Muir, isang Eskoses na iskolar ng Sanskrit noong ika-19 na siglo, ang bahagi. Binabasa niya ito bilang paniniwalang nawala na ngayon ang ilang bahagi ng Veda na hawak nina Manu at ng iba pa. Sinasabi ng parehong buod na hindi kayang tawagin ng mga marurunong na tao ngayon ang malayong Veda na iyon gaya ng nagawa ni Manu. Kaya sinasabing nakasalig ang batas sa mga tekstong Vedic na walang sinumang nabubuhay ngayon ang makababasa. Binabanggit ni Muir na halos ginagawa ng palagay na ito na di-nagkakamali sa praktika sina Manu at ang ibang mga pantas.
“Ang Smṛiti na iba-iba ang pagkaunawa ay nakasalig sa Veda, sapagkat ang mga tradisyon, tulad ng mga tungkol sa pagluluklok, pag-aaral, at iba pa, ay tinipon ng mga taong Vedic, tulad ni Manu at ng iba pa. Ni hindi dapat hulaan na walang silbi ang Smṛiti, yamang pinagsasama-sama nito sa isang pinaikling anyo ang iba't ibang utos tungkol sa mga bagay na dapat sundin, na nakakalat sa iba't ibang Veda, kapwa ang mga nakikita at ang mga hindi nakikita sa atin.”
“Ang huling pananalitang ito ay tila tumutukoy sa palagay na ang ilang bahagi ng Veda na hawak nina Manu at ng iba pa nang tipunin nila ang sarili nilang mga akda ay nawala na ngayon.”
Pinagtatalunan na noon pa ang kahulugan
Ang Nirukta ni Yaska, sabi ng tagasalin nito, ay ang pinakamatandang aklat na Indian tungkol sa etimolohiya, ang pag-aaral kung saan nagmumula ang mga salita. Nagtatala ito ng isang gurong nagngangalang Kautsa. Naniwala siya na walang silbi ang paghahanap sa kahulugan ng mga taludtod na Vedic, dahil wala silang kahulugan. Isa sa kanyang mga dahilan ay sumasalungat sila sa isa't isa. Sinasabi ng isa na iisa lamang si Rudra, samantalang nagsasalita ang isa pa tungkol sa mga Rudra nang libu-libo. Tinanggihan ni Yaska si Kautsa, at sinagot ang bawat punto. May kahulugan ang mga taludtod, sabi niya, dahil ang kanilang mga salita ay ang mga salita ng pang-araw-araw na pananalita. Ngunit ipinakikita ng pagtatalo na hindi dumating ang kahulugan ng mga himno kasama ng kanilang tunog. Si Yaska mismo ang nagtatanong kung sino ang mga Ashvin, mga kambal na diyos na pinag-uukulan ng maraming himno. Nag-uulat siya ng apat na sagot. Sinasabi ng ilan na langit at lupa, ng iba na araw at gabi, ng ilan na ang araw at ang buwan, at ng mga mananalaysay na dalawang mabubuting hari. Ibinibigay ito ni Yaska bilang mga pananaw ng iba't ibang tao, hindi bilang mga patong ng iisang kahulugan. Iningatan ang mga salita. Ngunit naging usapin ng magkakaagaw na paaralan ang kahulugan ng mga ito.
“‘Kung (ang layon ng agham) ay tiyakin ang kahulugan ng mga saknong ng Veda, ito ay walang silbi,’ sabi ni Kautsa, ‘sapagkat ang mga saknong ng Veda ay walang kahulugan’; ito ay dapat patunayan sa pamamagitan ng mga sumusunod na argumento: ang mga panukala ay may nakapirming mga salita, ang kanilang pagkakasunod-sunod, din, ay di-nababagong nakapirmi. Bukod dito, ang pagsasagawa ng anyo ng ritwal ay iniuutos ng Brāhmaṇa, gaya ng ‘Ilatag mo ito nang malapad’, at kaya inilalatag niya; ‘Hayaan mong ibuhos ko’, at kaya ibinubuhos niya. Bukod dito, imposible ang kanilang kahulugan, gaya ng ‘Iligtas mo siya, O halaman!’ at habang humahampas, ipinahahayag ng isa, ‘Huwag mo siyang saktan, O Palakol!’ Higit pa rito, magkasalungat ang kanilang kahulugan, gaya ng ‘Iisa lamang si Rudra at walang ikalawa’, at ‘Mga Rudra, na sa lupa ay libu-libo nang walang bilang’; ‘O Indra! isinilang kang walang kaaway’, at ‘Dinaig ni Indra ang isandaang hukbo nang sabay-sabay’.”
“May kahulugan ang mga saknong ng Veda, sapagkat ang (kanilang) mga salita ay kapareho (ng sa sinasalitang wika).”
“Sino kung gayon ang mga Aśvin? Ayon sa ilan, sila ay ang langit at lupa; ang araw at gabi, ayon sa iba. Itinuturing sila ng ilan na ang araw at ang buwan, (samantalang) itinuturing sila ng mga mananalaysay na dalawang mabubuting hari.”
Mga mas huling kamay sa mga aklat ng batas at sa epiko
Sinasabi ni Manu na ang Veda at ang mga aklat ng batas ay kapwa hindi kailanman dapat pagdudahan. Gayunman ay nagpapakita ng mga pagbabago ang mga aklat ng batas. Sinisipi ng Vasishtha Dharmasutra, isang sinaunang aklat ng batas, ang isang taludtod mula sa ‘ang Manava’, isang aklat ni Manu. Hindi makukuha ang karne nang hindi nananakit ng mga buháy na nilalang, sabi nito, kaya sinasabi ng mga pantas na ang pagkatay sa isang sakripisyo ay hindi pagkatay. Ang Manusmriti ngayon ay may parehong taludtod na may ibang wakas: “kaya iwasan niya ang (paggamit ng) karne”. Hinatulan ni Georg Bühler, isang iskolar noong ika-19 na siglo na nagsalin ng dalawang aklat, na binago ang wakas upang umangkop sa doktrina ng hindi pananakit. Gayunman, mas maaga sa parehong kabanata, sinasabi pa rin ng Manu ngayon na ang pagkatay para sa mga sakripisyo ay hindi pagkatay. Idinaragdag ni Bühler na apat na taludtod na ibinibigay ni Vasishtha sa mga pangalan nina Harita at Yama ang nakatayo kay Manu bilang mga salita ng ama ng sangkatauhan. Si Ralph Griffith ay isang tagasalin ng Ramayana (ang epiko ni Rama) noong ika-19 na siglo. Hinatulan niya na gawa ng isang kamay na mas huli kaysa kay Valmiki ang pagtatapos ng ikaanim na aklat nito. Tinawag niya ang ikapitong aklat nito na isang apendiks. Iniuugnay pa rin ng mga iskolar na Indian ang aklat na iyon kay Valmiki, idinaragdag niya. Hindi minamarkahan ng tradisyonal na teksto kung aling mga bahagi ang dumating sa kalaunan.
“Ngunit ang tinutukoy ng Sruti (kapahayagan) ay ang Veda, at ng Smriti (tradisyon) ay ang mga Institusyon ng banal na batas: ang dalawang iyon ay hindi dapat pagdudahan sa anumang bagay, yamang mula sa dalawang iyon ay nagliwanag ang banal na batas.”
“Hindi kailanman makukuha ang karne nang hindi nananakit ng mga buháy na nilalang, at ang pananakit sa mga buháy na nilalang ay hindi nagdudulot ng makalangit na kaligayahan; kaya (ipinahahayag ng mga pantas) na ang pagkatay (ng mga hayop) sa isang sakripisyo ay hindi pagkatay (sa karaniwang kahulugan ng salita).”
“Hindi kailanman makukuha ang karne nang hindi nananakit ng mga buháy na nilalang, at ang pananakit sa mga nilalang na may damdamin ay nakasasama sa (pagkakamit ng) makalangit na kaligayahan; kaya iwasan niya ang (paggamit ng) karne.”
“Si Svayambhû (ang Umiiral-sa-Sarili) mismo ang lumikha ng mga hayop alang-alang sa mga sakripisyo; ang mga sakripisyo ay (itinatag) para sa kabutihan ng buong (mundong) ito; kaya ang pagkatay (ng mga hayop) para sa mga sakripisyo ay hindi pagkatay (sa karaniwang kahulugan ng salita). Ang mga damo, puno, baka, ibon, at (iba pang) hayop na pinatay para sa mga sakripisyo ay tumatanggap (sa muling pagsilang) ng mas mataas na pag-iral. Sa pag-aalay ng halo ng pulot (sa isang panauhin), sa isang sakripisyo at sa mga ritwal bilang parangal sa mga ninuno, ngunit sa mga okasyong ito lamang, maaaring pumatay ng hayop; ang (tuntuning) iyon ay ipinahayag ni Manu. Ang makalawang isinilang na lalaki na, na nakaaalam sa tunay na kahulugan ng Veda, ay pumapatay ng hayop para sa mga layuning ito, ay nagpapapasok kapwa sa kanyang sarili at sa hayop sa isang pinakamapalad na kalagayan.”
“Sa mga talata, ang una ay matatagpuang buo sa metrikal na Manusmriti, at ang ikalawa ay mayroon ding katapat sa akdang iyon, bagaman ang huling bahagi nito ay binago sa paraang ang pahintulot na pumatay ng mga hayop sa mga sakripisyo ay naging isang ganap na pagbabawal sa pagkitil ng buhay ng hayop.”
“Bukod dito, may apat na talata na, bagaman iniuugnay ni Vasishtha kina Hârîta at Yama, ay kasama sa ating Manusmriti at itinuturing na mga pahayag ng ama ng sangkatauhan.”
“Kahit hindi kumpleto ang kuwento, ang pagtatapos ng huling Canto ng ikaanim na Aklat, na malinaw na gawa ng ibang kamay na mas huli kaysa kay Válmíki, na nagsasalita tungkol sa maluwalhati at masayang paghahari ni Ráma at nangangako ng mga pagpapala sa mga bumabasa at nakikinig sa Rámáyan, ay sapat na upang ipakita na, nang idagdag ang mga talatang ito, ang tula ay itinuring nang tapos. Ang Uttarakáṇḍa o Huling Aklat ay isang apendiks o karagdagan lamang at nagsasalaysay lamang ng mga pangyayaring nauna at sumunod sa mga inilarawan sa orihinal na tula. Gayunman, ang mga iskolar na Indian, na inaakay ng magalang na pagmamahal sa tradisyon, ay nagkakaisang iniuugnay ang Huling Aklat na ito kay Válmíki, at itinuturing itong bahagi ng Rámáyan.”
Ang Qur'an: iningatan, at nauunawaan
Sinasabi ng Qur'an na ibinaba ito ng Diyos (﷾) at iingatan Niya ito. Sinasabi nito na ginawa itong isang Qur'an na Arabe upang makaunawa ang mga nakikinig dito, at na ginawa itong madaling maunawaan at maalaala. Tugma sa pag-aangkin ang kasaysayan nito. Binalikan ng anghel na si Gabriel ang Qur'an kasama ang Propeta (ﷺ) bawat taon, at dalawang ulit sa kanyang huling taon. Hindi nagtagal pagkamatay niya, ipinatipon ito ni Abu Bakr sa iisang tomo, mula sa mga nakasulat na piraso at mula sa alaala ng mga tao. Wala pang dalawampung taon pagkamatay niya, nagpadala si Uthman ng mga kopya ng tomong iyon sa bawat lalawigan. Binibigkas ng bawat pamayanang Muslim ngayon ang parehong 114 na surah. Ang Arabe, ang wikang kinasusulatan ng mga ito, ay sinasalita at binabasa nang walang patid mula nang bumaba ang Qur'an. Buong ibinibigay ng mga pahina ng site tungkol sa mga kopya ni Uthman at sa pinakamatatandang manuskrito ang katibayan.
“Tunay na Kami ay nagbaba ng [Qur’ān na] Paalaala at tunay na Kami rito ay talagang mag-iingat [laban sa pagbabago].”
“tunay na Kami ay gumawa nito bilang Qur’ān na Arabe nang sa gayon kayo ay makapag-uunawa.”
“Talaga ngang nagpadali Kami sa Qur’ān para sa pag-aalaala, kaya may tagapag-alaala kaya?”
Isinalaysay ni Abu Hurayra na binabalikan ni Gabriel ang Qur'an kasama ang Propeta (ﷺ) minsan bawat taon, at dalawang ulit sa taon ng kanyang pagkamatay.
Isinalaysay ni Zayd ibn Thabit na matapos mapatay sa Yamama ang marami sa mga nakasaulo ng Qur'an, hiniling sa kanya ni Abu Bakr na tipunin ang Qur'an sa iisang tomo, at ipinaalala sa kanya na siya ang dating sumusulat ng kapahayagan para sa Sugo ni Allah. Tinipon ito ni Zayd mula sa mga nakasulat na piraso at mula sa alaala ng mga tao, at ang natapos na kopya ay napunta mula kay Abu Bakr kay Umar at pagkatapos ay kay Hafsa.
Isinalaysay ni Anas na si Hudhayfa ibn al-Yaman, na nabahala sa pagkakaiba-iba ng mga sundalo ng Syria at Iraq sa pagbigkas ng Qur'an, ay humimok kay Uthman na iligtas ang pamayanan bago ito magkaiba-iba tungkol sa Aklat nito gaya ng nangyari sa mga Hudyo at Kristiyano. Hiniram ni Uthman ang mga tinipong pahina na iniingatan ni Hafsa, ipinakopya ang mga ito kay Zayd ibn Thabit at sa tatlong lalaki ng Quraysh, at sinabi sa tatlo na kapag nagkaiba sila ni Zayd ay isulat nila sa diyalekto ng Quraysh, na siyang pinagbabaan ng Qur'an, ibinalik ang mga pahina sa kanya, nagpadala ng isang kopya sa bawat lalawigan, at iniutos na sunugin ang lahat ng iba pang nakasulat na materyal ng Qur'an.
Ang mga tugon ng Hindu, sinagot
Jamison at Witzel, Vedic Hinduism (1992)
Isinulat nina Jamison at Witzel na ang Rig Veda ay nakarating sa atin sa esensiya sa iisang lubhang mahusay na naingatang paaralan lamang, ang kay Shakalya, na ang pagsusuri sa teksto nang salita-por-salita (ang Padapatha) ay ipinasa rin; nawala ang mga koleksiyong Bashkala at Mandukeya. Inililista ng kanilang talahanayan ng mga tekstong Vedic ang mga natitirang koleksiyon: isa ng Rig Veda, tatlo ng Sama Veda, anim ng Yajur Veda (isa sa mga ito ay bahagya) at dalawa ng Atharva Veda, na sinasabi nilang lubhang nagkakaiba sa isa't isa. Minamarkahan ng talahanayan ang iba pang mga teksto bilang nawala, tulad ng Brahmana ng paaralang Paippalada, na walang natitirang teksto.
Sinipi para sa
Walang kasulatan sa mundo ang naingatan nang may higit na pag-iingat. Binigkas ang Rig Veda pantig sa pantig, sa ilang anyong nagsusuri sa isa't isa, mula pa sa panahong Vedic. Tinatawag mismo ito ng mga iskolar ng Kanluran na lubhang mahusay na naingatan. Ang tekstong iningatan nang ganoon kaeksakto ay hindi matatawag na hindi naingatan.
Ang tugon
Totoo iyon, at dapat itong sabihin nang malinaw. Iningatan nang may kahanga-hangang pag-iingat ang natitira sa Rig Veda, at walang anuman sa pahinang ito ang nagsasabing tiwali ang natitirang teksto. Ngunit ang tanong ay hindi kung iningatang mabuti ang natitira. Ito ay kung naingatan ang Veda. Hindi naibabalik ng pag-iingat sa natitira ang nawala. Sa mga paaralan ng Rig Veda, sa mga salita nina Jamison at Witzel, sa esensiya ay iisang teksto lamang ang natitira. Nawala ang bersiyong Bashkala, na may mas maraming himno at ibang wakas. Sa mga sangay na ibinilang ni Patanjali, mga isang dosenang kalipunan ang natitira. Sinasabi mismo ng batas Hindu, sa buod ng Mimamsa, na humahango ito sa mga Veda na hindi na makikita. At ang eksaktong tunog ay hindi iningatang kahulugan. Pagsapit ng panahon ni Yaska, nasabi ng isang gurong nagngangalang Kautsa na walang kahulugan ang mga saknong na Vedic, at nag-uulat si Yaska ng apat na sagot kung sino ang mga Ashvin.
Kung saan ito humahantong — Kahanga-hangang mahusay na naingatan ang natitirang Rig Veda. Hindi naingatan ang Veda sa kabuuan: nawala ang karamihan sa mga sangay nito, at pinagtatalunan na noong sinaunang panahon ang kahulugan nito.
Patanjali, Mahabhashya, Paspashahnika — tungkol sa varttika na “sarve deshantare” (Kielhorn, tomo 1, p. 9)
Sa panimula ng kanyang dakilang komentaryo sa gramatika ni Panini, ipinaliliwanag ni Patanjali kung gaano kalawak ang paggamit ng mga salita. Sa mga larangan ng kanilang paggamit, inililista niya ang apat na Veda, kasama ang kanilang mga pantulong na agham at lihim na aral, “na hinati sa maraming paraan”: 101 sangay ng mga paring Adhvaryu (ang Yajur Veda), ang Sama Veda “na may isang libong landas”, ang Rig Veda “sa 21 paraan” at ang Atharva Veda “sa 9 na paraan”.
Sinipi para sa
Ang mga sangay (shakha) ay mga paaralan ng pagbigkas, gaya ng mga pagbasa (qira'at) ng Qur'an. Binigkas nila ang iisang Veda nang may maliliit na pagkakaiba, at ang isang libong landas ng Sama Veda ay mga paraan ng pag-awit. Ang pagkawala ng isang paaralan ay hindi pagkawala ng Veda.
Ang tugon
Hindi lamang sa tunog nagkaiba ang mga sangay. Maraming paaralan ang may sariling mga teksto. Binabanggit ni Witzel na ang nawalang Bashkala Rig Veda ay may mas maraming himno kaysa sa atin at nagtatapos sa ibang himno. Inililista rin nina Jamison at Witzel ang buong mga aklat, gaya ng Brahmana ng paaralang Paippalada, na walang natitirang teksto. Ang Muktika Upanishad, na mas huli kaysa kay Patanjali at may ibang bilang, ay nagbibigay sa bawat sangay ng sarili nitong Upanishad. Iyon ay 1,180, na 108 ang pinangangalanan nito. Higit iyon sa usapin ng pagbigkas. Ibang uri ng bagay ang mga pagbasa ng Qur'an. Nagkakasundo ang mga Muslim na iskolar na ang bawat kinikilalang pagbasa ay tugma sa nakasulat na teksto ni Uthman at bumabalik sa Propeta (ﷺ) sa pamamagitan ng isang matibay na kawing. Itinuturo at binibigkas pa rin ngayon ang mga pagbasang iyon, at walang isa mang sumasalungat sa iba. Walang pagbasang nagdaragdag o nag-aalis ng isang surah. Ibinibigay ng pahina ng site na “May iba't ibang bersiyon ba ng Qur'an?” ang mga detalye.
Kung saan ito humahantong — Maraming sangay ng Veda ang may sariling mga teksto, at nawala na ang karamihan sa mga sangay. Itinuturo at binibigkas pa rin ang mga kinikilalang pagbasa ng Qur'an, tugma sa iisang nakasulat na teksto, at walang isa mang sumasalungat sa iba.
Nirukta 1.16 — kabanata 1, seksiyon 16 (ang mga sagot ni Yaska sa mga pagtutol ni Kautsa)
“Tungkol sa (pagtutol) na magkasalungat ang kanilang kahulugan, (sumasagot kami) na ang parehong (pagtutol) ay maaaring ilapat sa pang-araw-araw na pananalita ng mundo, gaya ng ‘ang Brāhmaṇa na ito ay walang kapantay’, ‘ang hari na ito ay walang kaaway’, at iba pa. Tungkol sa (pagtutol) na inuutusan ng isa ang isang taong nakaaalam na, (sumasagot kami) na sa pagbati ay ipinakikilala ng tao ang kanyang pangalan sa isang nakaaalam na nito; ang halo ng pulot at gatas ay ipinahahayag (sa panauhin) na nakaaalam na nito. Tungkol sa (pagtutol) na si Aditi ay ang lahat, (sumasagot kami) na ganoon din sa pang-araw-araw na pananalita ng mundo, gaya ng ‘ang lahat ng likido ay nananahan sa tubig’. Tungkol sa (pagtutol) na malabo ang kanilang kahulugan, (sumasagot kami) na hindi kasalanan ng poste kung hindi ito nakikita ng bulag; kasalanan iyon ng tao mismo.”
Sinipi para sa
Sinagot ni Yaska si Kautsa punto sa punto. May kahulugan ang mga saknong. Kung malabo sila sa ilan, hindi kasalanan ng poste kung hindi ito nakikita ng bulag. Iniingatan ang kahulugan ng mga nag-aaral ng Veda sa loob ng tradisyon.
Ang tugon
Tinanggihan nga ni Yaska si Kautsa, at sinasabi iyon ng pahinang ito. Ang punto ay kung ano ang ipinakikita ng pagtatalo. Naniwala ang isang gurong nagngangalang Kautsa, na sinisipi sa Nirukta ni Yaska, na walang kahulugan ang mga saknong na Vedic. Ikinatwiran niya ito mula sa kanilang mga pagkakasalungatan. Sinasabi ng ilan na si Kautsa ay isang karaniwang kalaban lamang, na itinayo upang sagutin. Kahit gayon, itinuturing ni Yaska ang kanyang pananaw bilang isang nangangailangan ng buong sagot. Inaamin ng sariling sagot ni Yaska na maaaring malabo ang kahulugan sa ilan. Sinisisi niya ang mambabasa: hindi kasalanan ng poste kung hindi ito nakikita ng bulag. Sa mga iskolar ng Veda, sabi niya, ang taong may malalim na kaalaman lamang ang karapat-dapat purihin. Pagkatapos ay nag-uulat ang kanyang aklat ng apat na magkakaibang sagot sa payak na tanong kung sino ang mga Ashvin. Hindi napagpasyahan ng pag-aaral sa loob ng tradisyon ang kahulugan mula noon. Pawang sinanay sa loob nito sina Shankara, Ramanuja at Madhva. Binasa nila ang iisang pahayag ng Upanishad sa tatlong paraan: bilang pagkakakilanlan sa Brahman, bilang isang Brahman na may pagkakaiba, at bilang “hindi ikaw iyon”. Inilalahad ng pahina ng site na “Ang kaluluwa ba ay kapareho ng Diyos?” ang kanilang mga pagbasa. Hinihiling ng Qur'an na unawain ito ng mga nakikinig dito. Ginawa itong isang Qur'an na Arabe “nang sa gayon kayo ay makapag-uunawa”, at ginawang madaling maunawaan at maalaala. Nagkakaiba rin ang mga Muslim sa ilang detalye. Ngunit sinasalita, binabasa at isinusulat ang Arabe ng Qur'an nang walang patid mula nang bumaba ito. Kaya masusuri ang anumang pagbasa laban sa mga salita nito.
Kung saan ito humahantong — Ipinagtanggol ni Yaska ang kahulugan ng Veda, ngunit ipinakikita ng sarili niyang aklat na pinagtatalunan na ang kahulugan, at nagkakaiba pa rin ang pinakadakilang mga guro ng tradisyon. Ibinigay ang Qur'an sa isang wikang nauunawaan ng mga nakikinig dito.
Nyaya-mala-vistara 1.3.3 — ang buod ni Madhava ng Mimamsa (salin ni J. Muir)
“Ang Smṛiti na iba-iba ang pagkaunawa ay nakasalig sa Veda, sapagkat ang mga tradisyon, tulad ng mga tungkol sa pagluluklok, pag-aaral, at iba pa, ay tinipon ng mga taong Vedic, tulad ni Manu at ng iba pa. Ni hindi dapat hulaan na walang silbi ang Smṛiti, yamang pinagsasama-sama nito sa isang pinaikling anyo ang iba't ibang utos tungkol sa mga bagay na dapat sundin, na nakakalat sa iba't ibang Veda, kapwa ang mga nakikita at ang mga hindi nakikita sa atin.”
Sinipi para sa
Walang kinakailangang nawala. Walang hanggan ang Veda at hindi ginawa ng sinuman; nakita lamang ito ng mga pantas (rishi). Nakita ng mga pantas na sumulat ng mga aklat ng batas ang buong Veda, kabilang ang mga bahaging hindi na binibigkas, at tinipon ang mga tuntunin nito. Ang di-nakikita sa atin ay nakikita nila, kaya nakasalig pa rin ang batas sa ganap na Veda.
Ang tugon
Naniniwala rin ang mga Muslim na iniingatan sa Diyos (﷾) ang orihinal ng Qur'an, “nasa isang Tablerong Pinag-iingatan”, at na ang Qur'an na binibigkas sa lupa ay ang aklat na iyon. Tanggapin na nakita lamang ng mga pantas ang isang walang hanggang Veda. Ang tanong ay kung naipasa ang nakita nila. Hindi masasabi ng isang walang hanggang Veda na walang makabibigkas ngayon kung ano ang nilalaman nito. Sa sariling salaysay ng Mimamsa, ang bahagi nito ay hindi na makikita. Inaamin ng parehong buod na hindi kayang tawagin ng mga marurunong na tao ngayon ang malayong Veda na iyon gaya ng nagawa ni Manu. Kaya walang makasusuri sa mga aklat ng batas laban sa mga tekstong sinasabing pinagbabatayan nila. Binabanggit ni Muir na halos ginagawa ng palagay na ito na di-nagkakamali sa praktika sina Manu at ang ibang mga pantas. At nagbago mismo ang mga aklat ng batas. Ipinakikita ni Bühler ang isang taludtod mula sa isang mas matandang aklat ni Manu na nakatayo sa Manu ngayon nang may bagong wakas. Sinabi ng lumang wakas na ang pagkatay sa isang sakripisyo ay hindi pagkatay; sinasabi ng bago na iwasan ang karne. Nakasalig ang katwiran ng Qur'an sa kopya sa lupa: binigkas, isinulat, at binalikan kasama ang Propeta (ﷺ) bawat taon.
Kung saan ito humahantong — Sinasabing nakasalig ang mga aklat ng batas sa mga tekstong Vedic na walang makababasa ngayon, at nagbago ang sarili nilang pananalita. Hindi maipakikita ng isang walang hanggang Veda na walang makabibigkas kung ano ang nawala.
Manusmriti 2.10 — kabanata 2, talata 10
“Ngunit ang tinutukoy ng Sruti (kapahayagan) ay ang Veda, at ng Smriti (tradisyon) ay ang mga Institusyon ng banal na batas: ang dalawang iyon ay hindi dapat pagdudahan sa anumang bagay, yamang mula sa dalawang iyon ay nagliwanag ang banal na batas.”
Sinipi para sa
Hindi sinasaling ng mga pagbabago kay Manu o sa Ramayana ang Veda. Smriti ang mga aklat na ito, inaalaalang tradisyon, at nakatayo sa itaas nila ang Veda (shruti). Kung saan sila nagkakaiba, nananaig ang Veda.
Ang tugon
Si Manu mismo ang naglalagay sa mga aklat ng batas sa tabi ng Veda. Wala sa dalawa ang maaaring pagdudahan sa anumang bagay, yamang mula sa dalawang iyon ay nagliwanag ang banal na batas. Nagmumula sa mga aklat na ito ang batas na pinamuhayan ng mga Hindu, at ang kuwento ni Rama na naririnig nila. Hinatulan ni Griffith na gawa ng isang mas huling kamay ang pagtatapos ng ikaanim na aklat ng Ramayana, at isang apendiks ang ikapitong aklat nito. Gayunman, binabanggit niya, iniuugnay pa rin ng mga iskolar na Indian ang ikapitong aklat kay Valmiki. Natagpuan ni Bühler ang mga taludtod na ibinibigay ni Vasishtha sa mga pangalan ng ibang mga pantas na nakatayo kay Manu bilang mga salita ng ama ng sangkatauhan. Kaya walang ibinibigay na marka ang tradisyonal na teksto upang ipakita kung aling mga bahagi ang mas huli. At hindi rin nakaliligtas ang Veda mismo: nawala ang karamihan sa mga sangay nito, at ipinapalagay ng batas Hindu ang mga nawawalang bahagi.
Kung saan ito humahantong — Iniraranggo ni Manu ang mga aklat ng batas kasama ng Veda. Kapwa nagpapakita ang mga aklat ng batas at ang epiko ng mga mas huling kamay na hindi minamarkahan ng tradisyonal na teksto.
Sahih al-Bukhari 4986 — Kitab Fada'il al-Qur'an (Mga Kalamangan ng Qur'an), hadith 4986
Isinalaysay ni Zayd ibn Thabit na matapos mapatay sa Yamama ang marami sa mga nakasaulo ng Qur'an, hiniling sa kanya ni Abu Bakr na tipunin ang Qur'an sa iisang tomo, at ipinaalala sa kanya na siya ang dating sumusulat ng kapahayagan para sa Sugo ni Allah. Tinipon ito ni Zayd mula sa mga nakasulat na piraso at mula sa alaala ng mga tao, at ang natapos na kopya ay napunta mula kay Abu Bakr kay Umar at pagkatapos ay kay Hafsa.
Sinipi para sa
Tinipon at kinopya rin ng mga tao ang Qur'an pagkamatay ng Propeta (ﷺ). Kung tumututol sa Veda ang mga paaralan ng Veda, tumututol sa Qur'an ang pagkopya ng mga Muslim.
Ang tugon
Ang pagtitipon at pagkopya sa isang aklat ay hindi pagkawala nito. Si Zayd ibn Thabit, na dating sumusulat ng kapahayagan para sa Propeta (ﷺ), ang nagtipon ng Qur'an para kay Abu Bakr. Ginamit niya ang mga nakasulat na piraso at ang alaala ng mga tao. Wala pang dalawampung taon pagkamatay ng Propeta (ﷺ), ipinadala ni Uthman ang mga kopya ng parehong tomong iyon sa bawat lalawigan. Ginawa ito nang hayagan, habang buháy pa ang marami sa nakarinig ng Qur'an mula sa kanya. Sinabi ni Ali, ang sumunod na kalipa, na kumilos lamang si Uthman matapos sumangguni sa mga Kasamahan. Pinetsahan sa radiocarbon ang pergamino ng dalawa sa pinakamatatandang natitirang pahina sa pagitan ng 568 at 645. Ang balat ang pinepetsahan ng pagsusuri, hindi ang sulat. Maliban sa maliliit na usapin ng pagbaybay, dala ng mga ito ang teksto ngayon. Ibinibigay ng mga pahina ng site tungkol kay Uthman at sa pinakamatatandang manuskrito ang katibayan. Ang kopya ng isang umiiral na tomo, na ginawa sa loob ng iisang salinlahi, ay hindi isang sangay na nawala sa loob ng mga siglo.
Kung saan ito humahantong — Kinopya ni Uthman ang isang tomong natipon na, sa panahon ng mga Kasamahan at matapos sumangguni sa kanila. Dala ng pinakamatatandang manuskrito ang teksto ngayon.
Qur'an 2:106 — Surah Al-Baqarah, talata 106
“Ang anumang ipinawalang-bisa Namin na isang talata o ipinalimot Namin iyon ay magdudulot Kami ng isang higit na mainam kaysa roon o ng tulad niyon. Hindi ka ba nakaaalam na si Allāh sa bawat bagay ay May-kakayahan?”
Sinipi para sa
Sinasabi mismo ng Qur'an na pinawawalang-bisa ng Diyos ang mga talata o ipinalilimot ang mga ito. Sinabi ni Umar na ipinahayag at binigkas ang isang talata tungkol sa pagbato, gayunman ay wala ito sa Qur'an. Sinabi ni Aisha na binibigkas pa ang isang talata tungkol sa limang pagpapasuso nang mamatay ang Propeta (ﷺ). Kaya nawalan din ng mga talata ang Qur'an.
Ang tugon
Sinasabi nga ng Qur'an na pinapalitan ng Diyos (﷾) ang ilang kapahayagan at ipinalilimot ang ilan, at hindi ito itinatanggi ng mga Muslim. Ganoon din ang sinasabi ng Surat al-A'la: hindi malilimutan ng Propeta (ﷺ) ang itinuro sa kanya, “maliban sa niloob ni Allāh”. Iniuulat ni Ibn Kathir, isang tagapagpaliwanag ng Qur'an noong ika-14 na siglo, na binasa ng ilang tagapagpaliwanag ang pagbubukod na iyon bilang pagpapawalang-bisa, ibig sabihin ang niloob ng Diyos (﷾) na alisin. Kaya hindi inaangkin ng mga Muslim na walang anumang ipinahayag ang kailanman ay binawi. Pinaniniwalaan nila na ang niloob ng Diyos (﷾) na manatili ay iniingatang buo, gaya ng ipinangangako ng 15:9. Tugma rito ang dalawang ulat. Sinasabi ni Umar, sa al-Bukhari, na ipinahayag at binigkas ang talata ng pagbato, at na nanatili ang pasya nito, isang pasyang ibinigay ng mga klasikong hurista sa isang lehitimong hukuman lamang. Natakot din siya na balang araw ay sasabihin ng mga tao na hindi nila ito natatagpuan sa Aklat ni Allah (﷾). Pinangangalanan ito ni al-Nawawi, isang iskolar ng hadith noong ika-13 siglo, bilang talatang binawi ang pananalita habang nanatili ang pasya nito. Sinasabi ni Aisha, sa Sahih Muslim, na pinalitan ng talata ng limang pagpapasuso ang talata ng sampu. Ipinaliliwanag ni al-Nawawi na lubhang huli dumating ang pagbawi sa lima kaya binibigkas pa ito ng ilan nang mamatay ang Propeta (ﷺ). Nang malaman nila ito, tumigil sila, at nagkasundo ang lahat na hindi ito dapat bigkasin. Sa Diyos (﷾) lamang maaaring magmula ang pagpapawalang-bisa, habang dumarating ang kapahayagan. Sa huling taon ng Propeta (ﷺ) ay dalawang ulit na binalikan ni Gabriel ang Qur'an kasama niya, at hindi nagtagal pagkamatay niya ay ipinatipon ito ni Abu Bakr. Nawala ang mga sangay ng Veda sa loob ng mga siglo ng mga paaralang dapat sanang nag-iingat sa kanila. Ipinaliliwanag ng pahina ng site tungkol sa pagpapawalang-bisa kung ano ang binago at bakit.
Kung saan ito humahantong — Nagsasalita ang mga ulat tungkol sa pagbato at pagpapasuso tungkol sa mga bahaging minsang binigkas na wala sa Qur'an ngayon. Pinangangalanan ni al-Nawawi ang dalawa bilang mga bahaging pinawalang-bisa ang pagbigkas, ang lima ay lubhang huli kaya hindi pa narinig ng ilan. Pinaniniwalaan ng mga Muslim na ang niloob ng Diyos (﷾) na manatili ay iniingatang buo, na hindi pagkawala ng mga sangay sa loob ng mga siglo.
Sukthankar, Prolegomena to the Adiparvan (1933)
Isinulat ni Sukthankar, pangkalahatang patnugot ng kritikal na edisyon ng Mahabharata sa Bhandarkar Oriental Research Institute, Poona, na ang buong talata kung saan dumadalaw si Brahma kay Vyasa at kinukuha si Ganesha bilang tagasulat ay wala sa bersiyong Bengali. Sinasabi niya na ang yugto tungkol kay Ganesha ay matatagpuan lamang sa mga huling manuskrito ng Hilaga (Devanagari). Tinatawag niya ang salaysay ng pagkakasulat ng teksto ni Ganesha ayon sa pagdidikta ni Vyasa na isang napakahuling singit sa ilang mababang uri ng manuskritong Devanagari. Binabanggit niya na sinasabi ng epiko na una itong inilathala bilang malayang pagbigkas ni Vaishampayana, isang tuwirang mag-aaral ni Vyasa, at muling binigkas ni Sauti, na nakarinig nito nang minsan lamang. Hinahatulan niya na hindi mapananatiling dalisay ng ganoong malayang pagbigkas ang teksto nang walang mahigpit na pananggalang, gaya ng mga ginamit para sa mga tekstong Vedic, at na, sa abot ng nalalaman, walang ganoong pananggalang na umiral para sa mga epiko.
Sinipi para sa
Hindi iniwan sa pagkakataon ang Mahabharata, na naglalaman ng Gita. Idinikta ito ni Vyasa, at si Ganesha mismo ang sumulat nito. Kaya ang teksto ay eksaktong gaya ng pagkakabigay ni Vyasa.
Ang tugon
Hindi bahagi ng teksto ng kritikal na edisyon ang kuwento ni Ganesha. Pinamunuan ni V. S. Sukthankar ang edisyong iyon sa Bhandarkar Oriental Research Institute sa Poona. Natagpuan niya ang kuwento sa mga huling manuskrito lamang ng Hilaga, at wala ito sa bersiyong Bengali. Tinawag niya itong isang napakahuling singit sa ilang mababang uri ng manuskrito. Sinasabi mismo ng epiko, binabanggit niya, na una itong inilathala bilang malayang pagbigkas ni Vaishampayana, isang mag-aaral ni Vyasa. Si Sauti, ang bardong nagsasalaysay nito sa balangkas na kuwento ng epiko, ang muling bumigkas nito matapos itong marinig nang minsan. Sa abot ng nalalaman, sabi ni Sukthankar, walang anuman sa mahihigpit na pananggalang na ginamit para sa mga tekstong Vedic ang gayong pagbigkas. Kaya, ayon sa natuklasan ng sariling mga kritikal na patnugot ng epiko, hindi naipasa gaya ng Veda ang aklat na naglalaman ng Gita. Nailahad sa itaas ang katwiran ng Qur'an: binigkas ng marami mula sa simula, tinipon sa iisang tomo, at pareho ngayon para sa bawat Muslim.
Kung saan ito humahantong — Ang kuwento ni Ganesha mismo ay isang huling dagdag. Naipasa ang epikong naglalaman ng Gita sa pamamagitan ng malayang pagbigkas, nang wala ang mga pananggalang ng Veda.
Mga pananaw
Iningatan nang tapat ang Veda
Walang hanggan ang Veda. Iningatan nang eksakto ng mga paaralan ng pagbigkas ang tunog nito, isang gawang hinahangaan din ng mga iskolar ng Kanluran. Ang mga sangay ay mga paaralang bumibigkas sa iisang Veda. Kung saan hindi na binibigkas ang isang sangay, iniingatan ng mga aklat ng batas ni Manu at ng mga pantas ang mga tuntunin nito. Nalalaman ang kahulugan ng Veda ng mga nag-aaral nito sa loob ng tradisyon, gaya ng ipinakita ni Yaska laban kay Kautsa.
Ang mga tradisyong Mimamsa at Vedanta, at mga makabagong gurong Hindu
Tinatawag ng mga iskolar na lubhang mahusay na naingatan ang natitirang Rig Veda. Inihahambing nila ang mga Veda sa mga rekording sa teyp, na karaniwang ipinasa nang walang pagbabago ng kahit isang salita.
Pagtutol
Totoo, at sinasabi iyon ng pahina: iningatan nang may kahanga-hangang pag-iingat ang natitira. Ngunit hindi naibabalik ng pag-iingat sa natitira ang nawala. Sa mga paaralan ng Rig Veda, sa mga salita nina Jamison at Witzel, sa esensiya ay iisang teksto lamang ang natitira, at pinagtatalunan nang maaga ang kahulugan.
Pinaniniwalaan ng paaralang Mimamsa na tinitipon ng mga aklat ng batas ang mga tuntuning nakakalat sa mga Veda. Kabilang dito ang mga tuntuning nakikita natin, at ang mga hindi.
Pagtutol
Sinasabi mismo ng buod ng Mimamsa na nakakalat ang mga tuntunin sa mga Veda, na ang ilan ay hindi na makikita ngayon. Binabasa ito ni Muir bilang paniniwalang nawala ang ilang bahagi ng Veda. Hindi maipakikita ng isang walang hanggang Veda na walang makabibigkas kung ano ang nilalaman nito.
Tinanggihan ni Yaska ang pag-aangkin ni Kautsa na walang kahulugan ang mga taludtod na Vedic. Sumagot siya na ang kanilang mga salita ay ang mga salita ng pang-araw-araw na pananalita.
Pagtutol
Sinagot nga ni Yaska si Kautsa. Ngunit nagbibigay pagkatapos ang sarili niyang aklat ng apat na magkakaibang sagot kung sino ang mga Ashvin. Binasa nina Shankara, Ramanuja at Madhva, na pawang sinanay sa tradisyon, ang iisang pahayag ng Upanishad sa tatlong paraan. Ginawa ang Qur'an na isang Qur'an na Arabe, upang makaunawa ang mga nakikinig dito.
Ang ipinakikita ng talaan
Iningatan nang may malaking pag-iingat ang natitirang Rig Veda. Ngunit nawala ang karamihan sa mga sangay ng Veda at marami sa kanilang mga teksto, at ipinapalagay ng batas Hindu ang pagkawala. Pinagtalunan noong sinaunang panahon ang kahulugan ng mga himno, at nagpapakita ng mga mas huling kamay ang mga aklat ng batas at ang epiko.
Noong mga 150 BC ay nagbilang si Patanjali ng 21 sangay ng Rig Veda, 101 ng Yajur Veda at 9 ng Atharva Veda. Binibigyan niya ang Sama Veda ng isang libong landas.
Inaakala ng mga iskolar na bahagyang hindi makatotohanan ang listahan ni Patanjali ng mga sangay. Ngunit mga isang dosenang kalipunang samhita lamang ang natitira, at iisa lamang ng Rig Veda.
Ang isang nawalang kalipunan ng Rig Veda, ang sa paaralang Bashkala, ay may mas maraming himno at nagtatapos sa ibang himno.
Ipinapalagay ng isang buod ng Mimamsa na humango ang mga aklat ng batas sa mga tekstong Vedic na hindi na makukuha.
Nagtatala ang Nirukta ng isang gurong nagsabing walang kahulugan ang mga taludtod na Vedic. At nagbibigay ito ng apat na sagot kung sino ang mga Ashvin.
Natagpuan ni Bühler ang isang taludtod mula sa isang mas matandang aklat ni Manu na nakatayo sa Manusmriti ngayon nang binago ang wakas nito.
Hinatulan ni Griffith na mas huli kaysa kay Valmiki ang pagtatapos ng ikaanim na aklat ng Ramayana, at ang ikapitong aklat nito.
Ang paninindigan ng akademya
Katayuan: Consensus
Nagkakasundo ang mga iskolar ng Veda sa dalawang kalahati ng sagot. Lubhang mahusay na naingatan ang natitirang Rig Veda, na ipinasa sa paaralan ni Shakala. Inihahambing ni Witzel ang mga Veda sa mga rekording sa teyp na ipinasa karaniwan nang walang pagbabago ng kahit isang salita. Nagkakasundo rin sila na nawala ang karamihan sa mga paaralang Vedic at marami sa kanilang mga teksto. Sa mga paaralan ng Rig Veda, sa esensiya ay iisang teksto lamang ang natitira. Ang buong mga Brahmana at Samhita ng ibang mga paaralan ay kilala lamang mula sa mga pira-piraso o hindi talaga kilala.
Ang pananaw ng Islam
Ipinahayag ang Qur'an sa isang buháy na wika, binigkas at isinulat habang dumarating. Binalikan ito kasama ang Propeta (ﷺ) bawat taon, tinipon hindi nagtagal pagkamatay niya, at kinopya para sa bawat lalawigan sa loob ng dalawampung taon. Binawi ng Diyos (﷾) ang ilang bahagi habang dumarating pa ang kapahayagan. Ang niloob Niyang manatili ay iniingatang buo, gaya ng ipinangako Niya.
Nangangako ang Qur'an na iingatan ito ng Diyos (﷾).
Sinasabi ng Qur'an na ginawa itong Arabe upang maunawaan. At sinasabi nito na ginawa itong madaling maunawaan at maalaala.
Binalikan ni Gabriel ang Qur'an kasama ang Propeta (ﷺ) bawat taon, at dalawang ulit sa kanyang huling taon.
Ipinatipon ni Abu Bakr ang Qur'an sa iisang tomo, at nagpadala si Uthman ng mga kopya ng tomong iyon sa mga lalawigan.
Ang mga bahaging binawi ng Diyos (﷾), binawi Niya habang dumarating pa ang kapahayagan. Hindi nawala ang mga ito sa kalaunan sa mga nag-iingat ng Qur'an.