Ano ang Talmud, at aling mga ‘sipi mula sa Talmud’ sa internet ang huwad?

Maikling sagot

Ang Talmud ay isang napakalaking tala ng mga pagtatalo ng mga rabbi tungkol sa batas ng mga Hudyo, at ng kanilang mga kuwento. Natapos ito noong mga 500-600 CE. May mga ‘sipi mula sa Talmud’ sa internet na inimbento. Ang “Libbre David 37” ay hindi tumutukoy sa anumang tunay na aklat. Ang talata ng kodigo na sinisipi bilang nagbibigay sa mga Hudyo ng lahat ng ari-arian ng mga hindi Hudyo ay walang sinasabing ganoon. Pinuputol naman ng iba ang isang tunay na linya. Sinisipi ng mga listahan ang maliit na aklat na Soferim bilang ‘ang pinakamabuti sa mga hindi Hudyo, patayin’, at kadalasang tinatanggal ang “sa panahon ng digmaan” nito. Marami ang tunay. Pinahihintulutan ng Shulchan Aruch, ang pangunahing kodigo ng batas ng mga Hudyo, ang isang Hudyo na panatilihin ang nawalang ari-arian ng isang sumasamba sa diyus-diyusan. Sa isang unang aral sa Sanhedrin 57a, ang isang Hudyong pumatay sa isang hindi Hudyo ay “ligtas”: walang hukumang magpapapatay sa kanya. Ang karamihan sa mga listahan ay nagmula sa mga mapanlabang manunulat gaya nina Rohling (1871) at Pranaitis (1892). Sinasabihan ng Qur'an ang mga Muslim na siyasatin ang isang ulat bago kumilos ayon dito (49:6). Walang sinisisi ang Islam na nabubuhay ngayon dahil sa isang lumang teksto (6:164), at ipinagbabawal nito ang paggawa ng mali sa sinuman (5:8).

Basahin ang buong paliwanag

Buong paliwanag

Kung ano ang Talmud

Binuo ang Talmud nang patong-patong. Ang unang patong ay ang Mishnah, na inayos noong mga 200 CE. Isa itong kodigo ng batas na binibigkas, o Oral Torah. Pinanghahawakan ng Rabbinikong Hudaismo na ibinigay ng Diyos (﷾) kay Moises ang aral na ito katabi ng nakasulat na Torah. Ang ikalawang patong ay ang Gemara: mga siglo ng pagtatalo ng mga rabbi tungkol sa Mishnah. Isang Gemara ang natapos sa Lupain ng Israel noong mga 400. Ito ang Jerusalem Talmud. Natapos ang Babylonian Talmud noong mga 500-600, na may mga dagdag sa kalaunan. Dalawang uri ang materyal nito. Ang halakha ay batas. Ang aggadah ay mga kuwento, kasabihan at sermon. Sa kalaunan ay inilahad ang batas ng mga Hudyo sa mga kodigo. Ang mga pangunahin ay ang Mishneh Torah (mga 1180) ni Maimonides, isang rabbi ng ika-12 siglo, at ang Shulchan Aruch (1565) ni Joseph Karo. Si Moses Isserles (ika-16 na siglo), na kilala bilang ang Rema, ay nagdagdag ng mga tala sa Shulchan Aruch. Inililimbag ito kasama ng mga iyon.

Ang pamantayang panimula sa panitikang rabbiniko: ang Mishnah, na inayos sa ilalim ni Rabbi Judah ang Prinsipe mga 200 CE; ang Tosefta; ang Jerusalem Talmud, na natapos sa Lupain ng Israel mga 400; at ang Babylonian Talmud, na natapos sa Babylonia sa loob ng sumunod na dalawang siglo, kasama ang mga dagdag sa kalaunan. Ipinaliliwanag nito ang paghahati ng materyal sa halakha (batas) at aggadah (salaysay at sermon).

Fortress Press, 1996. ISBN 978-0800625245

Kung saan nagmula ang mga listahan

Ang karamihan sa mga listahan ay nagmula sa iilang mapanlabang aklat. Nangalap ang Alemang iskolar na si Johann Eisenmenger ng mga bahagi upang salakayin ang mga Hudyo sa Entdecktes Judentum (1700). Kinopya siya ng paring Katolikong si August Rohling sa Der Talmudjude (1871). Si Justinas Pranaitis, isa ring paring Katoliko, ay kumuha ng kanyang Hebreo mula kay Eisenmenger sa isang aklat noong 1892. Binasa ni Pranaitis ang mga salita para sa mga sumasamba sa diyus-diyusan at mga Samaritano na nangangahulugang mga Kristiyano.

Isang pag-aaral tungkol sa propagandang kontra-Talmud. Iniuugat nito ang mga listahan sa Entdecktes Judentum ni Eisenmenger, sa Der Talmudjude ni Rohling (17 edisyon; idinemanda ni Rohling si Rabbi Joseph Bloch dahil sa pagtawag sa kanya na mangmang at bulaang saksi, pagkatapos ay umatras noong 1885 bago ang pagdinig), at kay Pranaitis, na ang mga siping Hebreo ay kinuha mula kay Eisenmenger at binasa ang mga salita para sa mga sumasamba sa diyus-diyusan at mga Samaritano na nangangahulugang mga Kristiyano. Ipinakikita nito na ang “Libbre David 37” ay hindi tumutukoy sa anumang tunay na aklat (hinanap ni Hermann Strack ang bawat aklat na tinatawag na Dibre David at walang natagpuang ganoong bahagi), at na ang “sipi” ng Choshen Mishpat 348, “ang lahat ng ari-arian ng ibang mga bansa ay pag-aari ng bansang Hudyo”, ay inimbento: ipinagbabawal ng tunay na talata ang pagnanakaw mula sa Hudyo o hindi Hudyo.

Contemporary Jewish Record (American Jewish Committee) 2:4 (July-August 1939), pp. 6-22; bjpa.org/content/upload/bjpa/2_ar/2_Articles_July-August_1939.pdf

Ang alaala ni Benzion Katz, isang mamamahayag na Hudyo na dumalo sa paglilitis sa blood-libel kay Beilis sa Kiev (1913), na isinulat mga limampung taon pagkatapos, kasama ang mga tala ni Leiman. Sinasabi ni Katz na binalangkas niya ang mga tanong na iniharap ng depensa sa dalubhasa sa Talmud ng prosekusyon, ang paring Katolikong si Justinas Pranaitis, at na hindi masagot ni Pranaitis ang mga ito. Itinatakda ng mga tala ni Leiman ang petsa ng aklat na Latin ni Pranaitis sa 1892, sinasabing kinopya niya ang halos lahat ng kanyang mga argumento mula sa mga naunang akdang kontra-Hudyo, pati ang mga mali ng imprenta, at itinatala na dalawang di-Hudyong dalubhasa sa Hebreo na Ruso ang tumestigo para sa depensa. Napawalang-sala si Beilis.

Tradition: A Journal of Orthodox Jewish Thought 42:4 (Winter 2009), pp. 51-57; traditiononline.org/wp-content/uploads/2019/06/From-the-Pages-of-Tradition-1.pdf

Dalawang siping inimbento

Ang “Libbre David 37” ay sinasabing nag-uutos sa mga Hudyo, sa parusang kamatayan, na magbigay ng maling paliwanag sa mga aklat ng mga rabbi. Hindi ito tumutukoy sa anumang tunay na aklat. Hinanap ni Hermann Strack, isang Alemang Kristiyanong iskolar ng Talmud, ang bawat aklat na may pamagat na Dibre David. Wala siyang natagpuang ganoong bahagi. Ang “Choshen Mishpat 348” ay sinisipi bilang nagsasabing “ang lahat ng ari-arian ng ibang mga bansa ay pag-aari ng bansang Hudyo”. Ang Choshen Mishpat ay ang bahagi ng Shulchan Aruch tungkol sa batas sibil. Nagsisimula ang tunay na talata, 348:2, sa pagbabawal sa pagnanakaw mula sa isang Hudyo o isang hindi Hudyo.

Contemporary Jewish Record (American Jewish Committee) 2:4 (July-August 1939), pp. 6-22; bjpa.org/content/upload/bjpa/2_ar/2_Articles_July-August_1939.pdf

Pangunahing teksto: ang sinumang nagnanakaw kahit ng halagang isang perutah (ang pinakamaliit na barya) ay lumalabag sa “Huwag kayong magnanakaw” at dapat magbayad, magnakaw man siya sa isang Hudyo o sa isang sumasamba sa diyus-diyusan, sa isang nasa hustong gulang o sa isang bata. Ang paliwanag ng Rema: ang pagkakamali ng isang sumasamba sa diyus-diyusan, tulad ng paglinlang sa kanya sa pagkukuwenta o pag-iwas sa kanyang pautang, ay pinahihintulutan, basta't hindi niya ito nalalaman, upang walang paglapastangan sa pangalan ng Diyos (na binabanggit ang Tur). “At sinasabi ng ilan” na ipinagbabawal ang linlangin siya, at ang sarili lamang niyang kusang pagkakamali ang maaaring panatilihin (na binabanggit ang Mordechai). Ang akum (sumasamba sa diyus-diyusan) ng nakalimbag na teksto ay isang terminong mula sa panahon ng sensor.

sefaria.org/Shulchan_Arukh,_Choshen_Mishpat.348.2 (Lemberg 1898 text). Hebrew/Aramaic text public domain; the English is summarised here.

Dalawang bahagi sa maliliit na traktado: Soferim at Kallah

Sinisipi ng mga listahan ang ‘Soferim 15:10’ bilang ‘ang pinakamabuti sa mga hindi Hudyo, patayin’. Ang hindi Hudyo ay sinumang hindi Hudyo. Ang Soferim ay isang maliit na traktado, isang maliit na aklat na tinipon pagkatapos ng Talmud. Ang kasabihan ay kay Rabbi Shimon bar Yochai (ika-2 siglo), at may ilang bersiyon ito. Sinasabi ito ng Mekhilta, isang unang komentaryo sa Exodo, tungkol sa mga Ehipsiyong may takot sa Diyos (﷾) na ang mga kabayo ay humila sa mga karwahe ni Paraon sa paghabol sa Israel. Ang ibinibigay ng Jerusalem Talmud ay “ang pinakaangkop sa mga hindi Hudyo, patayin”. Nakatayo ito sa isang serye ng mga kasabihan gaya ng “ang pinakamahusay sa mga doktor ay para sa Gehenna”, ibig sabihin, para sa impiyerno. Ang Soferim lamang ang may “sa panahon ng digmaan”. Kadalasang tinatanggal ng mga listahan ang mga salitang iyon. Ang ‘Kallah 1b’ ay tumutukoy sa Kallah, isa pang maliit na traktado. Doon ay sumumpa si Rabbi Akiva (ika-2 siglo) sa isang ina sa pamamagitan ng kanyang mga labi at pinawalang-bisa ito sa kanyang puso. Ginawa niya ito upang malaman ang katotohanan tungkol sa pagkasilang ng anak nito. Isinasalaysay ng mas mahabang traktadong Kallah Rabbati ang parehong kuwento, at agad na nagtatanong: “Paano ito nagawa ni Rabbi Akiva?”

Ang parehong serye ng mga kasabihan (“ang pinakamahusay sa mga doktor ay para sa Gehenna”, “ang pinakakarapat-dapat sa mga matadero ay kasosyo ni Amalek”), kasama ang kay Rabbi Shimon bar Yochai: “ang pinakamabuti sa mga sumasamba sa diyus-diyusan, sa panahon ng digmaan, patayin; ang pinakamabuti sa mga ahas, durugin ang utak nito; ang pinakakarapat-dapat sa mga babae ay nagsasagawa ng pangkukulam”. Ang ovdei kokhavim (mga sumasamba sa bituin) ng nakalimbag na teksto ay isang termino ng sensor. Ang bersiyong ito lamang ang nagdaragdag ng “sa panahon ng digmaan”.

sefaria.org/Tractate_Soferim.15.10 (Vilna 1883 text). Hebrew/Aramaic text public domain; the English is summarised here.

Itinatanong kung saan nakakuha si Faraon ng mga kabayo para sa animnaraang karwaheng humabol sa Israel, gayong namatay ang mga hayop ng mga Ehipsiyo. Sumasagot ito: mula sa mga Ehipsiyong “natakot sa salita ng PANGINOON” at ipinasok ang kanilang mga hayop sa loob bago ang granizo (Exodo 9:20). Kaya ang mga hayop ng mga may takot sa Diyos ay naging bitag sa Israel, “kaya sinasabi ni Rabbi Shimon: ang pinakamabuti sa mga hindi Hudyo, patayin; ang pinakamabuti sa mga ahas, durugin ang ulo nito”. Sa konteksto, ang kasabihan ay tungkol sa mga Ehipsiyong iyon.

sefaria.org/Mekhilta_d'Rabbi_Yishmael.14.7.1. Hebrew/Aramaic text public domain; the English is summarised here.

Sa isang serye ng mga kasabihan tungkol sa mga hanapbuhay at uri ng tao (“karamihan sa mga nagpapatakbo ng asno ay masama, karamihan sa mga mandaragat ay maka-Diyos”, “ang pinakamahusay sa mga doktor ay para sa Gehenna”), sinisipi si Rabbi Shimon bar Yochai: “ang pinakaangkop sa mga hindi Hudyo, patayin; ang pinakamabuti sa mga ahas, durugin ang utak nito; ang pinakaangkop sa mga babae ay isang mangkukulam”. Ang bersiyong ito ay walang “sa panahon ng digmaan”.

sefaria.org/Jerusalem_Talmud_Kiddushin.4.11 (Guggenheimer edition). Hebrew/Aramaic text public domain; the English is summarised here.

Hindi sumasang-ayon si Rabbi Akiva sa kanyang mga guro tungkol sa pagkasilang ng isang mapangahas na batang lalaki. Upang patunayan ito, ipinangako niya sa ina ng bata ang Darating na Mundo kung sasagutin niya siya, at nang hilingin nito na sumumpa siya, sumumpa siya “sa kanyang mga labi” at pinawalang-bisa ito “sa kanyang puso”. Sinabi nito sa kanya na ang bata ay isinilang mula sa pangangalunya. Walang ibang pinangangalanan ang kuwento.

sefaria.org/Tractate_Kallah.3.4 (Vilna 1883 text; Vilna folio 18b). Hebrew/Aramaic text public domain; the English is summarised here.

Isinasalaysay ang parehong kuwento tungkol kay Rabbi Akiva, at agad na tumutol ang sarili nitong Gemara: “Paano ito nagawa ni Rabbi Akiva?”, na binabanggit ang Levitico 5:4 tungkol sa isang sumpang binigkas ng mga labi. Sumasagot ito na sumumpa siya sa isang malabong anyo ng mga salita, at kahit ganoon ay pinawalang-bisa ito sa kanyang puso.

sefaria.org/Tractate_Kallah_Rabbati.2.2 (Vilna 1883 text). Hebrew/Aramaic text public domain; the English is summarised here.

Apat na linya mula sa mga listahan, sinuri
Ayon sa pagbibigay ng mga listahan	Hatol	Ang sinasabi ng pinagmulan
‘Libbre David 37’	Inimbento	Walang ganoong aklat o bahagi ang kailanman natagpuan
‘Choshen Mishpat 348’: lahat ng ari-arian ng ibang mga bansa ay sa mga Hudyo	Inimbento	Nagsisimula ang 348:2 sa pagbabawal sa pagnanakaw mula sa isang Hudyo o hindi Hudyo
‘Soferim 15:10’: ang pinakamabuti sa mga Hentil, patayin	Pinutol	May ‘sa panahon ng digmaan’ ang Soferim, na inaalis ng mga listahan
‘Kallah 1b’: ang panunumpa ni Rabbi Akiva	Pinutol	Agad na nagtatanong ang Kallah Rabbati: ‘Paano nagawa ito ni Rabbi Akiva?’

Mga tunay na linya tungkol sa ari-arian: Choshen Mishpat 348:2 at 266:1

Tunay ang ibang mga linya sa mga listahan. Pinahihintulutan ng tala ng Rema sa talata 348:2 ang paglinlang sa isang sumasamba sa diyus-diyusan sa pagkukuwenta, o ang pag-iwas sa kanyang pautang, kung hindi niya ito nalalaman. Ang sumasamba sa diyus-diyusan ay isang taong sumasamba sa mga diyus-diyusan. Ang kondisyon ay hindi malalapastangan ang pangalan ng Diyos (﷾). Itinatala rin ng Rema ang isang pananaw na nagbabawal sa paglinlang sa kanya. Pinahihintulutan lamang nito ang pagpapanatili ng sarili niyang pagkakamali. Pinahihintulutan ng talata 266:1 ang isang Hudyo na panatilihin ang nawalang ari-arian ng isang sumasamba sa diyus-diyusan. Tinatawag nitong “lumalabag” ang nagbabalik nito, “sapagkat pinalalakas niya ang mga kamay ng mga lumalabag”. Pinupuri ng parehong talata ang pagbabalik nito upang parangalan ang pangalan ng Diyos (﷾). Hinihingi nito ang pagbabalik kung saan lalapastanganin ng pagpapanatili ng bagay ang Kanyang pangalan.

sefaria.org/Shulchan_Arukh,_Choshen_Mishpat.348.2 (Lemberg 1898 text). Hebrew/Aramaic text public domain; the English is summarised here.

Alinsunod kay Maimonides: ang nawalang ari-arian ng isang sumasamba sa diyus-diyusan ay maaaring panatilihin, at ang nagbabalik nito ay “lumalabag, sapagkat pinalalakas niya ang mga kamay ng mga lumalabag”. Kung ibabalik niya ito upang pabanalin ang pangalan ng Diyos, upang purihin nila ang Israel bilang mga taong tapat, siya ay kapuri-puri. “Kung saan may paglapastangan sa pangalan ng Diyos, ipinagbabawal ang kanyang nawalang ari-arian, at dapat niya itong ibalik.” Saanman, ang kanilang mga ari-arian ay inililigtas gaya ng sa isang Hudyo, “dahil sa mga daan ng kapayapaan”.

sefaria.org/Shulchan_Arukh,_Choshen_Mishpat.266.1 (Lemberg 1898 text). Hebrew/Aramaic text public domain; the English is summarised here.

Sanhedrin 57a: pagpatay at pagnanakaw

Binabanggit ng Sanhedrin 57a ang isang baraita, isang unang aral na hindi isinama sa Mishnah. Tungkol ito sa mga batas na tumatali sa buong sangkatauhan. Ang isang Hudyong pumatay sa isang hindi Hudyo ay “ligtas” (patur), ibig sabihin, walang hukumang magpapapatay sa kanya. Ang pagnanakaw ng isang Hudyo sa isang hindi Hudyo ay “pinahihintulutan” (mutar). Itinatanong ng Gemara kung bakit “ligtas” ang sinasabi nito at hindi “pinahihintulutan”. Sumasagot ito sa pamamagitan ng isa pang aral. Ipinapasya ng aral na iyon na ang mga hindi Hudyo ay hindi hinahango mula sa hukay ni inihahagis doon, gaya ng mga pastol na Hudyo na nabuhay sa pagnanakaw. Sinasabi ng isa pang pahina ng Talmud, ang Bava Kamma 113b, na ipinagbabawal ang pagnanakaw sa isang hindi Hudyo.

Sa isang talakayan tungkol sa mga batas na umiiral sa lahat ng inapo ni Noe, binabanggit ng Gemara ang isang baraita (isang aral mula sa panahon ng Mishnah). Ang pagpapadanak ng dugo ng isang hindi Hudyo laban sa isang hindi Hudyo o isang Israelita ay nagpapapanagot sa kanya (hayav); ng isang Israelita laban sa isang hindi Hudyo, siya ay ligtas (patur), ibig sabihin, walang hukumang magpapapatay sa kanya. Ang pagnanakaw at mga katulad na gawa ng isang hindi Hudyo ay ipinagbabawal (asur); ng isang Israelita laban sa isang hindi Hudyo, “pinahihintulutan” (mutar). Ipinaliliwanag ng Gemara na para sa pagpatay ay sinasabi ng baraita na “ligtas”, hindi “pinahihintulutan”, dahil ang isa pang aral ay nagpapasya na ang mga hindi Hudyo, gaya ng mga pastol na Hudyo na nabuhay sa pagnanakaw, ay hindi inihahagis sa hukay. Ang kabilang kalahati ng aral na iyon, na hindi sila hinahango, ang pinagmulan ng Yoreh De'ah 158; nililimitahan ito ng Meiri sa mga sumasamba sa diyus-diyusan na walang relihiyon. Ipinaliliwanag ni Rav Aha na anak ni Rav Ika ang “mga katulad na gawa” ng pagnanakaw bilang ang hindi pagbabayad sa sahod ng isang inupahang manggagawa. Sinasabi ng Bava Kamma 113b na ipinagbabawal ang pagnanakaw sa isang hindi Hudyo. Ang nakalimbag na tekstong Vilna ay may kuti (Cuthean), isang pamalit ng sensor; ang tekstong Koren (William Davidson) ay may goy sa bersiyong may patinig at nokhri sa bersiyong walang patinig, na kapwa nangangahulugang hindi Hudyo.

sefaria.org/Sanhedrin.57a (Vilna text via Wikisource; William Davidson (Koren/Steinsaltz) Aramaic, vocalized and unvocalized). Hebrew/Aramaic text public domain; the English is summarised here.

Si Rav Bivi bar Giddel, na bumabanggit kay Rabbi Shimon Hasida: ipinagbabawal ang pagnanakaw sa isang hindi Hudyo, samantalang ang kanyang nawalang ari-arian ay maaaring panatilihin. Hinahango ni Rav Huna ang pagbabawal sa pagnanakaw mula sa Deuteronomio 7:16: ang mga bayan ay “lilipulin” lamang sa panahong ibinigay sila sa kamay ng Israel, at hindi sa ibang paraan. Idinagdag ng isang baraita na kung saan may paglapastangan sa pangalan ng Diyos, kahit ang pagpapanatili ng kanyang nawalang ari-arian ay ipinagbabawal. Sinasabi ni Shmuel na ang pagkakamali ng isang hindi Hudyo ay maaaring panatilihin. Ang Meiri, sa pagkomento sa pahinang ito, ay nagpapasya na ang bawat bayang sumasamba sa Diyos ay parang Israel sa lahat ng bagay na ito.

sefaria.org/Bava_Kamma.113b. Hebrew/Aramaic text public domain; the English is summarised here.

Pagliligtas at pagpapagaling: ‘Hilkhot Akum X’ at Yoreh De'ah 158

Ang ‘Hilkhot Akum X’ ng mga listahan (‘Mga Batas tungkol sa mga Sumasamba sa Diyus-diyusan, kabanata 10’) ay kay Maimonides, Idolatriya 10:1-2. Sinasabi nito na walang tipang ginagawa sa mga sumasamba sa diyus-diyusan: “dapat silang tumalikod sa kanilang pagsamba, o patayin”. Idinadagdag nito: “ipinagbabawal ang maawa sa kanila”. Ang nakakita sa isang sumasamba sa diyus-diyusan na nalulunod ay hindi siya hinahango. Ipinagbabawal ang patayin siya, o itulak siya sa hukay, “sapagkat hindi siya nakikipagdigma sa atin”. Hindi siya maaaring pagalingin kahit may bayad. Kung saan natatakot sa pagkagalit, pinagagaling siya nang may bayad, ngunit hindi nang libre. Ang isang naninirahang hindi Hudyo ay pinagagaling nang libre. Iyon ay isang hindi Hudyong tumutupad sa pitong batas na ibinigay sa buong sangkatauhan. Sinasabi ng parehong bahagi na ang mga Hudyong impormante at erehe ay dapat wasakin sa pamamagitan ng kamay, “gaya ni Yeshua ha-Notzri”, si Jesus na taga-Nazaret, “at ng kanyang mga alagad”. Kung saan “mga sumasamba sa diyus-diyusan” ang sinasabi ng mga manuskrito, “ang pitong bansa” ng Canaan ang sinasabi ng mga nakalimbag na edisyon. Hindi rin isinasama ng mga nakalimbag na edisyon ang mga pangalang iyon (si Yeshua at ang kanyang mga alagad). Inuulit ng Yoreh De'ah, ang bahagi ng Shulchan Aruch tungkol sa batas pangritwal, ang tuntunin sa 158:1. Sa parehong pangungusap ay inilalapat nito ang tuntunin sa mga pastol na Hudyo na nabuhay sa pagnanakaw.

Mula sa Deuteronomio 7:2, walang tipang ginagawa sa mga sumasamba sa diyus-diyusan upang hayaan silang mapayapa sa kanilang pagsamba: “sa halip ay dapat silang tumalikod sa kanilang pagsamba, o patayin”, at “ipinagbabawal ang maawa sa kanila”. Ang nakakita sa isang nalulunod ay hindi siya hinahango, ngunit ipinagbabawal ang patayin siya o itulak siya sa hukay, “sapagkat hindi siya nakikipagdigma sa atin”. Iyon ay sinasabi tungkol sa mga hindi Hudyo; ngunit tungkol sa mga Hudyong impormante, minim at apikorsim (mga erehe) ay sinasabi nito na “isang mitzvah ang wasakin sila sa pamamagitan ng kamay” at ibaba sila sa hukay ng pagkawasak, sapagkat pinahihirapan nila ang Israel at inilalayo ang mga tao sa Diyos, “gaya ni Yeshua ha-Notzri at ng kanyang mga alagad, at nina Tzadok at Boethus at ng kanilang mga alagad”. Kaya ipinagbabawal ang pagpapagaling sa mga sumasamba sa diyus-diyusan kahit may bayad; kung saan natatakot sa kanila o natatakot sa pagkagalit, pinagagaling sila nang may bayad, ngunit hindi nang libre. Ang isang naninirahang hindi Hudyo na tumutupad sa pitong batas ay pinagagaling nang libre. Ang mga manuskrito sa likod ng tekstong Mechon Mamre ay may “mga sumasamba sa diyus-diyusan” at “isang hindi Hudyo na sumasamba sa diyus-diyusan”; ang mga nakalimbag na edisyon ay may “ang pitong bansa”, inilalagay ang tuntunin tungkol sa mga impormante at erehe sa nakaraan (“ito ang batas noon”), at hindi isinasama ang mga pangalan.

mechon-mamre.org/i/1410.htm (uncensored); sefaria.org/Mishneh_Torah,_Foreign_Worship_and_Customs_of_the_Nations.10.1 (printed text). Hebrew/Aramaic text public domain; the English is summarised here.

Talata 1, gaya ng nakalimbag (Lemberg 1888): ang “mga sumasamba sa diyus-diyusan ng pitong bansa” na walang digmaan, at ang mga pastol na Hudyo ng maliliit na hayop sa Lupain ng Israel noong panahong ang karamihan sa mga bukid ay sa Israel, ay hindi dinadala sa kanilang kamatayan, ngunit hindi rin inililigtas kapag malapit nang mamatay. Hindi sila pinagagaling kahit may bayad maliban kung natatakot sa pagkagalit. Ang Rema: kung gayon ay kahit nang libre, kung hindi ito maiiwasan; at pinahintulutan ang pagsubok ng isang lunas sa isang aliping Cananeo (sa isang edisyon: sa isang Cuthean). Ang tuntunin ay para sa mga Hudyong nagpapatuloy sa kasalanan, gaya ng mga pastol na iyon, na nabuhay sa pagnanakaw; ang isang Hudyong nagkakasala dahil sa sarili niyang pagnanasa ay dapat iligtas. Ang talata 2 ay tungkol sa mga Hudyong erehe at sa mga tumatanggi sa Torah at sa propesiya. Ang edisyong Torat Emet ay may “isang mitzvah ang patayin sila”, hayagan man o sa pamamagitan ng daya; sinasabi ng limbag ng Lemberg na ito ay ginawa “noong panahon ng Templo”. Ang pinagmulan nito, si Maimonides (Mamamatay-tao 4:10), ay sumulat ng “isang mitzvah noon”. Idinagdag ng Rema na ang mga tumalikod na sumasama sa pagsamba sa diyus-diyusan ay itinuturing nang pareho, ngunit ang dumarating upang magsisi ay tinatanggap. Ang edisyong Torat Emet ay walang “pitong bansa” sa talata 1.

sefaria.org/Shulchan_Arukh,_Yoreh_De'ah.158.1 (Lemberg 1888 text and the Torat Emet edition); sefaria.org/Mishneh_Torah,_Murderer_and_the_Preservation_of_Life.4.10. Hebrew/Aramaic text public domain; the English is summarised here.

Kadalisayan at pamilya: Yevamot 61a at 98a, Avodah Zarah 36b

Itinatala ng Yevamot 61a si Rabbi Shimon bar Yochai (ika-2 siglo): “kayo ay tinatawag na adam, at ang mga sumasamba sa diyus-diyusan ay hindi tinatawag na adam”. Ang adam ay Hebreo para sa ‘tao’. Kabilang ang kasabihan sa isang tuntunin ng karumihang pangritwal. Ang tanong ay kung ang bangkay ng isang hindi Hudyo ay nagpaparumi sa mga nasa ilalim ng parehong bubong. Ang parehong kasabihan ay nasa Bava Metzia 114b. Sa Yevamot 98a, ipinaliliwanag ni Rava, isang Babilonyong rabbi ng ika-4 na siglo, ang tuntunin na “ang hindi Hudyo ay walang ama” sa batas ng kasal. Sinasabi niya na itinuturing ng Torah ang supling ng isang hindi Hudyo bilang walang legal na kaugnayan sa kanya. Binabanggit niya ang Ezekiel 23:20, kung saan inihahambing ng propeta ang mga lalaki ng Ehipto sa mga asno at kabayo. Itinatala ng Avodah Zarah 36b ang isang kautusan ng unang siglo tungkol sa mga anak na babae ng mga hindi Hudyo. Ipinaliliwanag ito ni Rav Nahman bar Yitzhak, isang Babilonyong rabbi ng ika-4 na siglo. Ang mga batang babaeng hindi Hudyo ay itinuturing na niddah “mula sa duyan”. Ang niddah ay ang karumihang pangritwal ng isang babaeng may regla. Isinasalin ito ng mga listahan bilang ‘dumi’.

Isang baraita: sinasabi ni Rabbi Shimon bar Yochai na ang mga libingan ng mga hindi Hudyo ay hindi nagpapasa ng karumihan sa ilalim ng bubong, sapagkat tinatawag ng Ezekiel 34:31 ang Israel na adam (“mga tao”) at ganito ang tuntunin ng Torah: “kapag ang isang tao (adam) ay namatay sa isang tolda” (Mga Bilang 19:14): “kayo ay tinatawag na adam, at ang mga sumasamba sa diyus-diyusan ay hindi tinatawag na adam”. Agad na tumutol ang Gemara mula sa Mga Bilang 31:40 at Jonas 4:11, kung saan tinatawag na adam ang mga hindi Hudyo, at sumasagot na doon ay itinatangi ng salita ang mga tao sa mga hayop. Ang parehong kasabihan ay nasa Bava Metzia 114b at Keritot 6b.

sefaria.org/Yevamot.61a; also sefaria.org/Bava_Metzia.114b. Hebrew/Aramaic text public domain; the English is summarised here.

Tungkol sa katayuan ng pamilya ng mga nagbalik-loob. Ipinaliliwanag ni Rava ang tuntunin na “ang hindi Hudyo ay walang ama” sa batas ng kasal: ang kambal na magkapatid na lalaking ipinaglihi bago nagbalik-loob ang kanilang ina ay hindi nagsasagawa ng levirate na kasal, kahit iisa ang kanilang ama. Kaya, sabi niya, itinuturing ng Torah ang supling ng isang hindi Hudyo bilang walang legal na kaugnayan sa kanya (“ginawa ng Maawain na walang may-ari ang kanyang binhi”), na binabanggit ang Ezekiel 23:20, isang malupit na larawang ginamit ng propeta tungkol sa Ehipto sa isang alegorya. Ang paksa ay kung aling mga ugnayang pampamilya ang binibilang sa mga batas ng kasal pagkatapos ng pagbabalik-loob.

sefaria.org/Yevamot.98a. Hebrew/Aramaic text public domain; the English is summarised here.

Iniulat na inilista ni Rav ang mga pagbabawal sa tinapay, langis, alak at mga anak na babae ng mga hindi Hudyo sa labingwalong kautusang inilabas sa iisang araw ng mga alagad nina Shammai at Hillel (ika-1 siglo). Ipinaliliwanag ni Rav Nahman bar Yitzhak ang kautusan tungkol sa mga anak na babae: ang mga batang babaeng hindi Hudyo ay itinuturing na marumi sa ritwal (niddah) “mula sa duyan”. Nagpapatuloy ang talakayan sa mga naunang kautusan laban sa pakikipagtalik at pag-iisa kasama ang mga babaeng hindi Hudyo. Ito ay isang batas ng kadalisayang pangritwal na naglayo sa mga Hudyo sa pakikipagrelasyon at pagpapakasal sa mga hindi Hudyo.

sefaria.org/Avodah_Zarah.36b. Hebrew/Aramaic text public domain; the English is summarised here.

Mga sakit, mga erehe at mga impormante

Sa Sanhedrin 58b, sinasabi ni Rabbi Hanina (ika-3 siglo) na ang isang hindi Hudyong sumakit sa isang Hudyo ay “may pananagutang kamatayan”. Ang pagsampal sa pisngi ng isang Hudyo, dagdag niya, ay parang pagsampal sa Banal na Presensiya. Inilalagay ito ni Maimonides sa kanyang kodigo: ang gayong hindi Hudyo ay “may pananagutang kamatayan”, ngunit hindi ipinapapatay. Dalawang mabagsik na batas ang tungkol sa mga Hudyo mismo. Bumabaling ang Yoreh De'ah 158:2 sa mga Hudyong erehe. Ang isang edisyon ay may “isang mitzvah ang patayin sila”. Ang mitzvah ay isang tungkuling panrelihiyon. Sinasabi ng limbag ng Lemberg noong 1888 na ito ay ginawa “noong panahon ng Templo”. Ang Choshen Mishpat 388:15 ay ang batas ng moser, o impormante. Siya ay isang Hudyong nagbibigay ng mga Hudyo o ng kanilang pera sa mga hindi Hudyo. Kung kilala siyang tatlong beses na gumawa nito, hinahanap ang mga plano at paraan “upang alisin siya sa mundo”. Ang ibig sabihin niyon ay maging sanhi ng kanyang kamatayan. Di-tuwirang paraan lamang ang pinahihintulutan ng Rema, “kahit ipinagbabawal na patayin siya” ng sariling mga kamay. Pinahihintulutan ng isang naunang talata, 388:10, ang pagpatay sa isang impormanteng nagsasabing mag-iimporma siya, “kahit sa panahong ito”. Tinatawag itong mitzvah kung nagpupumilit siya matapos ang isang babala.

Sinasabi ni Rabbi Hanina na ang isang hindi Hudyo na sumasakit sa isang Hudyo ay may pananagutang kamatayan, mula kay Moises at sa Ehipsiyo (Exodo 2:12), at na ang sumasampal sa pisngi ng isang Hudyo ay parang sinampal ang pisngi ng Banal na Presensiya (isang paglalaro ng salita sa Mga Kawikaan 20:25). Katabi nito, sinasabi ni Resh Lakish na ang nagtataas lamang ng kanyang kamay laban sa kanyang kapwa ay tinatawag na masama (Exodo 2:13, dalawang Hebreong nag-aaway), at sinasabi ni Rabbi Elazar na ang gayong tao ay walang lunas kundi ang libing. Ang “may pananagutang kamatayan” ni Rabbi Hanina ay isang legal na pahayag (isinakodigo ito ni Maimonides, Mga Hari at Digmaan 10:6); ang iba ay aggadah.

sefaria.org/Sanhedrin.58b. Hebrew/Aramaic text public domain; the English is summarised here.

Ang isang hindi Hudyo na sumasakit sa isang Hudyo, kahit magdulot lamang ng pinakamaliit na pinsala, ay “may pananagutang kamatayan”, ngunit hindi siya ipinapapatay.

sefaria.org/Mishneh_Torah,_Kings_and_Wars.10.6. Hebrew/Aramaic text public domain; the English is summarised here.

Ang batas ng moser: tungkol sa isang Hudyong kilalang tatlong beses na nagbigay ng mga Hudyo o ng kanilang pera sa mga hindi Hudyo, sinasabi ng kodigo na hinahanap ang payo at paraan “upang alisin siya sa mundo”, ibig sabihin, upang maging sanhi ng kanyang kamatayan. Idinagdag ng Rema: sa di-tuwirang paraan lamang, “kahit ipinagbabawal na patayin siya” ng sariling mga kamay. Ang nagsasalita ng mga salitang pang-iimporma sa publiko, at sa gayon ay nagdudulot ng pinsala, ay pinarurusahan ayon sa nakikita ng mga hukom na angkop.

sefaria.org/Shulchan_Arukh,_Choshen_Mishpat.388.15 (Lemberg 1898 text). Hebrew/Aramaic text public domain; the English is summarised here.

Pinahihintulutan ang patayin ang moser (impormante) saanman, “kahit sa panahong ito”. Pinahihintulutan ang patayin siya bago siya mag-impormasyon, sa sandaling sinabi niyang mag-iimporma siya laban sa isang tao, sa katawan man o sa pera, kahit maliit na halaga: ginawa niya ang kanyang sarili na may pananagutang kamatayan. Binabalaan siya, “Huwag kang mag-impormasyon”; kung siya ay pangahas at sinabing mag-iimporma pa rin siya, “isang mitzvah ang patayin siya”, at ang sinumang unang pumatay sa kanya ay nagkakamit ng merito. Idinagdag ng Rema: kung walang panahon upang balaan siya, hindi kailangan ang babala; at sinasabi ng ilan na ipinagbabawal ang patayin siya kung maaaring maligtas mula sa kanya sa pamamagitan ng pagpapapinsala sa kanya, gaya ng pagputol sa kanyang dila o pagbulag sa kanyang mga mata, sapagkat hindi siya mas masama kaysa sa sinumang ibang humahabol.

sefaria.org/Shulchan_Arukh,_Choshen_Mishpat.388.10 (Lemberg 1898 text and the Torat Emet edition). Hebrew/Aramaic text public domain; the English is summarised here.

Mga tunay na bahaging may sariling mga pahina

May sariling mga pahina sa site na ito ang ibang mga tunay na bahagi. Sa Gittin 57a, sinasabi ng isang lalaking tinatawag ng mga manuskrito na Yeshu na ang kanyang parusa ay kumukulong dumi, dahil sa panunuya sa mga salita ng mga pantas. Sinasabi ng Sanhedrin 43a na ibinitin si Yeshu sa bisperas ng Paskuwa. Sinasabi ng Sanhedrin 107b na nagsagawa siya ng salamangka at iniligaw ang Israel. Binabasa ng karamihan sa mga iskolar ang mga bahaging ito tungkol kay Yeshu bilang tungkol kay Jesus. Isinasalaysay ng Shabbat 104b at Sanhedrin 67a ang tungkol sa isang lalaking tinatawag na Ben Stada, na ang ina ay nagngangalang Miriam. Ipinaliliwanag ng isang Babilonyong kasabihan ang kanyang palayaw: siya ay “lumihis mula sa kanyang asawa”. Inuulit ng Sanhedrin 55b ang tuntunin ng Mishnah na mula tatlong taon at isang araw ay maaaring ipagkasundo (itali sa kasal) ang isang batang babae sa pamamagitan ng pagtatalik. Ang Ketubot 11b ay tungkol sa kasunduan sa kasal, ang halagang utang ng asawang lalaki sa kanyang asawa. Sinasabi nito na ang gawa ng isang nasa hustong gulang sa isang batang babaeng wala pang tatlong taon ay ‘walang anuman’ sa batas. Kaya itinuturing pa rin siyang birhen at nananatili sa kanya ang buong kasunduan.

Isang aggadah (kuwento) na walang pangalan ng may-akda sa serye ng Talmud tungkol sa pagkawasak ng Jerusalem (Kamtza at Bar Kamtza, 55b-58a). Si Onkelos na anak ni Kalonikos, anak ng kapatid na babae ni Titus, ay nagnanais na magbalik-loob (le-igayyurei). Sa pamamagitan ng pagtawag sa patay (be-negida) ay ibinangon niya ang tatlong patay na lalaki at tinanong ang bawat isa kung sino ang iginagalang (chashiv) sa daigdig na iyon, at kung dapat ba siyang sumama sa kanila. Sinabi ni Titus na napakarami ng mga utos ng Israel, at pinayuhan siyang labanan sila; sinusunog siya at ikinakalat araw-araw, gaya ng itinakda niya para sa kanyang sarili. Sumagot si Balaam ng Deuteronomio 23:7, ‘huwag mong hahanapin ang kanilang kapayapaan ni ang kanilang kapakanan’; ang kanyang parusa ay kumukulong semilya (be-shikhvat zera rotachat). Sinabi ng ikatlo: hanapin mo ang kanilang kabutihan, huwag mong hanapin ang kanilang kapinsalaan (tovatam derosh, ra'atam lo tidrosh); ang sinumang humahawak sa kanila ay humahawak sa balintataw ng kanyang mata. Ang kanyang parusa ay kumukulong dumi (be-tso'ah rotachat). Ipinaliliwanag ito ng Talmud sa ‘gaya ng sinabi ng Guro: ang sinumang nanunuya sa mga salita ng mga Pantas (ha-mal'ig al divrei chakhamim) ay pinarurusahan sa kumukulong dumi’. Nagtatapos ito: halika at tingnan ang pagkakaiba ng mga makasalanan ng Israel (posh'ei Yisrael) at ng mga propeta ng mga bansa; idinaragdag ng tekstong Vilna ang ovdei avodah zarah, mga sumasamba sa diyus-diyusan. Pinangangalanan ni Rashi ang pinagmulan ng panuntunan bilang Eruvin 21b. Ipinaliliwanag ng edisyong Koren/Steinsaltz ang pangwakas na linya: si Balaam, isang propeta, ay naghangad ng kapinsalaan ng Israel, samantalang si Yeshu ha-Notzri, isang makasalanang Hudyo, ay naghangad ng kanilang kabutihan. Tinawag nina Herford (p. 68) at Krauss ang tatlong lalaki na pangunahing mga kaaway ng Israel; hindi ito sinasabi ng mismong mga salita ng Talmud. Ang pangalan: ang pamantayang inilimbag na teksto ay may ‘ang mga makasalanan ng Israel’ sa ikatlong eksena, bagaman isahan ang pandiwa (asqeih, ‘ibinangon siya’) at nagtatanong si Onkelos tungkol sa ‘lalaking iyon’. Tatlong manuskrito ng Gitnang Panahon, na binasa sa mga larawan ng mga aklatan, ang nagpapangalan sa kanya. Ang MS Vatican ebr. 130 (1381), f. 35v, ay may Yeshu ha-Notzri, ‘si Jesus na taga-Nazaret’. Ang MS Munich 95 (1342), f. 223r, at ang MS Vatican ebr. 140 (ika-14 na siglo), f. 54r, ay may Yeshu; ipinaliliwanag ng hanay ni Rashi sa Vatican 140 ang ‘ang mga makasalanan ng Israel’ bilang ‘Yeshu’. Inililimbag ng edisyong Koren/Steinsaltz ang Yeshu ha-Notzri.

Babylonian Talmud, tractate Gittin 56b-57a; Aramaic public domain; Koren/Steinsaltz (William Davidson) text and English at sefaria.org/Gittin.57a (summarised, not quoted); Vilna text at sefaria.org/Gittin.57a.4 (Wikisource Talmud Bavli). Manuscripts seen on the libraries' images: MS Vatican ebr. 130, f. 35v, digi.vatlib.it/view/MSS_Vat.ebr.130/0076; MS Vatican ebr. 140, f. 54r, digi.vatlib.it/view/MSS_Vat.ebr.140/0117; MS Munich, Bayerische Staatsbibliothek, Cod. hebr. 95, f. 223r, digitale-sammlungen.de/en/view/bsb00003409?page=447. Rashi: sefaria.org/Rashi_on_Gittin.57a. Herford 1903, p. 68; Krauss in the Jewish Encyclopedia, "Jesus of Nazareth".

Sinasabi ng Mishnah (6:1) na isang tagapagbalita ang lumalabas sa unahan ng isang taong dinadala sa pagbitay. Tinatanong ng Talmud kung may tagapagbalita rin bang lumabas nang mas maaga, at sinisipi ang isang baraita (tanya, isang turong iniharap bilang mula sa mga unang pantas, ang mga tannaim, ngunit hindi isinama sa Mishnah) bilang pagtutol. Sinasabi ng baraita na sa bisperas ng Paskuwa ay ibinitin nila si Yeshu ha-Notzri. Sa loob ng apatnapung araw ay ipinahayag ng isang tagapagbalita na babatuhin siya, dahil nagsagawa siya ng salamangka (kishef), hinikayat ang Israel sa pagsamba sa diyus-diyusan (hesit) at iniligaw ito (hiddiach), at nanawagan sa sinumang nakaaalam ng dahilan upang siya ay pawalang-sala. Walang natagpuan. Tumutol si Ulla, isang gurong isinilang sa Palestine noong ika-3 hanggang ika-4 na siglo na aktibo sa Babilonia: ang nanghihikayat sa pagsamba sa diyus-diyusan ay hindi binibigyan ng paghahanap ng depensa (Deuteronomio 13:9). Sinagot niya ang kanyang sarili: iba si Yeshu, dahil siya ay karov le-malchut, malapit sa pamahalaan (o sa maharlika). Sumunod ang ikalawang baraita tungkol sa limang alagad, bawat isa ay hinatulan sa pamamagitan ng paglalaro sa isang talata. Wala itong katapat sa Mishnah, sa Tosefta o sa Jerusalem Talmud. (Ang isang kaugnay na tradisyon tungkol kay Ben Stada, isang manghihikayat na binato sa Lod, ay nasa Jerusalem Talmud, Sanhedrin 7:12, at idinaragdag ng Sanhedrin 67a na ibinitin siya sa bisperas ng Paskuwa; pinagtatalunan kung siya si Jesus.) Mga manuskrito: ang MS Florence II.I.7-9 (1177), MS Karlsruhe (Reuchlin) 2 at MS Yad Harav Herzog 1 ay may Yeshu ha-Notzri, at idinaragdag ng Florence ang ‘sa bisperas ng Sabbath’; sa MS Munich 95 (1342) ay binura ang pangalan (iniulat ni Schäfer 2007, pp. 64-65 at 133-140, at para sa Florence at Munich ni Rabbinovicz sa pamamagitan ni Dalman 1893). Wala ang talata sa pamantayang inilimbag na teksto (Vilna); ibinabalik ito ng edisyong Koren/Steinsaltz.

Babylonian Talmud, Sanhedrin 43a (segments 20-22 on Sefaria): https://www.sefaria.org/Sanhedrin.43a (William Davidson edition). MS Munich 95, f. 342r: https://www.digitale-sammlungen.de/en/view/bsb00003409?page=687. English translations are summarised here; Herford's public-domain English is quoted separately.

Aggadah. Itinuturo ng isang baraita (tanu rabbanan): palaging hayaang magtulak palayo ang kaliwang kamay at maglapit ang kanang kamay, hindi gaya ni Eliseo, na itinulak palayo si Giezi ng dalawang kamay, at hindi gaya ni Yehoshua ben Perachiah, na itinulak palayo si Yeshu ha-Notzri ng dalawang kamay. Sumunod ang kuwento. Nang pinapatay ni Haring Yannai ang mga Pantas, pumunta sina Yehoshua ben Perachiah at Yeshu sa Alexandria. Sa pagbabalik ay pinuri ng guro ang isang bahay-tuluyan; sinabi ng mag-aaral na makitid ang mga mata ng may-ari (terutot); itiniwalag siya ng guro sa pamamagitan ng apat na raang shofar. Pagkaraan, habang binibigkas ang Shema, kinawayan siya ng guro na maghintay; inakala ng mag-aaral na siya ay tinatanggihan, “umalis, nagtayo ng isang laryo at yumukod dito” (azal zakaf leventa ve-hishtachaveh lah), at tumangging magsisi, na sinisipi ang panuntunan ng kanyang guro na ang nagkakasala at nagpapakasala sa marami ay hindi binibigyan ng pagkakataong magsisi. Nagtatapos ito: “At sinabi ng Guro: si Yeshu ay nagsagawa ng salamangka, nanghikayat at nagligaw sa Israel” (kishef ve-hesit ve-hiddiach et Yisra'el). Tinanggal ng mga inilimbag na edisyon mula sa Basel (1578-81) pataas ang pangalan. Ang mas matandang anyo ng kuwento sa Jerusalem Talmud ay nasa Hagigah 2:2.

Babylonian Talmud, tractate Sanhedrin, folio 107b (Sefaria segments 107b:8-14, the William Davidson/Koren text, which prints the uncensored reading): sefaria.org/Sanhedrin.107b. Hebrew and Aramaic text public domain. Manuscript readings as reported by P. Schäfer, Jesus in the Talmud, Princeton University Press, 2007, pp. 34-40, 131-137 and 155-156: the name in MS Florence II.I.8-9 (1177) and MS Yad ha-Rav Herzog 1; erased in MS Munich 95 (1342), where it is still faintly visible.

Binabanggit ni Herford na ang mga sinensurang makabagong edisyon ay may ‘ang mga makasalanan ng Israel’, isang maramihan na hindi angkop sa kuwentong isahan; ang mas matatandang edisyon ay may ‘ang makasalanan ng Israel’, at ang aklat ng mga tinanggal na talata ay may Yeshu. Napagpasyahan niya na si Jesus ang tinutukoy. Tungkol sa Sanhedrin 107b, binabanggit niya na naghari si Haring Yannai isang buong siglo bago si Jesus, at ipinaliliwanag ang hindi pagkakatugma ng panahon sa napakalabong ideya ng mga rabbi tungkol sa kronolohiya ng nakaraan. Hinahatulan niya na ang kuwento tungkol kay Jesus sa impiyerno ay isang imbensiyong haggadic, hindi tradisyon tungkol sa kanya, at na walang idinaragdag na bago ang mga talatang rabiniko sa kasaysayan ni Jesus sa mga Ebanghelyo, bukod sa pagpapatunay na siya ay nabuhay.

R. Travers Herford, Christianity in Talmud and Midrash, Williams and Norgate, London, 1903, pp. 52-54, 68-69 and 359-360 (archive.org/details/christianityinta00herf), public domain; summarised

Binabasa ang mga talata tungkol kay Jesus sa Babylonian Talmud bilang sinadyang mga kontra-salaysay na nanunudyo sa mga kuwento ng Bagong Tipan, na isinulat ng mga rabbing nakaaalam sa mga Ebanghelyo, lalo na kina Mateo at Juan. Ikinakatwiran niya na ang mapangahas na tugong ito ay nagmula sa Sasanian na Babilonia, kung saan namumuhay ang mga rabbi sa labas ng kapangyarihang Kristiyano, hindi gaya ng mga Hudyo ng Romano at Byzantine na Palestine. Sa kanyang talahanayan ng mga manuskrito at paglilimbag, pinangangalanan ng lahat ng tatlong manuskrito ng Gittin 57a si Jesus, samantalang tinatanggal ng paglilimbag ng Soncino (1484-1519) ang pangalan at may ‘mga makasalanan ng Israel’ ang edisyong Vilna; iniuugnay niya ang ganitong mga puwang sa mga inilimbag na talata tungkol kay Jesus sa sensura, o sa mga tagapaglimbag na umuuna rito. Tungkol sa Gittin 57a, nag-aalinlangan siya na ang panunuya sa mga Pantas ang orihinal na paratang ng kuwento, at pinaniniwalaang hiniram ito ng editor mula sa Eruvin 21b. Pagkatapos ay nag-aalok siya, bilang isang pagbasang inaamin niyang haka-haka, na ang dumi ay panunuya sa Eukaristiya: nakaupo si Jesus sa inilalabas ng kanyang mga tagasunod matapos kainin ang kanyang laman.

Peter Schäfer, Jesus in the Talmud, Princeton University Press, Princeton, 2007 (ISBN 978-0691129266), ch. 8, pp. 82-94; appendix, pp. 140-143; p. 173, n. 11; paperback 2009 (ISBN 978-0691143187)

Halakha tungkol sa Sabbath. Sinasabi ng Mishnah dito na ang nagkakamot ng marka sa kanyang laman sa Sabbath ay may pananagutan ayon kay Rabbi Eliezer at malaya ayon sa mga Pantas. Idinaragdag ng isang baraita na sinabi ni Rabbi Eliezer sa mga Pantas: hindi ba nagdala si Ben Stada ng mga salamangka mula sa Ehipto ‘sa isang hiwa sa kanyang laman’ (bi-seritah she-al besaro)? Sumagot sila: “Siya ay isang hangal” (shoteh hayah), at hindi kumukuha ng patunay mula sa mga hangal. Hindi lumilitaw ang pangalang Yeshu. Pagkatapos ay pinagtatalunan ng Gemara kung sino si Ben Stada at iniuugnay siya kay Ben Pandira at sa isang inang nagngangalang Miriam; ang pagtalakay na iyon ay kabilang sa tanong tungkol kay Maria.

Babylonian Talmud, tractate Shabbat, folio 104b (Sefaria segments 104b:1 and 104b:5): sefaria.org/Shabbat.104b. The parallel is Tosefta Shabbat 11:15 (Herford 1903, p. 54). Hebrew and Aramaic text public domain.

Aggadah na nasa loob ng isang pagtalakay sa batas. Tinatalakay ng Mishnah (Sanhedrin 7:10) ang manghihikayat (mesit) na nag-uudyok sa iba na sumamba sa mga diyus-diyusan. Sinasabi ng isang baraita na para sa kasalanang ito lamang nagtatago ang hukuman ng mga saksi upang mahuli siya, at idinaragdag: “At ganoon ang ginawa nila kay Ben Stada sa Lud, at ibinitin nila siya sa bisperas ng Paskuwa.” Pagkatapos ay nagtatanong ang Gemara, gaya ng sa Shabbat 104b: Ben Stada? Siya si Ben Pandira! Sumagot si Rav Hisda na si Stada ang asawa at si Pandira ay ibang lalaki (bo'el Pandira). Tumutol ang Gemara na ang asawa ay si Pappos ben Yehudah; marahil ang ina ang si Stada. Tumutol itong muli na ang ina ay si Miriam megaddela neshaya (dito ay walang se'ar, ‘buhok’, na sa Shabbat 104b ay matatagpuan lamang sa limbag na Vilna; Schäfer tala 11). Sumasagot ito sa isang kasabihan ng Pumbedita: satat da mi-ba'alah, ‘ang babaeng ito ay lumihis mula sa kanyang asawa’. Hindi lumilitaw ang pangalang Yeshu. Ang inilimbag na tekstong Vilna ay may mga linyang ito lamang sa Hesronot ha-Shas, ang karagdagan ng mga sinensurang talata.

Babylonian Talmud, tractate Sanhedrin, folio 67a (Sefaria segments 67a:12-15, the William Davidson/Koren text, which prints the uncensored lines): sefaria.org/Sanhedrin.67a. Hebrew and Aramaic text public domain. Manuscripts with the passage, as reported by P. Schäfer, Jesus in the Talmud, Princeton University Press, 2007, p. 149 n. 9: Munich 95 (1342), Florence II.I.8-9 (1177), Karlsruhe Reuchlin 2 (13th century) and Yad ha-Rav Herzog 1 (Yemenite, after 1565).

Sa isang pagtatalo tungkol sa ibang punto ng parehong batas kriminal (kung pinapatay ba ang hayop na sangkot sa isang sekswal na krimen), sinisipi ni Rav Yosef ang Mishnah Niddah 5:4. Mula tatlong taon at isang araw ay maaaring ipagkasundo ang isang batang babae sa pamamagitan ng pagtatalik, at ang lalaking nakipagtalik sa kanya kapag siya ay kasal ay may pananagutan sa pangangalunya. Ang sinumang lalaking ipinagbabawal ng Torah sa kanya na nakipagtalik sa kanya ay pinapatay, at siya ay malaya. Ipinaliliwanag ng Gemara na iniligtas siya ng Torah dahil sa awa, dahil siya ay menor de edad. Sinisipi ni Rava ang katapat na panuntunan para sa isang batang lalaking siyam na taon (Mishnah Niddah 5:5). Naiwang hindi nalutas ang tanong.

sefaria.org/Sanhedrin.55b. Hebrew/Aramaic text public domain; the English is summarised here.

Tungkol sa Mishnah Ketubot 1:3 at sa halaga ng kasunduan sa kasal. Pinaniniwalaan ni Rav na ang gawa ng isang batang lalaking wala pang siyam na taon ay nag-iiwan sa babae na gaya ng isang nasugatan ng kahoy; hindi sumasang-ayon si Shmuel. Ipinaliliwanag ni Rava ang Mishnah: ang gawa ng isang nasa hustong gulang sa isang batang babaeng wala pang tatlong taon ay ‘walang anuman’ sa batas, dahil sa ilalim ng edad na iyon ay gumagaling ang katawan, gaya ng matang nahawakan na lumuluha at gumagaling. Kaya nananatili sa kanya ang katayuan ng birhen at ang buong kasunduan. Tinatalakay ng natitirang bahagi ng folio kung kailan nababawasan o nawawala ang kasunduan.

sefaria.org/Ketubot.11b (William Davidson (Koren/Steinsaltz) Aramaic). Hebrew/Aramaic text public domain; the English is summarised here.

Ang hinihingi ng Qur'an sa isang Muslim

Sinasabihan ng Qur'an ang mga Muslim na siyasatin ang isang ulat bago kumilos ayon dito (49:6). Ipinagbabawal nito ang pag-uulit ng hindi nalalaman (17:36). Iniuutos nito ang katarungan kahit sa mga hindi kinagigiliwan: “Huwag ngang mag-udyok sa inyo ang pagkasuklam sa ilang tao upang hindi kayo magmakatarungan” (5:8). Kaya hindi kailanman dapat magpasa ang isang Muslim ng isang huwad na linya. Dapat niyang sipiin nang eksakto ang isang tunay na linya, kasama ang sanggunian nito. Tinatawag ng Qur'an ang sarili nito na tagapag-ingat sa mga kasulatang nauna rito (5:48). Kaya hinahatulan ng isang Muslim ang mas huling tradisyon ng Israel ayon sa ipinahayag ni Allah (﷾). Walang sinisisi ang Islam na nabubuhay ngayon dahil sa isang lumang teksto: “Hindi magpapasan ang isang tagapasan ng pasanin ng iba” (6:164).

“O mga sumampalataya, kung naghatid sa inyo ang isang suwail ng isang balita ay magsiyasat kayo dahil baka makapaminsala kayo ng mga tao dahil sa kamangmangan, saka kayo dahil sa nagawa ninyo ay baka maging mga nagsisisi.”