Maikling sagot
Ibinibigay ng Manusmriti, ang Hindung aklat ng batas na tinatawag ding Mga Batas ni Manu, sa asawang babae ang kanyang mga regalo sa kasal ngunit hindi ang kontrol sa kanyang ari-arian. Sinasabi nito na ang kinikita ng asawang babae ay nakukuha para sa kanyang asawa. Sinasabi ng mga pangunahing komentarista nito na hindi niya ito mapagpapasyahan nang mag-isa. Sinasabi ni Manu na ang babae ay hindi kailanman dapat maging malaya. Kailangang sambahin ng asawang babae ang kanyang asawa bilang isang diyos, kahit isang walang kabutihan. Hindi napalalaya ng pagbebenta o ng pagtatakwil ang asawang babae mula sa kanyang asawa. Hindi itinatakda ni Manu ang muling pag-aasawa ng mga balo, at pinarurusahan pa nito ito. Sinasabihan ng Rig Veda ang balo na bumangon at bumalik sa buhay, ngunit iniaalok sa kanya ng Vishnu Smriti, isa pang aklat ng batas, ang sunog na tumpok ng libing. Dumating sa kalaunan ang mga karapatan ng mga Hindung babae sa batas, mula sa mga lehislatura sa pagitan ng 1955 at 2005, hindi mula sa mga aklat na ito. Noong ika-7 siglo, ibinigay ng Islam sa mga babae ang kanilang kinikita, mana, dote, pahintulot at isang paraan palabas ng kasal.
Buong paliwanag
Ang aklat ng batas at ang katayuan nito
Ang Manusmriti, ang Mga Batas ni Manu, ang pinakakilala sa mga aklat ng batas na Hindu. Kabilang ito sa smriti, ang inaalaalang tradisyon, na mas mababa sa Veda. Hindi ito isang naligaw na teksto. Ipinaliwanag ito ni Medhatithi, ang pinakamatandang komentaristang natitira ang akda, at ng mga mas huling komentarista, taludtod sa taludtod. Si Shankara ay isang gurong Hindu noong mga ika-8 siglo, ang pinakakilalang guro ng Advaita Vedanta. Pumanig siya kay Manu laban kay Kapila, ang guro ng paaralang Sankhya. Tinatawag niya si Manu na ang “na sumusunod sa Veda”. Ipinaliliwanag din ng mga komentarista kung bakit nasa seksiyon tungkol sa batas sibil at kriminal ang mga tungkulin ng asawang lalaki at asawang babae. Maipatutupad ng hari ang mga ito sa pamamagitan ng parusa kapag nagreklamo ang alinmang panig. Sa katunayan ay obligado siyang gawin ito. Ang sumusunod ay nilayon bilang batas.
“Ang lahat ng ito ay nagpapatunay na ang sistema ni Kapila ay sumasalungat sa Veda, at sa doktrina ni Manu na sumusunod sa Veda, dahil din sa hipotesis nito ng maraming Sarili, hindi lamang sa palagay ng isang malayang pradhâna.”
“Ayon kina Medh., Gov., at Kull., ang mga tungkulin ng asawang lalaki at asawang babae ay inilagay sa seksiyon tungkol sa batas sibil at kriminal, sapagkat ang hari ay maaari at obligado pa ngang ipatupad ang pagtupad sa mga ito sa pamamagitan ng mga parusa, kung ang alinman sa dalawa ay magreklamo.”
Ari-arian: kanya ang kanyang mga regalo sa kasal, hindi ang kanyang kinikita
Nagbibigay nga si Manu sa isang babae ng sarili niyang ari-arian. Inililista nito ang “anim na uri ng ari-arian ng isang babae” (shadvidham stridhanam), na tinatawag na stridhana. Anim na uri ng regalo ang mga ito. Ibinibigay ang mga ito sa harap ng apoy ng kasal, sa prusisyon ng ikakasal, bilang tanda ng pagmamahal, at ng kanyang kapatid na lalaki, ina o ama. Ipinagbabawal ni Manu sa ama na tumanggap ng kahit pinakamaliit na bayad para sa kanyang anak na babae. Ang mga lalaking nabubuhay sa hiwalay na ari-arian ng mga babae, sabi nito, ay lulubog sa impiyerno. Ngunit sinasabi ng parehong aklat na ang asawang babae, ang anak na lalaki at ang alipin ay “ay ipinahahayag na walang ari-arian”. Ang kanilang kinikita ay “(nakukuha) para sa kanya na kinabibilangan nila”. Binabasa nang mas magaan ng apat na komentarista ang taludtod na ito: sina Medhatithi, Govindaraja, Kulluka at Raghavananda. Sinasabi nila na nangangahulugan lamang ito na hindi makapagpapasya nang malaya ang mga taong ito tungkol sa kanilang ari-arian. Sa alinmang pagbasa, hindi makapagpapasya ang asawang babae tungkol sa kanyang ari-arian nang mag-isa. Ganoon din ang sinasabi ni Manu sa ibang lugar: walang anumang dapat gawin ng isang babae “nang malaya, kahit sa sarili niyang bahay”. Sinasabi ng isang mas huling taludtod na hindi maaaring mag-imbak ang mga babae mula sa karaniwang ari-arian ng pamilya, o mula sa sariling ari-arian ng kanilang mga asawa, nang walang pahintulot. Ganoon binabasa nina Kulluka at Raghavananda ang taludtod. Binabasa ito ng dalawa pang komentarista, sina Narayana at Nandana, bilang ang sariling ari-arian ng asawang babae na hindi stridhana. Wala siyang maaaring kunin dito nang walang pahintulot ng kanyang asawa. Idinaragdag ni Narayana na ang isang regalong kasunod at ang mga mapagmahal na regalo ng kanyang asawa ay hindi stridhana, kaya wala siyang karapatang malayang magpasya tungkol sa mga ito.
“Ang (ibinigay) sa harap ng apoy (ng kasal), ang (ibinigay) sa prusisyon ng ikakasal, ang ibinigay bilang tanda ng pagmamahal, at ang natanggap mula sa kanyang kapatid na lalaki, ina, o ama, iyon ang tinatawag na anim na uri ng ari-arian ng isang babae.”
“Walang amang nakaaalam (ng batas) ang dapat tumanggap ng kahit pinakamaliit na bayad para sa kanyang anak na babae; sapagkat ang lalaking, dahil sa kasakiman, ay tumatanggap ng bayad, ay isang nagbebenta ng kanyang supling. Ngunit ang mga (lalaking) kamag-anak na, sa kanilang kahangalan, ay nabubuhay sa hiwalay na ari-arian ng mga babae, (halimbawa ay inaangkin) ang mga hayop na pambuhat, mga karwahe, at mga damit ng mga babae, ay nagkakasala at lulubog sa impiyerno.”
“Ang asawang babae, ang anak na lalaki, at ang alipin, ang tatlong ito ay ipinahahayag na walang ari-arian; ang yamang kanilang kinikita ay (nakukuha) para sa kanya na kinabibilangan nila.”
“Ayon kina Medh., Gov., Kull., Râgh., ang talata ay nangangahulugan lamang na ang mga taong ito ay hindi makapagpapasya nang malaya tungkol sa kanilang ari-arian.”
“Ng isang batang babae, ng isang dalaga, o kahit ng isang matanda, ay walang anumang dapat gawin nang malaya, kahit sa sarili niyang bahay. Sa pagkabata, ang babae ay dapat sumailalim sa kanyang ama, sa kabataan sa kanyang asawa, kapag patay na ang kanyang panginoon sa kanyang mga anak na lalaki; ang babae ay hindi kailanman dapat maging malaya.”
“Ang mga babae ay hindi kailanman dapat mag-imbak mula sa (ari-arian ng) kanilang mga pamilya na pag-aari ng marami, ni mula sa sarili nilang (partikular na ari-arian ng asawa) nang walang pahintulot.”
“Ngunit ayon kina Nâr. at Nand., ang salin ay dapat ganito, ‘Ang mga asawang babae ay hindi kailanman dapat kumuha ng anuman (para sa kanilang pansariling gastos) mula sa (ari-arian ng kanilang mga asawa, na nakalaan para sa pagtustos sa) kanilang mga pamilya, na may karapatan ang marami, ni mula sa sarili nilang ari-arian (na hindi strîdhana), nang walang pahintulot ng kanilang mga asawa.’”
“Napapansin ni Nâr. na ang ‘isang regalong kasunod’ at ang ‘mapagmahal na regalo ng asawa’ ay hindi strîdhana, o hiwalay na ari-arian, at na kaya ang asawang babae ay walang karapatang malayang magpasya kaugnay ng dalawang ito.”
Hindi kailanman malaya, at ang asawa ay sinasamba bilang isang diyos
Inilalagay ni Manu ang babae sa ilalim ng isang lalaki sa bawat edad: ang kanyang ama sa pagkabata, ang kanyang asawa sa kabataan, ang kanyang mga anak na lalaki kapag patay na ang kanyang panginoon. Dalawang ulit itong sinasabi, sa dalawang pananalita. Sa kabanata 5: “ang babae ay hindi kailanman dapat maging malaya”. Sa kabanata 9: “ang babae ay hindi kailanman karapat-dapat sa kalayaan” (na stri svatantryam arhati). Araw at gabi ang mga babae ay “dapat panatilihing nakadepende”. Pagkatapos ay dumarating ang taludtod na pinakamalayo ang inaabot. Maaaring walang kabutihan ang asawang lalaki, naghahanap ng kaluguran sa iba, o walang mabubuting katangian. Gayunman ay “dapat palaging sambahin bilang isang diyos ng isang tapat na asawang babae”. Tinatalian din ni Manu ang asawang lalaki. Tinatawag nito ang katapatan sa isa't isa hanggang kamatayan na “buod ng pinakamataas na batas para sa asawang lalaki at asawang babae”. Pinagmumulta ng hari ang lalaking nagtatakwil sa kanyang asawa. Maaaring palitan ng asawang lalaki ang isang baog na asawa sa ikawalong taon, at ang nagsisilang lamang ng mga anak na babae sa ikalabing-isa. Ang pagpapalit sa isang asawa ay ang pag-aasawa ng ibang asawa sa ibabaw niya. Hindi dapat sikapin ng asawang babae na humiwalay sa kanyang ama, asawa o mga anak na lalaki. At hindi siya napalalaya mula sa kanyang asawa ng pagbebenta o ng pagtatakwil nito. Ipinaliliwanag ni Medhatithi na ang gayong asawang babae ay hindi kailanman magiging legal na asawa ng ibang lalaki.
“Ng isang batang babae, ng isang dalaga, o kahit ng isang matanda, ay walang anumang dapat gawin nang malaya, kahit sa sarili niyang bahay. Sa pagkabata, ang babae ay dapat sumailalim sa kanyang ama, sa kabataan sa kanyang asawa, kapag patay na ang kanyang panginoon sa kanyang mga anak na lalaki; ang babae ay hindi kailanman dapat maging malaya.”
“Araw at gabi ang mga babae ay dapat panatilihing nakadepende sa mga lalaki ng kanilang (mga pamilya), at, kung mahumaling sila sa makamundong kaluguran, dapat silang panatilihin sa ilalim ng kontrol. Ang kanyang ama ang nangangalaga (sa kanya) sa pagkabata, ang kanyang asawa ang nangangalaga (sa kanya) sa kabataan, at ang kanyang mga anak na lalaki ang nangangalaga (sa kanya) sa katandaan; ang babae ay hindi kailanman karapat-dapat sa kalayaan.”
“Kahit salat sa kabutihan, o naghahanap ng kaluguran (sa iba), o walang mabubuting katangian, (gayunman) ang asawang lalaki ay dapat palaging sambahin bilang isang diyos ng isang tapat na asawang babae.”
“‘Magpatuloy nawa ang katapatan sa isa't isa hanggang kamatayan,’ ito ay maaaring ituring na buod ng pinakamataas na batas para sa asawang lalaki at asawang babae.”
“Ni ang ina, ni ang ama, ni ang asawang babae, ni ang anak na lalaki ay hindi dapat itakwil; ang nagtatakwil sa kanila, maliban kung nagkasala ng isang krimeng nagdudulot ng pagkawala ng kasta, ay pagmumultahin ng hari ng animnaraang (pana).”
“Ang baog na asawa ay maaaring palitan sa ikawalong taon, ang asawang namamatay (lahat) ang mga anak sa ikasampu, ang nagsisilang lamang ng mga anak na babae sa ikalabing-isa, ngunit ang palaaway ay nang walang pagkaantala.”
“Hindi niya dapat sikaping humiwalay sa kanyang ama, asawa, o mga anak na lalaki; sa pag-iwan sa kanila ay gagawin niyang kahamak-hamak ang kapwa (kanyang sarili at ng kanyang asawa na) pamilya.”
“Ni sa pagbebenta ni sa pagtatakwil ay napalalaya ang asawang babae sa kanyang asawa; ganoon ang batas na alam natin, na ginawa noong unang panahon ng Panginoon ng mga nilalang (Pragâpati).”
Mga balo: hindi itinatakda ang muling pag-aasawa, at pinarurusahan
Ang tuntunin ni Manu para sa isang balo ay panghabambuhay na pagtitimpi. Maaari siyang mamuhay sa mga bulaklak, ugat at prutas. Ngunit “hindi niya dapat kailanman banggitin man lamang ang pangalan ng ibang lalaki” matapos mamatay ang kanyang asawa, at kailangang manatiling malinis ang puri hanggang kamatayan. “ni ang ikalawang asawa ay itinakda saanman para sa mga mabubuting babae”, at hindi itinatakda ang muling pag-aasawa ng mga balo sa mga tuntunin ng kasal. Alam nga ni Manu ang mga balong nag-aasawang muli. Pinangangalanan nito ang anak ng isang balong kusang pumasok sa ikalawang kasal. Pinahihintulutan nito ang isang balong dalaga pa na muling isagawa ang seremonya ng kasal. Ngunit pinarurusahan nito ang muling pag-aasawa. Inililista ni Manu ang mga Brahmin, ang mga pari, na hindi dapat anyayahang kumain sa piging ng libing para sa mga ninuno. Kabilang sa kanila ang anak ng isang muling nag-asawang babae, at ang asawa ng isa. Dapat silang iwasan ng isang Brahmin na nakaaalam ng batas bilang “mga pinakamababang ito sa mga makalawang isinilang”. Nagkakaiba ang ibang mga aklat ng batas. Pinahihintulutan ni Narada, isa pang aklat ng batas, ang isang babae na kumuha ng ibang asawa sa limang kaso, kabilang kapag nawala o namatay ang kanyang asawa. Nahati ang mga komentarista ni Manu tungkol dito para sa asawang babaeng nangibang-bansa ang asawa. Alam ni Medhatithi ang pananaw na pinahihintulutan siya ng tuntunin ni Narada na mag-asawang muli, at tinanggihan niya ito. Walang nakitang kasalanan si Nandana kung kumuha siya ng ibang asawa matapos lumipas ang panahon ng paghihintay. Ang biyudo naman ay “maaari siyang mag-asawang muli” ayon kay Manu. Kaya ito ang eksaktong pahayag: hindi itinatakda ni Manu ang muling pag-aasawa para sa isang balo, at pinarurusahan nito ito.
“Sa kanyang kagustuhan ay payatin niya ang kanyang katawan sa (pamumuhay sa) dalisay na mga bulaklak, ugat, at prutas; ngunit hindi niya dapat kailanman banggitin man lamang ang pangalan ng ibang lalaki matapos mamatay ang kanyang asawa. Hanggang kamatayan ay maging matiisin siya (sa mga paghihirap), may pagpipigil sa sarili, at malinis ang puri, at sikaping (tuparin) ang pinakadakilang tungkuling iyon na (itinakda) para sa mga asawang babaeng iisa lamang ang asawa.”
“Ang supling na ipinanganak ng ibang lalaki ay dito hindi (itinuturing na lehitimo), ni (ang supling na ipinanganak) sa asawa ng ibang lalaki (ay pag-aari ng ama nito), ni ang ikalawang asawa ay itinakda saanman para sa mga mabubuting babae.”
“Sa mga banal na tekstong tumutukoy sa kasal, ang pagtatalaga (sa mga balo) ay hindi binabanggit saanman, ni ang muling pag-aasawa ng mga balo ay itinakda sa mga tuntunin tungkol sa kasal.”
“Kung ang isang babaeng iniwan ng kanyang asawa, o isang balo, ay kusang pumasok sa ikalawang kasal at nagsilang (ng isang anak na lalaki), siya ay tinatawag na anak ng isang muling nag-asawang babae (Paunarbhava). Kung siya ay (dalaga pa), o isang bumalik (sa kanyang unang asawa) matapos iwan ito, siya ay karapat-dapat na muling isagawa kasama ang kanyang ikalawa (o ang unang iniwang) asawa ang seremonya (ng kasal).”
“Ang isang aktor o mang-aawit, ang isang lumabag sa panata ng pagiging mag-aaral, ang isang ang (tangi o unang) asawa ay isang babaeng Sûdra, ang anak ng isang muling nag-asawang babae, ang isang lalaking iisa ang mata, at siya na sa kanyang bahay (ay nananahan) ang kalaguyo ng kanyang asawa;”
“Ang isang pastol, isang tagapag-alaga ng kalabaw, ang asawa ng isang muling nag-asawang babae, at isang tagadala ng mga bangkay, (ang lahat ng ito) ay dapat maingat na iwasan. Ang isang Brâhmana na nakaaalam (ng banal na batas) ay dapat umiwas sa (mga sakripisyo) kapwa (sa mga diyos at sa mga ninuno) sa mga pinakamababang ito sa mga makalawang isinilang, na ang pag-uugali ay kapintas-pintas, at hindi karapat-dapat (umupo) sa kasamahan (sa isang salu-salo).”
“Kapag nawala o namatay ang kanyang asawa, kapag naging isang relihiyosong asetiko ito, kapag ito ay walang kakayahang sekswal, at kapag ito ay pinatalsik sa kasta: ito ang limang kaso ng legal na pangangailangan, kung saan maaaring mabigyang-katwiran ang isang babae sa pagkuha ng ibang asawa.”
“Sinasabi ni Nand., ‘ang kahulugan ay walang kasalanang nagagawa kung pagkatapos ay kumuha siya ng ibang asawa.’ Pinaniniwalaan ni Medh. na dapat niyang tustusan ang sarili, gaya ng dati, sa pamamagitan ng walang-kapintasang hanapbuhay at manatiling malinis ang puri. Binabanggit niya ang opinyon ng iba, na ayon dito ay maaari siyang kumuha ng ibang asawa alinsunod sa mga utos nina Nârada at Parâsara, ngunit itinatakwil niya ito.”
“Matapos ibigay sa ganitong paraan, sa libing, ang mga banal na apoy sa kanyang asawang nauna sa kanyang mamatay, maaari siyang mag-asawang muli, at muling sindihan (ang mga apoy).”
Sati: sinasabi ng Veda na bumangon, iniaalok ng isang aklat ng batas ang sunog na tumpok
Ang sati ay ang pagsusunog sa isang balo kasama ng katawan ng kanyang asawa. Hindi ito iniuutos ng Rig Veda. Kabaligtaran ang sinasabi ng himno nito ng libing: “Bumangon ka, pumarito ka sa mundo ng buhay, O babae”. Hindi rin ito iniuutos ni Manu, at itinatakda nito sa halip ang pagtitimpi ng balo. Mariing tinutulan ni Medhatithi, ang pinakamatandang natitirang komentarista nito, ang gawain. Ngunit inililista ng Vishnu Smriti, isa pang aklat ng batas, ang mga tungkulin ng isang babae. Isa rito ito: pagkamatay ng kanyang asawa, “na ingatan ang kanyang kalinisan ng puri, o na umakyat sa sunog na tumpok kasunod niya”. Tinatawag ng komentarista nitong si Nandapandita ang pagsusunog sa sarili ng balo na “isang natatanging gawang may merito, at hindi sapilitan”. Kaya hindi lamang kaugaliang-bayan ang sunog na tumpok. Nakatayo ito sa isang aklat ng batas na itinuturing na banal, bilang isang pagpiling may merito, laban sa malinaw na mga salita ng Veda.
“Bumangon ka, pumarito ka sa mundo ng buhay, O babae: halika, wala nang buhay ang nasa tabi mong hinihigaan mo. Ang pagiging asawa ng iyong asawang ito ang naging bahagi mo, na humawak sa iyong kamay at sumuyo sa iyo bilang mangingibig.”
“Sa kanyang kagustuhan ay payatin niya ang kanyang katawan sa (pamumuhay sa) dalisay na mga bulaklak, ugat, at prutas; ngunit hindi niya dapat kailanman banggitin man lamang ang pangalan ng ibang lalaki matapos mamatay ang kanyang asawa. Hanggang kamatayan ay maging matiisin siya (sa mga paghihirap), may pagpipigil sa sarili, at malinis ang puri, at sikaping (tuparin) ang pinakadakilang tungkuling iyon na (itinakda) para sa mga asawang babaeng iisa lamang ang asawa.”
“Ginagamit ni Medh. ang pagkakataong ito upang mariing tutulan ang gawain ng mga balong nagpapasunog ng sarili kasama ng mga bangkay ng kanilang mga asawa.”
“Pagkamatay ng kanyang asawa, na ingatan ang kanyang kalinisan ng puri, o na umakyat sa sunog na tumpok kasunod niya.”
“Sinasabi ni Nand. na ang pagsusunog sa sarili ng mga balo (Sattee) ay isang natatanging gawang may merito, at hindi sapilitan.”
Pag-aasawa bago ang pagdadalaga
Ang Gautama Dharmasutra ay isa sa pinakamatatandang aklat ng batas. Sinasabi nito: “Ang isang batang babae ay dapat ipakasal bago (siya umabot sa edad ng) pagdadalaga. Ang nagpapabaya rito ay nagkakasala.” Ang kasalanan ay sa ama o tagapangalaga. Kung mabigo siya, pinahihintulutan ni Gautama ang dalaga na pumili mismo ng isang walang-kapintasang asawa pagkatapos ng tatlong buwanang regla. Ang tanong na madalas itanong sa mga Muslim tungkol sa kasal ng Propeta (ﷺ) kay Aisha ay sinasagot sa sariling pahina ng site tungkol sa edad ni Aisha.
“Ang isang batang babae ay dapat ipakasal bago (siya umabot sa edad ng) pagdadalaga. Ang nagpapabaya rito ay nagkakasala.”
Ang sinasabi ng aklat ng batas tungkol sa kalikasan ng mga babae, at tungkol sa Veda
Sinasabi ni Manu na ibinibigay ng mga babae ang sarili “sa guwapo at sa pangit”. Sinasabi nito na nagiging di-tapat sila “dahil sa kanilang likas na kawalan ng puso”. Sinasabi nito na nang likhain sila, ibinigay sa kanila ni Manu ang “maruruming pagnanasa, galit, kawalang-katapatan, masamang hangarin, at masamang pag-uugali”. Sinasabi nito na para sa mga babae ay walang ritwal na isinasagawa nang may mga banal na teksto. Ang mga babae, na salat sa mga tekstong Veda, ay kasingdumi ng kasinungalingan mismo. Para sa isang batang babae, ginagawa ang mga ritwal ng pagkabata “nang walang (pagbigkas ng) mga banal na teksto”. Ang kanyang kasal ang kanyang Vedic na sakramento. Ang paglilingkod sa kanyang asawa ang pumapalit sa mga taon ng isang mag-aaral kasama ng kanyang guro ng Veda.
“Walang pakialam ang mga babae sa kagandahan, ni nakatuon ang kanilang pansin sa edad; (sa pag-iisip na), ‘(Sapat na na) siya ay isang lalaki,’ ibinibigay nila ang sarili sa guwapo at sa pangit. Dahil sa kanilang pagnanasa sa mga lalaki, dahil sa kanilang pabago-bagong ugali, dahil sa kanilang likas na kawalan ng puso, nagiging di-tapat sila sa kanilang mga asawa, gaano man sila kaingat na bantayan sa (mundong) ito. Sa pagkaalam na ganito ang kanilang disposisyon, na inilagay sa kanila ng Panginoon ng mga nilalang sa paglikha, ang (bawat) lalaki ay dapat magsikap nang lubos na bantayan sila. (Nang likhain sila) inilaan ni Manu sa mga babae (ang pagkahilig sa kanilang) higaan, (sa kanilang) upuan at (sa) palamuti, maruruming pagnanasa, galit, kawalang-katapatan, masamang hangarin, at masamang pag-uugali. Para sa mga babae ay walang (sakramental na) ritwal (na isinasagawa) na may mga banal na teksto, ganoon ang itinakdang batas; ang mga babae (na) salat sa lakas at salat sa (kaalaman sa) mga tekstong Veda, (ay kasingdumi ng) kasinungalingan (mismo), iyon ay isang nakapirming tuntunin.”
“Ang buong serye (ng mga seremonyang) ito ay dapat isagawa para sa mga babae (rin), upang pabanalin ang katawan, sa wastong panahon at sa wastong pagkakasunod-sunod, ngunit nang walang (pagbigkas ng) mga banal na teksto. Ang seremonya ng kasal ay sinasabing ang Vedic na sakramento para sa mga babae (at katumbas ng pagpapasimula), ang paglilingkod sa asawa (ay katumbas ng) paninirahan sa (bahay ng) guro, at ang mga gawaing-bahay (ay katulad ng) (araw-araw na) pagsamba sa banal na apoy.”
Sino ang nagbago nito: mga pinuno at mga lehislatura, hindi ang mga aklat ng batas
Hindi ibinigay ng mga aklat na ito ang mga karapatang hawak ng mga Hindung babae ngayon. Nangatwiran ang mga repormador mula sa ilang aklat ng batas laban sa iba, at isang pinuno o isang lehislatura ang nagpasya. Iniuulat ng Venetian na si Niccolao Manucci ang isang utos ng Mughal na emperador na si Aurangzeb, isang Muslim na pinuno, noong dekada 1660. Ang mga opisyal sa lahat ng kanyang lupain ay “hindi na kailanman” dapat magpahintulot na sunugin ang isang babae. Itinatala ni Manucci na nagreklamo ang mga Brahman nang pigilan ng mga sundalo ang pagsusunog. Ibang usapin kung gaano kalawak naipatupad ang utos. Ginawang krimen ng Britanikong Bengal ang sati noong 1829. Ginawang legal ng pamahalaan ng Britanikong India ang muling pag-aasawa ng mga Hindung balo noong 1856. Itinatala mismo ng Batas na maraming Hindu ang naniwala na kaugalian ang lumang pagbabawal, hindi tunay na pagbasa sa kanilang relihiyon. Dumating sa mga Hindu sa buong India ang monogamya at ang diborsiyo sa pamamagitan ng Hindu Marriage Act ng 1955. Dumating ang ganap na pagmamay-ari ng kanyang ari-arian sa pamamagitan ng Hindu Succession Act ng 1956. Sinusunod ng karamihan sa India ang batas Mitakshara ng magkasanib na pamilya. Sa ilalim nito, ang mga anak na lalaki ay coparcener sa pagkasilang, ibig sabihin, may-ari ng isang bahagi ng ari-arian ng pamilya mula sa araw na sila'y ipinanganak. Unang nakamit ng mga anak na babae ang karapatang iyon sa apat na estado, para sa mga anak na babaeng hindi pa nag-aasawa. Nanguna ang Andhra Pradesh noong 1986, pagkatapos ay ang Tamil Nadu noong 1989, at ang Karnataka at Maharashtra noong 1994. Pinalawak ito ng Parlamento sa pamamagitan ng Hindu Succession Act noong 2005 lamang. Malugod na tinatanggap ang bawat isa sa mga karapatang ito. Nagmula ang bawat isa sa isang pinuno o isang lehislatura, at walang isa man sa mga ito ang nagbago ng kahit isang salita ng mga aklat mismo.
“Naglabas ang hari ng isang utos na sa lahat ng lupaing nasa ilalim ng kontrol ng Mogul ay hindi na kailanman dapat pahintulutan ng mga opisyal na sunugin ang isang babae. Ang utos na ito ay nananatili hanggang sa araw na ito.”
Ipinahayag na ilegal at may parusa sa mga hukumang kriminal ang gawaing sati, ang pagsusunog o paglilibing nang buháy sa mga Hindung balo, una sa Bengal Presidency ng British India.
Ginawang legal ang muling pag-aasawa ng mga Hindung balo sa British India at lehitimo ang mga anak ng gayong mga kasal. Itinatala ng paunang salita nito na maraming Hindu ang naniniwala na ang kawalang-kakayahang ito, “bagaman ito ay alinsunod sa itinatag na kaugalian, ay hindi alinsunod sa tunay na pagpapakahulugan sa mga utos ng kanilang relihiyon”.
Bahagi ng Hindu Code. Ginawang walang bisa ang kasal na Hindu kung ang alinmang panig ay may buháy pang asawa at ginawang may parusa ang bigamya (seksiyon 17), at binigyan kapwa ang asawang lalaki at asawang babae ng karapatang humingi ng diborsiyo (seksiyon 13).
Bahagi ng Hindu Code. Ginawang kanya bilang ganap na may-ari at hindi bilang may-limitadong pagmamay-ari ang anumang ari-ariang hawak ng isang Hindung babae, paano man ito nakuha, kabilang ang sa pamamagitan ng sarili niyang kasanayan o pagsisikap (seksiyon 14), at ginawang tagapagmana ng kanyang ama ang anak na babae kasama ng mga anak nitong lalaki.
Mula 9 Setyembre 2005, ginawang coparcener sa pagkasilang ang anak na babae ng isang coparcener sa sarili niyang karapatan, na may parehong karapatan sa magkasanib na ari-arian ng pamilya gaya ng isang anak na lalaki. Hanggang noon, ang mga anak na lalaki lamang ang may karapatang iyon sa pagkasilang, maliban sa iilang estadong nagsusog na ng batas para sa mga anak na babaeng walang asawa noong panahong iyon (Andhra Pradesh noong 1986, Tamil Nadu noong 1989, Karnataka at Maharashtra noong 1994).
- 1829
Ginawang krimen ang sati
Sa Bengal sa ilalim ng Britanya.
- 1856
Maaaring mag-asawang muli ang mga biyuda
Ginawang legal ng pamahalaan ng British India ang muling pag-aasawa ng mga biyudang Hindu.
- 1955
Monogamya at diborsiyo
Ang Hindu Marriage Act.
- 1956
Buong pagmamay-ari ng kanyang ari-arian
Ang Hindu Succession Act.
- 1986-1994
May bahagi ang mga anak na babae sa ari-arian ng pamilya
Una sa apat na estado: Andhra Pradesh, Tamil Nadu, Karnataka at Maharashtra, para sa mga anak na babaing hindi pa nag-aasawa.
- 2005
Ang parehong karapatan sa buong India
Pinalawak ito ng Parlamento sa pamamagitan ng Hindu Succession Act.
Nagmula ang bawat isa sa isang pamahalaan o isang lehislatura. Walang binago ang alinman sa kanila na kahit isang salita ng mga aklat mismo.
Ang ibinigay ng Qur'an sa mga babae, bilang kasulatan, noong ika-7 siglo
Ilagay ang Qur'an sa tabi ng bawat tuntunin ni Manu. Ibinibigay ni Manu sa asawang lalaki ang kinikita ng asawang babae. Sinasabi ng Qur'an: “ukol sa mga babae ay bahagi mula sa nakamit nila”. Ibinibigay ng Qur'an sa mga babae ang isang “bahaging isinatungkulin” mula sa naiwan ng mga magulang at mga kamag-anak. Ipinagbabawal ni Manu sa ama ang bayad para sa nobya. Hinihingi ng Qur'an sa asawang lalaki na ibigay ang dote, ang kanyang regalo sa nobya, sa babae mismo. Kanya itong pananatilihin o ipauubaya “nang kusang-loob”. Ipinagbabawal nito sa mga lalaki na “magmana kayo ng mga babae nang sapilitan”. Hindi itinatakda ni Manu ang muling pag-aasawa ng mga balo. Pinahihintulutan ng Qur'an ang mga balo, matapos ang panahon ng paghihintay na apat na buwan at sampung araw, na gawin “sa anumang ginawa ng mga ito sa mga sarili ng mga ito ayon sa nakabubuti”. Sinasabi ni Manu na kahit ang pagbebenta o pagtatakwil ng kanyang asawa ay hindi nagpapalaya sa asawang babae. Nagbibigay ang Qur'an sa asawang babae ng paraan palabas: maaari niyang wakasan ang kasal sa pagbabalik ng natanggap niya (2:229). Inilapat ito ng Propeta (ﷺ) nang hilingin ng asawa ni Thabit ibn Qays na iwan ang kanyang asawa. Ipinasya rin niya na walang babaeng ipinakakasal nang hindi kinokonsulta o nagbibigay ng pahintulot. Wala sa mga ito ang naghintay ng isang parlamento. Dumating ito bilang kasulatan, at hindi ito nagbago.
“Huwag kayong magmithi ng ipinantangi ni Allāh sa ilan sa inyo higit sa iba. Ukol sa mga lalaki ay bahagi mula sa nakamit nila at ukol sa mga babae ay bahagi mula sa nakamit nila. Humingi kayo kay Allāh mula sa kabutihang-loob Niya. Tunay na si Allāh laging sa bawat bagay ay Maalam.”
“Ukol sa mga lalaki ay isang bahagi mula sa naiwan ng mga magulang at mga pinakamalapit na kaanak at ukol sa mga babae ay isang bahagi mula sa naiwan ng mga magulang at mga pinakamalapit na kaanak, na kaunti man mula roon o marami, bilang bahaging isinatungkulin.”
“Magbigay kayo sa mga babae ng mga bigay-kaya sa kanila bilang tungkuling regalo. Ngunit kung nagparaya sila para sa inyo ng anuman mula rito nang kusang-loob ay tanggapin ninyo ito nang kaiga-igayang kasiya-siya.”
“O mga sumampalataya, hindi ipinahihintulot para sa inyo na magmana kayo ng mga babae nang sapilitan ni humadlang kayo sa kanila [sa pag-aasawa] upang makakuha kayo ng ilan sa ibinigay ninyo sa kanila, maliban na gumawa sila ng isang mahalay na nagliliwanag. Makitungo kayo sa kanila ayon sa nakabubuti sapagkat kung nasuklam kayo sa kanila ay marahil nasusuklam kayo sa isang bagay at gumagawa naman si Allāh dito ng maraming kabutihan.”
“Ang mga papapanawin kabilang sa inyo at mag-iiwan ng mga maybahay, mag-aantabay ang mga ito sa mga sarili ng mga ito nang apat na buwan at sampung [araw kung hindi nagdadalang-tao]. Kapag umabot ang mga ito sa taning ng mga ito ay walang maisisisi sa inyo sa anumang ginawa ng mga ito sa mga sarili ng mga ito ayon sa nakabubuti. Si Allāh sa anumang ginagawa ninyo ay Mapagbatid.”
“Ang [magkakabalikang] diborsiyo ay dalawang ulit, kaya [matapos nito ay] pagpapanatili ayon sa nakabubuti o pagpapalaya ayon sa pagmamagandang-loob. Hindi ipinahihintulot para sa inyo na kumuha kayo mula sa ibinigay ninyo sa kanila na anuman maliban na mangamba silang dalawa na hindi silang dalawa makapagpanatili sa mga hangganan ni Allāh. Kaya kung nangangamba kayo na hindi silang dalawa makapagpanatili sa mga hangganan ni Allāh, walang maisisisi sa kanilang dalawa kaugnay sa pagtubos [ng maybahay sa sarili]. Iyon ay mga hangganan ni Allāh kaya huwag kayong lumabag sa mga iyon. Ang sinumang lumampas sa mga hangganan ni Allāh, ang mga iyon ay ang mga tagalabag sa katarungan.”
Sinabi ng asawa ni Thabit ibn Qais sa Propeta (ﷺ) na wala siyang reklamo tungkol sa ugali o relihiyon ng kanyang asawa, ngunit hindi siya makapananatiling kasama nito. Itinanong ng Propeta kung ibabalik ba niya ang halamanang ibinigay nito sa kanya bilang dote. Pumayag siya, at sinabihan ng Propeta si Thabit na bawiin ito at hiwalayan siya.
Isinalaysay ni Abu Huraira na sinabi ng Propeta (ﷺ) na ang isang babaeng nakapag-asawa na ay hindi dapat ipakasal muli nang hindi siya kinokonsulta, at ang isang birhen ay hindi dapat ipakasal nang walang pahintulot niya.
| Tuntunin | Manu | Ang Qur'an |
|---|---|---|
| Ang kanyang kita | Para sa kanyang asawa ang kinikita niya. | Para sa mga babae ang kinikita nila. |
| Ang regalo sa kasal | Hindi maaaring tumanggap ang ama ng halaga para sa kanyang anak na babae. | Ibinibigay ng asawang lalaki ang mahr sa babae mismo. |
| Isang biyuda | Walang itinakdang ikalawang asawa, at pinarurusahan ang muling pag-aasawa. | Matapos ang apat na buwan at sampung araw, malaya ang mga biyuda na magpasya para sa kanilang sarili sa paraang makatarungan at nararapat. |
| Pag-alis sa kasal | Hindi napalalaya ang isang asawa mula sa kanyang asawa ng pagbebenta ni ng pagtatakwil. | Maaari niya itong wakasan sa pagbibigay ng isang bagay para sa kanyang kalayaan. |
| Ang kanyang asawa | Sinasamba bilang isang diyos ng isang tapat na asawa, kahit wala siyang kabutihan. | Kapwa ang asawang lalaki at babae ay sasamba kay Allah (﷾) lamang |
Iisang pinagmulan, iisang gantimpala, at walang sinasamba kundi ang Diyos (﷾)
Sinasabi ng Qur'an na nilikha ang mga lalaki at mga babae mula sa nag-iisang kaluluwa. Nangangako ito na hindi hahayaan ng Diyos (﷾) na masayang ang gawa ng sinuman sa kanila, “na isang lalaki o isang babae”. Pinangangalanan nito nang magkatabi ang mga lalaking mananampalataya at mga babaing mananampalataya para sa parehong kapatawaran at gantimpala. Sinasabi ni Manu na kailangang sambahin ng tapat na asawang babae ang kanyang asawa bilang isang diyos. Tinatawag ng Qur'an ang bawat tao, asawang lalaki at asawang babae, na “hindi tayo sasamba kundi kay Allāh”. Sinasabi nito na hindi tayo dapat gumawa ng mga panginoon mula sa ating sarili bukod sa Kanya.
“O mga tao, mangilag kayong magkasala sa Panginoon ninyo na lumikha sa inyo mula sa nag-iisang kaluluwa, lumikha mula rito ng kabiyak nito, at nagkalat mula sa dalawang ito ng kalalakihang marami at kababaihan. Mangilag kayong magkasala kay Allāh, na naghihilingan kayo sa pamamagitan Niya, at sa mga kaanak. Tunay na si Allāh laging sa inyo ay Mapagmasid.”
“Kaya tumugon sa kanila ang Panginoon nila: “Tunay na Ako ay hindi magsasayang ng gawa ng isang gumagawa kabilang sa inyo, na isang lalaki o isang babae. Ang isa’t isa sa inyo ay bahagi ng isa’t isa. Kaya ang mga lumikas, pinalisan mula sa mga tahanan nila, sinaktan sa landas Ko, nakipaglaban, at pinatay ay talagang magtatakip-sala nga Ako sa kanila sa mga masagwang gawa nila at talagang magpapapasok nga Ako sa kanila sa mga hardin na dumadaloy mula sa ilalim ng mga ito ang mga ilog,” bilang gantimpala mula sa ganang kay Allāh. Si Allāh, taglay Niya ang kagandahan ng gantimpala.”
“Tunay na ang mga lalaking tagapagpasakop [kay Allāh] at ang mga babaing tagapagpasakop, ang mga lalaking mananampalataya at ang mga babaing mananampalataya, ang mga lalaking masunurin at ang mga babaing masunurin, ang mga lalaking tapat at ang mga babaing tapat, ang mga lalaking nagtitiis at ang mga babaing nagtitiis, ang mga lalaking nagpapakataimtim [sa paggalang kay Allāh] at ang mga babaing nagpapakataimtim, ang mga lalaking nagkakawanggawa at ang mga babaing nagkakawanggawa, ang mga lalaking nag-aayuno at ang mga babaing nag-aayuno, ang mga lalaking nag-iingat sa mga ari nila at ang mga babaing nag-iingat, at ang mga lalaking nag-aalaala kay Allāh nang madalas at ang mga babaing nag-aalaala ay naghanda si Allāh para sa kanila ng isang kapatawaran at isang pabuyang sukdulan [ng Paraiso].”
“Sabihin mo: “O mga May Kasulatan, halikayo sa isang salitang magkatulad sa pagitan namin at ninyo: na hindi tayo sasamba kundi kay Allāh, hindi tayo magtatambal sa Kanya ng anuman, at hindi gagawa ang iba sa atin sa iba bilang mga panginoon bukod pa kay Allāh.” Ngunit kung tumalikod sila ay sabihin ninyo: “Sumaksi kayo na kami ay mga Muslim.””
Ang mga tugon, sinagot
Manusmriti 9.194 — kabanata 9, talata 194
“Ang (ibinigay) sa harap ng apoy (ng kasal), ang (ibinigay) sa prusisyon ng ikakasal, ang ibinigay bilang tanda ng pagmamahal, at ang natanggap mula sa kanyang kapatid na lalaki, ina, o ama, iyon ang tinatawag na anim na uri ng ari-arian ng isang babae.”
Sinipi para sa
Ibinibigay ni Manu sa isang babae ang sarili niyang ari-arian, ang animang stridhana, at napupunta ito sa kanyang mga anak. Ang mga lalaking nabubuhay rito ay lulubog sa impiyerno. Sinasabi ng mga nangungunang komentarista na nangangahulugan lamang ang 8.416 na hindi siya makapagpapasya nang malaya tungkol sa kanyang ari-arian, hindi na wala siyang pag-aari.
Ang tugon
Totoo iyon, at sinasabi iyon ng pahinang ito. Ang tanong ay kung ano ang saklaw ng stridhana at kung sino ang may kontrol dito. Mga regalo ang anim na uri: sa apoy ng kasal, sa prusisyon, mula sa kanyang asawa, at mula sa sarili niyang pamilya. Wala sa mga ito ang kinikita niya sa sarili niyang paggawa. Ibinibigay iyon ng taludtod 8.416 “para sa kanya na kinabibilangan nila”. At ang pagbasa ng mga komentarista ay hindi siya makapagpapasya nang malaya tungkol sa kanyang ari-arian. Ibinibilang ni Narayana sa labas ng stridhana ang isang regalong kasunod at ang mga mapagmahal na regalo ng kanyang asawa, kaya wala siyang malayang pagpapasya tungkol sa mga ito. Kasama ni Nandana ay binabasa niya ang 9.199 bilang pagbabawal sa kanya na kumuha ng anuman mula sa sarili niyang ari-arian na hindi stridhana nang walang pahintulot ng kanyang asawa. Kaya binigyan siya ni Manu ng mga regalo, ngunit inilayo sa kanya ang kanyang kinikita. Ginawa nitong nakasalalay sa mga lalaki ang kanyang pagpapasya tungkol sa kanyang ari-arian. Ibinibigay ng Qur'an sa kanya ang dalawa. Saklaw ng “ukol sa mga babae ay bahagi mula sa nakamit nila” ang kanyang kinikita. Kanya ang kanyang dote upang panatilihin o ipaubaya “nang kusang-loob”. Ang kanyang mana ay isang “bahaging isinatungkulin” na itinakda ng Diyos (﷾).
Kung saan ito humahantong — Totoo ang stridhana ni Manu, ngunit mga regalo ito, hindi ang kanyang kinikita, at ipinagkakait ng mga komentarista sa kanya ang malayang pagpapasya tungkol sa kanyang ari-arian. Ibinibigay ng Qur'an sa isang babae ang kanyang kinikita, ang kanyang mana at ang kanyang dote, sa ilalim ng sarili niyang kontrol.
Manusmriti 3.55-59 — kabanata 3, talata 55-59
“Ang mga babae ay dapat parangalan at gayakan ng kanilang mga ama, kapatid na lalaki, asawa, at bayaw, na naghahangad ng (sarili nilang) kapakanan. Kung saan pinararangalan ang mga babae, doon nalulugod ang mga diyos; ngunit kung saan hindi sila pinararangalan, walang banal na ritwal na nagbubunga ng gantimpala. Kung saan namumuhay sa dalamhati ang mga babaeng kamag-anak, agad na lubusang napapahamak ang pamilya; ngunit ang pamilyang iyon kung saan hindi sila malungkot ay laging umuunlad. Ang mga bahay na isinusumpa ng mga babaeng kamag-anak, dahil hindi sila nararapat na pinararangalan, ay lubusang napapahamak, na parang winasak ng mahika. Kaya ang mga lalaking naghahangad ng (sarili nilang) kapakanan ay dapat laging parangalan ang mga babae sa mga pista at pagdiriwang sa pamamagitan ng (mga regalong) palamuti, damit, at (masarap na) pagkain.”
Sinipi para sa
‘Kung saan pinararangalan ang mga babae, doon nalulugod ang mga diyos’ (yatra naryas tu pujyante ramante tatra devatah). Mas pinararangalan ni Manu ang mga babae kaysa sa alinmang sinaunang batas. Tungkol sa pag-iingat ang mga taludtod ng pagdepende: “Ang kanyang ama ang nangangalaga (sa kanya) sa pagkabata”.
Ang tugon
Basahin ang taludtod kasama ng mga katabi nito. Pararangalan ang mga babae ng kanilang mga ama, kapatid na lalaki at asawa “na naghahangad ng (sarili nilang) kapakanan”. Ang dahilang ibinibigay ay ang kapakanan ng mga lalaki. Ang karangalang inilalarawan nito ay “(mga regalong) palamuti, damit, at (masarap na) pagkain” sa mga pista at pagdiriwang. Nakaupo ang gayong karangalan sa tabi ng mga tuntuning hindi nagbibigay sa isang babae ng kalayaan sa anumang edad at ng kontrol sa kanyang ari-arian. Nakaupo ito sa tabi ng isang asawang lalaking “sambahin bilang isang diyos” kahit “salat sa kabutihan”. Sinasabi rin ng parehong aklat na ibinibigay ng mga babae ang sarili “sa guwapo at sa pangit”, at na kawalan ng puso ang kanilang kalikasan. Sinasabi nito na ibinigay sa kanila ni Manu ang “maruruming pagnanasa, galit, kawalang-katapatan, masamang hangarin, at masamang pag-uugali”. Ang pag-iingat na nagkakait sa iniingatang tao ng sarili niyang kinikita ay hindi karangalan. Ang karangalan ng Islam ay isang hanay ng mga karapatan: kinikita, mana, dote at pahintulot. Kapantay ng sa lalaki ang gantimpala nito mula sa Diyos (﷾), “na isang lalaki o isang babae”.
Kung saan ito humahantong — Pinararangalan ni Manu ang mga babae ng mga regalo, para sa sariling kapakanan ng mga lalaki, sa loob ng isang batas na pinananatili silang nakadepende. Pinararangalan sila ng Qur'an ng mga karapatan.
Sahih al-Bukhari 304 — Kitab al-Hayd (Mga Regla), hadith 304
Iniulat ni Abu Sa'id al-Khudri na sa isang araw ng Eid ay hinimok ng Propeta (ﷺ) ang mga babae na magbigay ng kawanggawa. Sinabi niya na ipinakita sa kanya na karamihan sa mga tao ng Apoy ay mga babae, dahil madalas silang manumpa at hindi mapagpasalamat sa kanilang mga asawa, at tinawag niya silang kulang sa talino at relihiyon. Nang itanong nila kung ano ang ibig sabihin nito, sinabi niya na ang patotoo ng isang babae ay kalahati ng sa isang lalaki, at na hindi siya nagsasalah o nag-aayuno sa panahon ng kanyang regla.
Sinipi para sa
Ganoon din ang sinasabi ng Islam. Sinabi ng Propeta (ﷺ) na karamihan sa mga tao ng Apoy na ipinakita sa kanya ay mga babae. Tinawag niya ang mga babae na kulang sa talino at relihiyon. Hindi mas malupit si Manu kaysa roon.
Ang tugon
Sinabi nga niya ang “kulang sa talino at relihiyon”. Nang itanong ng mga babae kung ano ang ibig niyang sabihin, siya mismo ang nagpaliwanag ng dalawang salita. Ang una ay ang patotoo ng dalawang babae ay katumbas ng sa isang lalaki, ang tuntunin ng 2:282 para sa isang nakasulat na utang. Ibinibigay ng talatang iyon ang sarili nitong dahilan: kung magkamali ang isa, maipaaalaala ng isa pa sa kanya. Buong sinasagot ito ng pahina ng site tungkol sa kung inaapi ba ng Islam ang mga babae. Ang ikalawa ay hindi nagsasalah o nag-aayuno ang babae sa panahon ng kanyang regla. Kapwa mga tuntunin ng batas ang mga ito, hindi kapintasan ng ugali. Pinangangalanan ng kanyang babala tungkol sa Apoy ang mga gawa, ang pagsumpa at ang kawalan ng pasasalamat, hindi isang kalikasang ibinigay sa paglikha. Ibang uri ang listahan ni Manu. Sinasabi nito na nang likhain ang mga babae, ibinigay sa kanila ni Manu ang “maruruming pagnanasa, galit, kawalang-katapatan, masamang hangarin, at masamang pag-uugali”. Sinasabi ng Qur'an na hindi hahayaan ng Diyos (﷾) na masayang ang gawa ng sinuman sa kanila, “na isang lalaki o isang babae”.
Kung saan ito humahantong — Ipinaliwanag ng Propeta (ﷺ) ang kanyang mga salita sa pamamagitan ng dalawang tuntunin ng batas, hindi ng isang tiwaling kalikasan. Iniuukol ni Manu ang mga bisyo sa mga babae mula sa kanilang paglikha.
Brihadaranyaka Upanishad 4.5.1 — kabanata 4, seksiyon 5, talata 1
“Si Yâgñavalkya ay may dalawang asawa, sina Maitreyî at Kâtyâyanî. Sa mga ito, si Maitreyî ay maalam tungkol sa Brahman, ngunit si Kâtyâyanî ay may kaalaman lamang na gaya ng taglay ng mga babae.”
Sinipi para sa
Mga pantas at pilosopo ang mga babae ng panahong Vedic. Si Maitreyi ay “maalam tungkol sa Brahman”, at tinanong ni Gargi si Yajnavalkya sa harap ng kapulungan ng mga pantas. Pinarangalan ng Hinduismo ang pagkatuto ng mga babae matagal bago ang ibang mga relihiyon.
Ang tugon
Sina Gargi at Maitreyi ay mga pinararangalang tauhan ng mga Upanishad, at pinangangalanan ng tradisyon ang mga babae sa mga pantas ng mga himno ng Rig Veda. Pinararangalan din ng mga Muslim ang mga marurunong na babae. Ngunit ang tanong ay kung ano ang pinahintulutan ng batas sa mga karaniwang babae sa mga sumunod na siglo. Sinasabi ng parehong taludtod na pumupuri kay Maitreyi na ang isa pang asawa, si Katyayani, ay “may kaalaman lamang na gaya ng taglay ng mga babae”. Inihaharap si Maitreyi bilang pagbubukod. At isinara ng aklat ng batas na namahala sa buhay ng mga babae ang Veda sa kanila. Sinasabi ni Manu na ginagawa ang mga ritwal ng pagkabata ng isang batang babae “nang walang (pagbigkas ng) mga banal na teksto”. Ang kanyang kasal ang kanyang Vedic na sakramento, at pinapalitan ng paglilingkod sa kanyang asawa ang mga taon ng isang mag-aaral kasama ng kanyang guro. Inilalahad ng tala ni Bühler ang hinuha: hindi dapat pasimulan ang mga babae. Sa Islam ay tuwirang iniuukol sa mga babae ang kasulatan. Pinangangalanan ng Qur'an nang magkatabi ang mga lalaking mananampalataya at mga babaing mananampalataya, para sa parehong kapatawaran at parehong gantimpala.
Kung saan ito humahantong — Hindi binabawi ng dalawang marunong na babae sa mga Upanishad ang isang batas na naglayo ng Veda sa mga babae. Ibinigay ang Qur'an sa mga babae at mga lalaki nang pantay.
Qur'an 4:34 — Surah An-Nisa, talata 34
“Ang mga lalaki ay mga tagapagpanatili ng mga babae dahil nagtangi si Allāh sa iba sa kanila higit sa iba at dahil gumugol sila mula sa mga yaman nila. Kaya ang mga maayos na babae ay mga masunurin, mga tagapag-ingat sa pagkaliban [ng mga asawa] sa iningatan ni Allāh. Ang mga [maybahay na] nangangamba kayo sa kapalaluan nila ay pangaralan ninyo sila [sa simula], iwan ninyo sila sa mga higaan [kung sumuway], at paluin ninyo sila [nang hindi masakit kung tumanggi pa]; ngunit kung tumalima sila sa inyo ay huwag kayong maghanap laban sa kanila ng isang paraan. Tunay na si Allāh ay laging Mataas, Malaki.”
Sinipi para sa
Hindi mas mabuti ang Islam. Pinahihintulutan ng Qur'an 4:34 ang asawang lalaki na paluin ang kanyang asawa, at ibinibilang ng 2:282 ang dalawang babae bilang iisang saksi. Ibinibigay ng talata 4:11 sa anak na babae ang kalahati ng bahagi ng anak na lalaki, at pinahihintulutan ng 4:3 ang apat na asawa.
Ang tugon
Buong sinasagot ng site ang bawat isa sa mga ito sa sarili nitong mga pahina. Saklaw ng mga ito kung inaapi ba ng Islam ang mga babae, ang mana ng mga babae sa Islam at sa Bibliya, at kung hindi makatarungan ba sa mga babae ang poligamya. Sa madaling sabi: ang 4:34 ay isang huling hakbang pagkatapos ng payo at ng magkahiwalay na higaan. Ang Propeta (ﷺ) mismo ang nagsabing hindi dapat mabigat ang pagpalo, at hindi siya kailanman nanakit ng babae. Sinusunod ng mga Muslim ang batas ng bansang tinitirhan nila (17:34), at sa Britanya, Amerika at maraming ibang bansa ay krimen ang anumang pananakit sa asawa. Walang anuman dito ang gumagawa sa asawang lalaki na isang diyos, at ang asawang babaeng hindi makapananatili ay maaaring umalis sa pagbabalik ng kanyang dote. Tungkol sa pagsaksi sa isang nakasulat na utang ang talata 2:282. Ibinibigay nito ang sarili nitong dahilan para sa ikalawang babae: upang kung magkamali ang isa, maipaaalaala ng isa pa sa kanya. Sa 4:11, ang mas malaking bahagi ng anak na lalaki ay may kasamang tungkuling magbayad ng dote at tustusan ang pamilya. Kanya lamang ang bahagi ng anak na babae. Sa ilalim ng Hindu Succession Act, naging coparcener sa pagkasilang ang mga anak na babae noong 2005 lamang. Tungkol sa poligamya, pinahihintulutan ni Manu ang mga makalawang isinilang na lalaking muling nag-aasawa “dahil sa pagnanasa” na kumuha ng mga asawa mula sa sarili nilang kasta at sa mas mababa. Kinokondena rin nito ang Brahmin na kumukuha ng asawang Shudra. Nagtatakda ang Qur'an ng hangganang apat, nang may katarungan, at “[mag-asawa ng] isa” kung nangangamba ang lalaki na hindi siya magiging makatarungan.
Kung saan ito humahantong — May nakasaad na hangganan at nakasaad na dahilan ang bawat talata, at sinasagot ang bawat isa sa site. Wala sa mga ito ang nagbibigay sa asawang lalaki ng pagsamba, o kumukuha sa kinikita ng asawang babae o sa kanyang paraan palabas.
Sahih al-Bukhari 5133 — Kitab al-Nikah (Aklat ng Kasal), hadith 5133
Isinalaysay ni Aisha na pinakasalan siya ng Propeta (ﷺ) nang siya'y anim na taon, na naganap ang pagsasama bilang mag-asawa nang siya'y siyam na taon, at na pagkatapos ay namuhay siyang kasama niya nang siyam na taon.
Sinipi para sa
Pinahintulutan din ng Islam ang pag-aasawa ng bata. Sinasabi ni Aisha na pinakasalan siya ng Propeta (ﷺ) nang siya'y anim na taon at naganap ang pagsasama bilang mag-asawa nang siya'y siyam. Kaya hindi mas naingatan ng tuntunin ng pahintulot ang isang batang babae kaysa sa batas ni Gautama.
Ang tugon
Si Aisha mismo ang nagbibigay ng mga edad na iyon, at buong sinasagot ng pahina ng site tungkol sa edad ni Aisha ang tanong. Mas makitid ang punto rito. Ginagawa ni Gautama na kasalanan para sa isang ama ang hindi pagpapakasal sa kanyang anak na babae bago ang pagdadalaga. Walang talata ng Qur'an at walang tunay na hadith na gumagawa sa maagang pag-aasawa na isang tungkulin. Ipinagbabawal ng batas Islamiko ang buhay mag-asawa hanggang kaya na ito ng asawang babae nang walang pinsala. Naniwala sina Malik, al-Shafi'i at Abu Hanifa na nagkakaiba ang kahandaang ito sa bawat batang babae. Ngayon ay itinatakda ng batas ng bawat bansa ang edad ng pag-aasawa, at sinusunod ito ng mga Muslim saanman sila nakatira (17:34). Iniingatan ng tuntunin ng pahintulot ang babaeng kayang magbigay nito. Pinawalang-bisa ng Propeta (ﷺ) ang isang kasal na ipinilit ng isang ama sa kanyang anak na babae, isang babaeng nakapag-asawa na noon. At pagkaraan ng ilang taon, nang alukin si Aisha ng kanyang kalayaan, pinili niyang manatili.
Kung saan ito humahantong — Ginawa ni Gautama na tungkulin ng isang ama ang maagang pag-aasawa. Hindi ito ginawang tungkulin ninuman ng Islam, ipinagbabawal nito ang buhay mag-asawa bago handa ang asawang babae, at ginagawa nitong kondisyon ng kanyang kasal ang pahintulot ng isang babaeng nasa hustong gulang.
Hindu Succession Act, 1956 (Act 30 ng 1956), seksiyon 14
Bahagi ng Hindu Code. Ginawang kanya bilang ganap na may-ari at hindi bilang may-limitadong pagmamay-ari ang anumang ari-ariang hawak ng isang Hindung babae, paano man ito nakuha, kabilang ang sa pamamagitan ng sarili niyang kasanayan o pagsisikap (seksiyon 14), at ginawang tagapagmana ng kanyang ama ang anak na babae kasama ng mga anak nitong lalaki.
Sinipi para sa
Kasaysayan na ito. Pantay na sa batas ang mga Hindung babae ngayon. Nagbibigay sa kanila ang Hindu Code ng ari-arian, diborsiyo, monogamya at pantay na mana. Wala nang namumuhay ayon sa Manusmriti ngayon.
Ang tugon
Totoo ang mga karapatang ito, at malugod na tinatanggap ang mga ito. Ngunit tingnan kung paano dumating ang mga ito. Iniutos ng Mughal na emperador na si Aurangzeb ang pagwawakas sa sati sa kanyang pagbabalik mula sa Kashmir, ulat ni Manucci; pinepetsahan ito ng mga historyador noong 1663. Ginawang krimen ng Britanikong Bengal ang sati noong 1829, at ginawang legal ng Britanikong India ang muling pag-aasawa ng mga balo noong 1856. Nagmula ang Hindu Code sa parlamento ng India noong 1955 at 1956. Dumating noong 2005 ang karapatan ng anak na babae sa pagkasilang sa ilalim ng Hindu Succession Act. Nangatwiran nga ang mga repormador na Hindu mula sa sarili nilang mga aklat. Sinasabi mismo ng Batas ng 1856 na maraming Hindu ang naniwala na kaugalian ang pagbabawal, hindi “tunay na pagpapakahulugan sa mga utos ng kanilang relihiyon”. Sinipi nila sina Narada at Parashara, na nagpahintulot sa isang babae na kumuha ng ibang asawa sa limang kaso. Ngunit sinasabi ni Manu na walang ikalawang asawang itinatakda. Tinanggihan ni Medhatithi ang pag-apela sa tuntunin ni Narada. Nagbigay ang mga aklat ng parehong sagot, kaya kinailangang pumili ng isang lehislatura sa pagitan nila. Walang isa mang taludtod ng mga aklat ang binago. Nagpasa rin ng mga batas pampamilya ang mga bansang Muslim, ngunit karamihan sa mga ito ay nagreregula sa pinahihintulutan na ng Qur'an, gaya ng ikalawang kasal. Kung saan inilayo ng lokal na kaugalian ang anak na babae sa kanyang bahagi, kailangan lamang ilapat ng batas ang Qur'an. Walang lehislaturang kinailangang pumili sa pagitan ng mga kasulatan upang ibigay sa asawang babae ang kanyang kinikita, sa anak na babae ang kanyang bahagi, o sa balo ang karapatang mag-asawang muli. Ibinigay ng Qur'an ang mga iyon bilang kasulatan, noong ika-7 siglo. Sinasagot sa pahina tungkol sa mana ng mga babae kung bakit mas malaki ang bahagi ng anak na lalaki.
Kung saan ito humahantong — Dumating ang mga karapatan ng mga Hindung babae sa batas sa pamamagitan ng mga lehislatura, na pumili sa pagitan ng mga aklat ng batas na nagbigay ng magkasalungat na sagot. Nakatayo sa sarili nitong teksto ang mga karapatang ibinibigay ng Qur'an sa mga babae, at dumating ang mga ito bilang kasulatan.
Shankara, komentaryo sa Brahma Sutra 2.1.1 — Sacred Books of the East 34, p. 295
“Ang lahat ng ito ay nagpapatunay na ang sistema ni Kapila ay sumasalungat sa Veda, at sa doktrina ni Manu na sumusunod sa Veda, dahil din sa hipotesis nito ng maraming Sarili, hindi lamang sa palagay ng isang malayang pradhâna.”
Sinipi para sa
Smriti lamang si Manu, at sumusuko ang smriti sa Veda. Hindi ito kailanman naging may-bisa sa lahat ng Hindu, at maaaring isiningit ang malaking bahagi nito.
Ang tugon
Mas mababa nga ang smriti sa Veda, at sinasabi iyon ni Shankara: isinasantabi ang smriti na sumasalungat sa Veda. Ngunit pinangangalanan niya si Manu bilang smriti na sumusunod sa Veda, sa isang bahagi tungkol sa iisang Sarili. Ipinaliwanag ng mga klasikong komentarista ang mga tuntunin ni Manu tungkol sa mga babae, taludtod sa taludtod, bilang batas, at hindi nila isinantabi ang mga ito. Sinasabi nila na obligado ang hari na ipatupad ang mga tungkulin ng asawang lalaki at asawang babae sa pamamagitan ng parusa. Tungkol sa pagsisingit, sumasang-ayon si Bühler, na ang salin ay ginagamit ng pahinang ito, na lumago ang aklat. Inakala niya na ang seksiyon tungkol sa mga tungkulin ng mga babae sa kabanata 5 ay “malamang” na pinalaki. Ngunit ang kanyang pagsubok para sa lumang materyal ay kung nakatayo ang isang tuntunin sa mga mas matatandang aklat ng batas. Ang tuntuning “ang babae ay hindi kailanman karapat-dapat sa kalayaan” ay nakatayo rin sa Vasishtha Dharmasutra, at kay Baudhayana. Sa parehong pagsubok, inilista ni Bühler ang mga taludtod tungkol sa pagpaparangal sa mga babae (3.55-60) sa mga kahina-hinalang bahagi. Kaya hindi maaalis ng teorya ang malulupit na taludtod at mapananatili ang mababait. At walang ibinibigay ang tradisyon na napagkasunduang pagsubok kung aling aklat ng batas, at aling taludtod, ang kalooban ng Diyos (﷾). Nakatayo sa sarili nitong teksto ang mga tuntunin ng Qur'an tungkol sa mga babae, at walang lehislaturang nagbago sa mga ito.
Kung saan ito humahantong — Itinaguyod at ipinatupad ng klasikong tradisyon si Manu, at mas matanda kaysa kay Manu ang tuntunin nito ng pagdepende. Isang makabagong pagpili ang pagsasantabi rito, at wala itong iniiwang napagkasunduang batas ng kasulatan sa lugar nito.
Rig Veda 10.18.8 — Mandala 10, Himno 18, talata 8
“Bumangon ka, pumarito ka sa mundo ng buhay, O babae: halika, wala nang buhay ang nasa tabi mong hinihigaan mo. Ang pagiging asawa ng iyong asawang ito ang naging bahagi mo, na humawak sa iyong kamay at sumuyo sa iyo bilang mangingibig.”
Sinipi para sa
Hindi kailanman naging kasulatang Hindu ang sati. Sinasabihan ng Rig Veda ang balo: “Bumangon ka, pumarito ka sa mundo ng buhay”. Isang kasamaang panlipunan ang sati na nilabanan mismo ng mga repormador na Hindu.
Ang tugon
Sumasang-ayon ang Islam na hindi ito iniuutos ng Veda, at sinasabi iyon ng pahinang ito. Ngunit inililista ng Vishnu Smriti, isang aklat ng batas na itinuturing na banal, ang pag-akyat sa sunog na tumpok sa mga tungkulin ng isang balo, bilang kahalili ng kalinisan ng puri. Tinatawag ito ng komentarista nitong si Nandapandita na “isang natatanging gawang may merito”. Kinailangan itong mariing tutulan ng sariling komentarista ni Manu na si Medhatithi. May tuntunin ang tradisyon para sa gayong mga salungatan, na sinisipi ni Shankara: kung saan sumasalungat ang smriti sa Veda, ang smriti ay “dapat isantabi”. Gayunman ay hindi kailanman inalis ng tuntunin ang sunog na tumpok mula sa aklat ng batas o sa komentaryo nito. Winakasan sa batas ang sati ng isang regulasyong Britaniko noong 1829, matapos subukang pigilan ito ng isang utos ng Mughal. Hindi nagbibigay ng malinaw na patnubay na kailangan ng mga tao ang mga aklat ng batas na sumasalungat sa kanilang Veda tungkol sa buhay ng isang babae. Walang ganoong pagkakasalungatan ang Qur'an: naghihintay ang balo ng apat na buwan at sampung araw, at pagkatapos ay maaaring mag-asawang muli.
Kung saan ito humahantong — Nagbigay ang Veda at ang isang banal na aklat ng batas ng magkasalungat na sagot tungkol sa sunog na tumpok ng balo, at hindi ito inalis ng sariling tuntunin ng tradisyon. Iisang sagot ang ibinibigay ng Qur'an: nabubuhay siya, at maaaring mag-asawang muli.
Mga pananaw
Pinararangalan at iniingatan ni Manu ang mga babae (tradisyonal na pagbasang Hindu)
Iniuutos ni Manu na parangalan ang mga babae, at nagbababala na mapapahamak ang pamilyang nagdadalamhati sila. Ibinibigay nito sa isang babae ang sarili niyang ari-arian, ang stridhana, na napupunta sa kanyang mga anak, at tinatawag na kasalanan para sa mga lalaki na mabuhay rito. Mga tuntunin ng pag-iingat ang mga tuntunin nito ng pagdepende: ang ama, asawa at mga anak na lalaki ay bawat isa ay dapat mangalaga sa kanya. Tinatalian din nito ang asawang lalaki. Ang katapatan sa isa't isa hanggang kamatayan ang pinakamataas na batas ng kasal, at pinagmumulta ng hari ang lalaking nagtatakwil sa kanyang asawa.
Ang Manusmriti kasama ng mga klasikong komentarista nito
Sinasabi ni Manu na nalulugod ang mga diyos kung saan pinararangalan ang mga babae. Kung saan hindi, walang banal na ritwal na nagbubunga ng anumang gantimpala.
Pagtutol
Ibinibigay ng parehong bahagi ang sariling kapakanan ng mga lalaki bilang dahilan. Ang karangalang inilalarawan nito ay mga regalong palamuti, damit at pagkain sa mga pista. Ang karangalan ng Islam ay isang hanay ng mga karapatan: kinikita, mana, dote at pahintulot.
Inililista ni Manu ang anim na uri ng ari-arian na pag-aari ng isang babae. Sinasabi niya na ang mga lalaking nabubuhay sa sariling ari-arian ng isang babae ay lulubog sa impiyerno.
Pagtutol
Totoo iyon, at karangalan iyon ni Manu. Ngunit mga regalo ang anim na uri. Ang kinikita ng asawang babae ay “(nakukuha) para sa kanya na kinabibilangan nila”, sabi ni Manu. Ibinibigay ng Qur'an sa mga babae ang “bahagi mula sa nakamit nila”.
Tungkol sa pag-iingat ang mga taludtod ng pagdepende: iniingatan siya ng kanyang ama, asawa at mga anak na lalaki sa bawat yugto ng buhay.
Pagtutol
Nagtatapos ang parehong mga taludtod sa: “ang babae ay hindi kailanman karapat-dapat sa kalayaan”. Ang pag-iingat na kumukuha sa kinikita ng isang babae ay hindi karangalan. Sa Islam ay pinananatili niya ang kanyang kinikita, at ang babaeng nasa hustong gulang ay hindi ipinakakasal nang walang pahintulot niya.
Binabasa nang makitid ng mga nangungunang komentarista ang 8.416. Nangangahulugan lamang ito na hindi maibebenta o maibibigay ng asawang babae ang kanyang ari-arian nang mag-isa, hindi na wala siyang pag-aari.
Pagtutol
Tanggapin ang pagbasang iyon. Kahit gayon, hindi makapagpapasya ang asawang babae tungkol sa kanyang ari-arian nang mag-isa. Ibinibigay ng Qur'an ang kanyang kinikita, dote at mana, at kanya ang mga iyon.
Tinatawag ni Manu ang katapatan sa isa't isa hanggang kamatayan na pinakamataas na batas para sa asawang lalaki at asawang babae. At nagtatakda ito ng multa para sa lalaking nagtatakwil sa kanyang asawa.
Pagtutol
Tanggapin ito. Ngunit sinasabihan ng parehong aklat ang tapat na asawang babae na sambahin ang kanyang asawa bilang isang diyos. Tinatawag ng Qur'an ang bawat tao, asawang lalaki at asawang babae, na walang sambahin kundi si Allah (﷾).
Si Manu ay hindi ang Veda (repormang pagbasang Hindu)
Ang Veda ang pinakamataas na awtoridad, at sumusuko rito ang smriti. Sinasabihan ng Veda ang balo na bumangon at mabuhay, at pinararangalan ng mga Upanishad ang mga babaeng nakaaalam ng Brahman. Mga mas huling paglago ang malulupit na taludtod ni Manu, at nagbigay ng pantay na karapatan sa mga babae ang makabagong batas Hindu.
Mga repormador na Hindu at maraming Hindu ngayon
Sinasabihan ng himno ng libing ng Rig Veda ang balo na bumangon at bumalik sa mundo ng buhay.
Pagtutol
Sumasang-ayon ang Islam, at sinasabi iyon ng pahinang ito. Ngunit isang aklat ng batas na itinuturing na banal, ang Vishnu Smriti, ang nag-aalok pa rin sa kanya ng sunog na tumpok. Iisang sagot ang ibinibigay ng Qur'an: naghihintay ang balo, pagkatapos ay maaaring mag-asawang muli.
Inihaharap ng Brihadaranyaka Upanishad si Maitreyi bilang maalam tungkol sa Brahman, at tinatanong ni Gargi si Yajnavalkya sa harap ng kapulungan.
Pagtutol
Pinararangalan sila, at pinararangalan din ng mga Muslim ang mga marurunong na babae. Ngunit sinasabi ni Manu na ginagawa ang mga ritwal ng isang batang babae nang walang mga banal na teksto. Pinangangalanan ng Qur'an nang magkatabi ang mga lalaking mananampalataya at mga babaing mananampalataya.
Mariing tinutulan ni Medhatithi, ang komentarista ni Manu, ang pagsusunog sa mga balo.
Pagtutol
Ginawa niya iyon, at karangalan iyon niya. Ngunit hindi naalis ng kanyang pagtutol ang sunog na tumpok mula sa Vishnu Smriti.
Si Shankara mismo ang naglalahad ng tuntuning kung saan sumasalungat ang smriti sa Veda, dapat isantabi ang smriti.
Pagtutol
Ginagawa niya iyon. Gayunman ay tinatawag pa rin ng sariling komentarista ng Vishnu Smriti ang sunog na tumpok na “isang natatanging gawang may merito”. Naroon ang tuntunin, at hindi ito inilapat ng tradisyon sa balo.
Pinahihintulutan ng ibang mga aklat ng batas, gaya ni Narada, ang isang babae na kumuha ng ibang asawa sa limang kaso. Itinuro sila ng mga repormador nang mangatwiran sila na maaaring mag-asawang muli ang mga balo.
Pagtutol
Ginawa nila iyon. Ngunit sinasabi ni Manu na walang ikalawang asawang itinatakda, at tinanggihan ni Medhatithi ang pag-apela sa tuntunin ni Narada. Nagbigay ang mga aklat ng parehong sagot. Pinahihintulutan ng Qur'an ang balo na mag-asawang muli matapos ang kanyang panahon ng paghihintay.
Ibinibigay na ngayon ng batas ng India sa mga Hindung anak na babae ang parehong mga karapatan ng mga anak na lalaki sa magkasanib na ari-arian ng pamilya.
Pagtutol
Malugod na tinatanggap ang karapatang iyon. Ngunit ibinigay ito ng isang lehislatura noong 2005, at walang nagbagong salita ng mga aklat. Ibinigay ng Qur'an sa mga babae ang isang takdang bahagi ng mana bilang kasulatan noong ika-7 siglo. Kanya lamang ang bahagi ng anak na babae. Ang mas malaking bahagi ng anak na lalaki ay may kasamang tungkuling gumastos para sa kanyang mga umaasa (4:11).
Ang pananaw ng Islam
Nagmula ang mga lalaki at mga babae sa iisang kaluluwa at hinahatulan sa iisang sukatan. Ibinibigay ng Qur'an sa isang babae ang kanyang kinikita, isang takdang mana at isang dote na kanya. Nagbibigay ito sa kanya ng paraan palabas ng kanyang kasal, at ng muling pag-aasawa kapag nabalo. Idinagdag ng Propeta (ﷺ) na hindi siya ipinakakasal nang walang pahintulot niya. Dumating ang Qur'an bilang kasulatan noong ika-7 siglo, hindi bilang mas huling reporma, at ipinagbabawal nito ang pagsamba sa sinuman maliban sa Diyos (﷾).
Ibinibigay ng Qur'an sa mga babae ang kanilang kinikita at isang takdang bahagi ng mana.
Pag-aari ng asawang babae ang dote, at hindi maaaring manahin ng mga lalaki ang mga babae nang labag sa kanilang kalooban.
Maaaring mag-asawang muli ang balo matapos ang kanyang panahon ng paghihintay, at maaaring wakasan ng asawang babae ang kanyang kasal sa pagbabalik ng dote.
Ipinasya ng Propeta (ﷺ) na walang babaeng ipinakakasal nang walang pahintulot niya.
Nilikha ang mga lalaki at mga babae mula sa iisang kaluluwa, at ginagantihan ng Diyos (﷾) ang gawa ng bawat isa nang pantay.
Para sa Diyos (﷾) lamang ang pagsamba, kaya walang asawang lalaking maaaring sambahin bilang isang diyos.