Maikling sagot
Hindi. Natutuklasan ng agham ang regular na takbo ng kalikasan. Walang eksperimentong makapagpapakitang hindi kailanman makakikilos sa di-karaniwang paraan ang Gumawa ng kalikasan. Ang ideyang hindi maaaring mangyari ang mga himala ay isang pilosopikong panimula, hindi isang resulta ng agham. Ang pinakakilalang katwiran laban sa mga himala, na ginawa ni David Hume noong 1748, ay tungkol sa ebidensiya. Sinabi niya na pare-pareho ang karanasan laban sa mga himala, kaya hindi dapat paniwalaan ang anumang ulat ng isa. Ngunit itinuturing lamang na pare-pareho ang karanasan kung hinatulan nang mali ang bawat ulat, at ipinapalagay niyon ang sagot. Sa Islam, pinananatili ng Diyos (﷾) ang regular na kaayusan ng kalikasan, at ang kaayusang iyon ang Kanyang kaugalian. Ang himala ay isang pambihirang tanda, na ibinibigay sa Kanyang pahintulot kasama ng isang mensahe, kaya walang nawawala sa agham. Ang pangunahing tanda ng Islam ay hindi isang kababalaghang nalalaman lamang mula sa mga ulat. Isa itong aklat na kayang suriin ng sinuman ngayon, at hinahamon nito ang sinuman na maglahad ng katulad nito.
Buong paliwanag
Ang ipinapakita ng agham, at ang hindi nito kaya
Pinag-aaralan ng agham kung paano kumikilos ang kalikasan, at nakatatagpo ito ng isang malalim na kaayusan. Kumukulo ang tubig sa isang takdang init para sa isang tiyak na presyon, at sa karaniwang takbo ay hindi bumabalik ang mga patay. Sinasabi ng isang batas ng kalikasan kung ano ang nangyayari kapag walang kumikilos mula sa labas ng sistema. Kapag binuhat mo ang isang bato, hindi nasisira ang grabidad: may isa pang sanhing sumama. Ang isang himala, ayon sa kahulugan ng Islam, ay hindi ang pagsira ng kalikasan sa sarili nito. Ito ang pagkilos ng Gumawa ng kalikasan sa di-karaniwang paraan, ayon sa sarili Niyang pagpili. Walang eksperimentong makapagpapakitang hindi ito kailanman nangyayari. Sinusubok ng mga eksperimento ang regular na huwaran, hindi kung lumilihis ba kailanman ang Gumawa nito mula rito. Nagmumula sa pilosopiya, hindi sa laboratoryo, ang paniniwalang kalikasan lamang ang umiiral.
Sinusuri nito ang debate tungkol sa mga himala. Binibigyang-kahulugan nito ang himala, bilang una at napakagaspang na pagtataya, na isang pangyayaring hindi maipaliliwanag ng mga likas na sanhi lamang. Binabanggit nito na ang argumentong ang himala ay isang kontradiksiyon, sapagkat hindi maaaring labagin ang mga batas, ay kay Voltaire, na kung minsan ay maling iniuugnay kay Hume. Sinisipi nito ang kasabihan ni Hume na walang patotoong makapagpapatunay sa isang himala malibang ang pagiging hindi totoo nito ay mas mahimala kaysa sa pangyayari. Binabanggit nito na kung ang mga batas ng kalikasan ay may bisa lamang kapag pantay ang lahat ng iba pa, ang isang iniulat na eksepsiyon ay maaaring magpakita na may iba pang kumilos, hindi na mali ang batas. Iniuulat nito ang tugon ni Richard Price, isa sa mga naunang kritiko ni Hume (Four Dissertations, unang inilathala noong 1767, sinipi mula sa ika-4 na edisyon, 1777): ang himala ay naiiba sa karanasan sa halip na salungat dito. Itinuturing ng mga may-akda nito na isang labis na pagmamalabis ang premisa ni Hume na ang kaso mula sa karanasan laban sa isang himala ay kasintibay ng anumang argumentong maaaring manggaling sa karanasan. Iniuulat nito ang pahayag ni Christine Overall (1985) na pinipigilan ng mga pagtatalo tungkol sa mga himala ang agham, at itinuturing itong maaaring mali, sapagkat hindi kapansin-pansing pinabagal ng gayong mga pagtatalo ang agham. Itinatala nito na nagpapatuloy ang debate: tinatawag ni John Earman (2000) ang Bahagi 1 ng sanaysay ni Hume na isang ‘lubos na kabiguan’, samantalang ipinagtatanggol nina Robert Fogelin at Peter Millican si Hume.
Ang argumento ni Hume, nang makatarungang inilahad
Ginawa ng Scottish na pilosopong si David Hume ang pinakatanyag na katwiran laban sa mga himala, noong 1748. Binigyang-kahulugan niya ang himala bilang isang paglabag sa mga batas ng kalikasan. Ikinatwiran niya na matatag at hindi nagbabago ang ating karanasan sa mga batas na iyon. Kaya, isinulat niya, may ‘isang tuwiran at buong patunay, mula sa kalikasan ng katotohanan, laban sa pag-iral ng anumang himala’. Mananalo lamang ang isang ulat ng himala kung mas kahima-himala pa ang pagiging huwad nito. Hindi sinabi ni Hume na lohikal na imposible ang mga himala. Kay Voltaire ang argumentong hindi masisira ang mga batas, kaya isang pagsasalungatan ang himala. Binabanggit ng Stanford Encyclopedia of Philosophy na kung minsan ay maling iniuugnay ito kay Hume. Pinahintulutan pa ni Hume na kayang patunayan ng sapat na matibay na patotoo ang walong araw ng kadiliman sa buong mundo. Mas makitid ang kanyang hangganan: walang himalang mapatutunayan upang magtatag ng isang relihiyon. Kung iniugnay ang isang kababalaghan sa isang bagong relihiyon, isinulat niya, dapat itong tanggihan ng mga matinong tao nang walang karagdagang pagsusuri.
“Kailangan nga, samakatuwid, na may pare-parehong karanasan laban sa bawat mahimalang pangyayari, kung hindi ay hindi karapat-dapat ang pangyayari sa pangalang iyon. At yamang ang pare-parehong karanasan ay katumbas ng isang patunay, mayroon ditong tuwiran at ganap na patunay, mula sa kalikasan ng pangyayari, laban sa pag-iral ng anumang himala”
Sinasabi nito na ang kanyang hangganan ay na ang himala ay hindi kailanman mapatutunayan upang maging pundasyon ng isang sistema ng relihiyon. Kung hindi, inaamin niya, maaaring may mga paglabag sa karaniwang takbo ng kalikasan na mapatutunayan ng patotoo ng tao, bagaman marahil ay walang matatagpuan sa lahat ng talaan ng kasaysayan. Ang kanyang halimbawa ay ang lubos na kadiliman sa buong mundo nang walong araw mula 1 Enero 1600, na dapat tanggapin ng mga pilosopo bilang tiyak. Ngunit hindi siya maniniwala sa isang ulat na namatay si Reyna Elizabeth at bumalik upang mamahala makalipas ang isang buwan. At kung ang gayong himala ay iniugnay sa isang bagong sistema ng relihiyon, sabi niya, iyon lamang ay magiging ganap na patunay ng isang pandaraya, at dapat itong tanggihan ng mga taong may katinuan nang wala nang karagdagang pagsusuri.
Sinusuri nito ang debate tungkol sa mga himala. Binibigyang-kahulugan nito ang himala, bilang una at napakagaspang na pagtataya, na isang pangyayaring hindi maipaliliwanag ng mga likas na sanhi lamang. Binabanggit nito na ang argumentong ang himala ay isang kontradiksiyon, sapagkat hindi maaaring labagin ang mga batas, ay kay Voltaire, na kung minsan ay maling iniuugnay kay Hume. Sinisipi nito ang kasabihan ni Hume na walang patotoong makapagpapatunay sa isang himala malibang ang pagiging hindi totoo nito ay mas mahimala kaysa sa pangyayari. Binabanggit nito na kung ang mga batas ng kalikasan ay may bisa lamang kapag pantay ang lahat ng iba pa, ang isang iniulat na eksepsiyon ay maaaring magpakita na may iba pang kumilos, hindi na mali ang batas. Iniuulat nito ang tugon ni Richard Price, isa sa mga naunang kritiko ni Hume (Four Dissertations, unang inilathala noong 1767, sinipi mula sa ika-4 na edisyon, 1777): ang himala ay naiiba sa karanasan sa halip na salungat dito. Itinuturing ng mga may-akda nito na isang labis na pagmamalabis ang premisa ni Hume na ang kaso mula sa karanasan laban sa isang himala ay kasintibay ng anumang argumentong maaaring manggaling sa karanasan. Iniuulat nito ang pahayag ni Christine Overall (1985) na pinipigilan ng mga pagtatalo tungkol sa mga himala ang agham, at itinuturing itong maaaring mali, sapagkat hindi kapansin-pansing pinabagal ng gayong mga pagtatalo ang agham. Itinatala nito na nagpapatuloy ang debate: tinatawag ni John Earman (2000) ang Bahagi 1 ng sanaysay ni Hume na isang ‘lubos na kabiguan’, samantalang ipinagtatanggol nina Robert Fogelin at Peter Millican si Hume.
Kung bakit ipinapalagay ng ‘pare-parehong karanasan’ ang sagot
Sumasakop lamang sa maliit na bahagi ng kasaysayan ang sariling karanasan ni Hume, at ng kanyang mga mambabasa. Upang tawaging pare-pareho laban sa mga himala ang lahat ng karanasan, dapat muna niyang ituring na huwad ang bawat ulat ng isa. Ngunit kung huwad ba ang mga ulat na iyon ang mismong tanong. Kaya ipinapalagay ng argumento ang nais nitong patunayan. Tinutulan ng mga unang kritiko ni Hume ang hakbang na ito. Sumagot ang pilosopong si Richard Price na naiiba ang himala sa karanasan sa halip na salungat dito. Walang sinumang nagbantay sa bawat lugar sa bawat panahon at nakakitang walang nangyari. Maaaring sumagot ang isang tagasunod ni Hume na tinitimbang lamang ni Hume ang ebidensiya: napakalawak ng katwiran para sa mga batas ng kalikasan, at maaaring magkamali ang sinumang saksi. Ngunit nakasalalay ang bigat ng isang ulat tungkol sa pagkilos ng Diyos (﷾) sa kung may Diyos (﷾) na kumikilos para sa isang layunin. Ipinapalagay muli ang sagot kapag tinimbang ito na para bang walang ganoon. Sumagot si Hume na nakikilala lamang natin ang mga paraan ng Diyos (﷾) mula sa karaniwang takbo ng kalikasan. Ngunit inaasahang patotohanan ng isang Diyos na nagpapadala ng mga sugo na may mensahe ang mga ito, kaya hindi isang basta-bastang paglabag ang gayong tanda. May sariling ebidensiya ang kung umiiral ang Diyos (﷾), na inilalatag sa mga kaugnay na pahina. Sinabi pa ni Hume na dapat tanggihan nang walang karagdagang pagsusuri ang isang kababalaghang iniugnay sa isang relihiyon. Iyon ang paghatol sa isang ulat bago ito tingnan. Bukas pa rin ang debate sa mga pilosopo. Tinawag ng pilosopo ng agham na si John Earman (2000) ang unang bahagi ng sanaysay ni Hume na isang ‘kahabag-habag na kabiguan’, habang ipinagtatanggol ito ng iba.
“Kailangan nga, samakatuwid, na may pare-parehong karanasan laban sa bawat mahimalang pangyayari, kung hindi ay hindi karapat-dapat ang pangyayari sa pangalang iyon. At yamang ang pare-parehong karanasan ay katumbas ng isang patunay, mayroon ditong tuwiran at ganap na patunay, mula sa kalikasan ng pangyayari, laban sa pag-iral ng anumang himala”
Sinasabi nito na ang kanyang hangganan ay na ang himala ay hindi kailanman mapatutunayan upang maging pundasyon ng isang sistema ng relihiyon. Kung hindi, inaamin niya, maaaring may mga paglabag sa karaniwang takbo ng kalikasan na mapatutunayan ng patotoo ng tao, bagaman marahil ay walang matatagpuan sa lahat ng talaan ng kasaysayan. Ang kanyang halimbawa ay ang lubos na kadiliman sa buong mundo nang walong araw mula 1 Enero 1600, na dapat tanggapin ng mga pilosopo bilang tiyak. Ngunit hindi siya maniniwala sa isang ulat na namatay si Reyna Elizabeth at bumalik upang mamahala makalipas ang isang buwan. At kung ang gayong himala ay iniugnay sa isang bagong sistema ng relihiyon, sabi niya, iyon lamang ay magiging ganap na patunay ng isang pandaraya, at dapat itong tanggihan ng mga taong may katinuan nang wala nang karagdagang pagsusuri.
Sinusuri nito ang debate tungkol sa mga himala. Binibigyang-kahulugan nito ang himala, bilang una at napakagaspang na pagtataya, na isang pangyayaring hindi maipaliliwanag ng mga likas na sanhi lamang. Binabanggit nito na ang argumentong ang himala ay isang kontradiksiyon, sapagkat hindi maaaring labagin ang mga batas, ay kay Voltaire, na kung minsan ay maling iniuugnay kay Hume. Sinisipi nito ang kasabihan ni Hume na walang patotoong makapagpapatunay sa isang himala malibang ang pagiging hindi totoo nito ay mas mahimala kaysa sa pangyayari. Binabanggit nito na kung ang mga batas ng kalikasan ay may bisa lamang kapag pantay ang lahat ng iba pa, ang isang iniulat na eksepsiyon ay maaaring magpakita na may iba pang kumilos, hindi na mali ang batas. Iniuulat nito ang tugon ni Richard Price, isa sa mga naunang kritiko ni Hume (Four Dissertations, unang inilathala noong 1767, sinipi mula sa ika-4 na edisyon, 1777): ang himala ay naiiba sa karanasan sa halip na salungat dito. Itinuturing ng mga may-akda nito na isang labis na pagmamalabis ang premisa ni Hume na ang kaso mula sa karanasan laban sa isang himala ay kasintibay ng anumang argumentong maaaring manggaling sa karanasan. Iniuulat nito ang pahayag ni Christine Overall (1985) na pinipigilan ng mga pagtatalo tungkol sa mga himala ang agham, at itinuturing itong maaaring mali, sapagkat hindi kapansin-pansing pinabagal ng gayong mga pagtatalo ang agham. Itinatala nito na nagpapatuloy ang debate: tinatawag ni John Earman (2000) ang Bahagi 1 ng sanaysay ni Hume na isang ‘lubos na kabiguan’, samantalang ipinagtatanggol nina Robert Fogelin at Peter Millican si Hume.
Hindi ginagawang imposible ng mga pambihirang tanda ang agham
Nangangamba ang ilan na kung kayang kumilos ng Diyos (﷾), hindi na maaasahan ang kalikasan at titigil sa paggana ang agham. Ngunit kailangan ng agham na regular ang kalikasan, hindi na kalikasan lamang ang umiiral. Isipin ang isang mundong pinananatili ng Gumawa nito ang isang matatag na kaayusan at bihirang kumikilos sa labas nito, para sa isang layunin. Regular ang mundong iyon, at umuulit pa rin ang mga eksperimento rito. Ang isang himalang dumarating araw-araw ay hindi na mapapansin bilang isang tanda. Ang pagkapambihira nito ang nagpapahintulot dito na magdala ng isang mensahe. Huwad ang maraming iniulat na kababalaghan, gaya ng tamang sinabi ni Hume. Nangangailangan iyon ng paghatol sa bawat ulat ayon sa ebidensiya nito. Hindi nito ipinapakita na dapat huwad ang bawat ulat.
Sinusuri nito ang debate tungkol sa mga himala. Binibigyang-kahulugan nito ang himala, bilang una at napakagaspang na pagtataya, na isang pangyayaring hindi maipaliliwanag ng mga likas na sanhi lamang. Binabanggit nito na ang argumentong ang himala ay isang kontradiksiyon, sapagkat hindi maaaring labagin ang mga batas, ay kay Voltaire, na kung minsan ay maling iniuugnay kay Hume. Sinisipi nito ang kasabihan ni Hume na walang patotoong makapagpapatunay sa isang himala malibang ang pagiging hindi totoo nito ay mas mahimala kaysa sa pangyayari. Binabanggit nito na kung ang mga batas ng kalikasan ay may bisa lamang kapag pantay ang lahat ng iba pa, ang isang iniulat na eksepsiyon ay maaaring magpakita na may iba pang kumilos, hindi na mali ang batas. Iniuulat nito ang tugon ni Richard Price, isa sa mga naunang kritiko ni Hume (Four Dissertations, unang inilathala noong 1767, sinipi mula sa ika-4 na edisyon, 1777): ang himala ay naiiba sa karanasan sa halip na salungat dito. Itinuturing ng mga may-akda nito na isang labis na pagmamalabis ang premisa ni Hume na ang kaso mula sa karanasan laban sa isang himala ay kasintibay ng anumang argumentong maaaring manggaling sa karanasan. Iniuulat nito ang pahayag ni Christine Overall (1985) na pinipigilan ng mga pagtatalo tungkol sa mga himala ang agham, at itinuturing itong maaaring mali, sapagkat hindi kapansin-pansing pinabagal ng gayong mga pagtatalo ang agham. Itinatala nito na nagpapatuloy ang debate: tinatawag ni John Earman (2000) ang Bahagi 1 ng sanaysay ni Hume na isang ‘lubos na kabiguan’, samantalang ipinagtatanggol nina Robert Fogelin at Peter Millican si Hume.
Nagbibigay ito ng tatlong dahilan kung bakit kulang ang mga ulat ng mga himala. Walang himala sa kasaysayan ang pinatototohanan ng sapat na bilang ng mga edukado at tapat na saksi, sa isang sapat na pampublikong lugar. Ginagawa ng pagkahilig sa pagkagulat at pagkamangha na madaling maniwala at ulitin ng mga tao ang gayong mga kuwento. At ang gayong mga kuwento ay sagana pangunahin sa mga mangmang na bayan, o sa mga bayang tumanggap ng mga ito mula sa gayong mga ninuno.
Ang sagot ng Islam: kapwa tanda ang kaayusan ng kalikasan at ang mga himala
Tinatawag ng Qur'an na isang tanda ang regular na kaayusan ng kalikasan. Itinuturo nito ang mga langit at ang lupa, ang pagsasalit-salitan ng gabi at araw, ang ulan at ang mga hangin bilang “mga tanda para sa mga taong nakapag-uunawa” (2:164). Ginagamit nito ang parehong salita, aya, para sa mga pambihirang tandang ibinigay sa mga propeta. Binigyan si Moises ng siyam na malinaw na tanda (17:101). Pinagaling ni Jesus ang mga ipinanganak na bulag at ang mga ketongin at binuhay ang mga patay, sa bawat pagkakataon ay sa pahintulot ni Allah (﷾) (3:49; 5:110). Sinasabi ng Qur'an na walang sugong makapaghahatid ng isang tanda malibang ayon sa pahintulot ni Allah (﷾) (13:38). Kaya sa Islam ay hindi kailanman pagkabigo ng kalikasan ang himala. Hindi kailanman tumatakbo nang mag-isa ang kalikasan: “Tunay na si Allāh ay humahawak sa mga langit at lupa na hindi maalis ang mga ito.” (35:41). Ang regular na kaayusan nito ang Kanyang kaugalian, ang karaniwang takbong itinakda Niya. Ang himala ay ang Kanyang pagkilos nang iba, nang bihira at upang patotohanan ang Kanyang sugo. Binibigyang-kahulugan ito ng mga iskolar bilang isang bagay na sumisira sa karaniwang takbo ng mga bagay. Pinag-aaralan ng agham ang regular na kaayusan, at walang nawawala rito.
“Tunay na sa pagkalikha sa mga langit at lupa, sa pagsasalit-salitan ng gabi at maghapon, sa mga sasakyang-dagat na naglalayag sa dagat kalakip ng ipinakikinabang nito sa mga tao, sa anumang pinababa ni Allāh mula sa langit na tubig saka nagbigay-buhay Siya sa pamamagitan nito sa lupa matapos ng kamatayan nito at nagkalat Siya rito ng bawat gumagalaw na nilalang, at sa pagpihit sa mga hangin at mga ulap na pinagsisilbi sa pagitan ng langit at lupa ay talagang mga tanda para sa mga taong nakapag-uunawa.”
“Talaga ngang nagbigay Kami kay Moises ng siyam na tandang malinaw, kaya magtanong ka sa mga anak ni Israel noong dumating siya sa kanila saka nagsabi sa kanya si Paraon: “Tunay na ako ay talagang nagpapalagay na ikaw, O Moises, ay nagaway.””
“[Gagawa Siya rito] bilang sugo sa mga anak ni Israel, [na magsasabi]: ‘Na ako ay naghatid nga sa inyo ng isang tanda mula sa Panginoon ninyo; na ako ay lilikha para sa inyo mula sa putik ng gaya ng anyo ng ibon, saka iihip rito, saka ito ay magiging isang ibon ayon sa pahintulot ni Allāh. Magpapagaling ako ng ipinanganak na bulag at ketungin. Magbibigay-buhay ako sa mga patay ayon sa pahintulot ni Allāh. Magbabalita ako sa inyo ng kinakain ninyo at iniimbak ninyo sa mga bahay ninyo. Tunay na sa gayon ay talagang may tanda para sa inyo kung kayo ay mga mananampalataya.”
“[Banggitin] kapag magsasabi si Allāh: “O Jesus na anak ni Maria, bumanggit ka sa biyaya Ko sa iyo at sa ina mo noong umalalay Ako sa iyo sa pamamagitan ng Espiritu ng Kabanalan habang nagsasalita ka sa mga tao habang nasa duyan at nasa kasapatang-gulang; noong nagturo Ako sa iyo ng pagsulat, karunungan, at Torah, at Ebanghelyo; noong lumilikha ka mula sa putik ng gaya ng anyo ng ibon ayon sa pahintulot Ko saka umiihip ka rito kaya ito ay nagiging ibon, at nagpapagaling ka ng ipinanganak na bulag at ng ketungin ayon sa pahintulot Ko; noong nagpapalabas ka sa mga patay ayon sa pahintulot Ko; at noong pumigil Ako sa [tangkang pagpatay ng] mga anak ni Israel palayo sa iyo noong naghatid ka sa kanila ng mga malinaw na patunay at nagsabi ang mga tumangging sumampalataya kabilang sa kanila: Walang iba ito kundi isang panggagaway na malinaw.””
“Talaga ngang nagsugo Kami ng mga sugo bago mo pa at gumawa Kami para sa kanila ng mga maybahay at mga supling. Hindi naging ukol sa isang sugo na maghatid ng isang tanda malibang ayon sa pahintulot ni Allāh. Para sa bawat taning ay may pagtatakda [ni Allāh].”
“Tunay na si Allāh ay humahawak sa mga langit at lupa na hindi maalis ang mga ito. Talagang kung naalis ang mga ito ay walang hahawak sa mga ito na isa man matapos ng [ng paghawak] Niya. Tunay na Siya ay laging Matimpiin, Mapagpatawad.”
Binibigyang-kahulugan nito ang himala, gaya ng ginagawa ng mga iskolar, bilang isang bagay na sumisira sa karaniwang takbo ng mga bagay (khariq li-l-'ada), na pinangyayari ni Allah sa mga kamay ng isang sugo bilang tiyak na patunay na siya ay isang propeta. Sinasagot nito ang mga nagsasabing walang himala ang Propeta (ﷺ) maliban sa Qur'an: ang kanyang mga himala ay napatunayan sa pamamagitan ng malawakang pagpapasa, kapag pinagsama-sama at sa maraming kaso ay isa-isa, at dapat maniwala ang mga Muslim sa mga himalang iniulat sa mga tunay na hadith.
Hinahawakan ni Allah (﷾) ang mga langit at ang lupa
Hindi kailanman tumatakbo nang kusa ang kalikasan.
Ang karaniwang kaayusan
Ang Kanyang kaugalian, ang karaniwang landas na itinakda Niya, at isang tanda. Ito ang pinag-aaralan ng agham.
Mga himala
Mga bihirang tanda, ibinigay ayon sa Kanyang pahintulot upang patunayan ang isang sugo.
Pinag-aaralan ng agham ang karaniwang kaayusan, at walang nawawala rito.
Ang sagot ng Islam sa ‘magkakaribal na himala’ ni Hume
Sa Ikalawang Bahagi ng parehong sanaysay ay nagbigay si Hume ng ikaapat na dahilan. Sa relihiyon, sabi niya, ang anumang naiiba ay salungat. Kaya ibinibilang ang mga himala ng bawat relihiyon laban sa lahat ng iba, at nagkakansela ang kanilang mga saksi. Ibinigay niya ang Islam bilang halimbawa, at nagsalita nang may paghamak tungkol sa mga unang saksi nito, na para bang nakasalalay ang Islam sa iilan sa kanila. Hindi ganoon. Ang pangunahing tanda nito ay isang aklat na kayang suriin ng sinuman ngayon, at marami at malawak na iniulat ang iba pang mga himala ng Propeta (ﷺ). Walang sinuring pinagmulang Islamiko si Hume roon, at hindi ebidensiya laban sa nakita ng isang bayan ang paghamak sa bayang iyon. Hindi rin angkop sa Islam ang kanyang tuntunin. Pinagtitibay ng Islam ang mga tanda nina Moises at Jesus, kaya para sa Islam ay pinatotohanan ng mga ito ang iisang mensahe sa halip na makipagpaligsahan. Masyado ring padalos-dalos ang tuntunin ni Hume na ang anumang naiiba ay salungat. Kapag nagsasalungatan ang mga ulat, dahilan iyon upang timbangin ang mga ito, gaya ng pagtimbang ng mga istoryador sa magkakaribal na salaysay, hindi upang tanggihan ang lahat. Hindi kailangang itanggi ng Islam ang bawat kababalaghang iniulat sa ibang lugar, o tanggapin ang lahat: hinahatulan ang bawat ulat ayon sa ebidensiya nito.
Nagbibigay ito ng ikaapat na dahilan laban sa mga iniulat na himala. Sa relihiyon, ang anumang naiiba ay salungat, kaya ang mga himala ng bawat relihiyon ay laban sa lahat ng iba pa at nagpapawalang-bisa sa isa't isa ang kanilang mga saksi. Binabanggit niya ang mga relihiyon ng sinaunang Roma, ng Turkey (ibig sabihin, ang Islam), ng Siam at ng Tsina. Ibinibigay niya ang mga himala ng Islam bilang halimbawa, at nagsasalita nang may paghamak tungkol sa kanilang mga unang saksing Arabe.
Binibigyang-kahulugan nito ang himala, gaya ng ginagawa ng mga iskolar, bilang isang bagay na sumisira sa karaniwang takbo ng mga bagay (khariq li-l-'ada), na pinangyayari ni Allah sa mga kamay ng isang sugo bilang tiyak na patunay na siya ay isang propeta. Sinasagot nito ang mga nagsasabing walang himala ang Propeta (ﷺ) maliban sa Qur'an: ang kanyang mga himala ay napatunayan sa pamamagitan ng malawakang pagpapasa, kapag pinagsama-sama at sa maraming kaso ay isa-isa, at dapat maniwala ang mga Muslim sa mga himalang iniulat sa mga tunay na hadith.
“Talaga ngang nagbigay Kami kay Moises ng siyam na tandang malinaw, kaya magtanong ka sa mga anak ni Israel noong dumating siya sa kanila saka nagsabi sa kanya si Paraon: “Tunay na ako ay talagang nagpapalagay na ikaw, O Moises, ay nagaway.””
“[Gagawa Siya rito] bilang sugo sa mga anak ni Israel, [na magsasabi]: ‘Na ako ay naghatid nga sa inyo ng isang tanda mula sa Panginoon ninyo; na ako ay lilikha para sa inyo mula sa putik ng gaya ng anyo ng ibon, saka iihip rito, saka ito ay magiging isang ibon ayon sa pahintulot ni Allāh. Magpapagaling ako ng ipinanganak na bulag at ketungin. Magbibigay-buhay ako sa mga patay ayon sa pahintulot ni Allāh. Magbabalita ako sa inyo ng kinakain ninyo at iniimbak ninyo sa mga bahay ninyo. Tunay na sa gayon ay talagang may tanda para sa inyo kung kayo ay mga mananampalataya.”
“[Banggitin] kapag magsasabi si Allāh: “O Jesus na anak ni Maria, bumanggit ka sa biyaya Ko sa iyo at sa ina mo noong umalalay Ako sa iyo sa pamamagitan ng Espiritu ng Kabanalan habang nagsasalita ka sa mga tao habang nasa duyan at nasa kasapatang-gulang; noong nagturo Ako sa iyo ng pagsulat, karunungan, at Torah, at Ebanghelyo; noong lumilikha ka mula sa putik ng gaya ng anyo ng ibon ayon sa pahintulot Ko saka umiihip ka rito kaya ito ay nagiging ibon, at nagpapagaling ka ng ipinanganak na bulag at ng ketungin ayon sa pahintulot Ko; noong nagpapalabas ka sa mga patay ayon sa pahintulot Ko; at noong pumigil Ako sa [tangkang pagpatay ng] mga anak ni Israel palayo sa iyo noong naghatid ka sa kanila ng mga malinaw na patunay at nagsabi ang mga tumangging sumampalataya kabilang sa kanila: Walang iba ito kundi isang panggagaway na malinaw.””
Ang sagot ng Islam: ang pangunahing tanda nito ay isang aklat na masusuri mo ngayon
Tungkol sa patotoo ang argumento ni Hume, mga ulat mula sa nakaraan na dapat nating pagkatiwalaan o pag-alinlanganan. Ibang uri ang pangunahing tanda ng Islam. Sinabi ng Propeta (ﷺ) na binigyan ang bawat propeta ng mga tandang humantong sa paniniwala ng mga tao. Ang ibinigay sa kanya mismo ay ang pahayag mula kay Allah (Bukhari 4981). Naniniwala ang mga Muslim na ito ang kanyang pinakadakila at pangmatagalang tanda, kasama ng iba pang ibinigay sa kanya. Nang humingi ng mga kababalaghan ang mga kalaban ayon sa sarili nilang mga kondisyon, sumagot ang Qur'an na nasa ganang kay Allah (﷾) ang mga tanda, at itinanong kung hindi ba sapat ang Aklat (29:50-51). Hinahamon ng Qur'an ang sinumang nag-aalinlangan na maglahad ng kahit isang kabanatang tulad nito (2:23). Sinasabi nito na hindi makapaglalahad ng katulad nito ang mga tao at mga jinn (mga nilikhang hindi nakikita) nang magkakasama (17:88). Hindi isang ulat ang Aklat mismo: kayang basahin ito ng sinuman ngayon, at kayang tanggapin ang hamon ng sinumang dalubhasa sa Arabe. Hindi ito kailanman natugunan ng mga unang nakarinig dito, mga dalubhasa sa tulang Arabe, at inilalatag ng pahina tungkol sa hamon ng Qur'an ang talaang iyon. Inilalatag sa isang hiwalay na pahina ang mga ulat ng iba pang mga himala ng Propeta (ﷺ). Hindi hinihiling ng Islam sa sinuman na magsimula sa mga kuwento ng mga kababalaghan. Nag-aalok ito ng mga dahilan at ng isang Aklat, at ng isang buong paraan ng pamumuhay na itinayo sa mga ito.
Isinalaysay ni Abu Hurayra na sinabi ng Propeta (ﷺ) na ang bawat propeta ay binigyan ng mga tandang umakay sa mga tao upang maniwala, ngunit ang ibinigay sa kanya mismo ay ang kapahayagang ipinadala sa kanya ni Allah, kaya umaasa siyang magkakaroon siya ng pinakamaraming tagasunod sa Araw ng Pagkabuhay.
Binibigyang-kahulugan nito ang himala, gaya ng ginagawa ng mga iskolar, bilang isang bagay na sumisira sa karaniwang takbo ng mga bagay (khariq li-l-'ada), na pinangyayari ni Allah sa mga kamay ng isang sugo bilang tiyak na patunay na siya ay isang propeta. Sinasagot nito ang mga nagsasabing walang himala ang Propeta (ﷺ) maliban sa Qur'an: ang kanyang mga himala ay napatunayan sa pamamagitan ng malawakang pagpapasa, kapag pinagsama-sama at sa maraming kaso ay isa-isa, at dapat maniwala ang mga Muslim sa mga himalang iniulat sa mga tunay na hadith.
“Sabihin mo: “Ang mga tanda ay nasa ganang kay Allāh lamang at ako ay isang mapagbabalang malinaw lamang.” Hindi ba nakasapat sa kanila na Kami ay nagpababa sa iyo ng Aklat na binibigkas sa kanila? Tunay na sa gayon ay talagang may awa at paalaala para sa mga taong sumasampalataya.”
“Kung kayo ay nasa isang pag-aalinlangan sa ibinaba Namin sa Lingkod Namin, maglahad kayo ng isang kabanata kabilang sa tulad nito at tumawag kayo ng mga saksi ninyo bukod pa kay Allāh kung kayo ay mga tapat.”
“Sabihin mo: “Talagang kung nagtipon ang tao at ang jinn para maglahad ng tulad ng Qur’ān na ito ay hindi sila makapaglalahad ng tulad nito at kahit pa ang iba sa kanila para sa iba pa ay naging mapagtaguyod.””
Ang mga tugon na sinagot
David Hume, An Enquiry concerning Human Understanding, Seksiyon X, “Of Miracles”, Bahagi I, talata 90 (unang inilathala noong 1748 bilang Philosophical Essays concerning Human Understanding; ed. Selby-Bigge, 1902)
“Kailangan nga, samakatuwid, na may pare-parehong karanasan laban sa bawat mahimalang pangyayari, kung hindi ay hindi karapat-dapat ang pangyayari sa pangalang iyon. At yamang ang pare-parehong karanasan ay katumbas ng isang patunay, mayroon ditong tuwiran at ganap na patunay, mula sa kalikasan ng pangyayari, laban sa pag-iral ng anumang himala”
Sinipi para sa
Pare-pareho ang ating karanasan sa mga batas ng kalikasan. Isa iyong buong patunay laban sa anumang himala, at walang ulat na makatataas dito.
Ang tugon
Pare-pareho lamang ang karanasan kung ituturing munang huwad ang bawat ulat ng himala, at iyon ang tanong. Sumagot si Richard Price, isa sa mga unang kritiko ni Hume, na naiiba ang himala sa karanasan sa halip na sumasalungat dito. Sinabi mismo ni Hume na dapat tanggihan nang walang karagdagang pagsusuri ang isang kababalaghang iniugnay sa isang relihiyon, na paghatol sa isang ulat bago ito timbangin.
Kung saan ito humahantong — Ipinapalagay ng pagdulog sa pare-parehong karanasan ang sagot nito, kaya hindi nito maipapasya kung nangyari ba kailanman ang isang himala.
Hume, Enquiry, Seksiyon X, Bahagi II
Nagbibigay ito ng ikaapat na dahilan laban sa mga iniulat na himala. Sa relihiyon, ang anumang naiiba ay salungat, kaya ang mga himala ng bawat relihiyon ay laban sa lahat ng iba pa at nagpapawalang-bisa sa isa't isa ang kanilang mga saksi. Binabanggit niya ang mga relihiyon ng sinaunang Roma, ng Turkey (ibig sabihin, ang Islam), ng Siam at ng Tsina. Ibinibigay niya ang mga himala ng Islam bilang halimbawa, at nagsasalita nang may paghamak tungkol sa kanilang mga unang saksing Arabe.
Sinipi para sa
Nakasalalay sa iilang unang saksi ang paniniwala sa mga himala ng Islam, at sinasalungat ito ng mga saksi ng bawat ibang relihiyon.
Ang tugon
Hindi nakasalalay ang Islam sa iilang saksi. Ang pangunahing tanda nito ay isang aklat na kayang suriin ng sinuman ngayon: sinabi ng Propeta (ﷺ) na ang ibinigay sa kanya ay ang pahayag (Bukhari 4981). Naniniwala ang mga Muslim na ito ang pinakadakila sa kanyang mga tanda, at marami at malawak na iniulat ang iba pa niyang mga himala. Pinagtitibay ng Islam ang mga tanda nina Moises at Jesus, kaya para sa Islam ay pinatotohanan ng mga ito ang iisang mensahe sa halip na makipagpaligsahan. Kung saan tunay na nagsasalungatan ang mga ulat, nangangailangan iyon ng pagtimbang sa mga ito, gaya ng pagtimbang ng mga istoryador sa magkakaribal na salaysay, hindi ng pagtanggi sa lahat.
Kung saan ito humahantong — Hindi angkop sa Islam ang pagkakansela ni Hume, at hindi nakasalalay ang pangunahing tanda nito sa pagtitiwala sa mga ulat ng isang kababalaghan.
Qur'an 17:88 — Surah Al-Isra, talata 88
“Sabihin mo: “Talagang kung nagtipon ang tao at ang jinn para maglahad ng tulad ng Qur’ān na ito ay hindi sila makapaglalahad ng tulad nito at kahit pa ang iba sa kanila para sa iba pa ay naging mapagtaguyod.””
Sinipi para sa
Hindi maaaring maging himala ang isang aklat. Usapin ng panlasa kung matutugunan ba ang isang teksto.
Ang tugon
Hindi paligsahan ng panlasa ang hamon. Pinangangalanan nito ang isang anyo: isang kabanatang kauri ng sa Qur'an. Hindi ito maiuri ng kanilang pinakamahusay na hukom ng wika, si al-Walid ibn al-Mughira, bilang tula o bilang panghuhula. Nasa pahina ngayon ang teksto, at kayang ihambing dito ng sinumang nakababasa ng Arabe ang isang karibal. Inilalatag ng pahina tungkol sa hamon ng Qur'an ang pagsubok, ang mga hukom nito at ang mga pagtatangkang ginawa.
Kung saan ito humahantong — Pinangangalanan ng hamon ang isang anyong masusubok, at bukas sa pagsubok na iyon ang teksto ngayon.
Qur'an 13:38 — Surah Ar-Ra'd, talata 38
“Talaga ngang nagsugo Kami ng mga sugo bago mo pa at gumawa Kami para sa kanila ng mga maybahay at mga supling. Hindi naging ukol sa isang sugo na maghatid ng isang tanda malibang ayon sa pahintulot ni Allāh. Para sa bawat taning ay may pagtatakda [ni Allāh].”
Sinipi para sa
Kung totoo ang mga himala, mangyayari ang mga ito ngayon, kung saan masusubok natin ang mga ito.
Ang tugon
Itinuturo ng Islam na dumating ang mga tanda kasama ng mga sugo, at ayon lamang sa pahintulot ni Allah (﷾) (13:38). Ibinigay ang bawat isa para sa isang layunin, kaya isang palabas, hindi isang tanda, ang isang tandang hinihingi kapag ninais. Sa mga humingi ng mga tanda, sumasagot ang Qur'an na sapat na ang Aklat (29:50-51). Narito pa rin ang tandang iyon, at kayang suriin ito ng sinuman ngayon.
Kung saan ito humahantong — Hindi kailanman nangako ang Islam ng mga himalang hinihingi kapag ninais, at kayang suriin ng sinuman ang tandang iniaalok nito ngayon.
Mga pananaw
Naturalista at tagasunod ni Hume: walang himalang mapaniniwalaan
Sumusunod ang kalikasan sa mga takdang batas, na kilala mula sa pare-parehong karanasan. Lalabagin ng isang himala ang mga ito, kaya laging mas mabigat ang ebidensiya laban sa anumang himala kaysa sa mga ulat para dito. Nagkakansela rin sa isa't isa ang mga ulat ng himala ng magkakaribal na relihiyon.
Naipakita ng agham na hindi kailanman nabibigo ang mga batas ng kalikasan, kaya hindi maaaring mangyari ang mga himala.
Pagtutol
Natutuklasan ng agham ang regular na takbo ng kalikasan. Hindi nito maipapakita na hindi kailanman makakikilos sa di-karaniwang paraan ang Gumawa ng kalikasan. Isa iyong pilosopikong panimula, hindi resulta ng anumang eksperimento.
Sa bawat pagkakataong tumingin ang agham, likas ang lumabas na sanhi. Magandang ebidensiya ang talaang iyon na kalikasan lamang ang umiiral.
Pagtutol
Naghahanap ang agham ng mga regular na sanhi, kaya mga regular na sanhi ang natatagpuan nito. Sa Islam, ang regular na kaayusan ang paraang ipinatakbo ng Diyos (﷾) sa mundo, kaya walang nawawala sa Islam sa bawat natuklasan. Hindi maipapakita ng isang talaan ng mga regular na sanhi na hindi kailanman nagkakaroon ng isang pambihirang gawang may layunin. Ni hindi nito ipinapaliwanag kung bakit may umiiral pa.
Isang buong patunay laban sa anumang himala ang pare-parehong karanasan, kaya hindi dapat paniwalaan ang anumang ulat ng isa.
Pagtutol
Pare-pareho lamang ang karanasan kung ituturing nang maaga na huwad ang bawat ulat ng himala, na nagpapalagay sa sagot. Ipinapalagay din ang sagot kapag tinimbang ang isang ulat na para bang walang Diyos (﷾) na kikilos. Sinabi pa ni Hume na dapat tanggihan nang walang pagsusuri ang isang kababalaghang iniugnay sa isang relihiyon. Iyon ang paghatol bago tumingin.
Nagmumula ang mga kuwento ng himala sa pagkahilig sa kababalaghan at sa mga panahon ng kamangmangan, at walang himalang may sapat na mabubuting saksi.
Pagtutol
Huwad ang maraming kuwento ng kababalaghan, kaya dapat hatulan ang bawat ulat ayon sa ebidensiya nito. Hindi niyon ginagawang huwad ang bawat ulat. Hindi nakasalalay ang katwiran ng Islam sa gayong mga kuwento.
Sa relihiyon ay salungat ang anumang naiiba, kaya nagkakansela sa isa't isa ang mga himala ng magkakaribal na relihiyon, kabilang ang sa Islam.
Pagtutol
Pinagtitibay ng Islam ang mga tanda nina Moises at Jesus, kaya para sa Islam ay sinusuportahan ng mga ito ang iisang mensahe. Nangangailangan ng pagtimbang ang nagsasalungatang mga ulat, hindi ng pagtanggi sa lahat ng mga ito. At ang pangunahing tanda ng Islam ay hindi isang iniulat na kababalaghan kundi isang aklat na kayang suriin ng sinuman ngayon.
Kung kayang pumasok ng Diyos sa kalikasan, hindi maaasahan ang kalikasan at nagiging imposible ang agham.
Pagtutol
Kailangan ng agham na regular ang kalikasan, hindi na kalikasan lamang ang umiiral. Regular pa rin ang isang mundong bihira at may layuning kumikilos ang Gumawa nito, kaya umuulit pa rin ang mga eksperimento. Sa Islam, ang matatag na kaayusan ang pamantayang itinakda ng Diyos (﷾), at mga pambihirang tandang ibinibigay kasama ng isang mensahe ang mga himala.
Magkaibang tanong ang sinasagot ng agham at ng mga himala
Inilalarawan ng agham ang regular na takbo ng kalikasan. Kung kumikilos ba kailanman nang iba ang Gumawa nito ay isang tanong na hindi kayang ipasya ng agham, at ipinapalagay ng katwiran ni Hume laban sa mga ulat ng himala ang sarili nitong sagot.
Inilalarawan ng isang batas ng kalikasan ang regular na huwaran ng kalikasan, kaya hindi nito maipagbabawal ang pagkilos nang iba ng Gumawa nito.
Pare-pareho lamang ang karanasan laban sa mga himala kung ituturing munang huwad ang bawat ulat ng isa. Ngunit iyon mismo ang pinag-uusapan.
Pinahintulutan ni Hume na kayang patunayan ng patotoo ang isang pambihirang pangyayari. Gayunman, sinabi niya na dapat tanggihan nang walang pagsusuri ang isang kababalaghang iniugnay sa isang relihiyon.
Iniiwang regular ng mga pambihirang tanda ang kalikasan, kaya hindi nanganganib dahil sa mga ito ang agham.
Ang pananaw ng Islam
Pinananatili ni Allah (﷾) ang kaayusan ng kalikasan, na isang tanda at ang Kanyang kaugalian. Mga pambihirang tandang ibinigay Niya sa Kanyang mga sugo ang mga himala, sa Kanyang pahintulot. Ang pangunahing tanda ng Islam ay ang Qur'an, bukas sa sinuman ngayon.
Tinatawag ng Qur'an ang regular na kaayusan ng kalikasan na isang tanda para sa mga taong nag-iisip.
Sinasabi ng Qur'an na si Allah (﷾) ang humahawak sa mga langit at sa lupa.
Sinasabi ng Qur'an na walang sugong makapaghahatid ng isang tanda malibang ayon sa pahintulot ni Allah (﷾).
Pinagtitibay ng Qur'an ang mga tanda nina Moises at Jesus, na ibinigay sa pahintulot ni Allah (﷾).
Sinabi ng Propeta (ﷺ) na binigyan ang mga naunang propeta ng mga tandang humantong sa paniniwala ng mga tao, at ang ibinigay sa kanya ay ang pahayag. Naniniwala ang mga Muslim na ito ang kanyang pinakadakilang tanda, hindi ang nag-iisa.
Hinahamon ng Qur'an ang sinumang nag-aalinlangan na maglahad ng isang kabanatang tulad nito. Bukas ngayon ang pagsubok sa sinumang nakababasa ng Arabe.