Maikling sagot
Oo, sa paraang nalalaman natin ang karamihan ng mahahalagang bagay. Hindi natin kailangan ng patunay na lampas sa bawat posibleng pag-aalinlangan, kundi mga dahilang sapat ang lakas upang walang matirang makatwirang pag-aalinlangan. Si Thomas Huxley, ang Ingles na biyologo ng ika-19 na siglo na nag-imbento ng salitang agnostic, ay nagtakda ng isang tuntuning may dalawang bahagi. Sundin ang iyong katwiran hanggang sa kaya ka nitong dalhin, at huwag mag-angkin ng katiyakang hindi pa naipapakita. Ikinakatwiran ng pahinang ito na umaabot sa isang Lumikha ang katwiran kapag sinundan hanggang doon. Huminto si Huxley mismo bago umabot doon. Iisa ang itinuturo ng tatlong linya ng pangangatwiran. Ang mga ito ay ang pagdepende ng lahat ng bagay sa sansinukob, ang ebidensiyang nagkaroon ito ng simula at ang kaayusang kayang basahin ng ating mga isip. Hinihiling ng Islam sa mga tao na pagnilayan ang nilikha, at naniniwala ito na lumalago ang katiyakan mula sa pagtinging iyon. Ang susunod na hakbang ay timbangin mo mismo ang mga dahilan, simula sa kung paano natin nalalamang umiiral ang Diyos (﷾).
Buong paliwanag
Ang tuntunin ni Huxley para sa agnostiko
Inimbento ni Thomas Henry Huxley ang salitang agnostic para sa kanyang sarili. Noong 1889 ay isinulat niya na ang agnostisismo ay isang paraan, hindi isang kredo, at na ang paraan ay iisang prinsipyong may dalawang kalahati. Sinasabi ng unang kalahati na sundin ang iyong katwiran hanggang sa kaya ka nitong dalhin. Sinasabi ng ikalawa na huwag magkunwaring tiyak ang mga konklusyon kapag hindi pa naipapakita ang mga ito. Tinatanggap ng pahinang ito ang tuntunin bilang sarili nito. Hindi nito sinasabing umabot si Huxley sa isang Lumikha, dahil hindi siya umabot. Kung umaabot nga ba roon ang katwiran ang tanong.
“Ang agnostisismo, sa katunayan, ay hindi isang kredo, kundi isang pamamaraan, na ang diwa ay nasa mahigpit na paglalapat ng iisang panuntunan.”
“Sa mga bagay ng talino, sundin mo ang iyong katwiran hanggang saan ka nito madadala, nang walang pagsasaalang-alang sa anumang ibang bagay. At sa negatibo: Sa mga bagay ng talino, huwag kang magkunwaring tiyak ang mga konklusyong hindi napatunayan o hindi mapatutunayan.”
May mga antas ang pagkaalam
Halos wala sa mga bagay na inaasahan natin ang napatunayang lampas sa bawat posibleng pag-aalinlangan. Nagtitiwala tayo na may isip ang ibang tao, na nangyari ang nakaraan, at na gumagana ang isang gamot. Sa maraming bansa ay nagpaparusa ang isang hukuman kapag napatunayan ang pagkakasala nang lampas sa makatwirang pag-aalinlangan, hindi lampas sa bawat pag-aalinlangang maiisip. Sinabi ni David Hume, ang Scottish na pilosopo ng ika-18 siglo, ang tuntunin para sa bawat mambabasa: itinutugma ng isang pantas ang kanyang paniniwala sa ebidensiya. Sa parehong sanaysay ay inilapat ni Hume ang tuntunin sa mga ulat ng mga himala, kabilang ang sa Islam. Ang pangunahing tanda ng Islam ay hindi isang ulat kundi isang aklat na kayang suriin ng sinuman ngayon. Inilalatag ito ng pahina tungkol sa hamon ng Qur'an. Ipinagbabawal ng ikalawang kalahati ni Huxley ang huwad na katiyakan. Hindi nito ipinagbabawal ang isang konklusyong malakas ngunit kulang sa katiyakan. Iyon ang pamantayang iniaalok ng pahinang ito sa nasa labas.
“Kaya ang isang pantas na tao ay itinutugma ang kanyang paniniwala sa ebidensiya.”
“Sa mga bagay ng talino, sundin mo ang iyong katwiran hanggang saan ka nito madadala, nang walang pagsasaalang-alang sa anumang ibang bagay. At sa negatibo: Sa mga bagay ng talino, huwag kang magkunwaring tiyak ang mga konklusyong hindi napatunayan o hindi mapatutunayan.”
Kung saan humahantong ang katwiran: isang sanhi sa labas ng sansinukob
Inilalatag ang tatlong linya ng pangangatwiran at sinusubok sa sarili nilang mga pahina. Nagsisimula ang una sa katotohanang nakadepende sa iba ang lahat ng nakikita natin. Ang isang kadena ng mga nakadependeng bagay ay nangangailangan ng isang bagay na hindi nakadepende sa anuman. Nagsisimula ang ikalawa sa ebidensiyang lumalawak ang sansinukob mula sa isang mainit at siksik na maagang kalagayan, na itinuturing ng marami na isang simula. Nagsisimula ang ikatlo sa kaayusan ng kalikasan, na kayang basahin sa matematika ng isang isip sa iisang maliit na planeta. Magkakasama nilang itinuturo ang isang sanhi sa labas ng sansinukob na hindi nakadepende sa anuman. Ikinakatwiran ng mga naka-link na pahina na dapat din itong may kapangyarihan at pumipiling lumikha. Ang mga karibal na sagot ay isang walang hanggang sansinukob, isang brute fact (isang bagay na basta umiiral, nang walang dahilan) at di-mabilang na di-nakikitang mga sansinukob. Tinitimbang ng mga naka-link na pahina ang bawat isa sa mga ito. Umaabot ang katwiran sa isang Gumawa. Hindi nito sinasabi sa atin kung ano ang nais ng Gumawa mula sa atin, at isa pang tanong iyon tungkol sa patnubay.
Iniuulat nito na habang lalong malayo ang isang galaksiya, lalong mabilis itong lumalayo sa atin: ang obserbasyong naging ebidensiya ng lumalawak na sansinukob.
Ipinapakita nito na ang isang sansinukob na, sa karaniwan, ay lumalawak ay hindi maaaring lumalawak magpakailanman: ang kasaysayan ng paglawak nito ay dapat may hangganan sa nakaraan.
Hinahati niya ang lahat ng umiiral sa dalawa: ang posible lamang sa sarili nito (mumkin al-wujud), na nangangailangan ng sanhi, at ang kinakailangan sa sarili nito (wajib al-wujud), na hindi nangangailangan nito. Nangangatwiran siya na ang isang kadena ng mga posibleng bagay, gaano man kahaba, ay nangangailangan ng isang kinakailangang nilalang na nasa labas nito, at na ang nilalang na ito ay iisa at walang mga bahagi.
Nangangatwiran siya na ang sapat na dahilan ng buong serye ng mga bagay na hindi kinakailangan ay dapat nasa labas ng seryeng iyon, sa isang kinakailangang substansiya, na tinatawag ni Leibniz na Diyos.
Nangangatwiran ito na ang kakayahan ng matematika na ipahayag ang mga batas ng pisika ay halos mahiwaga at walang makatwirang paliwanag, at tinatawag itong isang kahanga-hangang kaloob na hindi natin nauunawaan ni karapat-dapat tanggapin.
| Linya | Nagsisimula sa |
|---|---|
| Pagdepende | Umaasa sa ibang bagay ang lahat ng nakikita natin, at kailangan ng isang tanikala ng mga umaasang bagay ang isang bagay na hindi umaasa sa anuman. |
| Isang simula | Lumalawak ang sansinukob mula sa isang mainit at siksik na unang kalagayan, na itinuturing ng marami bilang isang simula. |
| Kaayusan | Ang kaayusan ng kalikasan, na nababasa sa matematika ng isang isip sa isang maliit na planeta. |
Magkakasama, tumuturo sila sa isang sanhi sa labas ng sansinukob na hindi umaasa sa anuman.
Hindi ipinagbabawal nang maaga ng pagsubok ni Hume ang isang Lumikha
Sinasabi ng isang tugon na humihinto ang kaalaman sa kaya nating bilangin o obserbahan, at na walang lamang usapan ang anupaman. Si Hume ang pinakamatalas na nagsabi nito. Gayunman, pinananatili ng sarili niyang pagsubok ang pangangatwiran mula sa karanasan tungkol sa umiiral, na tinawag niyang pangangatwiran tungkol sa katotohanan at pag-iral. Ganoong uri ang katwiran para sa isang Lumikha: nagsisimula ito sa mga naobserbahang bagay na nakadepende sa iba, at hinahanap ang kanilang sanhi. Kung maaari bang umabot ang gayong pangangatwiran lampas sa naobserbahan ang tunay na tanong, at hindi ito ipinapasya nang maaga ng pagsubok. Nangangatwiran din ang agham mula sa nakikita tungo sa hindi nakikita. Walang sinumang nakapanood sa maagang sansinukob, at nakasalalay ang katwiran para dito sa mga galaksiyang lumalayo ngayon. Kasing-ingat din si Huxley. Tinatanggap lamang niya ang mga hangganan ng kaalaman na naipakita, at pinananatili niyang bukas ang isip sa pagkumbinsi.
Tinatapos ang Enquiry sa pagsasabing ang isang aklat na walang abstraktong pangangatwiran tungkol sa dami o bilang, ni pangangatwiran mula sa karanasan tungkol sa mga bagay ng katotohanan at pag-iral, ay walang mailalaman kundi sopistriya at ilusyon.
“Ang mga bunga ng paglalapat ng panuntunang agnostiko ay mag-iiba ayon sa kaalaman at kakayahan ng bawat isa, at ayon sa pangkalahatang kalagayan ng agham. Ang hindi napatunayan ngayon ay maaaring mapatunayan sa tulong ng mga bagong pagtuklas bukas. Ang tanging negatibong tiyak na punto ay ang mga pagtanggi na nagmumula sa mapatutunayang limitasyon ng ating mga kakayahan. At ang tanging tungkuling tinatanggap ay ang panatilihing laging bukas ang isip sa pagkakumbinsi.”
Iniuulat nito na habang lalong malayo ang isang galaksiya, lalong mabilis itong lumalayo sa atin: ang obserbasyong naging ebidensiya ng lumalawak na sansinukob.
Nagtatapos ba sa patas ang katwiran? Ang hamon ni Kant
Ang pinakamalakas na pilosopikong katwiran para sa pagpipigil ay nagmula kay Immanuel Kant, ang Alemang pilosopo ng ika-18 siglo. Ikinatwiran niya na kapag lumampas ang katwiran sa karanasan, nagbubunga ito ng magkasinlakas na patunay ng magkasalungat na pahayag. Kabilang sa mga ito na may simula ang mundo at na wala itong simula. Isa pa ay na may isang kinakailangang nilalang, isang hindi maaaring hindi umiral, at na wala nito. Kung ganoon nga, sasalungat ang unang kalahati ni Huxley sa kanyang ikalawa. Ngunit nagmula sa katwiran lamang ang mga patunay ni Kant tungkol sa isang simula, bago nagkaroon ng ebidensiya tungkol sa nakaraan ng sansinukob. Matitimbang na rin ngayon ang tanong na iyon gamit ang ebidensiya. At hindi nakasalalay sa isang simula ang argumento mula sa pagdepende, kaya mananatili ito kahit walang simula. Inamin ni Kant na hindi ipinagbabawal ang isang kinakailangang nilalang sa labas ng mundong nararanasan natin. Naniniwala siyang hindi ito mapatutunayan, dahil hindi maaabot ng ideya ng sanhi ang lampas sa karanasan. Iyon muli ang tanong ni Hume, na sinagot sa itaas. Nagsisimula ang argumento sa mga naobserbahang bagay na nakadepende sa iba at hinahanap ang kanilang sanhi. Nangangatwiran din ang agham mula sa nakikita tungo sa hindi nakikita.
Ikinakatwiran na kapag lumampas ang katwiran sa posibleng karanasan, gumagawa ito ng magkasinlakas na patunay para sa magkasalungat na pag-angkin, kabilang na ang mundo ay may simula sa panahon at na wala, at na may umiiral na kailangang nilalang at na wala. Binasa ni Kant ang banggaan bilang tanda ng mga hangganan ng katwiran. Pinahintulutan niya na hindi naisasara ang posibilidad ng isang kailangang nilalang sa labas ng serye ng mga paglitaw, ngunit pinaniwalaang hindi ito mapatutunayan. Ang cosmological argument, sabi niya, ay maling nagdadala sa ideya ng sanhi lampas sa karanasan.
Hinahati niya ang lahat ng umiiral sa dalawa: ang posible lamang sa sarili nito (mumkin al-wujud), na nangangailangan ng sanhi, at ang kinakailangan sa sarili nito (wajib al-wujud), na hindi nangangailangan nito. Nangangatwiran siya na ang isang kadena ng mga posibleng bagay, gaano man kahaba, ay nangangailangan ng isang kinakailangang nilalang na nasa labas nito, at na ang nilalang na ito ay iisa at walang mga bahagi.
Nangangatwiran siya na ang sapat na dahilan ng buong serye ng mga bagay na hindi kinakailangan ay dapat nasa labas ng seryeng iyon, sa isang kinakailangang substansiya, na tinatawag ni Leibniz na Diyos.
Iniuulat nito na habang lalong malayo ang isang galaksiya, lalong mabilis itong lumalayo sa atin: ang obserbasyong naging ebidensiya ng lumalawak na sansinukob.
Tinatapos ang Enquiry sa pagsasabing ang isang aklat na walang abstraktong pangangatwiran tungkol sa dami o bilang, ni pangangatwiran mula sa karanasan tungkol sa mga bagay ng katotohanan at pag-iral, ay walang mailalaman kundi sopistriya at ilusyon.
Isang hatol ang limampu't limampu, at dapat itong pagtrabahuhan
Sinasabi ng isa pang tugon na pantay ang ebidensiya para at laban, kaya ang tapat na landas ay ang magpigil. Isang konklusyon ang pantay na posibilidad. Dapat itong maabot sa pamamagitan ng pagtimbang sa mga dahilan, at dapat lumabas na pantay ang pagtimbang. Ibang bagay ang pagiging hindi sigurado. Ang isang hurado na hindi tiyak ay hindi nagtatapos na magkasing-posible ang pagkakasala at ang kawalang-sala. Nasa mesa ang mga dahilan mula sa simula, mula sa pagdepende at mula sa kaayusan, at sinusubok ang mga karibal na sagot sa tabi ng mga ito. Ang sinumang nagsasabing pantay ang timbangan ay dapat magpakita ng pagtimbang. Sinasabi ng sariling teksto ni Huxley kung ano ang mahalaga: isang isip na laging bukas sa pagkumbinsi.
“Ang mga bunga ng paglalapat ng panuntunang agnostiko ay mag-iiba ayon sa kaalaman at kakayahan ng bawat isa, at ayon sa pangkalahatang kalagayan ng agham. Ang hindi napatunayan ngayon ay maaaring mapatunayan sa tulong ng mga bagong pagtuklas bukas. Ang tanging negatibong tiyak na punto ay ang mga pagtanggi na nagmumula sa mapatutunayang limitasyon ng ating mga kakayahan. At ang tanging tungkuling tinatanggap ay ang panatilihing laging bukas ang isip sa pagkakumbinsi.”
“Kaya ang isang pantas na tao ay itinutugma ang kanyang paniniwala sa ebidensiya.”
Hinahati niya ang lahat ng umiiral sa dalawa: ang posible lamang sa sarili nito (mumkin al-wujud), na nangangailangan ng sanhi, at ang kinakailangan sa sarili nito (wajib al-wujud), na hindi nangangailangan nito. Nangangatwiran siya na ang isang kadena ng mga posibleng bagay, gaano man kahaba, ay nangangailangan ng isang kinakailangang nilalang na nasa labas nito, at na ang nilalang na ito ay iisa at walang mga bahagi.
Nangangatwiran siya na ang sapat na dahilan ng buong serye ng mga bagay na hindi kinakailangan ay dapat nasa labas ng seryeng iyon, sa isang kinakailangang substansiya, na tinatawag ni Leibniz na Diyos.
Dahilan ang hindi pagkakasundo upang tumingin nang mas mabuti
Sinasabi ng ikatlong tugon na hindi nagkakasundo ang mga maingat at may sapat na kaalamang tao tungkol sa Diyos (﷾). Kaya, sabi nito, ang pagpipigil ang makatwirang gawin. Ngunit hindi rin nagkakasundo ang gayong mga tao tungkol sa malayang kalooban, at tungkol sa kung ano ang gumagawang tama sa isang gawa. Gayunman, namumuhay pa rin ang lahat ayon sa isang sagot. Hinihiling ng tuntunin ni Huxley sa bawat tao na sundin ang katwiran hanggang sa kaya nitong marating. Sinasabi sa iyo ng hindi pagkakasundo na timbangin mo mismo ang mga argumento, at timbangin ang mga ito nang mabuti. Hindi nito mapapalaya ang sinuman sa pamumuhay ayon sa isang sagot. Ang isang taong nagdarasal at ang isang taong hindi nagdarasal ay kapwa kumikilos ayon sa isang pananaw. Isang paraan din ng pamumuhay ang hindi pagpili. At dahil napakalaki ng nakataya, praktikal na tanong ito.
“Sa mga bagay ng talino, sundin mo ang iyong katwiran hanggang saan ka nito madadala, nang walang pagsasaalang-alang sa anumang ibang bagay. At sa negatibo: Sa mga bagay ng talino, huwag kang magkunwaring tiyak ang mga konklusyong hindi napatunayan o hindi mapatutunayan.”
“Ang agnostisismo, sa katunayan, ay hindi isang kredo, kundi isang pamamaraan, na ang diwa ay nasa mahigpit na paglalapat ng iisang panuntunan.”
Ang sagot ng Islam: magnilay, at angkinin lamang ang alam mo
Nananawagan ang Qur'an sa mga tao na pagnilayan ang pagkalikha sa mga langit at sa lupa (3:190-191). Ipinagbabawal nito ang pagtalunton sa anumang walang kaalaman ang isang tao (17:36), isang tuntuning inilalapat ng pahinang ito sa mananampalataya at sa nag-aalinlangan. Itinatanong din nito kung saan nagmula ang sansinukob: mula sa wala, mula sa sarili nito, o mula sa isang Gumawa (52:35-36). Itinanong ang mga tanong na iyon sa mga taong tumanggi sa Propeta (ﷺ) sa Mecca. Hinihiling ng Islam na paniwalaan ito dahil sa mga dahilan, at ibinibigay nito ang mga ito.
“Tunay na sa pagkalikha sa mga langit at lupa at pagsasalit-salitan ng gabi at maghapon ay talagang may mga tanda ukol sa mga may isip, na mga umaalaala kay Allāh nang nakatayo o nakaupo o nakahiga sa mga tagiliran nila at nag-iisip-isip sa pagkalikha sa mga langit at lupa, [na nagsasabi]: Panginoon namin, hindi Ka lumikha nito nang walang-saysay. Kaluwalhatian sa Iyo, kaya magsanggalang Ka sa amin sa pagdurusa sa Apoy.”
“Huwag kang tumalunton sa anumang walang ukol sa iyo hinggil doon na isang kaalaman. Tunay na ang pandinig, ang paningin, at ang puso, ang bawat isa sa mga iyon ay laging pinananagutan.”
“O nilikha sila ng hindi isang anuman o sila ay ang mga tagalikha? O lumikha sila ng mga langit at lupa? Bagkus hindi sila nakatitiyak.”
Ang sagot ng Islam: ang katiyakan ang kinalalaguan ng pananampalataya
Humihingi ang pahinang ito sa nasa labas ng isang konklusyong lampas sa makatwirang pag-aalinlangan. Para sa mananampalataya, higit pa ang hinihingi ng Islam. Inilalarawan ng Qur'an ang mga sumampalataya at hindi na kailanman nag-alinlangan mula noon (49:15). Binabasa sila ni Ibn Kathir, ang komentarista ng ika-14 na siglo, bilang ang mga ganap na mananampalataya. Lumalalim ang kanilang pananampalataya tungo sa yaqin, katiyakan. Isa iyong paglalarawan sa kung saan humahantong ang pananampalataya, hindi isang paratang laban sa sinumang naghahanap pa. Iniuugnay ng Qur'an ang katiyakan sa pagtingin sa nilikha. Ipinakita ng Diyos (﷾) kay Abraham ang kapangyarihan at ang mga batas ng mga langit at ng lupa, upang siya ay maging tiyak (6:75). Ang katiyakang iyon ang bunga ng mga dahilan at hindi kapalit ng mga ito. Unang hakbang lamang din ang pagkaalam na umiiral ang isang Gumawa. Sa Islam ay humahantong ito sa pagsamba, pagkatao at isang buong paraan ng pamumuhay.
“Tanging ang mga mananampalataya ay ang mga sumampalataya kay Allāh at sa Sugo Niya [na si Muḥammad], pagkatapos hindi sila nag-alinlangan, at nakibaka sila sa pamamagitan ng mga yaman nila at mga sarili nila sa landas ni Allāh. Ang mga iyon ay ang mga tapat.”
“Gayon Kami nagpapakita kay Abraham ng kaharian ng mga langit at lupa at upang siya ay maging kabilang sa mga nakatitiyak [sa pananampalataya].”
“Tunay na sa pagkalikha sa mga langit at lupa at pagsasalit-salitan ng gabi at maghapon ay talagang may mga tanda ukol sa mga may isip, na mga umaalaala kay Allāh nang nakatayo o nakaupo o nakahiga sa mga tagiliran nila at nag-iisip-isip sa pagkalikha sa mga langit at lupa, [na nagsasabi]: Panginoon namin, hindi Ka lumikha nito nang walang-saysay. Kaluwalhatian sa Iyo, kaya magsanggalang Ka sa amin sa pagdurusa sa Apoy.”
Ang mga tugon na sinagot
Hume, Enquiry, Seksiyon XII, Bahagi III
Tinatapos ang Enquiry sa pagsasabing ang isang aklat na walang abstraktong pangangatwiran tungkol sa dami o bilang, ni pangangatwiran mula sa karanasan tungkol sa mga bagay ng katotohanan at pag-iral, ay walang mailalaman kundi sopistriya at ilusyon.
Sinipi para sa
Ang pangangatwiran lamang tungkol sa numero o sa naobserbahang katotohanan ang nagbibigay ng kaalaman. Ang anupaman, kabilang ang isang argumento tungkol sa isang Lumikha, ay panlilinlang at ilusyon.
Ang tugon
Pinananatili ng sariling pagsubok ni Hume ang eksperimental na pangangatwiran tungkol sa katotohanan at pag-iral. Ganoong uri ng pangangatwiran ang katwiran para sa isang Lumikha: nagsisimula ito sa mga naobserbahang bagay na nakadepende sa iba at hinahanap ang kanilang sanhi. Kung maaari ba itong umabot lampas sa naobserbahan ang tunay na tanong, at nangangatwiran din ang agham mula sa nakikita tungo sa hindi nakikita.
Kung saan ito humahantong — Hindi ipinagbabawal nang maaga ng pagsubok ni Hume ang isang Lumikha, kaya dapat timbangin ang mga argumento ayon sa kanilang halaga.
Kant, Critique of Pure Reason (1781), ang mga antinomiya
Ikinakatwiran na kapag lumampas ang katwiran sa posibleng karanasan, gumagawa ito ng magkasinlakas na patunay para sa magkasalungat na pag-angkin, kabilang na ang mundo ay may simula sa panahon at na wala, at na may umiiral na kailangang nilalang at na wala. Binasa ni Kant ang banggaan bilang tanda ng mga hangganan ng katwiran. Pinahintulutan niya na hindi naisasara ang posibilidad ng isang kailangang nilalang sa labas ng serye ng mga paglitaw, ngunit pinaniwalaang hindi ito mapatutunayan. Ang cosmological argument, sabi niya, ay maling nagdadala sa ideya ng sanhi lampas sa karanasan.
Sinipi para sa
Ipinakita ni Kant na ang katwiran, kapag sinundan lampas sa karanasan, ay nagpapatunay nang magkasinlakas ng magkasalungat na sagot tungkol sa isang unang sanhi. Kaya ang tapat na landas ay ang huminto.
Ang tugon
Nagmula sa katwiran lamang ang mga patunay ni Kant tungkol sa isang simula, bago nagkaroon ng ebidensiya tungkol sa nakaraan ng sansinukob. Hindi nangangailangan ng simula ang argumento mula sa pagdepende. Ang mas malalim na pag-aalinlangan ni Kant ay hindi maaabot ng ideya ng sanhi ang lampas sa karanasan, bagaman inamin niyang hindi ipinagbabawal ang isang kinakailangang nilalang. Iyon muli ang tanong ni Hume. Nagsisimula ang argumento sa mga naobserbahang bagay na nakadepende sa iba, at nangangatwiran din ang agham mula sa nakikita tungo sa hindi nakikita.
Kung saan ito humahantong — Hindi nangangailangan ng simula ang argumento mula sa pagdepende at nagsisimula ito sa naobserbahan, kaya hindi ipinapasya laban dito ng pagkapatas ni Kant ang tanong.
T. H. Huxley, ‘Agnosticism’, The Nineteenth Century, Pebrero 1889; muling inilimbag sa Collected Essays, tomo 5 (Macmillan, London, 1894), p. 246
“Sa mga bagay ng talino, sundin mo ang iyong katwiran hanggang saan ka nito madadala, nang walang pagsasaalang-alang sa anumang ibang bagay. At sa negatibo: Sa mga bagay ng talino, huwag kang magkunwaring tiyak ang mga konklusyong hindi napatunayan o hindi mapatutunayan.”
Sinipi para sa
Huwag magkunwaring tiyak ang mga konklusyong hindi naipakita. Walang sinumang nakapagpakitang umiiral ang Diyos, kaya magpigil.
Ang tugon
Walang inaangking katiyakan ang pahinang ito. Humihingi ito ng isang konklusyong lampas sa makatwirang pag-aalinlangan. Pinahihintulutan iyon ng unang kalahati ng parehong tuntunin: sundin ang iyong katwiran hanggang sa kaya ka nitong dalhin. Isinulat din ni Huxley na ang hindi napatunayan ngayon ay maaaring mapatunayan bukas.
Kung saan ito humahantong — Pinipigilan ng tuntunin ni Huxley ang huwad na katiyakan at nag-iiwan ng puwang para sa isang pinangatwiranang konklusyong kulang dito.
T. H. Huxley, ‘Agnosticism’, The Nineteenth Century, Pebrero 1889; muling inilimbag sa Collected Essays, tomo 5 (Macmillan, London, 1894), p. 246
“Sa mga bagay ng talino, sundin mo ang iyong katwiran hanggang saan ka nito madadala, nang walang pagsasaalang-alang sa anumang ibang bagay. At sa negatibo: Sa mga bagay ng talino, huwag kang magkunwaring tiyak ang mga konklusyong hindi napatunayan o hindi mapatutunayan.”
Sinipi para sa
Pantay ang ebidensiya, kaya limampu't limampu ang posibilidad, at ang pagpipigil ng paghatol ang tanging tapat na landas.
Ang tugon
Isang hatol ang pantay na posibilidad na dapat maabot sa pamamagitan ng pagtimbang sa mga dahilan. Itinuturo ng tatlong linya ng pangangatwiran ang isang sanhi sa labas ng sansinukob, at sinusubok ang mga karibal na sagot sa mga naka-link na pahina. Hindi ginagawang pantay ng hindi pagiging tiyak ang timbangan.
Kung saan ito humahantong — Hindi pantay na hatian ang kawalan ng katiyakan, at ang sinumang nagsasabing pantay ang timbangan ay dapat magpakita ng pagtimbang.
T. H. Huxley, ‘Agnosticism’, The Nineteenth Century, Pebrero 1889; muling inilimbag sa Collected Essays, tomo 5 (Macmillan, London, 1894), p. 246
“Sa mga bagay ng talino, sundin mo ang iyong katwiran hanggang saan ka nito madadala, nang walang pagsasaalang-alang sa anumang ibang bagay. At sa negatibo: Sa mga bagay ng talino, huwag kang magkunwaring tiyak ang mga konklusyong hindi napatunayan o hindi mapatutunayan.”
Sinipi para sa
Hindi nagkakasundo ang mga may kaalaman at tapat na tao tungkol sa Diyos. Kapag hindi magkasundo ang mga dalubhasa, ang makatwirang landas ay ang pagpipigil ng paghatol.
Ang tugon
Hindi rin nagkakasundo ang mga may kaalamang tao tungkol sa malayang kalooban at tungkol sa etika, at namumuhay pa rin ang lahat ayon sa isang sagot. Tinawag ni Huxley ang agnostisismo na isang paraan ng pagtimbang, hindi isang permanenteng hatol na walang malalaman. Dahilan ang hindi pagkakasundo upang tumingin nang mas mabuti, at ginagawa itong praktikal ng nakataya.
Kung saan ito humahantong — Dahilan ang hindi pagkakasundo ng mga may kaalaman upang timbangin mo mismo ang mga argumento, at gawin ito ngayon.
Mga pananaw
Agnostiko: hindi natin malalaman, kaya magpigil
Lampas sa maipapakita kung may Diyos. Ang tapat na landas, sa mga salita ni Huxley, ay ang hindi ‘magkunwaring tiyak ang mga konklusyong hindi naipakita o hindi maipapakita’. Natimbang na ng mga maingat na tao ang mga argumento at hindi sila nagkakasundo, kaya ang pagpipigil ang makatwirang tugon.
Ipinagbabawal ng tuntunin ni Huxley ang pag-angkin ng katiyakan tungkol sa Diyos, kaya ang tapat na posisyon ay ang ipagpaliban ang paghuhusga.
Pagtutol
May dalawang kalahati ang tuntunin, at ang huwad na katiyakan lamang ang ipinagbabawal ng ikalawa. Humihingi ang pahinang ito ng isang konklusyong lampas sa makatwirang pag-aalinlangan, na pinahihintulutan ng unang kalahati.
Pantay ang ebidensiya para at laban sa Diyos. Kaya ang makatwirang gawin ay bigyan ang bawat panig ng limampung porsiyento, at huwag magpasya.
Pagtutol
Isang hatol ang pantay na posibilidad na dapat maabot sa pamamagitan ng pagtimbang. Hindi kapareho ng pagiging pantay ng timbangan ang pagiging hindi sigurado. Nasa mesa ang mga dahilan mula sa pagdepende, mula sa isang simula at mula sa kaayusan.
Hindi nagkakasundo ang mga maingat at may kaalamang palaisip tungkol sa Diyos, kaya ang pagpipigil ng paghatol ang makatwirang tugon.
Pagtutol
Hindi rin nagkakasundo ang mga taong may sapat na kaalaman tungkol sa malayang kalooban at tungkol sa tama at mali. Gayunman, namumuhay pa rin ang lahat ayon sa isang sagot. Dahilan ang hindi pagkakasundo upang timbangin mo mismo ang mga argumento, gaya ng sinasabi ng tuntunin ni Huxley.
Kapag lumampas ang katwiran sa karanasan, nagbibigay ito ng magkasinlakas na patunay para sa magkasalungat na sagot: para at laban sa isang unang simula, at para at laban sa isang nilalang na dapat umiral. Kaya hindi maipapasya ng katwiran ang tanong.
Pagtutol
Naniniwala si Kant na hindi mapatutunayan ang isang nilalang na dapat umiral, dahil hindi maaabot ng ideya ng sanhi ang lampas sa karanasan. Ngunit nagsisimula ang argumento mula sa pagdepende sa mga bagay na inoobserbahan natin, at hinahanap ang kanilang sanhi, gaya ng ginagawa ng agham. Hindi nito kailangang may simula ang sansinukob. Kaya hindi ito naaapektuhan ng pagkapatas ni Kant tungkol sa isang simula.
Empirisista (sa karanasan lamang nagmumula ang kaalaman): hindi natin malalaman
Dalawa lamang ang pinagmumulan ng kaalaman: ang pangangatwiran tungkol sa mga numero at ideya, at ang karanasan sa umiiral. Naniniwala si Hume na ang isang argumentong hindi angkop sa alinman ay walang mahahawakan kundi panlilinlang at ilusyon. Kaya walang argumento tungkol sa isang Lumikha ang makapagbibigay ng kaalaman.
Ang pangangatwirang hindi tungkol sa mga numero ni sa mga naobserbahang katotohanan, gaya ng isang argumento tungkol sa isang Lumikha, ay hindi makapagbibigay ng kaalaman.
Pagtutol
Pinananatili ng sariling pagsubok ni Hume ang pangangatwiran tungkol sa katotohanan at pag-iral. Ganoong uri ang katwiran para sa isang Lumikha: mula sa mga naobserbahang bagay na nakadepende, tungo sa kanilang sanhi. Kung maaari ba itong umabot lampas sa karanasan ang tanong, at hindi ito ipinapasya nang maaga ng pagsubok.
Walang sinumang nakaranas ng isang Lumikha, kaya lumalampas ang paniniwala sa isa sa kayang suportahan ng karanasan.
Pagtutol
Wala ring sinumang nakaranas ng maagang sansinukob. Nangangatwiran ang mga kosmologo mula sa mga galaksiyang lumalayo ngayon tungo sa isang mainit at siksik na maagang kalagayan, kaya nangangatwiran ang agham mula sa nakikita tungo sa hindi nakikita.
Ang pamantayan ng katwiran: lampas sa makatwirang pag-aalinlangan
May mga antas ang kaalaman. Ipinagbabawal ng tuntunin ni Huxley ang huwad na katiyakan at pinahihintulutan ang isang malakas na konklusyong kulang dito. Ayon sa pamantayang iyon, magkakasamang humahantong sa isang Gumawa ang tatlong linya ng pangangatwiran.
May dalawang kalahati ang tuntunin ni Huxley. Sundin ang katwiran hanggang sa kaya nitong marating. At huwag mag-angkin ng katiyakang hindi pa naipapakita.
Itinutugma ng isang pantas ang kanyang paniniwala sa ebidensiya. Kaya may mga antas ang pagkaalam. Hindi ito lahat o wala.
Walang itinatakdang hangganan si Huxley sa kaalaman nang maaga. Tinatanggap lamang niya ang mga hangganang naipakita at pinananatiling bukas ang isip sa pagkumbinsi.
Magkakasamang itinuturo ng mga dahilan mula sa pagdepende ng mga bagay, mula sa ebidensiya ng isang simula at mula sa kaayusan ang isang Gumawa. Tinitimbang ang mga karibal na sagot sa mga naka-link na pahina.
Ang pananaw ng Islam
Hinihiling ng Islam sa mga tao na pag-isipan ang nilikha, at angkinin lamang ang alam nila. At ibinibigay nito ang mga dahilan nito. Itinuturo nito na lumalago ang pananampalataya tungo sa katiyakan. At itinuturo nito na ang pagkakilala sa Gumawa ang unang hakbang ng isang buong paraan ng pamumuhay.
Nananawagan ang Qur'an sa mga tao na pagnilayan ang pagkalikha sa mga langit at sa lupa.
Ipinagbabawal ng Qur'an ang pagtalunton sa anumang walang kaalaman ang isang tao.
Itinatanong ng Qur'an kung ginawa ba ang mga tao mula sa wala, ginawa ang kanilang sarili, o ginawa ang mga langit at ang lupa.
Sinasabi ng Qur'an na ipinakita ng Diyos (﷾) kay Abraham ang kapangyarihan at ang mga batas ng mga langit at ng lupa. Ito ay upang siya ay maging tiyak.
Inilalarawan ng Qur'an ang mga mananampalataya bilang mga sumampalataya at hindi na kailanman nag-alinlangan mula noon. Ipinaliwanag ni Ibn Kathir na sila ang mga mananampalatayang ganap ang pananampalataya.
Itinuturo ng Islam na ang katiyakan, yaqin, ay bunga ng pagninilay sa mga dahilan at hindi kapalit ng mga ito. Humahantong ang pagkakilala sa Gumawa sa pagsamba at pagkatao.