Maikling sagot
Kapwa sila. Ang sinumang nagpapahayag ng isang bagay tungkol sa realidad ay dapat magbigay ng mga dahilan para rito, at isang ganoong pahayag ang ‘walang Diyos’. Ibang bagay ang hindi pagiging kumbinsido. Isa itong ulat tungkol sa sariling isip at wala itong inaangkin tungkol sa mundo. Isang pahayag ang bawat sagot sa kung bakit may umiiral. Lagi na itong umiiral, o basta ito umiiral, o nagmula ito sa wala, o ginawa ito ng isang Lumikha. Dapat timbangin ang bawat isa laban sa iba. Ibinigay ni David Hume, ang pilosopo ng ika-18 siglo, ang tuntunin: itinutugma ng isang pantas ang kanyang paniniwala sa ebidensiya. Idinaragdag ng Islam na ipinanganganak ang mga tao na may likas na hilig na kilalanin at sambahin ang kanilang iisang Gumawa. Kayang takpan ito ng pagpapalaki, at isa itong turo tungkol sa kalikasan ng tao, hindi isang paratang laban sa sinuman.
Buong paliwanag
Ang sinumang nagpapahayag ng isang bagay tungkol sa mundo ay may utang na mga dahilan
Ang pasanin ng patunay, ang tungkuling suportahan ang isang pahayag ng mga dahilan, ay nasa sinumang nagsasabi kung paano ang mga bagay. Kabilang dito ang mananampalatayang nagsasabing may isang Lumikha. Kabilang din dito ang taong nagsasabing walang Lumikha, o na hindi kailangan ng sansinukob ng isang sanhi. Ang ‘hindi ko alam’ at ‘hindi pa ako kumbinsido’ lamang ang walang inaangkin. Tapat na panimula ang mga ito. Nagbigay si David Hume ng isang tuntuning angkop sa bawat mambabasa: itinutugma ng isang pantas ang kanyang paniniwala sa ebidensiya. Inilalapat ng pahinang ito ang tuntuning iyon sa mananampalataya at sa di-sumasampalataya. Hindi nito sinasabing umabot si Hume sa parehong konklusyon. Sa parehong sanaysay ay inilapat ni Hume ang tuntunin sa mga ulat ng mga himala, kabilang ang sa Islam. Ang pangunahing tanda ng Islam ay hindi isang ulat kundi isang aklat na kayang suriin ng sinuman ngayon. Inilalatag ito ng pahina tungkol sa hamon ng Qur'an.
“Kaya ang isang pantas na tao ay itinutugma ang kanyang paniniwala sa ebidensiya.”
May Tagapaglikha
Walang Tagapaglikha
Hindi nangangailangan ng sanhi ang sansinukob
Hindi ko alam
Hindi pa ako napapaniwala
Itinutugma ng isang marunong na tao ang kanyang paniniwala sa ebidensiya.
Hindi isang pananaw tungkol sa mundo ang kawalan ng paniniwala
Isang kalagayan ng isip ang kawalan ng isang paniniwala. Walang paniniwala sa Diyos (﷾) ang isang bagong silang na bata, at ganoon din ang sinumang hindi pa kailanman nakaharap sa tanong. Walang ipinapasya tungkol sa mundo ang isang kalagayang kayang pagsaluhan ng isang bagong silang. Noong 1972 ay iminungkahi ng pilosopong Briton na si Antony Flew na ang ibig sabihin ng atheist ay ‘hindi teista’ lamang, ibig sabihin ay hindi naniniwala sa Diyos (﷾). Iminungkahi rin niya na dapat magsimula ang isang debate na nasa mananampalataya ang pasanin. Pinaghihiwalay ng sarili niyang mga termino ang ikalawang uri: ang positibong ateista, na nagpapahayag na walang Diyos (﷾). Ang sinumang nagsasabing bigo ang mga argumento para sa Diyos (﷾) ay may pinanindigang posisyon, at may utang na mga dahilan para rito.
Iminumungkahi na ang isang pagtatalo tungkol sa Diyos ay dapat magsimula sa pagpapalagay ng ateismo, na nasa teista ang pasanin ng patunay. Binabasa ang ‘ateista’ bilang ‘hindi teista’ (ang negatibong ateista), at pinangangalanan ang taong nagsasabing walang Diyos na positibong ateista.
“Kaya ang isang pantas na tao ay itinutugma ang kanyang paniniwala sa ebidensiya.”
Hindi isang natuklasan ang isang panimulang tuntunin
Ang isang palagay ay isang tuntunin para sa pagbubukas ng isang paglilitis. Ipinapalagay ng isang hukuman ang kawalang-sala dahil napakalaki ng halaga ng isang maling paghatol. Ang palagay ni Flew ay isang tuntunin kung saan nagsisimula ang isang debate: huwag maniwala hanggang hindi naibibigay ang mga dahilan. Hindi ito isang natuklasan na walang Lumikha. Gaya ng palagay ng kawalang-sala, umuurong ito kapag dumating na ang ebidensiya. Hayagang inilalatag sa tatlong pahina ang ebidensiya para sa isang Gumawa. Itinatanong ng mga ito kung paano natin nalalamang umiiral ang Diyos (﷾), kung sino ang lumikha sa Diyos (﷾), at kung bakit may umiiral sa halip na wala.
Iminumungkahi na ang isang pagtatalo tungkol sa Diyos ay dapat magsimula sa pagpapalagay ng ateismo, na nasa teista ang pasanin ng patunay. Binabasa ang ‘ateista’ bilang ‘hindi teista’ (ang negatibong ateista), at pinangangalanan ang taong nagsasabing walang Diyos na positibong ateista.
Nangangatwiran siya na ang sapat na dahilan ng buong serye ng mga bagay na hindi kinakailangan ay dapat nasa labas ng seryeng iyon, sa isang kinakailangang substansiya, na tinatawag ni Leibniz na Diyos.
Isang pahayag ang bawat sagot sa kung bakit may umiiral
Isipin ang tanong kung bakit may sansinukob pa. Isang sagot ay lagi na itong umiiral. Ang ikalawa ay basta ito umiiral, nang walang paliwanag. Ang ikatlo ay nagmula ito sa wala. Ang ikaapat ay ginawa ito ng isang Lumikhang hindi nakadepende sa anuman. May sinasabi ang bawat sagot tungkol sa realidad sa kabuuan na hindi pa naoobserbahan ng sinuman. Isang pahayag ang bawat isa at dapat itong timbangin laban sa iba. Sumasagot ang ilang palaisip: ‘hindi natin malalaman’. Iyon ang lugar ng agnostiko, at may sarili itong landas sa site na ito.
Ikinakatwiran na kayang ilarawan ng pisika kung paano maaaring lumitaw ang isang sansinukob mula sa ‘wala’ nang walang lumikha. Ginagamit niya ang ‘wala’ una para sa walang lamang espasyo, pagkatapos para sa walang espasyo o panahon man. Iminumungkahi niya na kahit ang mga batas ng pisika ay maaaring magkakaiba mula sa isang sansinukob tungo sa iba.
Nangangatwiran siya na ang sapat na dahilan ng buong serye ng mga bagay na hindi kinakailangan ay dapat nasa labas ng seryeng iyon, sa isang kinakailangang substansiya, na tinatawag ni Leibniz na Diyos.
Hinahati niya ang lahat ng umiiral sa dalawa: ang posible lamang sa sarili nito (mumkin al-wujud), na nangangailangan ng sanhi, at ang kinakailangan sa sarili nito (wajib al-wujud), na hindi nangangailangan nito. Nangangatwiran siya na ang isang kadena ng mga posibleng bagay, gaano man kahaba, ay nangangailangan ng isang kinakailangang nilalang na nasa labas nito, at na ang nilalang na ito ay iisa at walang mga bahagi.
Ang ipinapakita ng kasabihan at ng tsarera
Dalawang larawan ang ginagamit upang ilagay ang buong pasanin sa mananampalataya. Sinabi ng Amerikanong astronomong si Carl Sagan na nangangailangan ng pambihirang ebidensiya ang mga pambihirang pahayag. Makatarungan iyon hanggang doon. Ngunit hindi nito sinasabi kung aling sagot sa tanong sa itaas ang karaniwan. May sinasabi ang bawat sagot na hindi pa natin nakikita tungkol sa buong realidad. Dapat pumili ang ebidensiya sa pagitan nila. Inilarawan ng pilosopong Briton na si Bertrand Russell ang isang tsarerang porselana na umiikot sa araw, napakaliit upang makita. Sinabi ni Russell na walang sinumang makapagpapabulaan dito. Gayunman, kalokohan daw ang sabihing dahil dito ay dapat itong paniwalaan ng mga nag-aalinlangan. Totoo iyon tungkol sa isang inimbentong bagay. Isang bagay sa loob ng sansinukob ang isang tsarera. Walang argumentong humahantong dito, at wala itong ipinapaliwanag. Iniaalok ang Diyos (﷾) bilang dahilan kung bakit may sansinukob pa, batay sa mga argumentong kayang suriin ng sinumang mambabasa.
Pinasikat ang kasabihang ang pambihirang pag-angkin ay nangangailangan ng pambihirang ebidensiya, sa episodyo tungkol sa Encyclopaedia Galactica. Inangkop nito ang ‘An extraordinary claim requires extraordinary proof’ ni Marcello Truzzi (Zetetic Scholar, 1978).
Sinasabi na tungkulin ng mga may hawak ng isang dogma na patunayan ito, hindi ng mga nag-aalinlangan na pabulaanan ito. Inilalarawan ang isang teapot na porselana na umiikot sa araw sa pagitan ng Earth at Mars, napakaliit upang makita: walang makapagpapabulaan dito, at kalokohan ang sabihing dahil dito ay dapat itong paniwalaan ng mga nag-aalinlangan.
Nangangatwiran siya na ang sapat na dahilan ng buong serye ng mga bagay na hindi kinakailangan ay dapat nasa labas ng seryeng iyon, sa isang kinakailangang substansiya, na tinatawag ni Leibniz na Diyos.
Ang sagot ng Islam: dalhin ang inyong patunay, at huwag sumunod sa hindi ninyo alam
Itinuturing ng Qur'an ang isang pahayag bilang isang bagay na dapat pangatwiranan. Matapos itanong kung sino ang nagsisimula ng paglikha at kung sino ang nagtutustos, sinasabihan nito ang sinumang nag-aangkin ng ibang mga diyos bukod kay Allah (﷾) na magdala ng isang patunay (27:64). Sinasabihan nito ang mananampalataya na huwag sumunod sa anumang wala siyang kaalaman (17:36). Itinatanong din nito kung ginawa ba ang mga tao mula sa wala, ginawa ang kanilang sarili, o ginawa ang mga langit at ang lupa (52:35-36). Itinanong ang mga tanong na iyon sa mga taong tumanggi sa Propeta (ﷺ) sa Mecca. Hindi hinihiling ng Islam na paniwalaan ito nang walang mga dahilan, at ibinibigay nito ang mga ito. Tinatalakay ng pahina tungkol sa kung humihingi ba ang Qur'an ng bulag na pananampalataya ang mga talata tungkol sa di-nakikita.
“O ang nagsisimula ng paglikha, pagkatapos nagpapanumbalik nito, at ang nagtutustos sa inyo mula sa langit at lupa ay isang diyos ba kasama kay Allāh? Sabihin mo: “Magbigay kayo ng patotoo ninyo kung kayo ay mga tapat.””
“Huwag kang tumalunton sa anumang walang ukol sa iyo hinggil doon na isang kaalaman. Tunay na ang pandinig, ang paningin, at ang puso, ang bawat isa sa mga iyon ay laging pinananagutan.”
“O nilikha sila ng hindi isang anuman o sila ay ang mga tagalikha? O lumikha sila ng mga langit at lupa? Bagkus hindi sila nakatitiyak.”
Ang sagot ng Islam: ipinanganganak ang mga tao na may hilig na kilalanin ang kanilang Gumawa
Itinuturo ng Islam na ginawa ang mga tao na may likas na hilig na kilalanin at sambahin ang kanilang iisang Gumawa, na tinatawag na fitra (ang likas na hilig). Itinuturo nito na kayang takpan ng pagpapalaki at ugali ang fitra, ngunit hindi kayang alisin. Isa itong turo tungkol sa kalikasan ng tao. Hindi nito sinasabing lihim na naniniwala ang sinumang nag-aalinlangan. Sinabi ng Propeta (ﷺ) na ipinanganganak ang bawat bata sa fitra. Ang kanyang mga magulang ang gumagawa sa kanya na isang Hudyo, isang Kristiyano o isang Mago, ibig sabihin ay isang Zoroastriano (Bukhari 1385). Hindi nito sinasabing may hawak na mga paniniwala ang isang bagong silang. Sinasabi ng Qur'an na lumalabas ang mga tao mula sa sinapupunan nang walang nalalaman (16:78). Isang hilig ang fitra, hindi isang kredo. Ang mga talatang 30:30 at 7:172 ay paliwanag ng Islam sa pakiramdam na ito, hindi ebidensiya na umiiral ito. Maaaring itanong ng mambabasa sa kanyang sarili kung natatagpuan niya ito, at nananatili ang mga dahilan sa itaas kahit wala ito. Hindi pinalalaya ng isang likas na panimula ang sinuman mula sa pagbibigay ng mga dahilan kapag tinanong na ito. Para sa Islam, ang kaalamang ito tungkol sa Gumawa ang unang hakbang ng isang buong paraan ng pamumuhay, na sinusundan ng pagsamba at pagkatao.
“Kaya magpanatili ka ng mukha mo para sa Relihiyon bilang makatotoo. [Mamalagi sa] naturalesa ni Allāh na nilalang Niya ang mga tao ayon dito. Walang pagpapalit para sa pagkakalikha ni Allāh. Iyon ay ang Relihiyong matuwid, subalit ang higit na marami sa mga tao ay hindi nakaaalam.”
“[Banggitin] noong nagpaluwal ang Panginoon mo mula sa mga anak ni Adan mula sa mga likod nila ng mga supling nila at pinasaksi Niya sila sa mga sarili nila: “Hindi ba Ako ay Panginoon ninyo?” ay nagsabi sila: “Opo; sumaksi kami,” upang hindi kayo magsabi sa Araw ng Pagbangon: “Tunay na Kami dati tungkol dito ay mga nalilingat,” o [upang hindi] kayo magsabi: “Nagtambal lamang [kay Allāh] ang mga ninuno namin bago pa niyan at kami dati ay mga supling matapos na nila; kaya magpapasawi Ka ba sa amin dahil sa ginawa ng mga tagapagpabula?””
Isinalaysay ni Abu Hurayra na sinabi ng Propeta (ﷺ) na ang bawat bata ay ipinanganak sa fitra, ang tunay na pananampalataya, at ang kanyang mga magulang ang gumagawa sa kanya na isang Hudyo, isang Kristiyano o isang Mago, gaya ng isang hayop na nagsisilang ng buong supling: may nakikita ka bang ipinanganak sa kanila na putol ang bahagi ng katawan?
“Si Allāh ay nagpalabas sa inyo mula sa mga tiyan ng mga ina ninyo nang hindi kayo nakaaalam ng anuman at gumawa para sa inyo ng pandinig, mga paningin, at mga puso nang sa gayon kayo ay magpapasalamat.”
Ang mga tugon na sinagot
Oppy, ‘Ultimate Naturalistic Causal Explanation’ (2013)
Ikinakatwiran na kung saan ang teismo at naturalismo ay pantay na umaangkop sa datos, ang naturalismo ang mas simpleng teorya. Ang teismo ay nakatuon sa dalawang uri ng bagay, ng ugnayan at sanhi, ang natural at ang supernatural; ang naturalismo ay sa isang uri ng bawat isa.
Sinipi para sa
Humihinto sa isang punto ang bawat pananaw. Humihinto ang akin sa sansinukob, na alam nating umiiral, kaya mas payak ang akin at hindi na nangangailangan ng iba pang patunay.
Ang tugon
Pambasag-patas lamang ang kapayakan sa pagitan ng mga paliwanag na magkasinghusay magpaliwanag. Ayon sa argumento mula sa pagdepende, nakadepende ang isang sansinukob na binubuo ng mga bahagi sa mga bahaging iyon at sa kung bakit ganito ito. Kaya hindi ito maaaring maging ang bagay na hindi nakadepende sa anuman. Inilalatag ito ng pahina tungkol sa kung bakit may umiiral sa halip na wala sa ilalim ng pamagat na “Ang sansinukob ay hindi ang kinakailangang nilalang”.
Kung saan ito humahantong — Iniiwang hindi naipaliwanag ng paghinto sa sansinukob ang pagdepende nito, kaya hindi ito ang mas payak na buong sagot.
Qur'an 52:35-36 — Surah At-Tur, talata 35-36
“O nilikha sila ng hindi isang anuman o sila ay ang mga tagalikha? O lumikha sila ng mga langit at lupa? Bagkus hindi sila nakatitiyak.”
Sinipi para sa
Iniiwan ng mga tanong ng Qur'an ang posibilidad na lagi nang umiiral ang sansinukob.
Ang tugon
Mga tanong ang mga talata na itinanong sa mga taong tumanggi sa Propeta (ﷺ), hindi isang buong pagsusuri. Pinangangalanan ng pahinang ito ang isang walang hanggang sansinukob bilang isang sagot na dapat timbangin. Inaabot din ito ng argumento mula sa pagdepende: ang anumang nakadepende sa ibang mga bagay ay nangangailangan, sa huli, ng isang bagay na hindi nakadepende sa anuman. Ang pagpapaliwanag sa bawat kawing sa pamamagitan ng nauna rito ay hindi kailanman nagpapaliwanag kung bakit may kadena pa sa halip na wala. Ginawa ng Alemang pilosopong si Leibniz (1646-1716) ang puntong ito: dapat nasa labas ng serye ang dahilan ng buong serye.
Kung saan ito humahantong — Tinitimbang ang isang walang hanggang sansinukob kasama ng ibang mga sagot, at umiiral dito ang mga dahilan mula sa pagdepende gaya ng sa iba.
Sahih al-Bukhari 1385 — Kitab al-Jana'iz (Mga Libing), hadith 1385
Isinalaysay ni Abu Hurayra na sinabi ng Propeta (ﷺ) na ang bawat bata ay ipinanganak sa fitra, ang tunay na pananampalataya, at ang kanyang mga magulang ang gumagawa sa kanya na isang Hudyo, isang Kristiyano o isang Mago, gaya ng isang hayop na nagsisilang ng buong supling: may nakikita ka bang ipinanganak sa kanila na putol ang bahagi ng katawan?
Sinipi para sa
Walang hawak na paniniwala ang isang bagong silang, kaya hindi maaaring totoo ang kasabihang ipinanganganak ang bawat bata sa fitra.
Ang tugon
Nagsasalita ang kasabihan tungkol sa isang likas na hilig, hindi tungkol sa isang paniniwalang hawak. Sinasabi mismo ng Qur'an na umaalis ang mga tao sa sinapupunan nang walang nalalaman (16:78) at pagkatapos ay binibigyan ng pandinig, paningin at isip. Ang hilig ang sinabi ng Propeta (ﷺ) na kayang hubugin ng mga magulang.
Kung saan ito humahantong — Sinasabi ng Islam na may hilig ang isang sanggol at hindi isang kredo, kaya tugma sa turo ang kawalan ng paniniwala ng sanggol.
Qur'an 7:172-173 — Surah Al-A'raf, talata 172-173
“[Banggitin] noong nagpaluwal ang Panginoon mo mula sa mga anak ni Adan mula sa mga likod nila ng mga supling nila at pinasaksi Niya sila sa mga sarili nila: “Hindi ba Ako ay Panginoon ninyo?” ay nagsabi sila: “Opo; sumaksi kami,” upang hindi kayo magsabi sa Araw ng Pagbangon: “Tunay na Kami dati tungkol dito ay mga nalilingat,” o [upang hindi] kayo magsabi: “Nagtambal lamang [kay Allāh] ang mga ninuno namin bago pa niyan at kami dati ay mga supling matapos na nila; kaya magpapasawi Ka ba sa amin dahil sa ginawa ng mga tagapagpabula?””
Sinipi para sa
Wala akong naaalalang kasunduan, at walang sinumang makapagpapakitang nangyari ito. Isang pahayag na walang batayan ang isang likas na pakiramdam tungkol sa Diyos.
Ang tugon
Hindi iniaalok ng pahinang ito ang 7:172 bilang ebidensiya. Ito ang paliwanag ng Islam sa pakiramdam, na ibinigay sa mga mananampalataya. Nakasalalay ang katwiran dito sa mga dahilang kayang timbangin ng sinumang mambabasa, at wala sa mga ito ang nangangailangang naroroon ang pakiramdam.
Kung saan ito humahantong — Ang talata ay paliwanag ng Islam at hindi ang patunay, kaya walang nawawalang kailangan ng argumento sa isang mambabasang walang naaalala.
Mga pananaw
Ateista at agnostiko: nasa mananampalataya ang pasanin
Ang sinumang nagsasabing may umiiral ay dapat magpakita nito. Sinasabi ng mga mananampalataya na umiiral ang Diyos. Ang hindi pagiging kumbinsido ang neutral na panimula, gaya ng pagsisimula ng isang hukuman sa pagpapalagay na walang sala ang isang tao. At nangangailangan ng pambihirang ebidensiya ang mga pambihirang pahayag.
Ang ateismo ay kawalan lamang ng paniniwala sa Diyos, kaya walang dapat patunayan ang ateista.
Pagtutol
Hinahati ito ng sariling mga termino ni Flew. Ang negatibong ateista ay hindi lamang teista at walang inaangkin. Nagpapahayag ang positibong ateista na walang Diyos (﷾), at ang sinumang nagsasabing bigo ang mga argumento ay may utang na mga dahilan.
Ang nagpapahayag ang dapat magpatunay. Ipinapahayag ng mga mananampalataya ang Diyos, kaya sa kanila nagsisimula ang pasanin, gaya ng pagsisimula ng isang hukuman sa pagpapalagay ng kawalang-sala.
Pagtutol
May utang ngang mga dahilan ang mga mananampalataya, at nasa mesa ang mga dahilan. Ngunit isang pahayag din ang ‘walang Lumikha’. Isang pamamaraan ang isang panimulang tuntunin, at binabaligtad ito ng ebidensiya.
Nangangailangan ng pambihirang ebidensiya ang mga pambihirang pahayag, at isang pambihirang pahayag ang paniniwala sa Diyos.
Pagtutol
May sinasabing hindi pa natin nakikita tungkol sa realidad sa kabuuan ang bawat paliwanag sa kung bakit may umiiral. Hindi pumipili sa pagitan nila ang kasabihan. Ang ebidensiya ang dapat pumili. At umiiral sa lahat ng mga ito ang tuntunin ni Hume.
Hindi dapat paniwalaan ang isang pahayag dahil lamang hindi ito mapabubulaanan. Ipinapakita ng tsarera ni Russell na nasa nagpapahayag ang pasanin.
Pagtutol
Totoo iyon tungkol sa isang inimbentong bagay. Nasa loob ng sansinukob ang tsarera, walang argumentong humahantong dito, at wala itong ipinapaliwanag. Iniaalok ang Diyos (﷾) bilang dahilan kung bakit umiiral ang isang sansinukob, batay sa mga argumentong bukas sa pagsubok.
Maaaring lumitaw ang isang sansinukob mula sa wala ayon sa batas ng pisika, kaya hindi kailangan ang isang Lumikha.
Pagtutol
Sumagot ang pilosopo ng pisika na si David Albert na ang ‘walang lamang espasyo’ ng quantum physics ay binubuo ng mga pisikal na field, kaya hindi ito wala. Itinanong din niya kung saan nagmumula ang mga batas ng quantum physics. Sinasabi ng pananaw kung paano maaaring lumitaw ang isang sansinukob. Hindi nito sinasabi kung bakit may ganoong mga field at batas pa.
Dapat huminto sa pagpapaliwanag ang bawat pananaw sa isang punto. Kung may ilang bagay na maaaring umiral nang walang sanhi, maaaring isa sa mga ito ang sansinukob, at wala itong idinaragdag na hindi pa natin alam na umiiral.
Pagtutol
Pumipili lamang ang kapayakan sa pagitan ng mga paliwanag na nagpapaliwanag ng parehong mga bagay. Ayon sa argumento mula sa pagdepende, nakadepende sa mga bahagi nito ang isang sansinukob na may mga bahagi, at maaari sanang naiba ito. Kaya hindi ito ang hintuan ng paliwanag.
Pinagsasaluhan ang pasanin, kaya ang ebidensiya ang dapat magpasya
Ang sinumang nagpapahayag ng isang bagay tungkol sa realidad, para o laban sa isang Lumikha, ay may utang na mga dahilan para rito. Walang inaangkin ang hindi pagiging kumbinsido at isa itong tapat na panimula. Umiiral ang tuntunin ni Hume sa bawat mambabasa.
Ang sinumang nagpapahayag ng isang bagay tungkol sa realidad, para o laban sa Diyos, ay may utang na mga dahilan para rito. At itinutugma ng isang pantas ang kanyang paniniwala sa ebidensiya.
Isang kalagayan ng isip ang basta kawalan ng paniniwala, hindi isang posisyon tungkol sa mundo.
May ilang sagot sa kung bakit may umiiral. Lagi nang umiiral ang sansinukob. Basta ito naroroon, nang walang dahilan. Nagmula ito sa wala. O ginawa ito ng isang Lumikha. Isang pahayag ang bawat isa sa mga ito na dapat timbangin.
Hindi inililipat ng kasabihan ni Sagan at ng tsarera ni Russell ang buong pasanin sa mananampalataya.
Ang pananaw ng Islam
Humihingi ang Islam ng patunay mula sa bawat nagpapahayag at ibinibigay ang sarili nitong mga dahilan. Itinuturo nito na ipinanganganak ang mga tao na may likas na hilig na kilalanin ang kanilang iisang Gumawa, na kayang takpan ng pagpapalaki.
Sinasabihan ng Qur'an ang sinumang nag-aangkin ng ibang mga diyos bukod kay Allah (﷾) na magdala ng isang patunay.
Sinasabihan ng Qur'an ang mananampalataya na huwag sumunod sa anumang wala siyang kaalaman.
Itinatanong ng Qur'an kung ginawa ba ang mga tao mula sa wala, ginawa ang kanilang sarili, o ginawa ang mga langit at ang lupa.
Itinuturo ng Islam na ipinanganganak ang bawat tao na may likas na hilig na kilalanin ang iisang Gumawa. Ito ang fitra, at kayang takpan ito ng pagpapalaki.
Sinasabi ng Qur'an na lumalabas ang mga tao mula sa sinapupunan nang walang nalalaman. Kaya isang hilig ang fitra, hindi isang hanay ng mga paniniwalang hawak ng isang sanggol.
Ipinapaliwanag ng Islam ang pakiramdam na ito sa pamamagitan ng talata ng kasunduan, nang sumaksi ang mga anak ni Adan sa kanilang Panginoon. Ngunit hindi nakasalalay dito ang katwiran sa pahinang ito.