Сохранились ли Веды?

Джеймисон и Витцель пишут, что Ригведа дошла до нас в основном лишь в одной чрезвычайно хорошо сохранившейся школе — школе Шакальи, чей пословный разбор текста (падапатха) также передаётся; собрания Башкалы и Мандукеи утрачены. Их таблица ведийских текстов перечисляет сохранившиеся собрания: одно Ригведы, три Самаведы, шесть Яджурведы (одно из них неполное) и два Атхарваведы, которые, по их словам, значительно отличаются друг от друга. Таблица отмечает другие тексты как утраченные, например брахману школы пайппалада, от которой не сохранилось текста.

Витцель пишет, что Веды были сложены устно и отчасти до сих пор остаются устной литературой и что их следует рассматривать как магнитофонные записи, сделанные в ведийский период и переданные устно, обычно без изменения единого слова.

“Ведийские стихи осмысленны, потому что (их) слова тождественны (словам разговорного языка).”

“Что до (возражения), будто их смысл противоречив, (мы отвечаем), что то же (возражение) приложимо и к повседневной речи мира, как «у этого брахмана нет соперника», «у этого царя нет врагов» и т. д. Что до (возражения), будто предписывают человеку, который уже знает, (мы отвечаем), что при приветствии человек называет своё имя тому, кто его уже знает; смесь мёда и молока объявляют (гостю), который уже знает о ней. Что до (возражения), будто Адити — всё, (мы отвечаем), что так же и в повседневной речи мира, как «все жидкости пребывают в воде». Что до (возражения), будто их смысл тёмен, (мы отвечаем), что не вина столба, если слепой его не видит; это вина самого человека.”

Во введении к своему великому комментарию к грамматике Панини Патанджали объясняет, как широко употребление слов. Среди областей их употребления он называет четыре Веды с их вспомогательными науками и тайными учениями, «разделённые многими способами»: 101 ветвь жрецов-адхварью (Яджурведа), Самаведа «тысячи путей», Ригведа «в 21 виде» и Атхарваведа «в 9 видах».

Витцель считает список школ Патанджали (21 Ригведы, 101 Яджурведы, 1 000 Самаведы, 9 Атхарваведы) явно отчасти нереалистичным (с. 259, прим. 10). Он отмечает, что другие версии Ригведы, ныне утраченные, например школы башкала, имели больше гимнов и заканчивались другим гимном; лишь Ригведа шакала заканчивается тем гимном, что в ней сегодня (с. 265, прим. 32). Он сравнивает их там с апокрифическими гимнами Ригведы (собранием кхила), которые на с. 284–285 описывает как переданные отдельным собранием лишь в Кашмире. Он описывает также ранние тексты Яджурведы, известные лишь по фрагментам, среди них ныне утраченную «Чарака-самхиту» (с. 298).

Джеймисон и Витцель пишут, что Ригведа дошла до нас в основном лишь в одной чрезвычайно хорошо сохранившейся школе — школе Шакальи, чей пословный разбор текста (падапатха) также передаётся; собрания Башкалы и Мандукеи утрачены. Их таблица ведийских текстов перечисляет сохранившиеся собрания: одно Ригведы, три Самаведы, шесть Яджурведы (одно из них неполное) и два Атхарваведы, которые, по их словам, значительно отличаются друг от друга. Таблица отмечает другие тексты как утраченные, например брахману школы пайппалада, от которой не сохранилось текста.

Рама говорит Хануману, что у Ригведы 21 ветвь, у Яджурведы — 109, у Самаведы — 1 000, у Атхарваведы — 50 и что в каждой ветви одна упанишада (по этому счёту всего 1 180). Затем он велит ему для освобождения изучать одну лишь Мандукью, или же 10, или 32, или 108 упанишад, названия которых он перечисляет.

“По-разному понимаемая смрити основана на Веде, потому что предания, например о посвящении, изучении и т. д., составлены ведийскими людьми, такими как Ману и другие. Не следует и предполагать, что смрити бесполезна, поскольку она сводит в сжатом виде множество предписаний о том, что надлежит соблюдать, рассеянных по разным Ведам, как видимым, так и невидимым для нас.”

“Это последнее выражение, по-видимому, относится к предположению, что некоторые части Веды, которые были перед Ману и другими, когда они составляли свои труды, ныне утрачены.”

“«Если (цель этой науки) — установить смысл ведийских стихов, она бесполезна, — говорит Каутса, — ибо ведийские стихи не имеют смысла»; это доказывается следующими доводами: предложения имеют закреплённые слова, и их порядок тоже неизменно закреплён. Далее, совершение обрядовой формы предписывается брахманой, как «Расстели её широко» — и он расстилает; «Да волью я» — и он вливает. Далее, их смысл невозможен, как «Спаси его, о растение!» — и, ударяя, говорят: «Не повреди ему, о Топор!» Кроме того, их смысл противоречив, как «Был лишь один Рудра, и второго не было» и «Рудры, которых на земле тысячи без числа»; «О Индра, ты рождён без врага» и «Индра победил сто войск разом».”

“Ведийские стихи осмысленны, потому что (их) слова тождественны (словам разговорного языка).”

“Кто же такие Ашвины? По мнению одних, это небо и земля; по мнению других — день и ночь. Некоторые считают их солнцем и луной, (тогда как) историки считают их двумя добродетельными царями.”

“Но под шрути (откровением) понимается Веда, а под смрити (преданием) — Установления священного закона: их обе нельзя подвергать сомнению ни в каком деле, поскольку из них обеих воссиял священный закон.”

“Мясо никогда нельзя получить, не причиняя вреда живым существам, а причинение вреда живым существам не доставляет небесного блаженства; поэтому (мудрецы объявляют) заклание (животных) при жертвоприношении не убийством (в обычном смысле слова).”

“Мясо никогда нельзя получить без вреда живым тварям, а вред чувствующим существам препятствует (достижению) небесного блаженства; поэтому пусть он избегает (употребления) мяса.”

“Сам Сваямбху (Самосущий) сотворил животных ради жертвоприношений; жертвоприношения (установлены) для блага всего этого (мира); поэтому заклание (животных) для жертвоприношений не убийство (в обычном смысле слова). Травы, деревья, скот, птицы и (другие) животные, уничтоженные для жертвоприношений, получают (возрождаясь) высшие существования. При подношении медовой смеси (гостю), при жертвоприношении и при обрядах в честь предков, но лишь в этих случаях, можно убить животное; это (правило) провозгласил Ману. Дваждырождённый, который, зная истинный смысл Веды, убивает животное для этих целей, вводит и себя, и животное в блаженнейшее состояние.”

“Из этих стихов первый целиком встречается в стихотворной «Ману-смрити», и второй также имеет соответствие в этом труде, хотя его заключительная часть изменена так, что разрешение убивать животных при жертвоприношениях превращено в безусловный запрет лишать жизни животных.”

“Кроме того, есть четыре стиха, которые, хотя Васиштха приписывает их Харите и Яме, включены в нашу «Ману-смрити» и рассматриваются как изречения отца человечества.”

“Даже если бы повествование не было завершено, заключение последней песни шестой книги, явно принадлежащее более поздней руке, чем Вальмики, которое говорит о славном и счастливом царствовании Рамы и обещает благословения тем, кто читает и слушает «Рамаяну», было бы достаточно, чтобы показать, что, когда эти стихи были добавлены, поэму считали законченной. Уттара-канда, или Последняя книга, — лишь приложение или дополнение и повествует лишь о событиях, предшествующих и последующих тем, что описаны в исходной поэме. Индийские учёные, однако, движимые благоговейной любовью к преданию, единодушно приписывают эту Последнюю книгу Вальмики и считают её частью «Рамаяны».”

“Ведь Мы - Мы ниспослали напоминание, и ведь Мы его охраняем.”

“Мы сделали ее арабским Кораном, - может быть, вы уразумеете!”

“И Мы облегчили Коран для поминания, но найдется ли хоть один припоминающий!”

Абу Хурайра передаёт, что Джибриль сверял Коран с Пророком (ﷺ) один раз каждый год, а в год его смерти — дважды.

Зайд ибн Сабит передаёт, что после того как при Ямаме было убито много знавших Коран наизусть, Абу Бакр попросил его собрать Коран в один том, напомнив, что он записывал откровение для Посланника Аллаха. Зайд собрал его по записям и по памяти людей, и готовый список перешёл от Абу Бакра к Умару, а затем к Хафсе.

Анас передаёт, что Хузайфа ибн аль-Яман, встревоженный тем, как воины Сирии и Ирака расходились в чтении Корана, призвал Усмана спасти общину, пока она не разошлась в своей Книге, как иудеи и христиане. Усман взял листы, собранные и хранившиеся у Хафсы, велел Зайду ибн Сабиту и трём мужам из курайшитов переписать их, сказав троим, что там, где они разойдутся с Зайдом, писать на наречии курайшитов, на котором был ниспослан Коран, вернул ей листы, отправил по списку в каждую область и приказал сжечь все прочие записи Корана.