Было ли какое-либо другое писание сохранено так, как Коран?

Абу Хурайра передаёт, что Джибриль сверял Коран с Пророком (ﷺ) один раз каждый год, а в год его смерти — дважды.

Зайд ибн Сабит передаёт, что после того как при Ямаме было убито много знавших Коран наизусть, Абу Бакр попросил его собрать Коран в один том, напомнив, что он записывал откровение для Посланника Аллаха. Зайд собрал его по записям и по памяти людей, и готовый список перешёл от Абу Бакра к Умару, а затем к Хафсе.

Анас передаёт, что Хузайфа ибн аль-Яман, встревоженный тем, как воины Сирии и Ирака расходились в чтении Корана, призвал Усмана спасти общину, пока она не разошлась в своей Книге, как иудеи и христиане. Усман взял листы, собранные и хранившиеся у Хафсы, велел Зайду ибн Сабиту и трём мужам из курайшитов переписать их, сказав троим, что там, где они разойдутся с Зайдом, писать на наречии курайшитов, на котором был ниспослан Коран, вернул ей листы, отправил по списку в каждую область и приказал сжечь все прочие записи Корана.

Джеймисон и Витцель пишут, что Ригведа дошла до нас в основном лишь в одной чрезвычайно хорошо сохранившейся школе — школе Шакальи, чей пословный разбор текста (падапатха) также передаётся; собрания Башкалы и Мандукеи утрачены. Их таблица ведийских текстов перечисляет сохранившиеся собрания: одно Ригведы, три Самаведы, шесть Яджурведы (одно из них неполное) и два Атхарваведы, которые, по их словам, значительно отличаются друг от друга. Таблица отмечает другие тексты как утраченные, например брахману школы пайппалада, от которой не сохранилось текста.

“шветамбары, как и дигамбары, сообщают нам, что, кроме анг, существовали другие и, вероятно, более древние сочинения, называемые пурвами, которых первоначально было четырнадцать. Знание этих пурв постепенно утрачивалось, пока наконец оно не исчезло совершенно.”

“Бхиккху Великого собрания установили учение, противное (истинной вере). Изменив первоначальную редакцию, они сделали другую редакцию. Они переставили сутты, принадлежавшие одному месту (собрания), в другое место; они разрушили (истинный) смысл и веру в Винае и в пяти собраниях (сутт).”

“Я слышу, что летописи императоров, а также подлинные слова, находящиеся во владении различных родов, отклоняются от точной истины и большей частью раздуты пустыми вымыслами.”

Глава Сыма Цяня о Лао-цзы говорит, что он был Ли Эр, также называемый Дань, человек из Чу, хранитель архивов при чжоуском дворе. Лао-цзы совершенствовал Путь и добродетель, и его учение было направлено на то, чтобы скрывать себя и не иметь имени. Когда он покидал Чжоу, начальник заставы попросил его написать книгу. И он написал книгу в двух частях, около пяти тысяч слов, о смысле Пути и добродетели. Затем он ушёл, и никто не знает, где он окончил жизнь. Далее глава приводит другие рассказы. Одни говорят, что это был Лао Лай-цзы, тоже человек из Чу, написавший пятнадцать глав о применении даосского учения. Она сообщает, что великий историограф Чжоу, тоже по имени Дань, но записанный другим иероглифом, встретился с князем Сянь из Цинь спустя долгое время после смерти Конфуция. Одни говорят, что этот Дань был Лао-цзы, другие — что нет, и никто не знает, так ли это. Она называет Лао-цзы благородным мужем, жившим скрыто от мира.

Говорит, что Гуру Арджан и его писец Бхаи Гурдас завершили первое издание, Ади Грантх, в 1604 году и установили его в Золотом храме в Амритсаре. Его гимны принадлежат главным образом шести Гуру, а другие — индусским святым бхакти и суфию Шейху Фариду. Позднее Гуру Гобинд Сингх добавил гимны Гуру Тегх Бахадура, создав окончательное издание. Статья сообщает о научном споре вокруг двух ранних рукописей: в одном месте Картарпурская рукопись содержит лишь две начальные строки гимна Гуру Арджана, за которыми следуют пустые листы, тогда как рукопись Банно, датированная 1644 годом, содержит весь гимн. Учёные расходятся в том, какая из них отражает подлинник.

Приводит рассказ Бань Гу II века н. э. о том, что Лунь юй составили первое и второе поколения учеников Конфуция, а затем он веками передавался частным образом. Отмечает, что знаток классики Чжу Вэйчжэн в 1986 году доказывал, что Лунь юй не цитируется и не называется ранее II века до н. э., века, в котором его текст был закреплён, и что найденные при раскопках списки датируются I веком до н. э. Предполагает, что Лунь юй может отчасти быть выборкой из более обширного и разнообразного собрания материалов, связанных с Конфуцием.

“Ведь Мы - Мы ниспослали напоминание, и ведь Мы его охраняем.”

“Разве же они не размыслят о Коране? Ведь если бы он был не от Аллаха, то они нашли бы там много противоречий.”

“А если вы в сомнении относительно того, что Мы ниспослали Нашему рабу, то принесите суру, подобную этому, и призовите ваших свидетелей, помимо Аллаха, если вы правдивы.”