Короткий ответ
Нет, и мусульманам не следует так утверждать. Сикхи считают, что их вера — самостоятельное откровение, а не смесь двух других. Гимн Гуру Арджана, написанный на тему Кабира, говорит, что он ни индус, ни мусульманин. Тот же гимн отказывается от поста в рамадан, паломничества в Мекку и мусульманской молитвы. Он отказывается и от индусского поклонения и паломничества, поэтому его нельзя понять как полуислам. Ислам не судит ни одну книгу, включая Коран, догадками о том, откуда пришли её слова. Он спрашивает, от Бога ли книга, а Коран приглашает вас проверить его.
Полное объяснение
Гимн Гуру Арджана на Анг 1136 полностью
У сикхизма (сикхи говорят также «сикхи») одно писание, Гуру Грантх Сахиб, которое сикхи чтут как своего живого Гуру. Его страницы называются анг. Гуру Арджан, пятый Гуру, составил его первое издание, Ади Грантх. На Анг 1136, в раге (музыкальном ладе) Бхайрао, стоит гимн Гуру Арджана с заголовком Махала 5 (пятый Гуру). Маколифф в своём английском переводе (Оксфорд, 1909) говорит, что он написан на тему Кабира, и гимн заканчивается именем Кабира. Его передача всего гимна приведена ниже. Говорящий не держит поста в рамадан и не ходит в паломничество в Мекку. Он не молится, как мусульмане. Он также не поклоняется, как индусы, и не ходит в индусские места паломничества. Он говорит, что он ни индус, ни мусульманин. По словам гимна, душа и тело принадлежат Богу, называют ли Его Аллахом (﷾) или Рамом.
“Я не соблюдаю постов и не держу Рамазана: я служу Тому, Кто сохранит меня в последний час. Единый Господь земли — мой Бог, Который судит и индусов, и мусульман. Я не хожу в паломничество в Мекку и не поклоняюсь в местах паломничества индусов. Я служу единому Богу и никому другому. Я не поклоняюсь, как индусы, и не молюсь, как мусульмане. Я принимаю Бесформенного Бога в своё сердце и там кланяюсь Ему. Я ни индус, ни мусульманин. Душа и тело принадлежат Богу, называют ли Его Аллахом или Рамом. Кабир изрёк это наставление. Когда я встречаю истинного гуру или пира, я узнаю своего Господина.”
Сикхи говорят, что их вера самостоятельна
Сикхи не описывают учение Гуру Нанака (сикхи говорят Гуру Нанак Дев Джи) как смесь двух вер. Они считают, что слово пришло к нему от Бога. На Анг 722 он говорит: «Как приходит ко мне слово Господа, так я и возвещаю». Гуру Арджан говорит на Анг 628, что бани, гимн, пришло от Изначального Господа. Историк Дж. С. Гревал пишет, что Гуру Нанак притязает на божественное утверждение своей вести и на полную самобытность своей веры. Гревал добавляет, что не обязательно верить в откровение, чтобы увидеть, что именно на это притязает Гуру Нанак.
“Как приходит ко мне слово Господа, так я и возвещаю, о Лало”
В гимне в раге Сортх Гуру Арджан, пятый Гуру, говорит, что бани (гимн, Слово) пришло от Изначального Господа и что оно снимает всякую тревогу. Сикхи часто приводят эту строку в подтверждение учения о том, что Гурбани происходит от Бога.
Гревал, историк сикхов, рассматривает труды У. Х. Маклауда. Он сообщает, что Маклауд в книге «Гуру Нанак и сикхская религия» (1968) считал, что Гуру Нанак полагал индусские и исламские верования в корне ошибочными и что его религия — не синтез индусских и исламских верований, но вместе с тем называл заданный им образец переработкой синтеза сантов. Гревал соглашается, что Гуру Нанак не признаёт авторитетной ни одну из традиций — брахманскую, аскетическую или исламскую. Он отвечает, что Маклауд обходит собственные заявления Гуру Нанака о божественном утверждении: не обязательно верить в откровение, чтобы увидеть, что Гуру Нанак притязает на полную самобытность своей веры.
Что говорят историки о происхождении
У. Х. Маклауд, ведущий западный историк сикхов, не называл сикхизм смесью индусских и исламских верований. В своём исследовании о Гуру Нанаке 1968 года он считал, что Гуру Нанак считал оба набора верований в корне ошибочными. Маклауд также помещал Гуру Нанака в традицию сантов, поэтов-святых Северной Индии, среди которых Кабир, Равидас и Нам Дев. Другие историки, такие как Гревал, подчёркивают собственное притязание Гуру Нанака на божественное утверждение его вести и на полную самобытность. Историки до сих пор об этом спорят. Исламу не нужно решать этот спор. Нахождение сходных мыслей у более ранних учителей не решает, от Бога ли книга.
Гревал, историк сикхов, рассматривает труды У. Х. Маклауда. Он сообщает, что Маклауд в книге «Гуру Нанак и сикхская религия» (1968) считал, что Гуру Нанак полагал индусские и исламские верования в корне ошибочными и что его религия — не синтез индусских и исламских верований, но вместе с тем называл заданный им образец переработкой синтеза сантов. Гревал соглашается, что Гуру Нанак не признаёт авторитетной ни одну из традиций — брахманскую, аскетическую или исламскую. Он отвечает, что Маклауд обходит собственные заявления Гуру Нанака о божественном утверждении: не обязательно верить в откровение, чтобы увидеть, что Гуру Нанак притязает на полную самобытность своей веры.
Почему мусульманам не следует называть его смесью
Причин три. Первая — точность: гимн выше отказывается от обрядов обеих вер, а сикхи отвергают этот ярлык. Вторая — последовательность. Мекканцы говорили, что Пророка (ﷺ) учит человек (16:103) и что его чтение — сказки первых, записанные для него (25:5). На первое Коран ответил фактом: язык того, на кого они указывают, иноземный, а Коран — ясный арабский язык (16:103). На второе он ответил, что его ниспослал Тот, Кто знает тайное в небесах и на земле (25:6). Он также бросает вызов всякому, кто говорит, что он измышлен, принести одну суру, подобную ему (10:38). Ислам отвечает на всякое утверждение об источниках книги одинаково — фактами и проверкой, а не догадкой. Страница «Списал ли Мухаммад (ﷺ) Коран из Библии?» даёт полный ответ. Третья причина в том, что нахождение сходных мыслей у более ранних учителей не решает, от Бога ли книга.
“Я не соблюдаю постов и не держу Рамазана: я служу Тому, Кто сохранит меня в последний час. Единый Господь земли — мой Бог, Который судит и индусов, и мусульман. Я не хожу в паломничество в Мекку и не поклоняюсь в местах паломничества индусов. Я служу единому Богу и никому другому. Я не поклоняюсь, как индусы, и не молюсь, как мусульмане. Я принимаю Бесформенного Бога в своё сердце и там кланяюсь Ему. Я ни индус, ни мусульманин. Душа и тело принадлежат Богу, называют ли Его Аллахом или Рамом. Кабир изрёк это наставление. Когда я встречаю истинного гуру или пира, я узнаю своего Господина.”
“Мы знаем, что они говорят: «Ведь его учит только человек». Язык того, на которого они указывают, иноземный, а это - язык арабский, ясный.”
“И сказали они: «Сказки первых! Он приказал записать их для себя, и читаются они ему утром и вечером».”
“Скажи: «Ниспослал его тот, который знает тайное в небесах и на земле. Он, воистину, - прощающ, милосерд!»”
“Может быть, они скажут: «Измыслил он его». Скажи: «Приведите же суру, подобную ему, и призывайте, кого вы можете, помимо Аллаха, если вы правдивы!»”
Проверка, которая решает
Коран подвергает себя проверке, которую может применить любой читатель. Он говорит, что в книге от кого-либо, кроме Аллаха (﷾), было бы много противоречий. Он также бросает вызов сомневающимся принести одну суру, подобную ему. Это утверждения Корана о самом себе, и ислам просит каждого читателя внимательно применить их к Корану. Страница «Говорил ли Бог через сикхских Гуру?» излагает, как следует ставить вопрос о происхождении Гуру Грантх Сахиба.
“Разве же они не размыслят о Коране? Ведь если бы он был не от Аллаха, то они нашли бы там много противоречий.”
“А если вы в сомнении относительно того, что Мы ниспослали Нашему рабу, то принесите суру, подобную этому, и призовите ваших свидетелей, помимо Аллаха, если вы правдивы.”
“Может быть, они скажут: «Измыслил он его». Скажи: «Приведите же суру, подобную ему, и призывайте, кого вы можете, помимо Аллаха, если вы правдивы!»”
Последний посланник
Ответ ислама сикхскому читателю — тот же, что и любому. Взвесьте Коран по его собственному вызову, а затем спросите, кто последний посланник. Коран называет Мухаммада (ﷺ) печатью пророков, и именно это притязание надо исследовать.
“Мухаммад не был отцом кого-либо из ваших мужчин, а только - посланником Аллаха и печатью пророков. Аллах знает всякую вещь!”
Ответы на пять возражений
Гуру Грантх Сахиб, анг 1136 — рага Бхайрао, Гуру Арджан
“Я не соблюдаю постов и не держу Рамазана: я служу Тому, Кто сохранит меня в последний час. Единый Господь земли — мой Бог, Который судит и индусов, и мусульман. Я не хожу в паломничество в Мекку и не поклоняюсь в местах паломничества индусов. Я служу единому Богу и никому другому. Я не поклоняюсь, как индусы, и не молюсь, как мусульмане. Я принимаю Бесформенного Бога в своё сердце и там кланяюсь Ему. Я ни индус, ни мусульманин. Душа и тело принадлежат Богу, называют ли Его Аллахом или Рамом. Кабир изрёк это наставление. Когда я встречаю истинного гуру или пира, я узнаю своего Господина.”
Приводится как довод для
Гимн говорит, что душа и тело принадлежат Богу, «называют ли Его Аллахом или Рамом», и что говорящий ни индус, ни мусульманин. Это значит, что он и то и другое, смесь.
Ответ
«Ни» отвергает оба ярлыка. Строка об Аллахе (﷾) или Раме говорит, по собственным словам гимна, что душа и тело принадлежат единому Богу, как бы Его ни называли. Остальной гимн отказывается от поста в рамадан, паломничества в Мекку и мусульманской молитвы. Он отказывается и от индусского поклонения и индусского паломничества. Человек, не соблюдающий обрядов ни той, ни другой веры, не описывает смесь обеих.
К чему это приводит — Гимн называет Бога на двух языках и не соблюдает обрядов ни той, ни другой веры.
Гуру Грантх Сахиб, анг 1377 — «Салок Шейх Фарид», Шейх Фарид
С анг 1377 по анг 1384 Гуру Грантх Сахиб содержит салоки (двустишия) Шейха Фарида, мусульманского суфия. Среди них помещены салоки Гуру; один, принадлежащий Гуру Амар Дасу, третьему Гуру, стоит в анг 1378 среди салоков Фарида.
Приводится как довод для
Кабир и шейх Фарид, мусульманский суфий, есть в Гуру Грантх Сахибе, значит, он составлен из индусских и мусульманских голосов.
Ответ
Они в нём есть, и ислам этого не отрицает. Сикхское предание говорит, что Гуру Арджан приглашал приносить гимны, выбирал среди них, а некоторые отклонил. Салоки Гуру помещены среди салоков Фарида, причём один салок Гуру Амар Даса стоит на Анг 1378. То, кого приводят, не показывает, откуда пришла весть. Это вопрос о том, от Бога ли она.
К чему это приводит — Книга, собирающая гимны, которые она сочла истинными, не оказывается от этого смесью.
«У. Х. Маклауд и изучение сикхизма» (2010)
Гревал, историк сикхов, рассматривает труды У. Х. Маклауда. Он сообщает, что Маклауд в книге «Гуру Нанак и сикхская религия» (1968) считал, что Гуру Нанак полагал индусские и исламские верования в корне ошибочными и что его религия — не синтез индусских и исламских верований, но вместе с тем называл заданный им образец переработкой синтеза сантов. Гревал соглашается, что Гуру Нанак не признаёт авторитетной ни одну из традиций — брахманскую, аскетическую или исламскую. Он отвечает, что Маклауд обходит собственные заявления Гуру Нанака о божественном утверждении: не обязательно верить в откровение, чтобы увидеть, что Гуру Нанак притязает на полную самобытность своей веры.
Приводится как довод для
Историки помещают Гуру Нанака в традицию сантов, значит, сикхизм вырос из более ранней индийской преданности.
Ответ
Некоторые историки, среди них Маклауд, помещают его в эту среду. Другие, такие как Гревал, подчёркивают его собственное притязание на божественное утверждение и самобытность. Сам Маклауд считал, что его религия — не синтез индусских и исламских верований. Ислам не вступает в этот спор. Нахождение сходных мыслей у более ранних учителей не решает, от Бога ли книга.
К чему это приводит — Нахождение сходных мыслей у более ранних учителей не решает, от Бога ли книга.
Коран 16:103 — сура «Ан-Нахль», аят 103
“Мы знаем, что они говорят: «Ведь его учит только человек». Язык того, на которого они указывают, иноземный, а это - язык арабский, ясный.”
Приводится как довод для
Критики тоже делают утверждения о том, откуда пришли слова Корана. Почему мусульманам не делать такого же утверждения о сикхизме?
Ответ
Мекканцы говорили, что Пророка (ﷺ) учит человек (16:103) и что это сказки первых (25:5). Коран ответил фактом: язык того, на кого они указывали, иноземный, а Коран — ясный арабский язык. Он ответил указанием своего источника (25:6) и вызовом принести одну суру, подобную ему (10:38). Он не ответил догадкой. Поэтому мусульманам не следует называть сикхизм смесью. Сходство между книгами — лишь догадка об источниках, а ислам требует проверки.
К чему это приводит — Сходство между книгами — догадка об источниках; проверка решает, от Бога ли книга.
Гуру Грантх Сахиб, анг 722 — рага Тиланг, Гуру Нанак
“Как приходит ко мне слово Господа, так я и возвещаю, о Лало”
Приводится как довод для
Сикхи говорят, что бани пришло от Бога, значит, ислам должен признать сикхизм самостоятельным откровением, как то, что приносили прежние посланники.
Ответ
Ислам не судит сердца Гуру. Он проверяет притязание на откровение одной меркой для каждой книги. Коран подвергает себя этой мерке. Он говорит, что в книге не от Аллаха (﷾) было бы много противоречий, и бросает вызов сомневающимся принести суру, подобную ему. Ислам действительно учит, что у каждого народа был увещатель (35:24). Он также называет Мухаммада (ﷺ) печатью пророков (33:40), а Гуру Нанак пришёл после него. Это притязание взвешивается после того, как Коран проверен. Страница «Посылал ли Бог пророков в Индию?» рассматривает увещателей.
К чему это приводит — Вопрос в том, от Бога ли книга, а Коран даёт проверку (4:82; 2:23).
Взгляды
Сикхское учение
Сикхи считают, что их вера — самостоятельное откровение. Гимн Гуру Арджана на Анг 1136 говорит, что он ни индус, ни мусульманин, и отказывается от обрядов обеих.
Гимн Гуру Арджана на Анг 1136 говорит, что он ни индус, ни мусульманин, и отказывается от обрядов обеих вер. Значит, сикхизм стоит отдельно от обеих.
Опровержение
Ислам согласен, что гимн не делает сикхизм полуисламом. Но то, что вера стоит отдельно, показывает лишь, что она особая. От Бога ли она — проверяется тем, на что притязает книга (4:82; 2:23).
Гуру Нанак и Гуру Арджан говорят, что бани пришло к ним от Господа (Анг 722; Анг 628). Значит, эта вера — самостоятельное откровение, а не смесь.
Опровержение
Это притязание, а ислам проверяет притязания одной меркой для каждой книги. Коран подвергает себя той же проверке (4:82; 2:23).
Прочтение сикхизма как «смеси»
Некоторые читатели говорят, что сикхизм соединяет индусское и исламское учение. Они указывают на имена Бога из обеих вер и на гимны Кабира и шейха Фарида. Сикхи это отвергают.
Гуру Грантх Сахиб называет Бога Аллахом, Худой и Рамом. Значит, по этому доводу, он смешивает язык двух вер.
Опровержение
Допустим: он пользуется словами для Бога из обоих языков, а Анг 1136 называет Аллаха (﷾) и Рама. Но тот же гимн отказывается от обрядов обеих вер. Использование слов из двух языков не смешивает двух религий.
Гимны бхагата Кабира и салоки шейха Фарида, мусульманского суфия, стоят в Гуру Грантх Сахибе рядом с гимнами самих Гуру. Значит, по этому доводу, он собирает индусские и мусульманские голоса.
Опровержение
Допустим. Но книга собирает гимны, которые выбрал Гуру Арджан, а сикхское предание говорит, что некоторые он отклонил. Чьи гимны собраны, не показывает, откуда пришла её весть, а это и есть вопрос о том, от Бога ли она.
Что говорят историки
Ведущий западный историк сикхов У. Х. Маклауд считал, что религия Гуру Нанака — не синтез индусских и исламских верований. Он помещал её в традицию сантов Северной Индии, а историк Дж. С. Гревал отвечает, что Гуру Нанак притязает на божественное утверждение и самобытность.
Маклауд считал, что Гуру Нанак полагал индусские и исламские верования в корне ошибочными. Значит, его религия — не смесь этих двух.
Маклауд также помещал Гуру Нанака в традицию сантов и называл его учение переработкой синтеза сантов, с чем Гревал спорит. Гревал отвечает, что собственные заявления Гуру Нанака притязают на божественное утверждение и полную самобытность.
Исламский взгляд
Мусульманам не следует называть сикхизм смесью. Гимн на Анг 1136 отказывается от обрядов обеих вер, а сикхи отвергают этот ярлык. Ислам отвечает на всякое утверждение об источниках книги фактами и проверкой, а не догадкой. Важен вопрос, от Бога ли книга, а Коран даёт проверку.
Гимн на Анг 1136 отказывается от обрядов и индусов, и мусульман, поэтому его нельзя понять как полуислам. Мусульманам не следует этого утверждать.
Коран записывает, что его первые слушатели говорили, будто Пророка (ﷺ) учит человек и что это сказки первых (16:103; 25:5). Он отвечает фактом, указанием своего источника и вызовом (16:103; 25:6; 10:38). Ислам отвечает на всякое утверждение об источниках книги так — фактами и проверкой, а не догадкой.
Нахождение сходных мыслей у более ранних учителей не решает, от Бога ли книга. Коран говорит, что в книге не от Аллаха (﷾) было бы много противоречий, и бросает вызов сомневающимся принести суру, подобную ему.
Коран называет Мухаммада (ﷺ) печатью пророков, последним из них. Сикхского читателя приглашают взвесить это притязание собственной проверкой Корана.