Короткий ответ
Нет. «Бог пробелов» — это бог, которого привлекают лишь для объяснения того, что наука пока не может объяснить. Исламу такой бог никогда не был нужен. Коран называет природные средства, причины, через которые происходит всё: ветры поднимают облака, а дождём Бог выводит плоды. Он называет Бога Создателем средств и того, что они производят. Поэтому каждая причина, которую находит наука, показывает пути, которые Он установил в творении, и ничего не стоит исламу. Довод о Боге тоже не сидит в пробеле. Всё, что мы видим, зависит от чего-то другого, и цепь таких вещей не может объяснить, почему она существует. Для этого нужно нечто, что ни от чего не зависит. Никакое открытие о том, как всё устроено, не устраняет этой нужды. Наука прослеживает, как одно ведёт к другому. Ответ ислама на вопрос, почему вообще что-то существует, — Аллах (﷾), Который ни в чём не нуждается, тогда как всё нуждается в Нём.
Полное объяснение
Что такое «бог пробелов»
«Бог пробелов» — это бог, которого привлекают лишь там, где у науки ещё нет объяснения. По мере роста науки такой бог уменьшается. Исаак Ньютон, считавший, что Бог присутствует повсюду в природе, привёл и знаменитый пример. Он доказывал, что слепая судьба не могла заставить все планеты двигаться в одну сторону и что систему однажды придётся исправлять. Позже французский астроном Лаплас спросил, не происходит ли этот порядок из законов движения. Он писал, что ссылки на замыслы Бога снова и снова отодвигаются к краю знания. В 1894 году христианский писатель Генри Драммонд предостерегал верующих от поиска пробелов, чтобы заполнять их Богом. Бог, которого держат для пробелов, говорил он, отсутствует везде остальное время.
Ньютон доказывает, что слепая судьба никогда не могла бы заставить все планеты двигаться в одном направлении по почти круговым орбитам. Он считает, что этот порядок — дело разумного Действователя. Он добавляет, что малые неправильности могут нарастать, пока система не потребует нового исправления. В том же вопросе он называет Бога могущественным, вечно живым Действователем, присутствующим во всех местах.
Лаплас приводит утверждение Ньютона, что порядок планет не может происходить от механических причин и должен быть делом разумного Существа и что однажды его придётся исправлять его Создателю. Он спрашивает, не может ли этот порядок сам быть следствием законов движения. Он спрашивает, не могла ли верховная разумность, к которой взывает Ньютон, поставить его в зависимость от более общей причины, и предлагает рассеянное облако материи. Он пишет, что конечные причины снова и снова отодвигались к краю того, что знают люди. Во времена самого Ньютона, отмечает он, такие причины помещали в воздух, чтобы объяснить метеоры. Для философа, говорит он, они выражают лишь наше незнание истинных причин.
Шотландский христианский писатель и преподаватель естественных наук предостерегает верующих, которые ищут в науке пробелы, чтобы заполнить их Богом. Он спрашивает, где окажутся верующие, когда эти пробелы заполнятся. Он добавляет, что Бог, появляющийся лишь в особые моменты, отсутствует всё остальное время.
Коран называет средства
Коран не предлагает Бога как замену причинам, которых никто не нашёл. Он называет причины и Бога вместе. В аяте 30:48 Бог посылает ветры, и ветры поднимают облако, пока из него не пойдёт дождь. В аяте 7:57 ветры несут тяжёлое облако, дождь проливается на мёртвую землю, и Бог выводит им всякие плоды. В аяте 2:22 Он выводит дождём плоды. Дождь — средство, а Бог назван его Создателем. Поэтому узнать, как действуют ветер, облако и дождь, не значит убрать Бога из объяснения.
“Аллах - тот, который посылает ветры, и они подымают облако. Он распростирает его по небу, как Ему угодно, и обращает его в куски. И ты видишь, как дождь выходит из промежутков. А когда Он пошлет его на тех из рабов Своих, которых желает, - вот они радуются,”
“Он - тот, который посылает ветры благовестником пред Своим милосердием. А когда они двинут тяжелое облако, Мы гоним его на мертвую страну, низводим из него воду и выводим ею всякие плоды. Так изведем Мы и мертвых, - может быть, вы опомнитесь!”
“который землю сделал для вас ковром, а небо - зданием, и низвел с неба воду, и вывел ею плоды пропитанием для вас. Не предавайте же Аллаху равных, в то время как вы знаете!”
Лекарства и затмения
Пророк (ﷺ) велел людям лечиться. Он сказал, что Бог не ниспослал ни одной болезни, не ниспослав и лекарства от неё. Он также сказал, что, когда нужное лекарство достигает болезни, больной выздоравливает с дозволения Аллаха (﷾). Значит, лекарство действует, а исцеление всё равно от Бога. В день, когда умер его сын Ибрахим, произошло солнечное затмение, и люди связали одно с другим. Пророк (ﷺ) это отверг. Он сказал, что солнце и луна не затмеваются ни из-за чьей-либо смерти, ни из-за чьего-либо рождения.
Усама ибн Шарик передаёт, что арабы-бедуины спросили Пророка (ﷺ), лечиться ли им. Он велел им лечиться, ибо Бог не создал ни одной болезни, не создав для неё лекарства, кроме одной — старости.
Абу Хурайра передаёт, что Пророк (ﷺ) сказал: Бог не ниспослал ни одной болезни, не ниспослав и лекарства от неё.
Джабир передаёт, что Пророк (ﷺ) сказал: для всякой болезни есть лекарство. Когда нужное лекарство достигает болезни, больной выздоравливает с дозволения Аллаха.
Аль-Мугира ибн Шу‘ба передаёт, что солнце затмилось в день, когда умер сын Пророка (ﷺ) Ибрахим, и люди сказали, что оно затмилось из-за смерти Ибрахима. Пророк сказал, что солнце и луна не затмеваются ни из-за чьей-либо смерти, ни из-за чьего-либо рождения, и велел молиться и взывать к Аллаху, когда они видят затмение.
Мусульманский учёный об астрономах
Около 1095 года мусульманский учёный аль-Газали написал сочинение против философов своего времени. И всё же он изложил их объяснение затмений без возражений. При лунном затмении тень земли падает на луну. При солнечном затмении луна проходит между солнцем и наблюдателем. Он сказал, что тот, кто считает религиозной обязанностью отрицать такие доказанные вещи, вредит религии и ослабляет её. Он добавил, что слова Пророка (ﷺ) о затмениях не противоречат астрономам.
Во втором предисловии к «Опровержению философов» аль-Газали излагает объяснение затмений астрономами. Лунное затмение — это тень земли, падающая на луну, а солнечное затмение — прохождение луны между солнцем и наблюдателем. Он говорит, что не будет это оспаривать, потому что это не противоречит религии и основано на доказательстве. Кто считает религиозной обязанностью отрицать такое, тот вредит религии и ослабляет её. Он добавляет, что слова Пророка (ﷺ) о затмениях не противоречат астрономам. Они лишь отрицают всякую связь со смертью человека и повелевают молиться.
Аль-Мугира ибн Шу‘ба передаёт, что солнце затмилось в день, когда умер сын Пророка (ﷺ) Ибрахим, и люди сказали, что оно затмилось из-за смерти Ибрахима. Пророк сказал, что солнце и луна не затмеваются ни из-за чьей-либо смерти, ни из-за чьего-либо рождения, и велел молиться и взывать к Аллаху, когда они видят затмение.
Довод о Боге не сидит в пробеле
Довод о Боге исходит из того, что мы знаем, а не из того, чего мы не знаем. Всё, что мы видим, прямо сейчас зависит в своём существовании от чего-то другого. Растение живёт лишь пока его поддерживают вода, свет и воздух. Солнце светит лишь пока сохраняются его топливо и его тяготение. Наука прослеживает эти звенья, и делает это хорошо. Но каждое найденное ею звено — ещё одна зависимая вещь. Речь не о том, что было первым. Даже бесконечная цепь таких вещей не объяснила бы, почему вообще есть какая-либо цепь. Это может объяснить лишь нечто, что ни от чего не зависит. Чем больше объясняет наука, тем большую часть цепи она показывает. Она никогда не доходит до звена, которое объясняет, почему существует вся цепь. Страница о том, кто сотворил Бога, излагает этот довод.
Делит всё существующее на то, что лишь возможно само по себе (мумкин аль-вуджуд) и нуждается в причине, и то, что необходимо само по себе (ваджиб аль-вуджуд) и ни в чём не нуждается. Доказывает, что цепь возможных вещей, сколь угодно длинная, нуждается в необходимом бытии вне её, и что это бытие одно и не имеет частей.
Доказывает, что достаточное основание всего ряда случайных вещей должно лежать вне этого ряда, в необходимой субстанции, которую Лейбниц называет Богом.
“О люди, вы нуждаетесь в Аллахе, а Аллах богат, преславен.”
Начало — подкрепление, а не основание
В 1929 году Эдвин Хаббл сообщил, что далёкие галактики удаляются от нас. Это стало свидетельством расширения вселенной. Многие считают это знаком того, что у вселенной было начало. Некоторые физики предлагают модели без первого мгновения, такие как «безграничное» предположение Хартла и Хокинга. Довод от зависимости остаётся в силе в любом случае. Вселенная без первого мгновения всё равно состояла бы из зависимых частей. Поэтому начало подкрепляет довод, но довод на нём не держится.
Сообщает, что чем дальше от нас галактика, тем быстрее она удаляется: это наблюдение стало свидетельством расширения вселенной.
Предлагает «безграничное» состояние вселенной, модель, в которой у времени нет первого края. Это предположение, а не установленный результат.
Делит всё существующее на то, что лишь возможно само по себе (мумкин аль-вуджуд) и нуждается в причине, и то, что необходимо само по себе (ваджиб аль-вуджуд) и ни в чём не нуждается. Доказывает, что цепь возможных вещей, сколь угодно длинная, нуждается в необходимом бытии вне её, и что это бытие одно и не имеет частей.
Ответ ислама: изучай творение и познай его Создателя
Коран просит людей посмотреть на верблюда, небо, горы и землю и увидеть, как каждое из них сотворено. Он хвалит тех, кто размышляет о сотворении небес и земли. Он учит Пророка (ﷺ), а через него каждого верующего, молиться об умножении знания. Поэтому для мусульманина каждая причина, которую находит наука, — ещё одно знамение. Ответ ислама на вопрос, почему вообще что-то существует, — Аллах (﷾), Который ни в чём не нуждается, тогда как всё нуждается в Нём. Этот ответ формирует целый образ жизни: поклонение, благодарность и поведение вместе.
“Разве они не посмотрят на верблюдов, как они созданы, и на небо, как оно возвышено, и на горы, как они водружены, и на землю, как она распростерта.”
“Поистине, в создании небес и земли и в смене ночи и дня - знамения для обладающих умом, - тех, которые поминает Аллаха, стоя, сидя и на своих боках, и размышляют о сотворении небес и земли: Господи наш! Не создал Ты этого попусту. Хвала Тебе! Защити же нас от наказания огня.”
“Превыше всех Аллах, царь истинный! Не торопись с Кораном прежде, чем будет закончено тебе его ниспослание, и говори: «Господи мой! Умножь мое знание».”
“О люди, вы нуждаетесь в Аллахе, а Аллах богат, преславен.”
Возражение за возражением
Лаплас, «Изложение системы мира» (1835), книга V, гл. 6
Лаплас приводит утверждение Ньютона, что порядок планет не может происходить от механических причин и должен быть делом разумного Существа и что однажды его придётся исправлять его Создателю. Он спрашивает, не может ли этот порядок сам быть следствием законов движения. Он спрашивает, не могла ли верховная разумность, к которой взывает Ньютон, поставить его в зависимость от более общей причины, и предлагает рассеянное облако материи. Он пишет, что конечные причины снова и снова отодвигались к краю того, что знают люди. Во времена самого Ньютона, отмечает он, такие причины помещали в воздух, чтобы объяснить метеоры. Для философа, говорит он, они выражают лишь наше незнание истинных причин.
Приводится как довод для
Каждого бога, которым люди объясняли бури и небо, заменила естественная причина. Ваш следующий.
Ответ
Это верно в отношении бога, которым заменяют причины. Коран называет ветер, облако и дождь и называет Бога их Создателем. Пророк (ﷺ) отверг суеверие о затмении и отправлял людей искать лекарства.
К чему это приводит — Найденная причина устраняет бога, которым заменяли причины, но не Создателя причин.
Лаплас, «Изложение системы мира» (1835), книга V, гл. 6
Лаплас приводит утверждение Ньютона, что порядок планет не может происходить от механических причин и должен быть делом разумного Существа и что однажды его придётся исправлять его Создателю. Он спрашивает, не может ли этот порядок сам быть следствием законов движения. Он спрашивает, не могла ли верховная разумность, к которой взывает Ньютон, поставить его в зависимость от более общей причины, и предлагает рассеянное облако материи. Он пишет, что конечные причины снова и снова отодвигались к краю того, что знают люди. Во времена самого Ньютона, отмечает он, такие причины помещали в воздух, чтобы объяснить метеоры. Для философа, говорит он, они выражают лишь наше незнание истинных причин.
Приводится как довод для
Наука продолжает объяснять то, что когда-то было тайной. В конце концов Богу нечего будет делать.
Ответ
Наука объясняет одну зависимую вещь другой. Сколь бы длинной ни была цепь, каждое звено по-прежнему зависимо. Даже бесконечная цепь не объясняет, почему вообще есть какая-либо цепь. Для этого нужно нечто, что ни от чего не зависит. Страница о том, почему существует нечто, а не ничто, развивает это дальше.
К чему это приводит — Больше объяснений делают цепь длиннее. Они не заставляют цепь объяснить саму себя.
Дэвид Юм, «Диалоги о естественной религии» (1779), часть IX
В части IX персонаж Юма Клеанф отвечает на довод о необходимом Существе. В бесконечной цепи, говорит он, каждая часть вызвана предшествующей. Соединение частей в целое — лишь действие ума. Если показана причина каждой из двадцати частиц материи, неразумно спрашивать затем о причине всех двадцати вместе. Объяснение частей объясняет целое.
Приводится как довод для
Объясните каждую вещь предыдущей — и вы объяснили целое. Или вселенная просто есть, без причины. Ваше «почему» — просто последний пробел.
Ответ
Объяснение каждого звена другим говорит нам, как возникло каждое из них при наличии остальных. Оно не говорит нам, почему вообще есть какие-либо звенья. Двадцать частиц Юма объясняются причинами вне этих двадцати. У цепи из всех зависимых вещей нет вне её ничего зависимого, что объяснило бы её. Назвать вселенную голым фактом — не значит ответить на вопрос. Мы спрашиваем «почему» о каждой части, поэтому остановиться на целом — это выбор, а не находка. И больше данных не заполнят этот пробел, ведь любые новые данные будут лишь новыми звеньями цепи.
К чему это приводит — Голый факт заканчивает вопрос, не отвечая на него. Нечто, что ни от чего не зависит, на него отвечает.
Лаплас, «Изложение системы мира» (1835), книга V, гл. 6
Лаплас приводит утверждение Ньютона, что порядок планет не может происходить от механических причин и должен быть делом разумного Существа и что однажды его придётся исправлять его Создателю. Он спрашивает, не может ли этот порядок сам быть следствием законов движения. Он спрашивает, не могла ли верховная разумность, к которой взывает Ньютон, поставить его в зависимость от более общей причины, и предлагает рассеянное облако материи. Он пишет, что конечные причины снова и снова отодвигались к краю того, что знают люди. Во времена самого Ньютона, отмечает он, такие причины помещали в воздух, чтобы объяснить метеоры. Для философа, говорит он, они выражают лишь наше незнание истинных причин.
Приводится как довод для
«Это сделал Бог» лишь называет наше незнание истинных причин, поэтому ничего не объясняет. А если никакое открытие никогда не могло бы говорить против Бога, утверждение пусто.
Ответ
Эта проверка создана для теорий о том, что мы будем наблюдать дальше. Почему вообще что-то существует — вопрос не такого рода. На него отвечают рассуждением, шаг за шагом, и каждый шаг можно проверить. Правило, что знание даёт лишь наука, само не является научным открытием. И ислам не говорит «это сделал Бог» вместо причины. Он называет причину, а затем спрашивает, почему вообще есть причины.
К чему это приводит — Довод можно проверить по его шагам, а не только опытом. Читатель, который его отвергает, должен сказать, какой шаг не выдерживает.
Огастес де Морган, «Собрание парадоксов» (1872)
Математик де Морган печатает историю, которую называет хорошо известной в Париже, но никогда не напечатанной полностью. Наполеон сказал Лапласу, что его большая книга о вселенной ни разу не упоминает её Творца. Лаплас будто бы ответил, что не нуждался в этой гипотезе. Де Морган добавляет, что ничто в трудах Лапласа не показывает, что он был атеистом.
Приводится как довод для
Лаплас, французский астроном, сказал Наполеону, что не нуждался в этой гипотезе.
Ответ
Знаменитые слова впервые полностью напечатал де Морган, десятилетия спустя. Но астроном Уильям Гершель записал похожий разговор между этими двумя людьми, свидетелем которого он был в 1802 году. Лаплас доказывал, что цепь природных причин объяснит, как построены небеса и как в них поддерживается порядок. Ньютон говорил, что Бог должен будет исправлять планеты, и ответ Лапласа устранил этот пробел. Он ничего не говорит о том, почему вообще есть законы и материя. Сам Гершель писал, что, соединяя оба довода, мы приходим к природе и к Богу природы.
К чему это приводит — Лаплас говорил о том, как планеты обрели свой порядок и сохраняют его, а не о том, почему вообще что-то существует.
Хартл и Хокинг, Physical Review D (1983)
Предлагает «безграничное» состояние вселенной, модель, в которой у времени нет первого края. Это предположение, а не установленный результат.
Приводится как довод для
Большой взрыв, возможно, не настоящее начало. Физика может измениться, так что ваш довод от начала — тоже довод от пробела.
Ответ
Довод от зависимости не нуждается в первом мгновении. Даже вселенная без начала состояла бы из зависимых частей. Поэтому он не держится ни на каком результате физики.
К чему это приводит — Довод не держится на начале. Начало лишь добавляет подкрепление.
Коран 3:47 — сура «Аль Имран», аят 47
“Сказала она: «Господи! Откуда будет у меня ребенок, когда меня не касался человек?» Сказал он: «Так! Аллах творит, что желает. Когда Он решит какое-нибудь дело, то только скажет ему: »Будь! - и оно бывает.”
Приводится как довод для
В вашем Коране есть сын, рождённый без отца. Это Бог вместо причин, то есть «бог пробелов».
Ответ
Ислам считает, что Бог не связан установленными Им средствами. Он может действовать без них, как в знамениях, которые Он давал Своим пророкам. Чудо — редкое знамение, которое приходит вместе с вестью. Люди знали, что это знамение, потому что знали обычный ход вещей. Оно не объясняет, как обычно действует природа. «Бог пробелов» — обратное: замена причине, которую ещё никто не нашёл.
К чему это приводит — Чудо — знамение рядом с известным порядком, а не объяснение неизвестного.
Сахих аль-Бухари 1043 — «Книга затмений», хадис 1043
Аль-Мугира ибн Шу‘ба передаёт, что солнце затмилось в день, когда умер сын Пророка (ﷺ) Ибрахим, и люди сказали, что оно затмилось из-за смерти Ибрахима. Пророк сказал, что солнце и луна не затмеваются ни из-за чьей-либо смерти, ни из-за чьего-либо рождения, и велел молиться и взывать к Аллаху, когда они видят затмение.
Приводится как довод для
Мусульмане до сих пор молятся при затмении. Значит, они по-прежнему считают природное явление посланием от Бога.
Ответ
Тот же хадис отрицает всякую связь между затмением и смертью. Он не даёт никакого соперничающего объяснения причины. Коран называет солнце и луну знамениями Бога. Это о том, что затмение значит, а не о том, как оно происходит. Аль-Газали разобрал именно этот вопрос. Он принял объяснение астрономов и не видел противоречия в молитве при затмении, так же как ежедневные молитвы связаны с движением солнца.
К чему это приводит — Молитва при затмении — поклонение при знамении, причина которого известна. Это не объяснение того, как оно происходит.
Сахих аль-Бухари 3199 — «Книга начала творения», хадис 3199
Абу Зарр передаёт, что на закате Пророк (ﷺ) спросил его, знает ли он, куда уходит солнце, и он ответил: Аллах и Его Посланник знают лучше. Он сказал: оно идёт, пока не падёт ниц под Троном и не попросит позволения, и позволение даётся. Придёт время, когда его земной поклон не будет принят и позволение не будет дано. Ему скажут вернуться тем путём, каким оно пришло, и оно взойдёт там, где заходит. Он сказал, что таков смысл аята 36:38.
Приводится как довод для
Ваши собственные тексты связывают природу с сокровенным: солнце, падающее ниц под Троном, звёзды, бросаемые в дьяволов. Это Бог вместо причин.
Ответ
Эти тексты говорят о сокровенной стороне творения: солнце — раб Бога, и всё прославляет Его так, что мы этого не понимаем. Они не предлагаются как физический механизм и не заменяют его. Тот же Коран называет ветры, облака и дождь. Каждому из этих текстов дан ответ на отдельной странице.
К чему это приводит — Ислам говорит и о том, что творение совершает перед Богом, и о средствах, которые изучает наука. Одно не отменяет другого.
Коран 30:48 — сура «Ар-Рум», аят 48
“Аллах - тот, который посылает ветры, и они подымают облако. Он распростирает его по небу, как Ему угодно, и обращает его в куски. И ты видишь, как дождь выходит из промежутков. А когда Он пошлет его на тех из рабов Своих, которых желает, - вот они радуются,”
Приводится как довод для
Если Бог действует лишь через средства, Он не делает ничего, чего не делали бы средства. Такой Бог ничего не меняет.
Ответ
Сами средства должны существовать и продолжать действовать в каждое мгновение. Ничто в цепи не удерживает само себя в бытии. Бог, который действовал бы лишь время от времени, отсутствовал бы в промежутках. В исламе всё нуждается в Аллахе (﷾) в каждое мгновение, и ничего не происходит без Его воли.
К чему это приводит — Создатель средств нужен, чтобы средства вообще существовали, поэтому от Него зависит всё.
Аль-Газали, «Тахафут аль-фаласифа», семнадцатое рассуждение (о причинах)
Аль-Газали доказывает, что связь между тем, что принимают за причину, и её следствием не необходима сама по себе. Когда хлопок горит, соприкоснувшись с огнём, наблюдение показывает лишь, что горение происходит вместе с соприкосновением, а не что оно происходит через него. Их соединяет предопределение Бога, и Бог — совершитель горения. Бог дал нам знание о том, что Он придерживается этого порядка, хотя Он может нарушить его для чуда пророка. Во втором ответе он допускает, что огонь создан жечь любой хлопок, которого касается, и говорит, что Бог может дать огню или человеку новое свойство.
Приводится как довод для
Аль-Газали отрицал, что огонь сжигает хлопок. Его идеи положили конец науке в мусульманском мире.
Ответ
Аль-Газали не отрицал, что хлопок горит, когда его касается огонь. Он отрицал, что эта связь необходима сама по себе. Он считал, что Бог творит горение вместе с соприкосновением и придерживается этого порядка. Чудо пророка — редкое исключение. Мир, управляемый так, выглядит точно так же, как мир, который изучает наука. Астрономы в мусульманских землях продолжали делать новые открытия с XIII по XVI век.
К чему это приводит — Аль-Газали назвал Бога Создателем связи между причиной и следствием. Он не отрицал эту связь, и наука продолжалась после него.
Взгляды
Атеистическая: Бог — временная затычка, которую наука постоянно заменяет
Когда-то люди объясняли молнию, болезни и затмения богами. Наука нашла естественные причины каждого из этих явлений, и боги стали не нужны. История, которую рассказывают о Лапласе, подытоживает этот взгляд: он не нуждался в этой гипотезе. По этому взгляду Бог — имя для того, чего мы ещё не знаем. Каждое открытие оставляет меньше места, и со временем его не останется совсем.
Когда-то люди объясняли бури и другие небесные явления причинами вне природы. Наука заменила их естественными причинами.
Опровержение
Это верно в отношении богов, которыми заменяли причины. Коран называет причины и их Создателя вместе. Пророк (ﷺ) отверг суеверие о затмении и сказал людям, что от всякой болезни есть лекарство.
Наука продолжает закрывать пробелы, так что со временем она объяснит всё, и Богу не останется места.
Опровержение
Наука объясняет одну зависимую вещь другой, и делает это хорошо. Даже бесконечная цепь зависимых вещей не объясняет, почему вообще есть какая-либо цепь. Поэтому вопрос, почему что-то существует, остаётся, сколько бы пробелов ни закрылось.
Каждый раз, когда соперничали естественная и сверхъестественная причины, побеждала естественная, и никогда наоборот. Поэтому надёжнее всегда ставить на природу.
Опровержение
Этот счёт говорит против богов, которых предлагали вместо причин. Ислам никогда не предлагал Бога как соперника ветру или лекарству, поэтому ни одно открытие не было для него потерей. Почему вообще есть какие-либо причины — это не ещё один механизм, ждущий, чтобы его нашли.
Рассказывают, что Лаплас сказал Наполеону, что не нуждался в этой гипотезе.
Опровержение
Каковы бы ни были его точные слова, Лаплас говорил о планетах. Ньютон утверждал, что Бог однажды должен будет их исправить, а Лаплас доказывал, что законы движения сохраняют их порядок. Это устраняет «бога пробелов», который исламу не нужен, но не вопрос о том, почему вообще есть законы.
Большой взрыв, возможно, не настоящее начало, поэтому довод от начала — тоже довод от пробела.
Опровержение
Довод от зависимости не нуждается в первом мгновении. Вселенная без начала всё равно состояла бы из зависимых частей. Начало — подкрепление, а не основание.
Слова «это сделал Бог» останавливают поиск причин, поэтому вера в Бога тормозит науку.
Опровержение
Пророк (ﷺ) велел людям лечиться, потому что Бог создал лекарство от всякой болезни. Аль-Газали сказал, что отрицание доказанной астрономии вредит религии. Назвать Создателя не значит прекратить поиск средств.
Исламский взгляд
Бог — не объяснение, припасённое для того, что наука пока не может объяснить. Он — Создатель средств и того, что они производят. Довод о Нём опирается на зависимость, которую никакое открытие не устраняет.
Коран называет природные средства, такие как ветры, поднимающие облака, и дождь, которым Бог выводит плоды. Он говорит, что Бог — их Создатель.
Пророк (ﷺ) сказал, что от всякой болезни есть лекарство и что лекарство исцеляет с дозволения Аллаха (﷾).
Пророк (ﷺ) отверг поверье, будто затмение связано со смертью его сына.
Аль-Газали принял объяснение затмений астрономами и сказал, что отрицание таких доказанных вещей ослабляет религию.
Цепь зависимых вещей, сколь угодно длинная, не может объяснить, почему она существует. Поэтому ей нужно нечто, что ни от чего не зависит, и никакое открытие о том, как всё устроено, не устраняет этой нужды.
Аллах (﷾) — Тот, Кто ни в чём не нуждается, тогда как всё нуждается в Нём.