Короткий ответ
Нет. Наука находит обычный ход, которым идёт природа. Никакой опыт не может показать, что Создатель природы никогда не может действовать необычным образом. Мысль, что чудеса невозможны, — философская исходная точка, а не научный результат. Самый известный довод против чудес, выдвинутый Дэвидом Юмом в 1748 году, касается свидетельств. Он говорил, что опыт единообразно против чудес, поэтому никакому сообщению о чуде не следует верить. Но опыт считается единообразным, лишь если каждое сообщение уже признано ложным, а это предполагает ответ. В исламе Бог поддерживает обычный порядок природы, и этот порядок — Его обычай. Чудо — редкое знамение, данное с Его дозволения вместе с вестью, так что наука ничего не теряет. Главное знамение ислама — не диво, известное лишь из сообщений. Это книга, которую каждый может исследовать сегодня, и она бросает каждому вызов создать подобное ей.
Полное объяснение
Что показывает наука и чего она не может
Наука изучает, как ведёт себя природа, и находит глубокую закономерность. Вода кипит при определённой температуре при данном давлении, и в обычном ходе вещей умершие не возвращаются. Закон природы говорит, что происходит, когда ничто извне не действует на систему. Когда вы поднимаете камень, тяготение не нарушается: вмешалась другая причина. Чудо, как его понимает ислам, — не природа, нарушающая саму себя. Это Создатель природы, действующий необычным образом по Своему выбору. Никакой опыт не может показать, что этого никогда не бывает. Опыты проверяют обычный порядок, а не то, отступает ли от него когда-либо его Создатель. Убеждение, что природа — это всё, что есть, исходит из философии, а не из лаборатории.
Обозревает спор о чудесах. Определяет чудо, в первом и очень грубом приближении, как событие, которое одни лишь природные причины не могут объяснить. Отмечает, что довод, будто чудо — противоречие, потому что законы нельзя нарушить, принадлежит Вольтеру и иногда ошибочно приписывается Юму. Приводит правило Юма: никакое свидетельство не может установить чудо, если только его ложность не была бы большим чудом, чем сам факт. Отмечает, что если законы природы действуют лишь при прочих равных, то сообщаемое исключение может показать, что действовало что-то ещё, а не что закон ложен. Приводит ответ Ричарда Прайса, одного из ранних критиков Юма («Четыре рассуждения», впервые изданы в 1767 году, цитируются по 4-му изданию, 1777): чудо отлично от опыта, а не противоположно ему. Её авторы считают сильным преувеличением посылку Юма о том, что довод от опыта против чуда столь же силён, как вообще может быть довод от опыта. Приводит утверждение Кристины Оверолл (1985), что споры о чудесах сдерживают науку, и считает его, пожалуй, ложным, поскольку такие споры заметно не замедлили науку. Отмечает, что спор продолжается: Джон Эрмен (2000) называет часть 1 эссе Юма «жалким провалом», тогда как Роберт Фоджелин и Питер Милликен защищают Юма.
Довод Юма в честном изложении
Шотландский философ Дэвид Юм выдвинул самый знаменитый довод против чудес в 1748 году. Он определил чудо как нарушение законов природы. Он доказывал, что наш опыт этих законов твёрд и неизменен. Значит, писал он, имеется «прямое и полное доказательство, вытекающее из природы факта, против существования любого чуда». Сообщение о чуде могло бы победить, лишь если бы его ложность была ещё большим чудом. Юм не говорил, что чудеса логически невозможны. Довод, что законы нельзя нарушить и потому чудо — противоречие, принадлежит Вольтеру. Стэнфордская философская энциклопедия отмечает, что его иногда ошибочно приписывают Юму. Юм даже допускал, что достаточно сильное свидетельство могло бы доказать восемь дней тьмы над всей землёй. Его предел был уже: никакое чудо нельзя доказать так, чтобы основать на нём религию. Если бы диво было связано с новой религией, писал он, здравомыслящие люди должны были бы отвергнуть его без дальнейшего рассмотрения.
“Следовательно, против каждого чудесного события должен существовать единообразный опыт, иначе это событие не заслуживало бы такого названия. А поскольку единообразный опыт равносилен доказательству, то здесь имеется прямое и полное доказательство, вытекающее из природы факта, против существования любого чуда”
Говорит, что его предел таков: чудо никогда не может быть доказано так, чтобы стать основанием религиозной системы. В остальном, допускает он, могут быть нарушения обычного хода природы, которые человеческое свидетельство способно доказать, хотя, возможно, ни одного такого не найти во всех летописях истории. Его пример — полная тьма над всей землёй в течение восьми дней с 1 января 1600 года, которую философы тогда должны были бы принять как достоверную. Но он не поверил бы сообщению, что королева Елизавета умерла и через месяц вернулась править. А если бы такое чудо приписывалось новой религиозной системе, говорит он, одно это было бы полным доказательством обмана, и здравомыслящие люди должны были бы отвергнуть его без дальнейшего рассмотрения.
Обозревает спор о чудесах. Определяет чудо, в первом и очень грубом приближении, как событие, которое одни лишь природные причины не могут объяснить. Отмечает, что довод, будто чудо — противоречие, потому что законы нельзя нарушить, принадлежит Вольтеру и иногда ошибочно приписывается Юму. Приводит правило Юма: никакое свидетельство не может установить чудо, если только его ложность не была бы большим чудом, чем сам факт. Отмечает, что если законы природы действуют лишь при прочих равных, то сообщаемое исключение может показать, что действовало что-то ещё, а не что закон ложен. Приводит ответ Ричарда Прайса, одного из ранних критиков Юма («Четыре рассуждения», впервые изданы в 1767 году, цитируются по 4-му изданию, 1777): чудо отлично от опыта, а не противоположно ему. Её авторы считают сильным преувеличением посылку Юма о том, что довод от опыта против чуда столь же силён, как вообще может быть довод от опыта. Приводит утверждение Кристины Оверолл (1985), что споры о чудесах сдерживают науку, и считает его, пожалуй, ложным, поскольку такие споры заметно не замедлили науку. Отмечает, что спор продолжается: Джон Эрмен (2000) называет часть 1 эссе Юма «жалким провалом», тогда как Роберт Фоджелин и Питер Милликен защищают Юма.
Почему «единообразный опыт» предполагает ответ
Собственный опыт Юма и его читателей охватывает лишь малую часть истории. Чтобы назвать весь опыт единообразно направленным против чудес, он должен сначала признать ложным каждое сообщение о чуде. Но ложны ли эти сообщения — это и есть вопрос. Значит, довод предполагает то, что берётся доказать. Ранние критики Юма возражали против этого шага. Философ Ричард Прайс ответил, что чудо отлично от опыта, а не противоположно ему. Никто не наблюдал каждое место в каждую эпоху и не видел, что ничего не случилось. Последователь Юма может ответить, что Юм лишь взвешивает свидетельства: довод в пользу законов природы огромен, а любой свидетель может ошибаться. Но сколько должно весить сообщение о действии Бога, зависит от того, есть ли Бог, действующий с целью. Взвешивать его так, будто Бога нет, — снова предполагать ответ. Юм отвечал, что мы знаем пути Бога лишь из обычного хода природы. Но от Бога, посылающего посланников с вестью, следует ожидать, что Он их подтвердит, так что такое знамение — не случайное нарушение. Существует ли Бог — вопрос со своими доказательствами, изложенными на связанных страницах. Юм даже говорил, что диво, связанное с религией, следует отвергать без дальнейшего рассмотрения. Это значит судить о сообщении, не взглянув на него. Спор среди философов всё ещё открыт. Философ науки Джон Эрмен (2000) назвал первую часть эссе Юма «жалким провалом», а другие её защищают.
“Следовательно, против каждого чудесного события должен существовать единообразный опыт, иначе это событие не заслуживало бы такого названия. А поскольку единообразный опыт равносилен доказательству, то здесь имеется прямое и полное доказательство, вытекающее из природы факта, против существования любого чуда”
Говорит, что его предел таков: чудо никогда не может быть доказано так, чтобы стать основанием религиозной системы. В остальном, допускает он, могут быть нарушения обычного хода природы, которые человеческое свидетельство способно доказать, хотя, возможно, ни одного такого не найти во всех летописях истории. Его пример — полная тьма над всей землёй в течение восьми дней с 1 января 1600 года, которую философы тогда должны были бы принять как достоверную. Но он не поверил бы сообщению, что королева Елизавета умерла и через месяц вернулась править. А если бы такое чудо приписывалось новой религиозной системе, говорит он, одно это было бы полным доказательством обмана, и здравомыслящие люди должны были бы отвергнуть его без дальнейшего рассмотрения.
Обозревает спор о чудесах. Определяет чудо, в первом и очень грубом приближении, как событие, которое одни лишь природные причины не могут объяснить. Отмечает, что довод, будто чудо — противоречие, потому что законы нельзя нарушить, принадлежит Вольтеру и иногда ошибочно приписывается Юму. Приводит правило Юма: никакое свидетельство не может установить чудо, если только его ложность не была бы большим чудом, чем сам факт. Отмечает, что если законы природы действуют лишь при прочих равных, то сообщаемое исключение может показать, что действовало что-то ещё, а не что закон ложен. Приводит ответ Ричарда Прайса, одного из ранних критиков Юма («Четыре рассуждения», впервые изданы в 1767 году, цитируются по 4-му изданию, 1777): чудо отлично от опыта, а не противоположно ему. Её авторы считают сильным преувеличением посылку Юма о том, что довод от опыта против чуда столь же силён, как вообще может быть довод от опыта. Приводит утверждение Кристины Оверолл (1985), что споры о чудесах сдерживают науку, и считает его, пожалуй, ложным, поскольку такие споры заметно не замедлили науку. Отмечает, что спор продолжается: Джон Эрмен (2000) называет часть 1 эссе Юма «жалким провалом», тогда как Роберт Фоджелин и Питер Милликен защищают Юма.
Редкие знамения не делают науку невозможной
Некоторые боятся, что если Бог может действовать, природа перестаёт быть надёжной, а наука перестаёт работать. Но науке нужно, чтобы природа была закономерной, а не чтобы она была всем, что есть. Представьте мир, Создатель которого хранит устойчивый порядок и действует вне его редко, с целью. Этот мир закономерен, и опыты в нём по-прежнему повторяются. Чудо, случающееся каждый день, перестало бы выделяться как знамение. Именно его редкость позволяет ему нести весть. Многие сообщаемые дива ложны, как верно сказал Юм. Это требует судить о каждом сообщении по его доказательствам. Это не показывает, что каждое сообщение должно быть ложным.
Обозревает спор о чудесах. Определяет чудо, в первом и очень грубом приближении, как событие, которое одни лишь природные причины не могут объяснить. Отмечает, что довод, будто чудо — противоречие, потому что законы нельзя нарушить, принадлежит Вольтеру и иногда ошибочно приписывается Юму. Приводит правило Юма: никакое свидетельство не может установить чудо, если только его ложность не была бы большим чудом, чем сам факт. Отмечает, что если законы природы действуют лишь при прочих равных, то сообщаемое исключение может показать, что действовало что-то ещё, а не что закон ложен. Приводит ответ Ричарда Прайса, одного из ранних критиков Юма («Четыре рассуждения», впервые изданы в 1767 году, цитируются по 4-му изданию, 1777): чудо отлично от опыта, а не противоположно ему. Её авторы считают сильным преувеличением посылку Юма о том, что довод от опыта против чуда столь же силён, как вообще может быть довод от опыта. Приводит утверждение Кристины Оверолл (1985), что споры о чудесах сдерживают науку, и считает его, пожалуй, ложным, поскольку такие споры заметно не замедлили науку. Отмечает, что спор продолжается: Джон Эрмен (2000) называет часть 1 эссе Юма «жалким провалом», тогда как Роберт Фоджелин и Питер Милликен защищают Юма.
Приводит три причины, по которым сообщения о чудесах недостаточны. Ни одно чудо в истории не засвидетельствовано достаточным числом образованных и честных свидетелей в достаточно публичном месте. Любовь к удивлению и изумлению делает людей скорыми на веру и пересказ таких историй. И такие истории изобилуют главным образом у невежественных народов или у народов, получивших их от таких предков.
Ответ ислама: и порядок природы, и чудеса — знамения
Коран называет обычный порядок природы знамением. Он указывает на небеса и землю, смену ночи и дня, дождь и ветры как на «знамения людям разумным» (2:164). Он использует то же слово, аят, для редких знамений, данных пророкам. Мусе было даровано девять знамений ясных (17:101). Иса исцелял слепых и прокажённых и оживлял мёртвых, каждый раз с дозволения Аллаха (3:49; 5:110). Коран говорит, что ни один посланник не мог привести знамение иначе, как с дозволения Аллаха (13:38). Значит, в исламе чудо никогда не бывает сбоем природы. Природа никогда не идёт сама по себе: «Аллах держит небеса и землю» (35:41). Её обычный порядок — Его обычай, обычный ход, который Он установил. Чудо — Его иное действие, редкое и для подтверждения Его посланника. Учёные определяют его как нечто, нарушающее обычный ход вещей. Наука изучает обычный порядок и ничего не теряет.
“Поистине, в творении небес и земли, в смене ночи и дня, в корабле, который плывет по морю с тем, что полезно людям, в воде, что Аллах низвел с неба и оживил ею землю после ее смерти, и рассеял на ней всяких животных, и в смене ветров, и в облаке подчиненном, между небом и землей, - знамения людям разумным!”
“Мы даровали Мусе девять знамений ясных. Спроси сынов Исраила, когда он пришел к ним и сказал ему Фираун: «Я думаю, что ты, Муса, очарован».”
“и сделает посланником к сынам Исраила«. - »Я пришел к вам со знамением от вашего Господа. Я сотворю вам из глины по образу птицы и подую в нее, и станет это птицей по изволению Аллаха. Я исцелю слепого прокаженного и оживлю мертвых с дозволения Аллаха. Я сообщу вам, что вы едите и что сохраняете в ваших домах. Поистине, в этом - знамение для вас, если вы верующие!”
“Вот скажет Аллах: «О Иса, сын Марйам! Вспомни милость Мою тебе и твоей родительнице, как Я подкрепил тебя духом святым. Ты говорил с людьми в колыбели и взрослым. И вот научил Я тебя писанию, мудрости, Торе, Евангелию, и вот ты делал из глины подобие птиц с Моего дозволения и дул на них, и становились они птицами с Моего дозволения, и ты изводил мертвых с Моего дозволения. И вот Я удержал сынов Исраила от тебя, когда ты пришел к ним с ясными знамениями. И сказали те, которые не веровали из них: »Это - только очевидное колдовство!”
“Мы посылали посланников до тебя и делали им супруг и потомство. Не бывало, чтобы посланник приводил знамения, иначе как с дозволения Аллаха. Для всякого предела - свое писание.”
“Поистине, Аллах держит небеса и землю, чтобы они не исчезли. А если бы они исчезли, то никто бы их не удержал после Него; Он ведь - кроток, прощающ!”
Определяет чудо, как это делают учёные, как нечто, нарушающее обычный ход вещей (хирик ли-ль-ада), что Аллах совершает руками посланника как решающее доказательство того, что он пророк. Отвечает тем, кто говорит, что у Пророка (ﷺ) не было чуда, кроме Корана: его чудеса установлены массовой передачей, в совокупности и во многих случаях по отдельности, и мусульмане должны верить в чудеса, о которых сообщают достоверные хадисы.
Ответ ислама на «соперничающие чудеса» Юма
Во II части того же эссе Юм привёл четвёртую причину. В религии, говорил он, всё различающееся противоположно. Значит, чудеса каждой религии свидетельствуют против всех остальных, и их свидетели взаимно уничтожаются. Он привёл в пример ислам и отозвался о его ранних свидетелях с презрением, будто ислам держится на немногих из них. Это не так. Его главное знамение — книга, которую каждый может исследовать сегодня, а другие чудеса Пророка (ﷺ) многочисленны и широко переданы. Юм не исследовал там ни одного исламского источника, а презрение к народу — не доказательство против того, что он видел. Его правило не подходит и к исламу. Ислам признаёт знамения Мусы и Исы, так что для ислама они подтверждают одну весть, а не соперничают. Правило Юма, что всё различающееся противоположно, тоже слишком поспешно. Когда сообщения расходятся, это причина их взвесить, как историки взвешивают соперничающие рассказы, а не отвергнуть их все. Исламу не нужно ни отрицать каждое диво, сообщаемое в других местах, ни принимать их все: о каждом сообщении судят по его доказательствам.
Приводит четвёртую причину против сообщений о чудесах. В религии всё различающееся противоположно, поэтому чудеса каждой религии свидетельствуют против всех остальных, и их свидетели взаимно уничтожаются. Он называет религии Древнего Рима, Турции (то есть ислама), Сиама и Китая. В пример он приводит чудеса ислама и отзывается об их ранних арабских свидетелях с презрением.
Определяет чудо, как это делают учёные, как нечто, нарушающее обычный ход вещей (хирик ли-ль-ада), что Аллах совершает руками посланника как решающее доказательство того, что он пророк. Отвечает тем, кто говорит, что у Пророка (ﷺ) не было чуда, кроме Корана: его чудеса установлены массовой передачей, в совокупности и во многих случаях по отдельности, и мусульмане должны верить в чудеса, о которых сообщают достоверные хадисы.
“Мы даровали Мусе девять знамений ясных. Спроси сынов Исраила, когда он пришел к ним и сказал ему Фираун: «Я думаю, что ты, Муса, очарован».”
“и сделает посланником к сынам Исраила«. - »Я пришел к вам со знамением от вашего Господа. Я сотворю вам из глины по образу птицы и подую в нее, и станет это птицей по изволению Аллаха. Я исцелю слепого прокаженного и оживлю мертвых с дозволения Аллаха. Я сообщу вам, что вы едите и что сохраняете в ваших домах. Поистине, в этом - знамение для вас, если вы верующие!”
“Вот скажет Аллах: «О Иса, сын Марйам! Вспомни милость Мою тебе и твоей родительнице, как Я подкрепил тебя духом святым. Ты говорил с людьми в колыбели и взрослым. И вот научил Я тебя писанию, мудрости, Торе, Евангелию, и вот ты делал из глины подобие птиц с Моего дозволения и дул на них, и становились они птицами с Моего дозволения, и ты изводил мертвых с Моего дозволения. И вот Я удержал сынов Исраила от тебя, когда ты пришел к ним с ясными знамениями. И сказали те, которые не веровали из них: »Это - только очевидное колдовство!”
Ответ ислама: его главное знамение — книга, которую можно исследовать сейчас
Довод Юма касается свидетельства, сообщений из прошлого, которым мы должны верить или не верить. Главное знамение ислама — иного рода. Пророк (ﷺ) сказал, что каждому пророку были даны знамения, которые приводили людей к вере. То, что было дано ему самому, — откровение от Аллаха (аль-Бухари 4981). Мусульмане считают, что это его величайшее и непреходящее знамение среди других данных ему. Когда противники требовали див на своих условиях, Коран отвечал, что знамения только у Аллаха (﷾), и спрашивал, не довольно ли им Писания (29:50–51). Коран бросает вызов всякому сомневающемуся создать хотя бы одну суру, подобную ему (2:23). Он говорит, что люди и джинны (невидимые существа) вместе не создали бы подобного ему (17:88). Сама Книга — не сообщение: каждый может прочитать её сегодня, и каждый, кто владеет арабским, может принять вызов. Его первые слушатели, мастера арабской поэзии, так его и не ответили, и страница о вызове Корана излагает это. Сообщения о других чудесах Пророка (ﷺ) изложены на отдельной странице. Ислам никого не просит начинать с рассказов о дивах. Он предлагает доводы и Книгу и целый образ жизни, построенный на них.
Абу Хурайра передаёт, что Пророк (ﷺ) сказал: каждому пророку были даны знамения, которые приводили людей к вере, а то, что дано ему самому, — это откровение, которое Аллах ниспослал ему, и поэтому он надеется иметь больше всех последователей в День воскресения.
Определяет чудо, как это делают учёные, как нечто, нарушающее обычный ход вещей (хирик ли-ль-ада), что Аллах совершает руками посланника как решающее доказательство того, что он пророк. Отвечает тем, кто говорит, что у Пророка (ﷺ) не было чуда, кроме Корана: его чудеса установлены массовой передачей, в совокупности и во многих случаях по отдельности, и мусульмане должны верить в чудеса, о которых сообщают достоверные хадисы.
“Скажи: «Знамения только у Аллаха, и я ведь только ясный увещатель». Разве не довольно им, что Мы ниспослали тебе писание, которое читается им; поистине, в этом - милость и напоминание для народа, который верует!”
“А если вы в сомнении относительно того, что Мы ниспослали Нашему рабу, то принесите суру, подобную этому, и призовите ваших свидетелей, помимо Аллаха, если вы правдивы.”
“Скажи: «Если бы собрались люди и джинны, чтобы сделать подобное этому Корану, они бы не создали подобного, хотя бы одни из них были другим помощниками».”
Ответы на возражения
Дэвид Юм, «Исследование о человеческом познании», раздел X, «О чудесах», часть I, абзац 90 (впервые издано в 1748 году как «Философские опыты о человеческом познании»; изд. Селби-Бигга, 1902)
“Следовательно, против каждого чудесного события должен существовать единообразный опыт, иначе это событие не заслуживало бы такого названия. А поскольку единообразный опыт равносилен доказательству, то здесь имеется прямое и полное доказательство, вытекающее из природы факта, против существования любого чуда”
Приводится как довод для
Наш опыт законов природы единообразен. Это полное доказательство против любого чуда, и никакое сообщение не может его перевесить.
Ответ
Опыт единообразен, лишь если каждое сообщение о чуде сначала признано ложным, а это и есть вопрос. Ричард Прайс, один из ранних критиков Юма, ответил, что чудо отлично от опыта, а не противоречит ему. Сам Юм говорил, что диво, связанное с религией, следует отвергать без дальнейшего рассмотрения, а это значит судить о сообщении, не взвесив его.
К чему это приводит — Ссылка на единообразный опыт предполагает свой ответ, поэтому она не может решить, случалось ли когда-либо чудо.
Юм, «Исследование», раздел X, часть II
Приводит четвёртую причину против сообщений о чудесах. В религии всё различающееся противоположно, поэтому чудеса каждой религии свидетельствуют против всех остальных, и их свидетели взаимно уничтожаются. Он называет религии Древнего Рима, Турции (то есть ислама), Сиама и Китая. В пример он приводит чудеса ислама и отзывается об их ранних арабских свидетелях с презрением.
Приводится как довод для
Вера в чудеса ислама держится на немногих ранних свидетелях, а свидетели всех других религий ей противоречат.
Ответ
Ислам не держится на немногих свидетелях. Его главное знамение — книга, которую каждый может исследовать сегодня: Пророк (ﷺ) сказал, что данное ему — это откровение (аль-Бухари 4981). Мусульмане считают его величайшим из его знамений, а другие его чудеса многочисленны и широко переданы. Ислам признаёт знамения Мусы и Исы, так что для ислама они подтверждают одну весть, а не соперничают. Где сообщения действительно расходятся, это требует их взвесить, как историки взвешивают соперничающие рассказы, а не отвергнуть их все.
К чему это приводит — Взаимное уничтожение по Юму не подходит к исламу, а его главное знамение не зависит от доверия сообщениям о диве.
Коран 17:88 — сура «Аль-Исра», аят 88
“Скажи: «Если бы собрались люди и джинны, чтобы сделать подобное этому Корану, они бы не создали подобного, хотя бы одни из них были другим помощниками».”
Приводится как довод для
Книга не может быть чудом. Можно ли сравняться с текстом — дело вкуса.
Ответ
Вызов — не состязание вкусов. Он называет форму: суру собственного рода Корана. Их лучший знаток языка, аль-Валид ибн аль-Мугира, не смог отнести его ни к поэзии, ни к прорицанию. Текст сегодня на странице, и каждый, кто читает по-арабски, может сравнить с ним соперника. Страница о вызове Корана излагает проверку, её судей и сделанные попытки.
К чему это приводит — Вызов называет форму, которую можно проверить, и текст открыт для этой проверки сегодня.
Коран 13:38 — сура «Ар-Рад», аят 38
“Мы посылали посланников до тебя и делали им супруг и потомство. Не бывало, чтобы посланник приводил знамения, иначе как с дозволения Аллаха. Для всякого предела - свое писание.”
Приводится как довод для
Если бы чудеса были реальны, они происходили бы сейчас, где мы могли бы их проверить.
Ответ
Ислам учит, что знамения приходили с посланниками и лишь с дозволения Аллаха (13:38). Каждое давалось с целью, поэтому знамение по требованию было бы представлением, а не знамением. Тем, кто требовал знамений, Коран отвечает, что Писания довольно (29:50–51). Это знамение всё ещё здесь, и каждый может исследовать его сейчас.
К чему это приводит — Ислам никогда не обещал чудес по требованию, а знамение, которое он предлагает сегодня, может исследовать каждый.
Взгляды
Натуралистическая и юмовская: ни одному чуду нельзя верить
Природа следует неизменным законам, известным из единообразного опыта. Чудо нарушило бы их, поэтому свидетельства против любого чуда всегда перевешивают сообщения о нём. Сообщения о чудесах соперничающих религий к тому же взаимно уничтожаются.
Наука показала, что законы природы никогда не нарушаются, поэтому чудеса не могут происходить.
Опровержение
Наука находит обычный ход, которым идёт природа. Она не может показать, что Создатель природы никогда не может действовать необычным образом. Это философская исходная точка, а не результат какого-либо опыта.
Каждый раз, когда наука смотрела, причина оказывалась природной. Этот послужной список — хорошее свидетельство того, что природа — это всё, что есть.
Опровержение
Наука ищет закономерные причины, поэтому закономерные причины она и находит. В исламе обычный порядок — то, как Бог устроил ход мира, поэтому каждое открытие ничего не стоит исламу. Список закономерных причин не может показать, что никогда не бывает редкого действия с целью. И он не объясняет, почему вообще что-то существует.
Единообразный опыт — полное доказательство против любого чуда, поэтому никакому сообщению о чуде не следует верить.
Опровержение
Опыт единообразен, лишь если каждое сообщение о чуде заранее признано ложным, а это предполагает ответ. Взвешивать сообщение так, будто нет Бога, Который действует, тоже предполагает ответ. Юм даже говорил, что диво, связанное с религией, следует отвергать без рассмотрения. Это значит судить, не взглянув.
Рассказы о чудесах рождаются из любви к удивительному и из невежественных эпох, и ни у одного чуда нет достаточно добрых свидетелей.
Опровержение
Многие рассказы о дивах ложны, поэтому о каждом сообщении надо судить по его доказательствам. Это не делает ложным каждое сообщение. Довод ислама не держится на таких рассказах.
В религии всё различающееся противоположно, поэтому чудеса соперничающих религий, включая ислам, взаимно уничтожаются.
Опровержение
Ислам признаёт знамения Мусы и Исы, так что для ислама они поддерживают одну весть. Расходящиеся сообщения требуют взвешивания, а не отвержения всех. И главное знамение ислама — не сообщаемое диво, а книга, которую каждый может исследовать сегодня.
Если Бог может вмешаться в природу, природа ненадёжна и наука становится невозможной.
Опровержение
Науке нужно, чтобы природа была закономерной, а не чтобы она была всем, что есть. Мир, Создатель которого действует редко и с целью, всё равно закономерен, так что опыты по-прежнему повторяются. В исламе устойчивый порядок — норма, установленная Богом, а чудеса — редкие знамения, данные с вестью.
Наука и чудеса отвечают на разные вопросы
Наука описывает обычный ход природы. Действует ли когда-либо её Создатель иначе — вопрос, который наука не может решить, а довод Юма против сообщений о чудесах предполагает собственный ответ.
Закон природы описывает обычный образец природы, поэтому он не может исключить иного действия её Создателя.
Опыт единообразно против чудес, лишь если каждое сообщение о чуде сначала признано ложным. Но это и есть спорный вопрос.
Юм допускал, что свидетельство может доказать необычайное событие. Однако он говорил, что диво, связанное с религией, следует отвергать без рассмотрения.
Редкие знамения оставляют природу закономерной, поэтому науке они не угрожают.
Исламский взгляд
Аллах (﷾) поддерживает порядок природы, который есть знамение и Его обычай. Чудеса — редкие знамения, которые Он давал Своим посланникам, с Его дозволения. Главное знамение ислама — Коран, открытый каждому сегодня.
Коран называет обычный порядок природы знамением для размышляющих людей.
Коран говорит, что Аллах (﷾) держит небеса и землю.
Коран говорит, что ни один посланник не мог привести знамение иначе, как с дозволения Аллаха (﷾).
Коран признаёт знамения Мусы и Исы, данные с дозволения Аллаха (﷾).
Пророк (ﷺ) сказал, что прежним пророкам давались знамения, приводившие людей к вере, а то, что дано ему, — откровение. Мусульмане считают его величайшим его знамением, но не единственным.
Коран бросает вызов всякому сомневающемуся создать суру, подобную ему. Проверка открыта сегодня каждому, кто читает по-арабски.