Короткий ответ
При атеизме нет веской причины доверять нашему мышлению. Ум возник бы лишь из слепого, ненаправляемого процесса, который сохранял всё, что помогало нашим предкам выжить. Но выжить и быть правым — не одно и то же. И всё же атеист должен использовать тот же ум, чтобы прийти к выводу, что Бога нет. Этот взгляд не даёт причины доверять инструменту, которым к нему пришли. Сам Чарльз Дарвин в 1881 году сомневался, можно ли вообще доверять убеждениям ума, развившегося из ума животных. Это сомнение касается каждого убеждения, включая атеизм. У верующего нет такой проблемы. Коран говорит, что Бог дал людям слух, зрение и сердце, и призывает пользоваться ими. Ум, данный Тем, кто сотворил мир, который этот ум изучает, — ум, которому стоит доверять.
Полное объяснение
Выжить — не то же самое, что быть правым
Естественный отбор сохраняет то, что помогает существу выжить и оставить потомство. Убеждение может помогать в этом, истинно оно или нет. Истинные убеждения о пище и опасности часто помогают. Но отбор вознаграждает поведение, а не стоящую за ним истину. Ложное убеждение, ведущее к тому же поведению, служит не хуже. Ещё меньше причин у отбора поддерживать убеждения, далёкие от выживания. Примеры — убеждения о математике, о происхождении вселенной или о Боге. Значит, если ненаправляемая эволюция — вся история ума, у нас нет твёрдой причины думать, что наши самые глубокие убеждения истинны. Включая убеждение, что Бога нет. Элвин Плантинга, американский философ, подробно изложил это. При натурализме (взгляде, что существует только природа) надёжность нашего мышления маловероятна или непознаваема. Значит, натурализм подрывает сам себя: он убирает почву, на которой стоит.
Доказывает, что если и натурализм (Бога нет), и ненаправляемая эволюция истинны, то вероятность надёжности человеческого мышления низка или не может быть известна, так что у натуралиста есть причина сомневаться во всех своих убеждениях, включая сам натурализм. Конфликт, заключает он, — не между наукой и верой в Бога, а между наукой и натурализмом.
Собственное сомнение Дарвина
Чарльз Дарвин — натуралист XIX века, изложивший теорию эволюции путём естественного отбора. Он высказал то же сомнение в письме, написанном в последний год жизни. Он писал о своём внутреннем убеждении, что вселенная — не результат случая. Затем он задал вопрос. Можно ли вообще доверять убеждениям ума, развившегося из ума низших животных? Дарвин направил это сомнение на собственное ощущение, что мир был задуман. Но оно относится к каждому убеждению такого ума. Включая убеждение, что Бога нет.
“Но у меня всегда возникает ужасное сомнение: имеют ли убеждения человеческого ума, развившегося из ума низших животных, хоть какую-то ценность и можно ли им вообще доверять? Стал бы кто-нибудь доверять убеждениям ума обезьяны, если в таком уме вообще есть убеждения?”
Вывод философа-атеиста
Томас Нагель — американский философ, который не верит в Бога. И всё же он пришёл к выводу, что чисто материалистическое, дарвинистское объяснение природы почти наверняка ложно. Материализм — взгляд, что всё есть лишь материя. Его причина: оно не может объяснить, как умы стали постигать истину разумом.
Нагель, философ-атеист, доказывает, что материалистическая неодарвинистская картина природы почти наверняка ложна, поскольку не может объяснить сознание, разум и ценности. Он не принимает веру в Бога, но считает, что постижение разумом истины нельзя объяснить как побочный продукт естественного отбора.
Ум, данный Творцом порядка
Коран говорит, что Бог вывел каждого человека из утробы ничего не знающим. Затем Он дал им слух, зрение и сердце. Людей спросят, как они ими пользовались. Им велено не следовать за тем, о чём у них нет знания. Ум, данный для познания истины Тем, кто сотворил мир, который этот ум изучает, — ум, которому у человека есть причина доверять.
“И Аллах вывел вас из недр ваших матерей (такими что,) вы ничего не знаете. И Он дал вам слух, зрение, сердца, - может быть, вы будете благодарны!”
“И не следуй за тем, о чем у тебя нет знания: ведь слух, зрение, сердце - все они будут об этом спрошены.”
Разум указывает на своего Творца
Коран просит людей размыслить о самих себе и посмотреть на небеса и землю. Он спрашивает, сотворены ли они из ничего или они сами — творцы. Разум, используемый честно, ведёт к Творцу, который его дал.
“Разве они не размыслили о самих себе: не создавал Аллах небес и земли и того, что между ними, иначе как во истине и на определенный срок. Но ведь много людей не веруют во встречу с их Господом!”
“Поистине, в создании небес и земли и в смене ночи и дня - знамения для обладающих умом, - тех, которые поминает Аллаха, стоя, сидя и на своих боках, и размышляют о сотворении небес и земли: Господи наш! Не создал Ты этого попусту. Хвала Тебе! Защити же нас от наказания огня.”
“Или они сотворены из ничего, или они сами - творцы? Или они сотворили небеса и землю? Нет, они не знают верно!”
Обычный ответ
«Где на самом деле лежит конфликт» (2011)
Доказывает, что если и натурализм (Бога нет), и ненаправляемая эволюция истинны, то вероятность надёжности человеческого мышления низка или не может быть известна, так что у натуралиста есть причина сомневаться во всех своих убеждениях, включая сам натурализм. Конфликт, заключает он, — не между наукой и верой в Бога, а между наукой и натурализмом.
Приводится как довод для
Истинные убеждения помогают выжить, поэтому эволюция даёт нам надёжный ум, и успех науки это доказывает.
Ответ
Для выживания нужно полезное поведение в отношении пищи и опасности, а не истинные убеждения о математике, физике или происхождении вселенной. И всё же существо с одной маленькой планеты может записать законы вселенной языком математики. Юджин Вигнер, физик XX века, назвал это непостижимой эффективностью математики. Именно этого и следует ожидать, если один Разум сотворил и порядок, и ум, который его изучает. Одно выживание этого не объясняет. А использовать успех науки, чтобы доказать надёжность разума, — значит заранее предполагать тот самый разум, который проверяется. Верующий пользуется тем же умом, но его взгляд даёт ему причину ожидать, что ум работает. Взгляд атеиста даёт ему причину в этом сомневаться.
К чему это приводит — Выживание объясняет полезные инстинкты, а не ум, приспособленный к математике вселенной.
Взгляды
Философ-атеист, согласный насчёт проблемы
Томас Нагель отвергает веру в Бога. И всё же он признаёт, что чисто материалистическое объяснение ума не может объяснить, почему разум достигает истины.
Томас Нагель, атеист, считает материалистическую неодарвинистскую картину почти наверняка ложной, потому что она не может объяснить разум.
Опровержение
Нагель прав, что чисто материальная история не может объяснить разум. Он отвергает Бога, но отказ от Бога не заполняет найденный им пробел. Коран заполняет его: Бог дал людям слух, зрение и сердце.
Исламский взгляд
Человеческий ум — дар Творца, созданный, чтобы познавать истину о Его творении. Вот почему разуму можно доверять и вот почему разум ведёт обратно к Нему.
Эволюция, которой никто не направляет, отбирает то, что помогает выжить, а не то, что истинно. Значит, если существует только природа, ничто не подкрепляет утверждение, что разуму можно доверять.
Отбор вознаграждает полезное поведение, а не истинное убеждение. Значит, он ещё меньше подкрепляет убеждения, далёкие от выживания, например о происхождении вселенной или о Боге.
Атеист, использующий разум, чтобы отрицать Бога, опирается на разум. Но его собственный взгляд не даёт ему оснований доверять разуму.
Сам Дарвин сомневался, можно ли доверять убеждениям ума, развившегося из ума низших животных.
Коран говорит, что Бог дал людям слух, зрение и сердце. И он считает их ответственными за то, как они ими пользуются.
От ума, созданного Творцом мира, который этот ум изучает, ожидаемо, что он понимает этот мир.