Кто должен доказывать: верующий или атеист?

Бремя доказательства, обязанность подкреплять утверждение доводами, лежит на каждом, кто говорит, как обстоят дела. Это касается верующего, который говорит, что есть Творец. Это касается и того, кто говорит, что Его нет или что вселенной не нужна причина. Лишь «я не знаю» и «я пока не убеждён» ничего не утверждают. Это честные исходные точки. Дэвид Юм дал правило, подходящее каждому читателю: мудрый человек соразмеряет свою веру с очевидностью. Эта страница применяет это правило и к верующему, и к неверующему. Она не утверждает, что Юм пришёл к тому же выводу. В том же очерке Юм применил это правило к сообщениям о чудесах, в том числе исламским. Главное знамение ислама — не сообщение, а книга, которую любой может исследовать сегодня. Страница о вызове Корана излагает это.

Отсутствие веры — состояние ума. У новорождённого ребёнка нет веры в Бога, как и у всякого, кто никогда не сталкивался с этим вопросом. Состояние, которое может разделить новорождённый, ничего не решает о мире. В 1972 году британский философ Энтони Флю предложил, чтобы «атеист» значило просто «не теист», то есть не верующий в Бога. Он также предложил начинать спор с бремени на верующем. Его собственные термины выделяют второй род: позитивного атеиста, который утверждает, что Бога нет. Тот, кто говорит, что доводы в пользу Бога несостоятельны, занял позицию и должен привести доводы.

Презумпция — правило для начала судебного разбирательства. Суд исходит из невиновности, потому что неправое осуждение обходится очень дорого. Презумпция Флю — правило о том, откуда начинается спор: не верь, пока не приведены доводы. Это не вывод, что Творца нет. Как и презумпция невиновности, она уступает, когда поступают свидетельства. Свидетельства в пользу Творца открыто изложены на трёх страницах. Они спрашивают, откуда мы знаем, что Бог существует, кто создал Бога и почему существует нечто, а не ничто.

Возьмём вопрос, почему вообще есть вселенная. Один ответ — что она существовала всегда. Второй — что она просто есть, без объяснения. Третий — что она возникла из ничего. Четвёртый — что её создал Творец, Который ни от чего не зависит. Каждый ответ говорит о действительности в целом нечто, чего никто не наблюдал. Каждый — утверждение, и каждый надо взвешивать против остальных. Некоторые мыслители отвечают: «мы не можем знать». Это место агностика, и для него на этом сайте есть свой путь.

Две картины используют, чтобы возложить всё бремя на верующего. Американский астроном Карл Саган сказал, что необычайные утверждения требуют необычайных доказательств. Это справедливо, насколько это идёт. Но это не говорит, какой ответ на вопрос выше обычный. Каждый ответ говорит нечто невиданное о всей действительности. Выбирать между ними должны свидетельства. Британский философ Бертран Рассел представил фарфоровый чайник, кружащий вокруг Солнца, слишком маленький, чтобы его увидеть. Рассел сказал, что никто не мог бы это опровергнуть. И всё же было бы бессмыслицей, сказал он, утверждать, что поэтому сомневающиеся должны в это верить. Это верно о выдуманном предмете. Чайник — вещь внутри вселенной. Ни один довод к нему не ведёт, и он ничего не объясняет. Бога выдвигают как причину того, что вселенная вообще есть, на основе доводов, которые любой читатель может исследовать.

Коран считает утверждение тем, что надо доказывать. Спросив, кто начинает творение и кто питает людей, он велит всякому, кто утверждает других богов наряду с Аллахом (﷾), дать доказательство (27:64). Он велит верующему не следовать тому, о чём у него нет знания (17:36). Он также спрашивает, сотворены ли люди из ничего, сами ли они творцы или сотворили ли они небеса и землю (52:35–36). Эти вопросы были заданы людям, отвергавшим Пророка (ﷺ) в Мекке. Ислам не просит верить ему без доводов, и он их даёт. Страница о том, просит ли Коран слепой веры, разбирает аяты о сокрытом.

Ислам учит, что люди созданы с врождённой склонностью знать своего единого Творца и поклоняться Ему; она называется фитра (природное устроение). Он учит, что воспитание и привычка могут покрыть фитру, но не уничтожить её. Это учение о человеческой природе. Оно не говорит, что всякий сомневающийся втайне верит. Пророк (ﷺ) сказал, что каждый ребёнок рождается в фитре. Это его родители делают его иудеем, христианином или огнепоклонником, то есть зороастрийцем (аль-Бухари 1385). Это не значит, что у новорождённого есть убеждения. Коран говорит, что люди выходят из чрева, ничего не зная (16:78). Фитра — склонность, а не вероучение. Аяты 30:30 и 7:172 — объяснение ислама этого чувства, а не доказательство его существования. Читатель может спросить себя, находит ли он его в себе, а доводы выше стоят и без него. Природная исходная точка не освобождает никого от обязанности привести доводы, когда её ставят под вопрос. Для ислама это знание Творца — первый шаг целого образа жизни, за которым следуют поклонение и нрав.

Тот, кто говорит, что нечто существует, должен это показать. Верующие говорят, что Бог существует. Не быть убеждённым — нейтральная исходная точка, так же как суд начинает с презумпции невиновности. А необычайные утверждения требуют необычайных доказательств.

Всякий, кто утверждает что-то о действительности, за Творца или против Него, должен привести доводы. Не быть убеждённым ничего не утверждает и является честной исходной точкой. Правило Юма применимо к каждому читателю.