Resposta curta
A vida após a morte decorre de quem nos fez. Se há um Criador, Aquele que nos fez uma vez pode nos fazer de novo. Fazer algo de novo não é mais difícil do que fazê-lo da primeira vez. E, se esse Criador é justo, a história não pode terminar no túmulo. Muitas pessoas que fazem grandes males morrem no conforto. Muitas das pessoas que elas prejudicaram morrem sem ser ouvidas. Um Criador justo não trataria as duas da mesma forma. Isso não é um desejo transformado em crença. Decorre do Criador, e os argumentos a favor d’Ele são apresentados em outras páginas. O Alcorão raciocina do mesmo modo. Um homem pergunta quem dará vida aos ossos apodrecidos. A resposta é Aquele que os fez da primeira vez.
Explicação completa
A pergunta depende de haver um Criador
Sem um Criador, há pouca razão para esperar a vida após a morte. O filósofo britânico Bertrand Russell, que não cria em Deus (﷾), argumentou em 1925 que a pessoa provavelmente não sobrevive à morte. O pensamento depende do cérebro, disse ele, e a morte destrói o cérebro. Um panorama da questão na Stanford Encyclopedia of Philosophy chega a um ponto parecido. Sem Deus (﷾), diz ele, um mundo puramente natural oferece pouca esperança de sobrevivência. A crença em Deus (﷾) e a crença numa vida após a morte, acrescenta, andam estreitamente juntas. Então esta página não argumenta sozinha. Apoia-se nas páginas que perguntam como sabemos que Deus (﷾) existe e quem criou Deus (﷾). Se essas razões se sustentam, o resto decorre.
Argumenta que o pensamento depende da organização do cérebro, por isso não se pode supor que o pensamento de um indivíduo sobreviva à morte do corpo, que destrói essa organização. Chama isso só de argumento de probabilidade, mas tão forte quanto aqueles em que se apoia a maioria das conclusões científicas. Diz que a religião tem a sua fonte no terror, que crê que vai apodrecer quando morrer, e que a felicidade, o pensamento e o amor mantêm o seu valor, embora cheguem a um fim.
Um artigo de panorama. Sem Deus, diz, uma visão de mundo materialista e naturalista nada promete quanto à sobrevivência, enquanto a crença em Deus e a crença numa vida após a morte estão estreitamente ligadas. Sem uma vida após a morte, as injustiças desta vida nunca seriam reparadas. Se a alma persiste entre a morte e a ressurreição, quem ressuscita é a mesma pessoa. Relata a opinião de Kant de que a vida moral exige que suponhamos tanto Deus como uma vida futura, e julga as duas inseparáveis: Deus, para que no fim a felicidade possa corresponder ao valor moral, o que a vida presente não pode garantir; e uma vida sem fim, para um progresso moral sem fim. Diz que a acusação de pensamento ilusório só se sustenta se se supõe desde o início que o universo não é amigo dos seres humanos. Acha o debate sobre as provas das experiências de quase-morte e da pesquisa psíquica perto de um impasse.
Aquele que nos fez uma vez pode nos fazer de novo
Cada um de nós um dia não existia, e agora existe. Quem nos trouxe à existência, quando não éramos nada, fez a coisa mais difícil. Trazer-nos de volta não é mais difícil para o mesmo Criador. Dizer que Ele não pode é admitir a primeira criação e negar a segunda, sem dar nenhuma razão. A objeção é antiga. O Alcorão registra um homem que pergunta quem dará vida aos ossos em resquícios. A sua resposta é uma razão, e não uma ameaça: Aquele que os fez surgir da primeira vez.
“E, esquecendo sua criação, propõe, para Nós, um exemplo. Diz: “Quem dará vida aos ossos enquanto resquícios?” Dize: Quem os fez surgir, da vez primeira, dar-lhes-á a vida - e Ele, de todas as criaturas, é Onisciente -”
“E Ele é Quem inicia a criação; em seguida, repete-a; e isto Lhe é mais fácil. E dEle é a transcendência absoluta, nos céus e na terra. E Ele é O Todo-Poderoso, O Sábio.”
Um artigo de panorama. Sem Deus, diz, uma visão de mundo materialista e naturalista nada promete quanto à sobrevivência, enquanto a crença em Deus e a crença numa vida após a morte estão estreitamente ligadas. Sem uma vida após a morte, as injustiças desta vida nunca seriam reparadas. Se a alma persiste entre a morte e a ressurreição, quem ressuscita é a mesma pessoa. Relata a opinião de Kant de que a vida moral exige que suponhamos tanto Deus como uma vida futura, e julga as duas inseparáveis: Deus, para que no fim a felicidade possa corresponder ao valor moral, o que a vida presente não pode garantir; e uma vida sem fim, para um progresso moral sem fim. Diz que a acusação de pensamento ilusório só se sustenta se se supõe desde o início que o universo não é amigo dos seres humanos. Acha o debate sobre as provas das experiências de quase-morte e da pesquisa psíquica perto de um impasse.
Um Criador justo não encerraria a conta no túmulo
Olhe para o mundo como ele é. Muitos que torturam e roubam morrem velhos e no conforto. Muitas das suas vítimas morrem jovens, e nenhum tribunal jamais as ouve. Se a morte é o fim, o opressor e o oprimido terminam do mesmo modo. As suas contas se fecham na mesma linha. Agora suponha que o Criador do mundo é justo. Ele fez seres humanos que conhecem a justiça e condenam o mal. Aquele que deu esse senso não é menos justo do que aqueles a quem o deu. As pessoas fazem o mal por necessidade, ignorância ou maldade. Ele não precisa de nada, sabe tudo e não ganha nada com o mal. Então não tem nenhum motivo para ele. Por que Ele deixa os males de pé por um tempo é respondido na página sobre por que Deus (﷾) permite o sofrimento. Um Criador justo que deixasse toda conta se fechar sem acerto não seria justo. Então, dado um Criador justo, um acerto de contas depois da morte decorre. O filósofo alemão Immanuel Kant argumentou de modo parecido. Sustentou que a vida moral exige que suponhamos tanto Deus (﷾) como uma vida por vir. Deus (﷾) é necessário para que, no fim, a felicidade possa corresponder ao valor moral. Esta vida claramente não garante isso, então ela aponta para uma vida por vir.
Um artigo de panorama. Sem Deus, diz, uma visão de mundo materialista e naturalista nada promete quanto à sobrevivência, enquanto a crença em Deus e a crença numa vida após a morte estão estreitamente ligadas. Sem uma vida após a morte, as injustiças desta vida nunca seriam reparadas. Se a alma persiste entre a morte e a ressurreição, quem ressuscita é a mesma pessoa. Relata a opinião de Kant de que a vida moral exige que suponhamos tanto Deus como uma vida futura, e julga as duas inseparáveis: Deus, para que no fim a felicidade possa corresponder ao valor moral, o que a vida presente não pode garantir; e uma vida sem fim, para um progresso moral sem fim. Diz que a acusação de pensamento ilusório só se sustenta se se supõe desde o início que o universo não é amigo dos seres humanos. Acha o debate sobre as provas das experiências de quase-morte e da pesquisa psíquica perto de um impasse.
Existe um Criador
Ele é justo
Aquele que nos deu o senso de justiça não é menos justo do que nós, e não ganha nada com o mal.
Esta vida deixa contas não acertadas
Muitos que torturam e roubam morrem velhos e com conforto; muitas das suas vítimas nunca são ouvidas.
Então a conta não se fecha no túmulo
Um Criador justo que deixasse toda conta se fechar sem acerto não seria justo.
Um ajuste de contas depois da morte
Não é um desejo transformado em crença
Russell disse que a religião tem a sua fonte no terror. Disse também que as pessoas creem em Deus (﷾) em parte por um desejo de segurança. Mas de onde uma crença vem não mostra se ela é verdadeira. O panorama de Stanford faz esse ponto. A acusação de pensamento desejoso só vale se se supõe de saída que não há um Criador que cuida de nós. Essa é justamente a pergunta. O argumento aqui vai de um Criador justo a um acerto de contas, e não do desejo. E a crença não é nada um consolo fácil. Põe em julgamento as próprias obras de cada um, até as menores.
Argumenta que o pensamento depende da organização do cérebro, por isso não se pode supor que o pensamento de um indivíduo sobreviva à morte do corpo, que destrói essa organização. Chama isso só de argumento de probabilidade, mas tão forte quanto aqueles em que se apoia a maioria das conclusões científicas. Diz que a religião tem a sua fonte no terror, que crê que vai apodrecer quando morrer, e que a felicidade, o pensamento e o amor mantêm o seu valor, embora cheguem a um fim.
Responde ao argumento de que é preciso uma vida futura para corrigir a injustiça desta. Russell diz que este mundo é provavelmente uma amostra justa do universo. Se a camada de cima de um caixote de laranjas está estragada, ninguém conclui que as camadas de baixo estão boas, mas que o lote inteiro está estragado. Acrescenta que a maioria das pessoas crê em Deus porque isso lhes foi ensinado em criança, e depois por desejo de segurança.
Um artigo de panorama. Sem Deus, diz, uma visão de mundo materialista e naturalista nada promete quanto à sobrevivência, enquanto a crença em Deus e a crença numa vida após a morte estão estreitamente ligadas. Sem uma vida após a morte, as injustiças desta vida nunca seriam reparadas. Se a alma persiste entre a morte e a ressurreição, quem ressuscita é a mesma pessoa. Relata a opinião de Kant de que a vida moral exige que suponhamos tanto Deus como uma vida futura, e julga as duas inseparáveis: Deus, para que no fim a felicidade possa corresponder ao valor moral, o que a vida presente não pode garantir; e uma vida sem fim, para um progresso moral sem fim. Diz que a acusação de pensamento ilusório só se sustenta se se supõe desde o início que o universo não é amigo dos seres humanos. Acha o debate sobre as provas das experiências de quase-morte e da pesquisa psíquica perto de um impasse.
“E será posto o Livro à vista; então, tu verás os criminosos atemorizados do que nele há; e dirão: “Ai de nós! Por que razão este Livro não deixa, nem cousa pequena, nem cousa grande, sem enumerá-la?” E nele, encontrarão presente o que fizeram. E teu Senhor não faz injustiça com ninguém.”
Quando o cérebro morre
O ponto mais forte de Russell era o cérebro. O pensamento anda com o cérebro, e a morte destrói o cérebro. Russell chamou isso de argumento de probabilidade, mas tão forte quanto aqueles em que se apoia a maioria das conclusões científicas. O que ele mostra é que, nesta vida, a mente funciona pelo cérebro. Não mostra que a pessoa não é nada além de um cérebro. Filósofos da mente importantes, ateus entre eles, argumentam que nenhuma explicação física explica por que a atividade do cérebro é sentida por dentro. A página sobre a consciência e a matéria expõe isso. Acima de tudo, a afirmação aqui não é que a pessoa sobrevive pela sua própria natureza. É que o Criador a ressuscita. Russell comparou a pessoa a uma gota de água, que não sobrevive a ser desfeita nas suas partes. Mas uma gota pode ser feita de novo por quem a fez da primeira vez.
Argumenta que o pensamento depende da organização do cérebro, por isso não se pode supor que o pensamento de um indivíduo sobreviva à morte do corpo, que destrói essa organização. Chama isso só de argumento de probabilidade, mas tão forte quanto aqueles em que se apoia a maioria das conclusões científicas. Diz que a religião tem a sua fonte no terror, que crê que vai apodrecer quando morrer, e que a felicidade, o pensamento e o amor mantêm o seu valor, embora cheguem a um fim.
Separa os “problemas fáceis” da consciência (como o cérebro distingue, relata e controla o comportamento) do “problema difícil”: por que todo esse processamento vem acompanhado de experiência. Argumenta que explicar as funções não explica a experiência, e por isso os métodos usuais de explicação redutiva falham para ela.
Nagel, filósofo ateu, argumenta que a imagem materialista neodarwiniana da natureza é quase certamente falsa, porque não consegue explicar a consciência, a razão e os valores. Ele não aceita a crença em Deus, mas sustenta que a capacidade da razão de apreender a verdade não pode ser explicada como um subproduto da seleção natural.
Esta página não se apoia nos relatos de quase morte
Algumas pessoas reanimadas falam de luzes, de túneis ou de encontrar os mortos. Outras explicam esses relatos pelo cérebro que morre. O panorama de Stanford considera o debate perto de um impasse. Esta página não usa nenhum relato assim como prova, nem nenhuma pretensão de se lembrar de uma vida passada. O argumento a favor de uma vida por vir se apoia no Criador e na Sua justiça. Não depende de nenhum relato vindo do limiar da morte.
Um artigo de panorama. Sem Deus, diz, uma visão de mundo materialista e naturalista nada promete quanto à sobrevivência, enquanto a crença em Deus e a crença numa vida após a morte estão estreitamente ligadas. Sem uma vida após a morte, as injustiças desta vida nunca seriam reparadas. Se a alma persiste entre a morte e a ressurreição, quem ressuscita é a mesma pessoa. Relata a opinião de Kant de que a vida moral exige que suponhamos tanto Deus como uma vida futura, e julga as duas inseparáveis: Deus, para que no fim a felicidade possa corresponder ao valor moral, o que a vida presente não pode garantir; e uma vida sem fim, para um progresso moral sem fim. Diz que a acusação de pensamento ilusório só se sustenta se se supõe desde o início que o universo não é amigo dos seres humanos. Acha o debate sobre as provas das experiências de quase-morte e da pesquisa psíquica perto de um impasse.
A resposta do islã: Aquele que vos fez da primeira vez
O Alcorão responde ao homem que pergunta quem dará vida aos ossos em resquícios. Dar-lhes-á a vida, diz ele, Quem os fez surgir da primeira vez. Diz que Deus (﷾) inicia a criação e depois a repete, e que isso Lhe é mais fácil. A quem está em dúvida acerca da Ressurreição, aponta para o seu próprio começo no ventre. Aponta também para a terra morta que se agita para a vida quando cai a chuva. Outros disseram que um retorno depois de se tornarem pó era coisa distante. O Alcorão responde que Deus (﷾) sabe o que a terra tira deles, e que junto d’Ele há um Livro que guarda tudo.
“E, esquecendo sua criação, propõe, para Nós, um exemplo. Diz: “Quem dará vida aos ossos enquanto resquícios?” Dize: Quem os fez surgir, da vez primeira, dar-lhes-á a vida - e Ele, de todas as criaturas, é Onisciente -”
“E Ele é Quem inicia a criação; em seguida, repete-a; e isto Lhe é mais fácil. E dEle é a transcendência absoluta, nos céus e na terra. E Ele é O Todo-Poderoso, O Sábio.”
“Ó homens ! Se estais em dúvida acerca da Ressurreição, por certo, Nós vos criamos de pó; em seguida, de gota seminal; depois, de uma aderência; em seguida, de embrião configurado e não configurado, para tornar evidente, para vós, Nosso poder. E fazemos permanecer, nas matrizes, o que queremos, até um termo designado. Em seguida, fazemo-vos sair crianças, para depois, atingirdes vossa força plena. E há dentre vós quem morra. E há, dentre vós, quem seja levado à mais provecta idade, para nada mais saber, após haver tido ciência. E tu vês a terra árida; então, quando fazemos descer, sobre ela, a água, move-se e cresce e germina toda espécie de esplêndidos casais de plantas.”
““Quando morrermos e formos pó, ressuscitaremos? Esse é um retorno distante!” Com efeito, sabemos o que a terra diminui deles. E, junto de Nós, há um Livro custódio de tudo.”
A resposta do islã: a mesma pessoa, e não uma cópia
O islã não ensina que uma nova pessoa é construída a partir de um projeto. O Alcorão diz que Allah (﷾) leva as almas das pessoas ao morrerem e as retém. Entre a morte e o Dia em que forem ressuscitadas, há uma barreira, o barzakh. O islã ensina que, nesse Dia, Deus (﷾) ressuscita o corpo e lhe devolve a alma que guardou. O Alcorão diz que Ele dará vida aos próprios ossos. Ele é Poderoso, diz o Alcorão, para refazer até as extremidades dos dedos de um homem. Então quem é ressuscitado é a mesma pessoa, corpo e alma. A página sobre o que acontece depois da morte no islã descreve o tempo de espera.
“Allah leva as almas, ao morrerem, e a que não morre, Ele a leva, durante seu sono. Então, Ele retém aquela para quem decretou a morte, e reenvia aqueloutra, até um termo designado. Por certo, há nisso sinais para um povo que reflete.”
“E os renegadores da Fé permanecerão descrentes, até que, quando a morte chegar a um deles, dirá: “Senhor meu! Fazei-me voltar à terra, Na esperança de eu fazer o bem, no que tange ao que negligenciei.” Em absoluto, não o farei. Por certo, será uma palavra vã, que estará dizendo. E, adiante deles, haverá uma barreira até um dia, em que eles ressuscitarão.”
“E, esquecendo sua criação, propõe, para Nós, um exemplo. Diz: “Quem dará vida aos ossos enquanto resquícios?” Dize: Quem os fez surgir, da vez primeira, dar-lhes-á a vida - e Ele, de todas as criaturas, é Onisciente -”
“O ser humano supõe que não lhe juntaremos os ossos? Sim! Juntar-lhos-emos, sendo Nós Poderoso para refazer-lhe as extremidades dos dedos.”
Um artigo de panorama. Sem Deus, diz, uma visão de mundo materialista e naturalista nada promete quanto à sobrevivência, enquanto a crença em Deus e a crença numa vida após a morte estão estreitamente ligadas. Sem uma vida após a morte, as injustiças desta vida nunca seriam reparadas. Se a alma persiste entre a morte e a ressurreição, quem ressuscita é a mesma pessoa. Relata a opinião de Kant de que a vida moral exige que suponhamos tanto Deus como uma vida futura, e julga as duas inseparáveis: Deus, para que no fim a felicidade possa corresponder ao valor moral, o que a vida presente não pode garantir; e uma vida sem fim, para um progresso moral sem fim. Diz que a acusação de pensamento ilusório só se sustenta se se supõe desde o início que o universo não é amigo dos seres humanos. Acha o debate sobre as provas das experiências de quase-morte e da pesquisa psíquica perto de um impasse.
A resposta do islã: não feitos em vão, e não tratados da mesma forma
O Alcorão pergunta se as pessoas supuseram que foram criadas em vão, e que não seriam retornadas para prestar contas. Pergunta se os que fazem o mal supõem que serão tratados da mesma forma que os que creem e fazem o bem. Diz que Deus (﷾) criou os céus e a terra com a verdade, para que cada alma seja recompensada pelo que houver logrado. A demora não é descuido. Deus (﷾) concede prazo aos injustos, até um Dia. O Profeta (ﷺ) disse que, no Dia da Ressurreição, todo direito será devolvido ao seu dono. Até a ovelha sem chifres cobrará o que lhe é devido da ovelha com chifres. Disse também a quem fez mal a outro que o reparasse agora, antes do Dia em que não haverá dinheiro.
““E supusestes que vos criamos, em vão, e que não seríeis retornados a Nós?””
“Ou supõem os que perpetram as más obras que Nós os faremos iguais, em sua vida e em sua morte, aos que crêem e fazem as boas obras? Que vil o que julgam! E Allah criou os céus e a terra, com a verdade. E fê-lo, para que cada alma seja recompensada pelo que houver logrado; e eles não sofrerão injustiça alguma.”
“Então, será que consideramos os muçulmanos como os criminosos? Que há convosco? Como julgais?”
“E não suponhas, Muhammad, que Allah esteja desatento ao que os injustos fazem. Ele apenas, lhes concede prazo, até um dia em que as vistas se estarrecerão.”
Abu Hurayrah relata que o Profeta (ﷺ) disse: no Dia da Ressurreição todo direito será devolvido a quem pertence, a ponto de até a ovelha sem chifres cobrar o que lhe é devido da ovelha com chifres.
Abu Hurayrah relata que o Profeta (ﷺ) disse: quem tiver feito mal a outro, na sua honra ou em qualquer outra coisa, deve pedir-lhe hoje que o livre disso, antes do Dia em que não haverá dinheiro. Se tiver boas obras, elas lhe serão tiradas na medida do mal. Se não tiver, alguns dos maus atos da pessoa prejudicada serão postos sobre ele.
“E Nós poremos as balanças eqüitativas para o Dia da Ressurreição; então, nenhuma alma sofrerá nada de injustiça. E se houver ação do peso de um grão de mostarda fá-la-emos vir à balança. E bastamos Nós por Ajustador de contas.”
Uma vida inteira vivida em direção ao retorno
Para o islã, a crença no retorno molda um modo de vida completo: a crença, a adoração e o caráter juntos. O Alcorão diz que Deus (﷾) criou a morte e a vida para pôr à prova qual de nós é melhor em obras. Diz que a paga completa só vem no Dia do Juízo. Conta de Qarun, um homem rico do povo de Moisés. Registra com aprovação o conselho que o seu povo lhe deu: busca a Derradeira Morada, mas não esqueças a tua porção na vida terrena. E faze o bem, como Deus (﷾) te fez o bem. Esta vida não é diminuída pela próxima. Toda obra feita nela será pesada.
“Aquele que criou a morte e a vida, para pôr à prova qual de vós é melhor em obras - e Ele é O Todo-Poderoso, O Perdoador -”
“Cada alma experimentará a morte. E apenas no Dia da Ressurreição, sereis compensados com vossos prêmios. Então, quem for distanciado do Fogo e introduzido no Paraíso, com efeito, triunfará. E a vida terrena não é senão gozo falaz.”
““E busca a Derradeira Morada no que Allah te concedeu, e não esqueças tua porção, na vida terrena. E bem-faze, como Allah te bem fez. E não busques semear a corrupção na terra. Por certo, Allah não ama os corruptores.””
As respostas respondidas
Russell, “Por que não sou cristão” (1927)
Responde ao argumento de que é preciso uma vida futura para corrigir a injustiça desta. Russell diz que este mundo é provavelmente uma amostra justa do universo. Se a camada de cima de um caixote de laranjas está estragada, ninguém conclui que as camadas de baixo estão boas, mas que o lote inteiro está estragado. Acrescenta que a maioria das pessoas crê em Deus porque isso lhes foi ensinado em criança, e depois por desejo de segurança.
Citado para
Pelo mundo que conhecemos, o palpite justo é que há injustiça também em outros lugares, e que a justiça não governa o mundo. Uma camada de cima estragada quer dizer um caixote estragado.
A resposta
O palpite de Russell serve para um caixote de cujo remetente não sabemos nada. Esta página parte de um Criador conhecido por outros motivos, e da Sua justiça. Um governante justo que ainda não abriu o tribunal não governou com injustiça. Por que Deus (﷾) deixa o mal de pé por um tempo é respondido na página sobre por que Deus (﷾) permite o sofrimento. O Alcorão diz que a demora é prazo, e não descuido.
Onde fica — O argumento do caixote de Russell julga o Criador só pela camada de cima. Não toca num argumento que parte de um Criador que não precisa de nada e espera a conta inteira.
Russell, What I Believe (Em que eu creio, 1925)
Argumenta que o pensamento depende da organização do cérebro, por isso não se pode supor que o pensamento de um indivíduo sobreviva à morte do corpo, que destrói essa organização. Chama isso só de argumento de probabilidade, mas tão forte quanto aqueles em que se apoia a maioria das conclusões científicas. Diz que a religião tem a sua fonte no terror, que crê que vai apodrecer quando morrer, e que a felicidade, o pensamento e o amor mantêm o seu valor, embora cheguem a um fim.
Citado para
O pensamento depende do cérebro, e a morte desfaz o cérebro. Uma gota de água desfeita não mantém a sua umidade.
A resposta
Isso é uma afirmação sobre o que uma pessoa pode fazer pela sua própria natureza. A afirmação do islã é sobre o que o Criador faz. Uma gota desfeita pode ser feita de novo por quem a fez da primeira vez. Russell julgou o seu argumento tão forte quanto a maioria das conclusões científicas. Mas a ciência mede o que a natureza faz por si mesma, e não o que o seu Criador pode fazer.
Onde fica — O argumento do cérebro mostra que a mente funciona pelo cérebro agora; não diz nada contra um Criador que ressuscita a pessoa.
van Inwagen, “The Possibility of Resurrection” (A possibilidade da ressurreição, 1978)
Argumenta que, se uma coisa é totalmente destruída, uma recriada seria uma cópia perfeita, e não a própria coisa. O seu exemplo é um manuscrito do próprio punho de Agostinho, queimado em 457 e que se diz recriado por Deus em 458. Van Inwagen é ele mesmo um cristão que crê na ressurreição, e sustenta que a pessoa é totalmente material. Para mostrar que a ressurreição é ao menos possível nessa visão, sugeriu que Deus poderia, na morte, levar o corpo, ou só o seu núcleo (o cérebro e o sistema nervoso central), para guardá-lo, e deixar um substituto no seu lugar. Escreveu depois que pode haver outros modos.
Citado para
Até Deus só poderia fazer uma cópia perfeita de uma pessoa que apodreceu. A cópia não seria eu.
A resposta
O enigma só surge se nada da pessoa perdura entre a morte e a ressurreição. O islã ensina que Deus (﷾) leva a alma na morte e a guarda até o Dia. Então Ele ressuscita o corpo e lhe devolve a alma. Como observa o panorama de Stanford, uma alma que perdura mantém a pessoa a mesma.
Onde fica — A alma que Deus (﷾) guarda une a pessoa que morreu à pessoa ressuscitada, então quem é ressuscitado não é uma cópia.
Alcorão 36:78-79 — Surata Ya-Sin (Ya-Sin), versículos 78-79
“E, esquecendo sua criação, propõe, para Nós, um exemplo. Diz: “Quem dará vida aos ossos enquanto resquícios?” Dize: Quem os fez surgir, da vez primeira, dar-lhes-á a vida - e Ele, de todas as criaturas, é Onisciente -”
Citado para
Dizer que Deus pode fazê-lo não é prova. Só desloca a pergunta para se Deus existe.
A resposta
O versículo não pede a ninguém que aceite o poder de Deus (﷾) por confiança. Responde a um homem que esquece a sua própria criação: Aquele que fez a primeira pode fazer a segunda. Para quem duvida do Criador, as razões a favor d’Ele vêm primeiro. Estão nas páginas que perguntam como sabemos que Deus (﷾) existe e quem criou Deus (﷾). Uma vez que elas se sustentam, fazer de novo não é mais difícil do que fazer da primeira vez.
Onde fica — A razão do versículo vale para qualquer um que admita a primeira criação, e o argumento a favor do Criador dessa primeira criação é apresentado abertamente em outro lugar.
Perspectivas
Ateia: a morte é o fim
O pensamento depende do cérebro, então termina quando o cérebro termina. A injustiça que vemos é uma amostra justa do universo. A crença numa vida por vir nasce do medo e do desejo de segurança. O amor e a felicidade mantêm o seu valor, embora terminem.
O pensamento depende de como o cérebro é organizado, e a morte destrói isso. Então é razoável supor que a vida da mente termina na morte.
Réplica
Isso mostra que a mente funciona pelo cérebro nesta vida. Não pode mostrar que Aquele que fez a pessoa uma vez não pode ressuscitá-la. Russell julgou o seu argumento tão forte quanto a maioria das conclusões científicas. Mas a ciência mede o que a natureza faz por si mesma, e não o que o seu Criador pode fazer.
Este mundo é provavelmente uma amostra justa. Um caixote cuja camada de cima de laranjas está estragada provavelmente está estragado por inteiro. Então a injustiça aqui é uma razão para pensar que a justiça não governa o mundo.
Réplica
O palpite das laranjas serve para um caixote de remetente desconhecido. Esta página parte de um Criador que não precisa de nada e sabe tudo, então Ele não tem nenhum motivo para a injustiça. Então a injustiça aqui quer dizer que a conta ainda não foi fechada.
A crença numa vida após a morte nasce do medo da morte e do desejo de segurança.
Réplica
De onde uma crença vem não mostra que ela é falsa. A acusação supõe que não há um Criador que cuida de nós, e essa é a pergunta. A crença também põe em julgamento as próprias obras de cada um.
Um corpo refeito depois de apodrecer seria uma cópia perfeita, e não a pessoa que morreu. Um manuscrito recriado não seria o que Agostinho escreveu.
Réplica
Esse problema só surge se nada da pessoa perdura entre a morte e a ressurreição. O islã ensina que Deus (﷾) guarda cada alma até o Dia, e depois a devolve ao corpo ressuscitado. Então é a mesma pessoa que é ressuscitada.
A felicidade, o pensamento e o amor mantêm o seu valor embora terminem, então a vida não precisa de uma vida após a morte para ter importância.
Réplica
Esta vida importa muito no islã, porque toda obra feita nela será pesada. Mas se a vida tem valor não decide se a morte é o fim. E, sem um retorno, o tirano que morre no conforto e a sua vítima terminam do mesmo modo.
As experiências de quase morte podem ser explicadas pelo cérebro que morre, então não dão nenhuma prova de uma vida por vir.
Réplica
Esta página não usa nenhum relato de quase morte como prova. O seu argumento se apoia no Criador e na Sua justiça, que não precisam de nenhum relato vindo do limiar da morte.
O argumento da razão
A vida após a morte decorre de haver um Criador. Não é uma prova separada, nem um desejo. Aquele que nos fez uma vez pode nos fazer de novo. E um Criador justo não fecharia toda conta no túmulo.
Sem um Criador, há pouca razão para esperar a sobrevivência; com um Criador, uma vida após a morte decorre de perto.
Aquele que trouxe uma pessoa à existência a partir do nada pode fazê-la de novo. A segunda criação não é mais difícil do que a primeira.
Um Criador justo não deixaria o opressor e o oprimido terminarem do mesmo modo. Então um acerto de contas depois da morte decorre da Sua justiça.
A acusação de pensamento desejoso supõe que não há Criador, que é justamente o que está em questão.
Nesta vida, a mente funciona pelo cérebro. Isso não mostra que o Criador não pode ressuscitar a pessoa.
A perspectiva islâmica
Aquele que criou as pessoas da primeira vez as ressuscitará de novo. Deus (﷾) guarda cada alma na morte e ressuscita o corpo no Dia. Então é a mesma pessoa que é ressuscitada. Ele criou o mundo com a verdade, e todo direito será devolvido no Dia da Ressurreição.
Alguém pergunta quem dará vida aos ossos que apodreceram. O Alcorão responde: Aquele que os fez surgir da primeira vez.
O Alcorão diz que Deus (﷾) inicia a criação e a repete, e que isso Lhe é mais fácil.
O Alcorão diz que Deus (﷾) leva as almas na morte e as retém. Uma barreira, o barzakh, fica entre a morte e o Dia da ressurreição.
O Alcorão diz que Deus (﷾) dará vida aos próprios ossos. Ele é Poderoso para refazer até as extremidades dos dedos de um homem.
O Alcorão pergunta se as pessoas supuseram que foram criadas em vão e que não seriam retornadas para prestar contas.
O Alcorão diz que Deus (﷾) não tratará os injustos da mesma forma que os crentes que fazem o bem. Ele criou os céus e a terra com a verdade.
O Profeta (ﷺ) disse que todo direito será devolvido ao seu dono no Dia da Ressurreição.