Quem acusou Maria de adultério, e como o Alcorão respondeu?

“Pois ele o apresenta discutindo com Jesus e refutando-O, como pensa, em muitos pontos; e, em primeiro lugar, acusa-O de ter “inventado o seu nascimento de uma virgem”,”

“Mas voltemos agora ao ponto em que o judeu é introduzido, falando da mãe de Jesus e dizendo que, “quando ela estava grávida, foi posta para fora de casa pelo carpinteiro com quem estava noiva, como culpada de adultério, e que deu à luz um filho de um certo soldado chamado Pantera”;”

Halachá com duas histórias (ma'aseh). A regra logo antes (2:21) proíbe tratar com os minim, os sectários, e ser curado por eles. 2:22-23: o rabino Eleazar ben Dama foi picado por uma cobra. Jacó de Kefar Sama veio curá-lo “em nome de Yeshua ben Pantera” (mi-shum Yeshua ben Pantera). O rabino Ismael não o permitiu, e Ben Dama morreu antes de poder trazer a sua prova de que era permitido. O rabino Ismael o elogiou por não quebrar “a cerca dos Sábios” (Eclesiastes 10:8). 2:24: o rabino Eliezer, preso sob a acusação de minut (heresia) e solto, conta ao rabino Akiva que, na rua de Séforis, Jacó de Kefar Sikhnin lhe disse uma palavra de minut “em nome de Yeshua ben Pantera”, e ela lhe agradou. Nada se diz aqui sobre a mãe de Jesus; a Tosefta dá só o nome. A grafia do segundo nome varia entre as edições: Pantera no texto vocalizado do Wikisource; Herford, traduzindo a edição de Zuckermandel, dá Pandira em 2:22 e Pantiri em 2:24.

“O caso do R. El'azar ben Damah, a quem uma serpente mordeu. Entrou Jacó, um homem de Chephar Sama, para curá-lo em nome de Jeshua' ben Pandira, mas o R. Ismael não o permitiu. Disse: ‘Não te é permitido, Ben Damah.’ Ele disse: ‘Vou te trazer uma prova de que ele pode me curar.’ Mas não tinha acabado de trazer a prova quando morreu.”

“Uma vez eu caminhava pela rua de Séforis e encontrei Jacó de Chephar Sichnin, e ele me disse uma palavra de Minuth em nome de Jeshu ben Pantiri, e ela me agradou.”

Herford traduz Shabbat 104b e explica os seus passos. Sustenta que Ben Stada e Ben Pandira, como o Talmude os usa, são uma só pessoa, e que essa pessoa é Jesus, porque a Tosefta fala de curar “em nome de Jeshu ben Pandira” (pp. 37-38). Chama a explicação de Stada dada em Pumbedita de “um mero palpite” (p. 38). Observa que Pappos ben Jehudah viveu um século depois de Jesus, e que megaddela se baseia no nome Magdala (p. 40). Julga que “só existia uma noção muito vaga e confusa sobre a filiação de Jesus” quando a passagem foi registrada (p. 40). Pensa que os dois nomes eram antigas zombarias contra Jesus cujo sentido hoje se perdeu (p. 40). Depois admite que Ben Stada pode ter significado primeiro outro homem, “aquele egípcio” de Atos 21:38, e só depois ter sido confundido com Jesus (p. 345, n. 1). Julga que essas passagens não acrescentam nada de novo à história de Jesus (p. 359).

Halachá sobre o sábado. A Mishná aqui diz que quem risca marcas na sua carne no sábado é culpado na opinião do rabino Eliezer e isento na dos Sábios. Uma baraita acrescenta que o rabino Eliezer disse aos Sábios: Ben Stada não trouxe feitiçarias do Egito “numa incisão na sua carne” (bi-seritah she-al besaro)? Responderam: “Ele era um tolo” (shoteh hayah), e não se tira prova dos tolos. O nome Yeshu não aparece. A Guemará discute então quem era Ben Stada e o liga a Ben Pandira e a uma mãe chamada Miriam; essa discussão pertence à questão de Maria.

Agadá dentro de uma discussão legal. A Mishná (Sanhedrin 7:10) trata do sedutor (mesit) que incita outros a adorar ídolos. Uma baraita diz que, só para este crime, o tribunal esconde testemunhas para pegá-lo, e acrescenta: “E assim fizeram com Ben Stada em Lud, e o penduraram na véspera da Páscoa.” A Guemará pergunta então, como em Shabbat 104b: Ben Stada? Ele é Ben Pandira! Rav Hisda responde que Stada era o marido e Pandira outro homem (bo'el Pandira). A Guemará objeta que o marido era Pappos ben Yehudah; talvez a mãe fosse Stada. Objeta de novo que a mãe era Miriam megaddela neshaya (aqui sem se'ar, “cabelo”, que em Shabbat 104b se acha só na impressão de Vilna; Schäfer, n. 11). Responde com um dito de Pumbedita: satat da mi-ba'alah, “esta se desviou do seu marido”. O nome Yeshu não aparece. O texto impresso de Vilna tem estas linhas só no Hesronot ha-Shas, o suplemento das passagens censuradas.

Halachá sobre o sábado. A Mishná aqui diz que quem risca marcas na sua carne no sábado é culpado na opinião do rabino Eliezer e isento na dos Sábios. Uma baraita acrescenta que o rabino Eliezer disse aos Sábios: Ben Stada não trouxe feitiçarias do Egito “numa incisão na sua carne” (bi-seritah she-al besaro)? Responderam: “Ele era um tolo” (shoteh hayah), e não se tira prova dos tolos. O nome Yeshu não aparece. A Guemará discute então quem era Ben Stada e o liga a Ben Pandira e a uma mãe chamada Miriam; essa discussão pertence à questão de Maria.

Agadá dentro de uma discussão legal. A Mishná (Sanhedrin 7:10) trata do sedutor (mesit) que incita outros a adorar ídolos. Uma baraita diz que, só para este crime, o tribunal esconde testemunhas para pegá-lo, e acrescenta: “E assim fizeram com Ben Stada em Lud, e o penduraram na véspera da Páscoa.” A Guemará pergunta então, como em Shabbat 104b: Ben Stada? Ele é Ben Pandira! Rav Hisda responde que Stada era o marido e Pandira outro homem (bo'el Pandira). A Guemará objeta que o marido era Pappos ben Yehudah; talvez a mãe fosse Stada. Objeta de novo que a mãe era Miriam megaddela neshaya (aqui sem se'ar, “cabelo”, que em Shabbat 104b se acha só na impressão de Vilna; Schäfer, n. 11). Responde com um dito de Pumbedita: satat da mi-ba'alah, “esta se desviou do seu marido”. O nome Yeshu não aparece. O texto impresso de Vilna tem estas linhas só no Hesronot ha-Shas, o suplemento das passagens censuradas.

Halachá sobre o sábado. A Mishná aqui diz que quem risca marcas na sua carne no sábado é culpado na opinião do rabino Eliezer e isento na dos Sábios. Uma baraita acrescenta que o rabino Eliezer disse aos Sábios: Ben Stada não trouxe feitiçarias do Egito “numa incisão na sua carne” (bi-seritah she-al besaro)? Responderam: “Ele era um tolo” (shoteh hayah), e não se tira prova dos tolos. O nome Yeshu não aparece. A Guemará discute então quem era Ben Stada e o liga a Ben Pandira e a uma mãe chamada Miriam; essa discussão pertence à questão de Maria.

Schäfer argumenta que a passagem babilônica (Shabbat 104b, Sanhedrin 67a) se refere sim ao Jesus do Novo Testamento, embora o seu texto não o nomeie. Observa, como os estudiosos fazem há muito tempo, “um paralelo notável” no judeu de Celso (p. 18), e conclui que ambos muito provavelmente bebem de fontes comuns, originalmente judaicas. Lê a passagem como uma contranarrativa que inverte as histórias do nascimento de Mateus e Lucas. Responde a Johann Maier, que sugeriu outro homem chamado Pantera: possível, mas não muito provável, porque o nome não é comum em hebraico nem em aramaico. Relata que só um manuscrito, o Vaticano ebr. 108 (séculos XIII-XIV), chama a criança de “Jesus, o Nazareno”. Numa nota, sugere que o Talmude pode confundir Maria, a mãe de Jesus, com Maria Madalena, citando a leitura de megaddela de B. Visotzky.

Sobre as palavras de Rav Hisda acerca do marido e de Pandira, Rashi explica que o filho recebeu o nome do marido da sua mãe, embora não fosse filho do marido. Assim, Rashi leu a passagem como a acusação de adultério contra a mãe.

Rashi explica “Ben Stada” como nomeado pelo marido da sua mãe, Stada, e a frase de Pumbedita satat da como um apelido que se refere à acusação contra ela.

Sobre “Ben Stada”, sem censura: Rabbenu Tam disse que este não é Yeshu ha-Notzri. O Ben Stada de que se fala aqui viveu nos dias de Pappos ben Yehudah, que viveu nos dias do rabino Akiva (Berakhot 61b), enquanto Yeshu viveu nos dias de Yehoshua ben Perachiah (Sotah 47a), muito antes do rabino Akiva. Os Tosafot acrescentam que a “Miriam megaddela neshaya” de Hagigah 4b, no tempo de Rav Bibi, era outra mulher, ou então que o anjo da morte estava contando a Rav Bibi algo que tinha acontecido muito antes (i nami mal'akh ha-mavet hayah mesaper).

Herford traduz Shabbat 104b e explica os seus passos. Sustenta que Ben Stada e Ben Pandira, como o Talmude os usa, são uma só pessoa, e que essa pessoa é Jesus, porque a Tosefta fala de curar “em nome de Jeshu ben Pandira” (pp. 37-38). Chama a explicação de Stada dada em Pumbedita de “um mero palpite” (p. 38). Observa que Pappos ben Jehudah viveu um século depois de Jesus, e que megaddela se baseia no nome Magdala (p. 40). Julga que “só existia uma noção muito vaga e confusa sobre a filiação de Jesus” quando a passagem foi registrada (p. 40). Pensa que os dois nomes eram antigas zombarias contra Jesus cujo sentido hoje se perdeu (p. 40). Depois admite que Ben Stada pode ter significado primeiro outro homem, “aquele egípcio” de Atos 21:38, e só depois ter sido confundido com Jesus (p. 345, n. 1). Julga que essas passagens não acrescentam nada de novo à história de Jesus (p. 359).

Schäfer argumenta que a passagem babilônica (Shabbat 104b, Sanhedrin 67a) se refere sim ao Jesus do Novo Testamento, embora o seu texto não o nomeie. Observa, como os estudiosos fazem há muito tempo, “um paralelo notável” no judeu de Celso (p. 18), e conclui que ambos muito provavelmente bebem de fontes comuns, originalmente judaicas. Lê a passagem como uma contranarrativa que inverte as histórias do nascimento de Mateus e Lucas. Responde a Johann Maier, que sugeriu outro homem chamado Pantera: possível, mas não muito provável, porque o nome não é comum em hebraico nem em aramaico. Relata que só um manuscrito, o Vaticano ebr. 108 (séculos XIII-XIV), chama a criança de “Jesus, o Nazareno”. Numa nota, sugere que o Talmude pode confundir Maria, a mãe de Jesus, com Maria Madalena, citando a leitura de megaddela de B. Visotzky.

Argumenta que nenhuma passagem rabínica antiga se refere claramente a Jesus, e que as passagens que o nomeiam, entre elas Sanhedrin 43a e 107b, receberam o nome tarde, em grande parte depois que o Talmude foi completado.

Um historiador judeu. Põe de lado as afirmações posteriores (amoraicas) do Talmude sobre Jesus e as passagens sobre Ben Stada, que considera não serem sobre Jesus, e mantém algumas antigas (tanaíticas). Entre elas, dá à baraita de Sanhedrin 43a mais peso histórico que às demais. Sustenta que a sua data, a véspera da Páscoa, concorda com o Evangelho de João, e que ela fala de pendurar em vez de crucificar. Mas julga o arauto de quarenta dias uma história com um propósito, difícil de considerar histórica, o oposto do julgamento apressado dos Evangelhos diante do governador romano.

“Então, amaldiçoamo-los, por haverem desfeito sua aliança e renegado os sinais de Allah, e matado, sem razão os profetas, e por haverem dito: “Nossos corações estão encobertos!” - Não, mas Allah selou-os, por sua renegação da Fé; então, não crêem, exceto poucos.”

“E por sua negação da Fé, e por seu dito de formidável infâmia sobre Maria.”

Explica “seu dito de formidável infâmia sobre Maria” (buhtanan 'aziman) como a calúnia daqueles que os versículos anteriores descrevem: acusaram-na de zina, adultério, sem prova nem evidência, enquanto ela era inocente disso. Cita Ibn Abbas, al-Suddi e Juwaybir no mesmo sentido.

“E lembra-lhes, Muhammad, de quando os anjos disseram: “Ó Maria! Por certo, Allah te escolheu e te purificou, e te escolheu sobre as mulheres dos mundos.””

“E Maria, filha de Imrãn, que escudou sua virgindade; então, sopramos nela algo de Nosso Espírito, e ela confirmou as palavras de seu Senhor e Seus Livros, e era dos devotos.”

“E ela chegou com ele, a seu povo, carregando-o. Disseram: “Ó Maria! Com efeito, fizeste uma cousa assombrosa!” “Ó irmã de Aarão! Teu pai não era pessoa atreita ao mal e tua mãe não era mundana!” Então, ela apontou para ele. Eles disseram: “Como falaremos a quem está no berço, em sendo infante?” O bebê disse: “Por certo, sou o servo de Allah. Ele me concederá o Livro e me fará Profeta,” “E me fará abençoado, onde quer que esteja, e me recomendará a oração e az-zakãh, enquanto permanecer vivo,” “E me fará blandicioso para com minha mãe, e não me fará tirano, infeliz;” “E que a paz seja sobre mim, no dia em que nasci e no dia em que morrer e no dia em que for ressuscitado, vivo!””

Al-Mughira ibn Shu'ba diz que os cristãos de Najran lhe perguntaram como o Alcorão podia chamar Maria de “irmã de Arão”, se Moisés viveu muito antes de Jesus. Ele levou a pergunta ao Profeta (ﷺ), que respondeu que as pessoas costumavam dar aos filhos o nome dos profetas e das pessoas justas que tinham vivido antes delas.

“Por certo, o exemplo de Jesus, perante Allah, é como o de Adão. Ele o criou de pó; em seguida, disse-lhe: “Sê”, então foi.”

“Dize: “Buscarei outro senhor que Allah, enquanto Ele é O Senhor de todas as cousas? E cada alma não comete pecado senão contra si mesma. E nenhuma alma pecadora arca com o pecado de outra. Em seguida, a vosso Senhor será vosso retorno: então, Ele vos informará daquilo de que discrepáveis.””