Resposta curta
O Talmude conta uma história em que um homem chamado Yeshu é pendurado na véspera da Páscoa (Sanhedrin 43a). A maioria dos estudiosos lê a história como sendo sobre Jesus. Na história, um arauto primeiro chamou, durante quarenta dias, quem quisesse falar em sua defesa. As acusações eram feitiçaria e seduzir Israel à idolatria. Os manuscritos medievais o chamam de Yeshu ha-Notzri, Jesus, o Nazareno. A história discorda dos Evangelhos do Novo Testamento quanto ao tribunal, ao método, à acusação e à duração do julgamento. O Alcorão relata a afirmação “Por certo, matamos o Messias, Jesus, Filho de Maria” e responde: “eles não o mataram nem o crucificaram” (4:157).
Explicação completa
O que diz Sanhedrin 43a
O Talmude Babilônico, editado por volta de 500-600 d.C., registra as discussões dos rabinos sobre a Mishná. A Mishná é o código da lei judaica, compilado por volta de 200 d.C. Sanhedrin 43a quer dizer a página 43a de Sanhedrin, o volume sobre os tribunais e as penas. Ali a Mishná diz que um arauto, um pregoeiro público, sai diante do homem levado à execução. O Talmude pergunta se um arauto alguma vez saía antes. Para objetar, cita uma baraita, um ensinamento apresentado como vindo dos primeiros sábios. A baraita é sobre Yeshu. Diz que ele devia ser apedrejado por feitiçaria e por seduzir Israel à idolatria. Um arauto pediu uma defesa durante quarenta dias. Depois, diz ela, ele foi pendurado na véspera da Páscoa. Ulla, um mestre dos séculos III-IV, objeta. Quem seduz outros à idolatria não deveria ter busca nenhuma de defesa (Deuteronômio 13:8; 13:9 no hebraico). Depois ele mesmo responde: Yeshu era diferente, porque estava perto do governo. Travers Herford, um estudioso inglês dos rabinos, fez a tradução de 1903 citada aqui. Nela, Ulla chama Yeshu de “um revolucionário”. A expressão aramaica por trás disso costuma ser lida como alguém para quem se busca uma defesa.
“E é tradição: Na véspera do Pessach, penduraram Jeshu [o Nazareno]. E o arauto saiu diante dele quarenta dias (dizendo): ‘[Jeshu, o Nazareno] sai para ser apedrejado, porque praticou magia e enganou e desviou Israel. Quem souber algo em seu favor, que venha e declare a respeito dele.’ E não acharam nada em seu favor. E o penduraram na véspera do Pessach. Ulla diz: ‘Seria de supor que [Jeshu, o Nazareno], um revolucionário, tivesse algo em seu favor?’ Ele era um enganador, e o Misericordioso disse (Deut. xiii. 8): Não o pouparás, nem o esconderás. Mas com [Jeshu, o Nazareno] era diferente, pois ele estava perto do reino.”
A Mishná (6:1) diz que um arauto sai diante do homem levado à execução. O Talmude pergunta se um arauto também saía antes, e cita uma baraita (tanya, um ensinamento apresentado como dos primeiros sábios, os tanaítas, mas deixado fora da Mishná) como objeção. A baraita diz que, na véspera da Páscoa, penduraram Yeshu ha-Notzri. Durante quarenta dias, um arauto tinha anunciado que ele seria apedrejado, porque praticou feitiçaria (kishef), seduziu Israel à idolatria (hesit) e o desviou (hiddiach), e tinha chamado quem soubesse uma razão para absolvê-lo. Ninguém foi achado. Ulla, um mestre nascido na Palestina dos séculos III-IV, ativo na Babilônia, objeta: a quem seduz à idolatria não se busca defesa (Deuteronômio 13:9). Ele mesmo responde: Yeshu era diferente, porque era karov le-malchut, próximo do governo (ou da realeza). Segue uma segunda baraita sobre cinco discípulos, cada um condenado por um jogo com um versículo. Ela não tem paralelo na Mishná, na Tosefta nem no Talmude de Jerusalém. (Uma tradição relacionada sobre Ben Stada, um sedutor apedrejado em Lod, está no Talmude de Jerusalém, Sanhedrin 7:12, e Sanhedrin 67a acrescenta que ele foi pendurado na véspera da Páscoa; se ele é Jesus, é discutido.) Manuscritos: o MS Florença II.I.7-9 (1177), o MS Karlsruhe (Reuchlin) 2 e o MS Yad Harav Herzog 1 leem Yeshu ha-Notzri, e o de Florença acrescenta “na véspera do sábado”; no MS Munique 95 (1342), o nome foi apagado (relatado por Schäfer 2007, pp. 64-65 e 133-140, e, para Florença e Munique, por Rabbinovicz através de Dalman 1893). A passagem falta no texto impresso comum (Vilna); a edição Koren/Steinsaltz a restaura.
Quem é Yeshu? Os manuscritos
O Talmude impresso padrão não tem a passagem. Herford a imprimiu a partir dos manuscritos, as cópias escritas à mão, e das primeiras edições. Três manuscritos leem Yeshu ha-Notzri, Jesus, o Nazareno. Um está em Florença, datado de 1177. Os outros dois são conhecidos como Karlsruhe 2 e Herzog 1. Num manuscrito de Munique datado de 1342 (Munique 95), o nome foi apagado. A maioria dos estudiosos modernos sustenta que o Yeshu ha-Notzri do Talmude Babilônico é Jesus de Nazaré tal como os rabinos o imaginavam. Herford é um deles. Também Peter Schäfer, um estudioso alemão do judaísmo antigo, no seu livro de 2007 Jesus no Talmude. Uma minoria discorda. Johann Maier, um estudioso do judaísmo antigo, argumentou em 1978 que a ligação com Jesus foi feita tarde.
A Mishná (6:1) diz que um arauto sai diante do homem levado à execução. O Talmude pergunta se um arauto também saía antes, e cita uma baraita (tanya, um ensinamento apresentado como dos primeiros sábios, os tanaítas, mas deixado fora da Mishná) como objeção. A baraita diz que, na véspera da Páscoa, penduraram Yeshu ha-Notzri. Durante quarenta dias, um arauto tinha anunciado que ele seria apedrejado, porque praticou feitiçaria (kishef), seduziu Israel à idolatria (hesit) e o desviou (hiddiach), e tinha chamado quem soubesse uma razão para absolvê-lo. Ninguém foi achado. Ulla, um mestre nascido na Palestina dos séculos III-IV, ativo na Babilônia, objeta: a quem seduz à idolatria não se busca defesa (Deuteronômio 13:9). Ele mesmo responde: Yeshu era diferente, porque era karov le-malchut, próximo do governo (ou da realeza). Segue uma segunda baraita sobre cinco discípulos, cada um condenado por um jogo com um versículo. Ela não tem paralelo na Mishná, na Tosefta nem no Talmude de Jerusalém. (Uma tradição relacionada sobre Ben Stada, um sedutor apedrejado em Lod, está no Talmude de Jerusalém, Sanhedrin 7:12, e Sanhedrin 67a acrescenta que ele foi pendurado na véspera da Páscoa; se ele é Jesus, é discutido.) Manuscritos: o MS Florença II.I.7-9 (1177), o MS Karlsruhe (Reuchlin) 2 e o MS Yad Harav Herzog 1 leem Yeshu ha-Notzri, e o de Florença acrescenta “na véspera do sábado”; no MS Munique 95 (1342), o nome foi apagado (relatado por Schäfer 2007, pp. 64-65 e 133-140, e, para Florença e Munique, por Rabbinovicz através de Dalman 1893). A passagem falta no texto impresso comum (Vilna); a edição Koren/Steinsaltz a restaura.
“E é tradição: Na véspera do Pessach, penduraram Jeshu [o Nazareno]. E o arauto saiu diante dele quarenta dias (dizendo): ‘[Jeshu, o Nazareno] sai para ser apedrejado, porque praticou magia e enganou e desviou Israel. Quem souber algo em seu favor, que venha e declare a respeito dele.’ E não acharam nada em seu favor. E o penduraram na véspera do Pessach. Ulla diz: ‘Seria de supor que [Jeshu, o Nazareno], um revolucionário, tivesse algo em seu favor?’ Ele era um enganador, e o Misericordioso disse (Deut. xiii. 8): Não o pouparás, nem o esconderás. Mas com [Jeshu, o Nazareno] era diferente, pois ele estava perto do reino.”
Argumenta que as passagens mais explícitas sobre Jesus aparecem só no Talmude Babilônico e datam, no mínimo, do fim do século III ou do início do IV. Lê-as como contranarrativas deliberadas aos Evangelhos, escritas por rabinos que conheciam o Novo Testamento, em especial o Evangelho de João, provavelmente pelo Diatessarão ou pela Peshitta da igreja siríaca. A história da execução responde à narrativa da paixão dos Evangelhos, refazendo a morte como uma sentença legal de um tribunal judeu. Trata as histórias como polêmica, e não como história.
Argumenta que nenhuma passagem rabínica antiga se refere claramente a Jesus, e que as passagens que o nomeiam, entre elas Sanhedrin 43a e 107b, receberam o nome tarde, em grande parte depois que o Talmude foi completado.
Como a história difere dos Evangelhos
A história contradiz os Evangelhos do Novo Testamento em quase todos os pontos. Nos Evangelhos, um governador romano o condena. No Talmude, é um tribunal judeu. Os Evangelhos o fazem ser crucificado vivo. O Talmude anuncia um apedrejamento e relata um enforcamento. Na lei rabínica, o pendurar vem depois do apedrejamento. É o corpo morto que é pendurado, e ele é tirado no mesmo dia (Mishná Sanhedrin 6:4). As acusações dos Evangelhos são a blasfêmia e o “Rei dos Judeus”. As acusações do Talmude são a feitiçaria e a sedução à idolatria. O julgamento dos Evangelhos vai de uma noite à manhã seguinte. O arauto do Talmude chama durante quarenta dias. Onde a história encontra os Evangelhos, ela os ecoa. A sua data, a véspera da Páscoa, é a de João. O seu desviou Israel é como “engana o povo” (João 7:12). Schäfer argumenta que os rabinos babilônicos conheciam o Evangelho de João e escreveram a sua história como uma resposta a ele.
“E é tradição: Na véspera do Pessach, penduraram Jeshu [o Nazareno]. E o arauto saiu diante dele quarenta dias (dizendo): ‘[Jeshu, o Nazareno] sai para ser apedrejado, porque praticou magia e enganou e desviou Israel. Quem souber algo em seu favor, que venha e declare a respeito dele.’ E não acharam nada em seu favor. E o penduraram na véspera do Pessach. Ulla diz: ‘Seria de supor que [Jeshu, o Nazareno], um revolucionário, tivesse algo em seu favor?’ Ele era um enganador, e o Misericordioso disse (Deut. xiii. 8): Não o pouparás, nem o esconderás. Mas com [Jeshu, o Nazareno] era diferente, pois ele estava perto do reino.”
Descreve a execução por apedrejamento. Depois: todos os que são apedrejados são pendurados, na opinião do rabino Eliezer; os Sábios dizem que só o blasfemo e o idólatra são pendurados. É o corpo morto que é pendurado, num poste, e é tirado logo, porque Deuteronômio 21:22-23 proíbe deixá-lo durante a noite. Assim, na lei rabínica, o pendurar vem depois da morte por apedrejamento; não é um modo de matar.
“Porém Pilatos, querendo satisfazer a multidão, soltou-lhes Barrabás, e, açoitado Jesus, o entregou para que fosse crucificado.”
“Vós ouvistes a blasfêmia; que vos parece? E todos o condenaram como culpado de morte.”
“E por cima dele estava escrita a sua acusação: O REI DOS Judeus.”
“E logo ao amanhecer os principais dos sacerdotes, com os anciãos, e os escribas, e todo o concílio, tiveram conselho; e, amarrando a Jesus, o levaram e entregaram a Pilatos.”
“E era a preparação da páscoa, e quase à hora sexta; e disse aos judeus: Eis aqui o vosso Rei.”
“E havia grande murmuração entre a multidão a respeito dele. Diziam alguns: Ele é bom. E outros diziam: Não, antes engana o povo”
Argumenta que as passagens mais explícitas sobre Jesus aparecem só no Talmude Babilônico e datam, no mínimo, do fim do século III ou do início do IV. Lê-as como contranarrativas deliberadas aos Evangelhos, escritas por rabinos que conheciam o Novo Testamento, em especial o Evangelho de João, provavelmente pelo Diatessarão ou pela Peshitta da igreja siríaca. A história da execução responde à narrativa da paixão dos Evangelhos, refazendo a morte como uma sentença legal de um tribunal judeu. Trata as histórias como polêmica, e não como história.
| Ponto | Os Evangelhos | O Talmude |
|---|---|---|
| Quem o condena | Um governador romano | Um tribunal judaico |
| Como ele morre | Crucificado vivo | Um apedrejamento anunciado, um enforcamento relatado |
| As acusações | Blasfêmia, e “Rei dos Judeus” | Feitiçaria, e incitar Israel a adorar ídolos |
| O julgamento | De uma noite até a manhã seguinte | Um arauto pede uma defesa durante quarenta dias |
| O dia | A véspera da Páscoa, em João | A véspera da Páscoa |
O Alcorão diz que não o mataram nem o crucificaram.
A resposta do Alcorão
O versículo começa com o árabe wa-qawlihim, “por seu dito”: “Por certo, matamos o Messias, Jesus, Filho de Maria”. A tradução inglesa de Yusuf Ali acrescenta entre parênteses que eles o diziam por jactância. É um acréscimo do tradutor. O Alcorão responde: “eles não o mataram nem o crucificaram, mas isso lhes foi simulado” (4:157). Os que discrepam, diz ele, “estão em dúvida acerca disso. Eles não têm ciência alguma disso, senão conjeturas, que seguem”. Deus (﷾) elevou Jesus até Ele e o apartou dos que renegam a Fé (4:158; 3:55). Como a morte não aconteceu, o islã não põe a culpa do seu sangue sobre ninguém. Não culpa ninguém que vive hoje por uma história antiga: “nenhuma alma pecadora arca com o pecado de outra” (6:164).
“E por seu dito: “Por certo, matamos o Messias, Jesus, Filho de Maria, Mensageiro de Allah.” Ora, eles não o mataram nem o crucificaram, mas isso lhes foi simulado. E, por certo, os que discrepam a seu respeito estão em dúvida acerca disso. Eles não têm ciência alguma disso, senão conjeturas, que seguem. E não o mataram, seguramente.”
“Mas, Allah ascendeu-o até Ele. E Allah é Todo-Poderoso, Sábio.”
“Lembra-lhes, Muhammad, de quando Allah disse: Ó Jesus! Por certo, findarei teus dias na terra e ascender-te-ei até Mim e apartar-te-ei dos que renegam a Fé e farei estar os que te seguiram acima dos que renegam a Fé até o Dia da Ressurreição. Em seguida, a Mim será vosso retorno. E julgarei entre vós, naquilo de que discrepáveis.”
“Dize: “Buscarei outro senhor que Allah, enquanto Ele é O Senhor de todas as cousas? E cada alma não comete pecado senão contra si mesma. E nenhuma alma pecadora arca com o pecado de outra. Em seguida, a vosso Senhor será vosso retorno: então, Ele vos informará daquilo de que discrepáveis.””
As réplicas, e as respostas
Alcorão 4:157 — Surata An-Nisa (As Mulheres), versículo 157
“E por seu dito: “Por certo, matamos o Messias, Jesus, Filho de Maria, Mensageiro de Allah.” Ora, eles não o mataram nem o crucificaram, mas isso lhes foi simulado. E, por certo, os que discrepam a seu respeito estão em dúvida acerca disso. Eles não têm ciência alguma disso, senão conjeturas, que seguem. E não o mataram, seguramente.”
Citado para
O Alcorão veio seis séculos depois de Jesus, mais tarde que a baraita. Se uma história tardia não é testemunha, a negação do Alcorão também não é, e os comentadores muçulmanos discordam sobre quem foi crucificado no lugar dele.
A resposta
Os relatos dos comentadores diferem, sim. Al-Tabari, um comentador do Alcorão do século X, registra vários e diz qual prefere. O antigo historiador Ibn Ishaq termina o seu com “Deus sabe melhor”. Os muçulmanos têm esses por relatos, e não por revelação. O próprio versículo diz só que Jesus não foi morto nem crucificado, que isso lhes foi simulado, e que Deus (﷾) o elevou. O Alcorão não afirma ser um registro humano transmitido por testemunhas. Afirma vir de Deus (﷾), e o site defende isso nas suas páginas sobre o Alcorão.
Onde fica — Os relatos humanos do que aconteceu com Jesus discordam, como diz o versículo. A negação do Alcorão se mantém ou cai com o Alcorão, e não com algum relato sobre ele.
Alcorão 4:157 — Surata An-Nisa (As Mulheres), versículo 157
“E por seu dito: “Por certo, matamos o Messias, Jesus, Filho de Maria, Mensageiro de Allah.” Ora, eles não o mataram nem o crucificaram, mas isso lhes foi simulado. E, por certo, os que discrepam a seu respeito estão em dúvida acerca disso. Eles não têm ciência alguma disso, senão conjeturas, que seguem. E não o mataram, seguramente.”
Citado para
Nenhum judeu jamais chamou Jesus de Messias, muito menos de “Mensageiro de Allah”. Sanhedrin 43a o chama de feiticeiro. Então o Alcorão põe palavras na boca dos judeus.
A resposta
Os títulos não precisam ser a crença de quem fala. Ibn Kathir, um comentador do Alcorão do século XIV, os explica como zombaria, querendo dizer: este homem que reivindica essa posição, nós o matamos. Os idólatras de Meca zombaram do Profeta (ﷺ) do mesmo modo, com a sua própria afirmação de revelação (15:6). O ponto do versículo é a afirmação de uma morte, e ele diz que essa afirmação é falsa.
Onde fica — O versículo relata a afirmação de ter matado o homem que afirmava ser o Messias. O que ele nega é a morte.
Perspectivas
A leitura judaica tradicional
A passagem é uma baraita, um ensinamento atribuído aos primeiros sábios. É citada para testar um ponto de lei sobre o arauto. Mostra um tribunal buscando durante quarenta dias razões para absolver. Os rabinos medievais não concordavam que toda passagem sobre Yeshu quisesse dizer Jesus de Nazaré.
A baraita é citada numa discussão legal sobre o arauto antes de uma execução. Mostra um tribunal buscando uma defesa durante quarenta dias.
Réplica
A questão não é se o tribunal da história foi justo. É se a morte aconteceu. Klausner, um historiador judeu do século XX, julgou o arauto de quarenta dias uma história contada com um propósito, e difícil de aceitar como história. O Alcorão diz que a morte não aconteceu (4:157).
Esse Yeshu não é Jesus de Nazaré. O nome era comum, e alguns rabinos medievais negaram que essas passagens quisessem dizer Jesus.
Réplica
Os manuscritos mais antigos leem Yeshu ha-Notzri, Jesus, o Nazareno. A maioria dos estudiosos, entre eles Herford e Schäfer, lê a passagem como sendo sobre Jesus. E se ela não é sobre Jesus, não diz nada sobre o que lhe aconteceu.
A leitura apologética cristã
Os cristãos apontam para Sanhedrin 43a como uma testemunha não cristã de que Jesus foi executado na véspera da Páscoa, como diz o Evangelho de João. Acrescentam que nem os rabinos que se opunham a ele negaram que ele morreu.
A baraita põe a execução que descreve na véspera da Páscoa, o dia que João dá.
Réplica
A história difere dos Evangelhos quanto ao tribunal, ao método, à acusação e à duração do julgamento. Onde os encontra, ela os ecoa. Schäfer argumenta que os seus rabinos conheciam o Evangelho de João, então a data em comum não é uma segunda testemunha.
Uma fonte hostil que aceita que ele foi executado é uma confirmação independente disso.
Réplica
Ela vem de rabinos que, na opinião de Schäfer, conheciam os Evangelhos, então não é independente. E 4:157 não nega que as pessoas acreditaram que ele tinha sido morto. Diz: “isso lhes foi simulado”.
Os historiadores do Talmude
As histórias sobre Jesus do Talmude Babilônico são tardias, e escritas para responder às afirmações cristãs. Dizem-nos como os rabinos viam o cristianismo, e não como Jesus viveu.
Schäfer data as passagens explícitas sobre Jesus do fim do século III, no mínimo. Lê-as como respostas aos Evangelhos, em especial a João.
Réplica
Se é assim, a história responde aos Evangelhos. Não é uma testemunha à parte do que aconteceu com Jesus.
Maier argumentou que o nome nessas passagens foi acrescentado tarde.
Réplica
A maioria dos estudiosos discorda, e os manuscritos mais antigos o nomeiam. Se Maier tem razão, a passagem não diz nada sobre Jesus.
A perspectiva islâmica
Jesus não foi morto nem crucificado; Deus (﷾) o elevou até Ele. O Alcorão relata a afirmação da sua morte e a nega, e os relatos que discordam entre si se encaixam nas “conjeturas” que ele descreve. Ninguém carrega a culpa do seu sangue, e ninguém carrega o pecado de outro.
O Alcorão afirma que Jesus não foi morto nem crucificado, mas isso lhes foi simulado. Deus (﷾) o elevou até Ele.
Sanhedrin 43a e os Evangelhos discordam quanto ao tribunal, ao método, à acusação e à duração do processo.
A morte não aconteceu, então o islã não põe a culpa do sangue de Jesus sobre ninguém, judeu ou romano. Também rejeita a culpa herdada.