Resposta curta
Não. Um deus das lacunas é um deus trazido só para explicar o que a ciência ainda não consegue explicar. O islã nunca precisou de um. O Alcorão nomeia os meios naturais, as causas pelas quais as coisas acontecem: os ventos agitam as nuvens, e com a chuva Deus (﷾) faz sair os frutos. Nomeia Deus (﷾) como o Criador dos meios e do que eles produzem. Então cada causa que a ciência descobre mostra os caminhos que Ele pôs na criação, e não custa nada ao islã. O argumento a favor de Deus (﷾) também não está numa lacuna. Tudo o que vemos depende de outra coisa, e uma cadeia de coisas assim não pode explicar por que existe. Isso exige algo que não dependa de nada. Nenhuma descoberta sobre como as coisas funcionam remove essa necessidade. A ciência traça como uma coisa leva a outra. A resposta do islã à pergunta de por que algo existe é Allah (﷾), que não precisa de nada, enquanto todas as coisas precisam d’Ele.
Explicação completa
O que é um deus das lacunas
Um deus das lacunas é um deus trazido só onde a ciência ainda não tem explicação. À medida que a ciência cresce, esse deus encolhe. Isaac Newton, que sustentava que Deus (﷾) está presente em toda a natureza, também deu um exemplo famoso. Argumentou que o destino cego não poderia pôr todos os planetas a se mover num só sentido, e que o sistema um dia precisaria ser corrigido. Depois, o astrônomo francês Laplace perguntou se essa ordem não vinha das leis do movimento. Escreveu que os apelos aos propósitos de Deus (﷾) continuam sendo empurrados para a borda do conhecimento. Em 1894, o escritor cristão Henry Drummond advertiu os crentes contra procurar lacunas para preencher com Deus (﷾). Um deus guardado para as lacunas, disse ele, está ausente em todos os outros lugares.
Newton argumenta que o destino cego nunca poderia fazer todos os planetas se moverem no mesmo sentido em órbitas quase circulares. Sustenta que esta ordem é obra de um Agente inteligente. Acrescenta que pequenas irregularidades podem crescer até que o sistema precise ser corrigido de novo. Na mesma Questão, chama Deus um Agente poderoso e sempre vivo, presente em todos os lugares.
Laplace cita a afirmação de Newton de que a ordem dos planetas não pode vir de causas mecânicas e deve ser obra de um Ser inteligente, e de que um dia precisará ser corrigida pelo seu Autor. Pergunta se essa ordem não pode ser ela mesma um efeito das leis do movimento. Pergunta se a inteligência suprema que Newton invoca não pode tê-la feito depender de uma causa mais geral, e propõe uma nuvem de matéria espalhada. Escreve que as causas finais foram empurradas repetidamente para a borda do que as pessoas sabem. No próprio tempo de Newton, observa, tais causas eram postas no ar para explicar os meteoros. Para o filósofo, diz ele, elas exprimem só a nossa ignorância das verdadeiras causas.
Um escritor cristão escocês e professor de ciências naturais adverte contra os crentes que procuram na ciência lacunas para preencher com Deus. Pergunta onde os crentes ficarão quando essas lacunas forem preenchidas. Acrescenta que um Deus que só aparece em momentos especiais está ausente o resto do tempo.
O Alcorão nomeia os meios
O Alcorão não oferece Deus (﷾) como substituto para causas que ninguém encontrou. Nomeia as causas e Deus (﷾) juntos. Em 30:48, Deus (﷾) envia o vento, e o vento agita as nuvens, até que a chuva sai de dentro delas. Em 7:57, o vento carrega pesadas nuvens, a água desce sobre uma terra morta, e Deus (﷾) faz sair com ela todos os frutos. Em 2:22, Ele faz sair os frutos com a água. A chuva é o meio, e Deus (﷾) é nomeado como o seu Criador. Então aprender como funcionam o vento, a nuvem e a chuva não tira Deus (﷾) da explicação.
“Allah é Quem envia o vento, e este agita nuvens; então, Ele as estende no céu, como quer, e fá-las em pedaços; e tu vês sair a chuva de dentro delas. E quando Ele alcança, com ela, a quem quer de Seus servos, ei-los que exultam.”
“E Ele é Quem envia o vento por alvissareiro, adiante de Sua misericórdia até que, quando carrega pesadas nuvens, conduzimo-las a uma plaga morta e fazemos descer sobre ela a água com que, então, fazemos sair todos os frutos. Assim, fazemos sair os mortos dos sepulcros. Isso, para meditardes.”
“É Ele Quem vos fez da terra leito e do céu, teto edificado; e fez descer do céu água com que fez sair, dos frutos, sustento para vós. Então, não façais semelhantes a Allah, enquanto sabeis”
Curas e eclipses
O Profeta (ﷺ) mandou as pessoas buscarem tratamento. Disse que Deus (﷾) não fez descer nenhuma doença sem fazer descer também a sua cura. Disse também que, quando o remédio certo chega à doença, o doente se recupera com a permissão de Allah (﷾). Então o remédio funciona, e a cura continua vindo de Deus (﷾). No dia em que morreu o seu filho Ibrahim, o sol se eclipsou, e as pessoas ligaram as duas coisas. O Profeta (ﷺ) rejeitou isso. Disse que o sol e a lua não se eclipsam pela morte nem pelo nascimento de ninguém.
Usama ibn Sharik relata que árabes do deserto perguntaram ao Profeta (ﷺ) se deviam procurar tratamento médico. Ele lhes disse que procurassem tratamento, pois Deus não fez nenhuma doença sem fazer um remédio para ela, exceto uma: a velhice.
Abu Hurayrah relata que o Profeta (ﷺ) disse que Deus não fez descer nenhuma doença sem fazer descer também a sua cura.
Jabir relata que o Profeta (ﷺ) disse que há um remédio para cada doença. Quando o remédio certo chega à doença, o doente se recupera com a permissão de Allah.
Al-Mughira ibn Shu'ba relata que o sol se eclipsou no dia em que morreu Ibrahim, filho do Profeta (ﷺ), e as pessoas disseram que se tinha eclipsado por causa da morte de Ibrahim. O Profeta disse que o sol e a lua não se eclipsam pela morte nem pelo nascimento de ninguém, e lhes disse que rezassem e invocassem Allah quando vissem um eclipse.
Deus (﷾), o Criador dos meios
Aprender como um meio funciona não O tira da explicação.
Os ventos levantam as nuvens
e delas cai a chuva.
A chuva cai sobre a terra morta
e com ela brota toda espécie de colheita.
O remédio certo chega à doença
e o doente se recupera, com a permissão de Allah (﷾).
A chuva é o meio, e Deus (﷾) é nomeado como quem a faz.
Um sábio muçulmano sobre os astrônomos
Por volta de 1095, o sábio muçulmano al-Ghazali escreveu contra os filósofos do seu tempo. E, no entanto, expôs o relato deles sobre os eclipses sem objeção. Num eclipse lunar, a sombra da terra cai sobre a lua. Num eclipse solar, a lua passa entre o sol e o observador. Disse que quem pensa que é um dever religioso negar essas coisas provadas faz mal à religião e a enfraquece. Acrescentou que as palavras do Profeta (ﷺ) sobre os eclipses não contradizem os astrônomos.
No segundo prefácio de A incoerência dos filósofos, al-Ghazali expõe o relato dos astrônomos sobre os eclipses. O eclipse lunar é a sombra da terra caindo sobre a lua, e o eclipse solar é a lua passando entre o sol e o observador. Diz que não vai contestá-lo, porque não contradiz a religião e se apoia em prova. Quem pensa que é um dever religioso negar essas coisas prejudica a religião e a enfraquece. Acrescenta que as palavras do Profeta (ﷺ) sobre os eclipses não contradizem os astrônomos. Só negam qualquer ligação com a morte de alguém e mandam orar.
Al-Mughira ibn Shu'ba relata que o sol se eclipsou no dia em que morreu Ibrahim, filho do Profeta (ﷺ), e as pessoas disseram que se tinha eclipsado por causa da morte de Ibrahim. O Profeta disse que o sol e a lua não se eclipsam pela morte nem pelo nascimento de ninguém, e lhes disse que rezassem e invocassem Allah quando vissem um eclipse.
O argumento a favor de Deus (﷾) não está numa lacuna
O argumento a favor de Deus (﷾) parte do que sabemos, e não do que não sabemos. Tudo o que vemos depende de outra coisa para existir neste momento. Uma planta só vive enquanto a água, a luz e o ar a sustentam. O sol só brilha enquanto o seu combustível e a sua gravidade se mantêm. A ciência traça esses elos, e faz isso bem. Mas cada elo que ela encontra é mais uma coisa que depende. Isso não trata do que veio primeiro. Até uma cadeia sem fim de coisas assim não explicaria por que existe alguma cadeia. Só algo que não depende de nada pode explicar isso. Quanto mais a ciência explica, mais da cadeia ela mostra. Nunca chega a um elo que explique por que a cadeia inteira existe. A página sobre quem criou Deus (﷾) apresenta esse argumento.
Divide tudo o que existe entre o que é apenas possível em si (mumkin al-wujud), que precisa de uma causa, e o que é necessário em si (wajib al-wujud), que não precisa de nenhuma. Argumenta que uma cadeia de coisas possíveis, por mais longa que seja, precisa de um ser necessário fora dela, e que esse ser é um só e não tem partes.
Argumenta que a razão suficiente de toda a série das coisas contingentes deve estar fora dessa série, numa substância necessária, que Leibniz chama de Deus.
“Ó humanos! Vós sois pobres diante de Allah, e Allah é O Bastante a Si mesmo, O Louvável.”
O começo é um apoio, e não o alicerce
Em 1929, Edwin Hubble relatou que as galáxias distantes estão se afastando de nós. Isso se tornou a prova de um universo em expansão. Muitos tomam isso como sinal de que o universo teve um começo. Alguns físicos propõem modelos sem um primeiro momento, como a proposta “sem fronteira” de Hartle e Hawking. O argumento da dependência vale de um modo ou de outro. Um universo sem primeiro momento ainda seria feito de partes que dependem. Então um começo apoia o argumento, mas o argumento não se apoia nele.
Relata que, quanto mais distante está uma galáxia, mais depressa ela se afasta de nós: a observação que se tornou a prova de um universo em expansão.
Propõe o estado “sem fronteira” do universo, um modelo em que o tempo não tem uma primeira borda. É uma proposta, não um resultado estabelecido.
Divide tudo o que existe entre o que é apenas possível em si (mumkin al-wujud), que precisa de uma causa, e o que é necessário em si (wajib al-wujud), que não precisa de nenhuma. Argumenta que uma cadeia de coisas possíveis, por mais longa que seja, precisa de um ser necessário fora dela, e que esse ser é um só e não tem partes.
A resposta do islã: estudar a criação, e conhecer o seu Criador
O Alcorão pede às pessoas que olhem para o camelo, o céu, as montanhas e a terra, e vejam como cada um foi feito. Elogia os que refletem na criação dos céus e da terra. Ensina o Profeta (ﷺ), e por meio dele todo crente, a pedir mais conhecimento. Então, para um muçulmano, cada causa que a ciência encontra é mais um sinal. A resposta do islã à pergunta de por que algo existe é Allah (﷾), que não precisa de nada, enquanto todas as coisas precisam d’Ele. Essa resposta molda um modo de vida completo: a adoração, a gratidão e a conduta juntas.
“E não olham eles aos camelos, como foram criados? E ao céu, como foi elevado? E às montanhas, como foram armadas? E à terra, como foi distendida?”
“Por certo, na criação dos céus e da terra, e na alternância da noite e do dia, há sinais para os dotados de discernimento. Que se lembram de Allah, estando de pé e assentados e deitados , e refletem na criação dos céus e da terra e dizem: Senhor nosso! Não criaste tudo isto em vão. Glorificado sejas! Então, guarda-nos do castigo do Fogo.”
“Então, Sublimado seja Allah, O Rei, O Verdadeiro! E não te apresses para a recitação do Alcorão, antes que seja encerrada sua revelação a ti. E dize: “Senhor meu, acrescenta-me ciência.””
“Ó humanos! Vós sois pobres diante de Allah, e Allah é O Bastante a Si mesmo, O Louvável.”
Resposta por resposta
Laplace, Exposition du système du monde (Exposição do sistema do mundo, 1835), Livro V, cap. 6
Laplace cita a afirmação de Newton de que a ordem dos planetas não pode vir de causas mecânicas e deve ser obra de um Ser inteligente, e de que um dia precisará ser corrigida pelo seu Autor. Pergunta se essa ordem não pode ser ela mesma um efeito das leis do movimento. Pergunta se a inteligência suprema que Newton invoca não pode tê-la feito depender de uma causa mais geral, e propõe uma nuvem de matéria espalhada. Escreve que as causas finais foram empurradas repetidamente para a borda do que as pessoas sabem. No próprio tempo de Newton, observa, tais causas eram postas no ar para explicar os meteoros. Para o filósofo, diz ele, elas exprimem só a nossa ignorância das verdadeiras causas.
Citado para
Todo deus que as pessoas usavam para explicar as tempestades e o céu foi substituído por uma causa natural. O seu é o próximo.
A resposta
Isso é verdade de um deus usado no lugar das causas. O Alcorão nomeia o vento, a nuvem e a chuva, e nomeia Deus (﷾) como o seu Criador. O Profeta (ﷺ) rejeitou a superstição do eclipse e mandou as pessoas procurarem curas.
Onde fica — Encontrar uma causa remove um deus usado no lugar das causas, e não o Criador das causas.
Laplace, Exposition du système du monde (Exposição do sistema do mundo, 1835), Livro V, cap. 6
Laplace cita a afirmação de Newton de que a ordem dos planetas não pode vir de causas mecânicas e deve ser obra de um Ser inteligente, e de que um dia precisará ser corrigida pelo seu Autor. Pergunta se essa ordem não pode ser ela mesma um efeito das leis do movimento. Pergunta se a inteligência suprema que Newton invoca não pode tê-la feito depender de uma causa mais geral, e propõe uma nuvem de matéria espalhada. Escreve que as causas finais foram empurradas repetidamente para a borda do que as pessoas sabem. No próprio tempo de Newton, observa, tais causas eram postas no ar para explicar os meteoros. Para o filósofo, diz ele, elas exprimem só a nossa ignorância das verdadeiras causas.
Citado para
A ciência continua explicando o que antes era mistério. No fim, não sobrará nada para Deus fazer.
A resposta
A ciência explica uma coisa dependente por outra. Por mais longa que seja a cadeia, cada elo ainda depende. Até uma cadeia sem fim não explica por que existe alguma cadeia. Isso exige algo que não dependa de nada. A página que pergunta por que existe algo em vez de nada leva isso mais longe.
Onde fica — Mais explicação torna a cadeia mais longa. Não faz a cadeia explicar a si mesma.
David Hume, Diálogos sobre a religião natural (1779), Parte IX
Na Parte IX, a personagem de Hume, Cleantes, responde ao argumento de um Ser necessário. Numa cadeia sem fim, diz ele, cada parte é causada pela anterior. Juntar as partes num todo é só um ato da mente. Se se mostra a causa de cada uma de vinte partículas de matéria, não é razoável perguntar em seguida pela causa das vinte juntas. Explicar as partes explica o todo.
Citado para
Explique cada coisa pela anterior, e você explicou o todo. Ou o universo simplesmente está aí, sem razão. O seu porquê é só a última lacuna.
A resposta
Explicar cada elo por outro nos diz como cada um surgiu, dados os outros. Não nos diz por que existem elos. As vinte partículas de Hume são explicadas por causas fora das vinte. Uma cadeia feita só de coisas dependentes não tem nada dependente fora dela para explicá-la. Chamar o universo de fato bruto não responde à pergunta. Perguntamos o porquê de cada parte, então parar no todo é uma escolha, e não uma descoberta. Nem mais dados podem preencher essa lacuna, já que quaisquer dados novos seriam mais da cadeia.
Onde fica — Um fato bruto encerra a pergunta sem respondê-la. Algo que não depende de nada a responde.
Laplace, Exposition du système du monde (Exposição do sistema do mundo, 1835), Livro V, cap. 6
Laplace cita a afirmação de Newton de que a ordem dos planetas não pode vir de causas mecânicas e deve ser obra de um Ser inteligente, e de que um dia precisará ser corrigida pelo seu Autor. Pergunta se essa ordem não pode ser ela mesma um efeito das leis do movimento. Pergunta se a inteligência suprema que Newton invoca não pode tê-la feito depender de uma causa mais geral, e propõe uma nuvem de matéria espalhada. Escreve que as causas finais foram empurradas repetidamente para a borda do que as pessoas sabem. No próprio tempo de Newton, observa, tais causas eram postas no ar para explicar os meteoros. Para o filósofo, diz ele, elas exprimem só a nossa ignorância das verdadeiras causas.
Citado para
Dizer que foi Deus só dá um nome à nossa ignorância das verdadeiras causas, então não explica nada. E, se nenhuma descoberta pudesse jamais contar contra Deus, a afirmação é vazia.
A resposta
Esse teste foi feito para teorias sobre o que vamos observar em seguida. Por que algo existe não é esse tipo de pergunta. É respondida pelo raciocínio, passo a passo, e cada passo pode ser verificado. A regra de que só a ciência dá conhecimento não é ela mesma uma descoberta da ciência. E o islã não diz que foi Deus no lugar de uma causa. Nomeia a causa, e depois pergunta por que existem causas.
Onde fica — Um argumento pode ser testado pelos seus passos, e não só por um experimento. Um leitor que o rejeita deve dizer qual passo falha.
Augustus De Morgan, A Budget of Paradoxes (Uma coleção de paradoxos, 1872)
O matemático De Morgan publica uma história que diz ser bem conhecida em Paris, mas nunca publicada por inteiro. Napoleão disse a Laplace que o seu grande livro sobre o universo nunca mencionava o seu Criador. Diz-se que Laplace respondeu que não precisava dessa hipótese. De Morgan acrescenta que nada nas obras de Laplace mostra que ele fosse ateu.
Citado para
Laplace, o astrônomo francês, disse a Napoleão que não precisava dessa hipótese.
A resposta
As famosas palavras foram impressas por inteiro pela primeira vez por De Morgan, décadas depois. Mas o astrônomo William Herschel registrou uma conversa parecida entre os dois homens, que ele presenciou em 1802. Laplace argumentou que uma cadeia de causas naturais explicaria como os céus foram construídos e se mantêm em ordem. Newton tinha dito que Deus (﷾) teria de corrigir os planetas, e a resposta de Laplace removeu essa lacuna. Não diz nada sobre por que existem leis e matéria. O próprio Herschel escreveu que juntar os dois argumentos leva à natureza e ao Deus (﷾) da natureza.
Onde fica — O ponto de Laplace era sobre como os planetas obtiveram a sua ordem e a mantêm, e não sobre por que algo existe.
Hartle e Hawking, Physical Review D (1983)
Propõe o estado “sem fronteira” do universo, um modelo em que o tempo não tem uma primeira borda. É uma proposta, não um resultado estabelecido.
Citado para
O Big Bang pode não ser um começo de verdade. A física pode mudar, então o seu argumento a partir de um começo também é um argumento das lacunas.
A resposta
O argumento da dependência não precisa de um primeiro momento. Até um universo sem começo seria feito de partes que dependem. Então ele não se apoia em nenhum resultado da física.
Onde fica — O argumento não se apoia no começo. Um começo só acrescenta apoio.
Alcorão 3:47 — Surata Al Imran (A Família de Imran), versículo 47
“Ela disse: “Senhor meu! Como hei de ter um filho, enquanto nenhum homem me tocou?” Ele disse: “Assim é! Allah cria o que quer. Quando decreta algo, apenas diz-lhe: 'Sê', então, é.””
Citado para
O seu Alcorão tem um filho nascido sem pai. Isso é Deus no lugar das causas, um deus das lacunas.
A resposta
O islã sustenta que Deus (﷾) não está preso aos meios que estabeleceu. Ele pode agir sem eles, como nos sinais que deu aos Seus profetas. Um milagre é um sinal raro que vem com uma mensagem. As pessoas sabiam que era um sinal porque conheciam o curso habitual das coisas. Ele não explica como a natureza funciona normalmente. Um deus das lacunas é o contrário: um substituto para uma causa que ninguém encontrou ainda.
Onde fica — Um milagre é um sinal ao lado de uma ordem conhecida, e não uma explicação para uma desconhecida.
Sahih al-Bukhari 1043 — Kitab al-Kusuf (Livro dos eclipses), hadith 1043
Al-Mughira ibn Shu'ba relata que o sol se eclipsou no dia em que morreu Ibrahim, filho do Profeta (ﷺ), e as pessoas disseram que se tinha eclipsado por causa da morte de Ibrahim. O Profeta disse que o sol e a lua não se eclipsam pela morte nem pelo nascimento de ninguém, e lhes disse que rezassem e invocassem Allah quando vissem um eclipse.
Citado para
Os muçulmanos ainda rezam num eclipse. Então ainda tratam um acontecimento natural como uma mensagem de Deus.
A resposta
O mesmo hadith nega qualquer ligação entre um eclipse e uma morte. Não dá nenhuma explicação rival da causa. O Alcorão chama o sol e a lua de sinais de Deus (﷾). Isso trata do que um eclipse significa, e não de como ele acontece. Al-Ghazali tratou exatamente desse ponto. Aceitou o relato dos astrônomos e não viu nenhum conflito em rezar num eclipse, assim como as orações diárias estão ligadas aos movimentos do sol.
Onde fica — A oração num eclipse é adoração diante de um sinal cuja causa é conhecida. Não é uma explicação de como ele acontece.
Sahih al-Bukhari 3199 — Kitab Bad' al-Khalq (O início da criação), hadith 3199
Abu Dharr relata que, ao pôr do sol, o Profeta (ﷺ) lhe perguntou se ele sabia para onde vai o sol, e ele respondeu que Allah e o Seu Mensageiro sabem melhor. Ele disse: vai até se prostrar debaixo do Trono e pede permissão, e a permissão lhe é dada. Virá um tempo em que a sua prostração não será aceita e a permissão não lhe será dada. Ser-lhe-á dito que volte pelo caminho por onde veio, e ele nascerá do lugar onde se põe. Disse que este é o sentido do Alcorão 36:38.
Citado para
Os seus próprios textos ligam a natureza ao invisível: o sol se prostrando debaixo do Trono, estrelas lançadas contra demônios. Isso é Deus no lugar das causas.
A resposta
Esses textos falam do lado invisível da criação: o sol é servo de Deus (﷾), e toda coisa O glorifica de modos que não entendemos. Não são oferecidos como o mecanismo físico, e não o substituem. O mesmo Alcorão nomeia os ventos, as nuvens e a chuva. Cada um desses textos é respondido na sua própria página.
Onde fica — O islã fala do que a criação faz diante de Deus (﷾) e dos meios que a ciência estuda. Um não anula o outro.
Alcorão 30:48 — Surata Ar-Rum (Os Romanos), versículo 48
“Allah é Quem envia o vento, e este agita nuvens; então, Ele as estende no céu, como quer, e fá-las em pedaços; e tu vês sair a chuva de dentro delas. E quando Ele alcança, com ela, a quem quer de Seus servos, ei-los que exultam.”
Citado para
Se Deus só age pelos meios, Ele não faz nada que os meios não façam. Um Deus assim não faz diferença nenhuma.
A resposta
Os próprios meios precisam existir e continuar funcionando a cada momento. Nada na cadeia se mantém sozinho na existência. Um Deus que só agisse de vez em quando estaria ausente nos intervalos. No islã, todas as coisas precisam de Allah (﷾) a cada momento, e nada acontece senão pela Sua vontade.
Onde fica — O Criador dos meios é necessário para que os meios existam, então Ele faz toda a diferença.
Al-Ghazali, Tahafut al-Falasifa, décima sétima discussão (sobre as causas)
Al-Ghazali argumenta que a ligação entre o que se toma por causa e o seu efeito não é necessária em si mesma. Quando o algodão queima ao tocar o fogo, a observação mostra só que a queima acontece com o contato, e não que acontece por ele. Os dois são unidos pelo decreto de Deus, e Deus é o agente da queima. Deus nos deu o conhecimento de que mantém esta ordem, embora possa rompê-la pelo milagre de um profeta. Numa segunda resposta, admite que o fogo é criado para queimar qualquer algodão que toque, e diz que Deus pode dar ao fogo ou à pessoa uma nova qualidade.
Citado para
Al-Ghazali negou que o fogo queima o algodão. As suas ideias acabaram com a ciência no mundo muçulmano.
A resposta
Al-Ghazali não negou que o algodão queima quando o fogo o toca. Negou que a ligação seja necessária em si mesma. Sustentou que Deus (﷾) cria a queima com o contato e mantém essa ordem. O milagre de um profeta é a rara exceção. Um mundo regido desse modo parece exatamente o mundo que a ciência estuda. Os astrônomos das terras muçulmanas continuaram fazendo novos avanços do século XIII ao XVI.
Onde fica — Al-Ghazali nomeou Deus (﷾) como o Criador da ligação entre causa e efeito. Não negou a ligação, e a ciência continuou depois dele.
Perspectivas
Ateia: Deus é um tapa-buraco que a ciência vai substituindo
As pessoas um dia explicavam os raios, as doenças e os eclipses por deuses. A ciência encontrou causas naturais para cada um, e os deuses deixaram de ser necessários. A história contada sobre Laplace resume essa visão: ele não precisava dessa hipótese. Nessa visão, Deus é um nome para o que ainda não sabemos. Cada descoberta deixa menos espaço, e com o tempo não haverá nenhum.
As pessoas um dia explicavam as tempestades e outros acontecimentos no céu por causas além da natureza. A ciência as substituiu por causas naturais.
Réplica
Isso é verdade de deuses usados no lugar das causas. O Alcorão nomeia as causas e o seu Criador juntos. O Profeta (ﷺ) rejeitou a superstição do eclipse e disse às pessoas que toda doença tem uma cura.
A ciência continua fechando lacunas, então com o tempo vai explicar tudo, e Deus não terá mais lugar.
Réplica
A ciência explica uma coisa dependente por outra, e faz isso bem. Até uma cadeia sem fim de coisas dependentes não explica por que existe alguma cadeia. Então a pergunta de por que algo existe permanece, por mais lacunas que se fechem.
Toda vez que uma causa natural e uma sobrenatural competiram, a natural venceu, e nunca o contrário. Então a aposta segura é sempre na natureza.
Réplica
Esse histórico conta contra deuses oferecidos no lugar das causas. O islã nunca ofereceu Deus (﷾) como rival do vento ou do remédio, então nenhuma descoberta foi uma perda para ele. Por que existem causas não é mais um mecanismo esperando para ser descoberto.
Uma história contada sobre Laplace o mostra dizendo a Napoleão que não precisava dessa hipótese.
Réplica
Quaisquer que tenham sido as suas palavras exatas, o ponto de Laplace era sobre os planetas. Newton tinha dito que Deus (﷾) um dia teria de corrigi-los, e Laplace argumentou que as leis do movimento mantêm a sua ordem. Isso remove um deus das lacunas, de que o islã não precisa, mas não a pergunta de por que existem leis.
O Big Bang pode não ser um verdadeiro começo, então um argumento a partir de um começo também é um argumento das lacunas.
Réplica
O argumento da dependência não precisa de um primeiro momento. Um universo sem começo ainda seria feito de partes que dependem. O começo é um apoio, e não o alicerce.
Dizer que foi Deus impede as pessoas de procurar as causas, então a crença em Deus atrasa a ciência.
Réplica
O Profeta (ﷺ) mandou as pessoas buscarem tratamento, porque Deus (﷾) fez um remédio para cada doença. Al-Ghazali disse que negar a astronomia provada prejudica a religião. Nomear o Criador não impede a busca dos meios.
A perspectiva islâmica
Deus (﷾) não é uma explicação guardada para o que a ciência ainda não consegue explicar. É o Criador dos meios e do que eles produzem. O argumento a favor d’Ele se apoia na dependência, que nenhuma descoberta remove.
O Alcorão nomeia meios naturais, como o vento que agita as nuvens, e a água com que Deus (﷾) faz sair os frutos. Diz que Deus (﷾) é o seu Criador.
O Profeta (ﷺ) disse que toda doença tem uma cura, e que o remédio cura com a permissão de Allah (﷾).
O Profeta (ﷺ) rejeitou a crença de que um eclipse estava ligado à morte do seu filho.
Al-Ghazali aceitou o relato dos astrônomos sobre os eclipses e disse que negar essas coisas provadas enfraquece a religião.
Uma cadeia de coisas dependentes, por mais longa que seja, não pode explicar por que existe. Então precisa de algo que não dependa de nada, e nenhuma descoberta sobre como as coisas funcionam remove essa necessidade.
Allah (﷾) é Aquele que não precisa de nada, enquanto todas as coisas precisam d’Ele.