Resposta curta
No ateísmo, não há uma boa razão para confiar no nosso raciocínio. A mente teria vindo só de um processo cego e não guiado, que guardou tudo o que ajudou os nossos antepassados a sobreviver. Mas sobreviver e estar certo não são a mesma coisa. E, no entanto, o ateu tem de usar essa mesma mente para concluir que não há Deus (﷾). Essa visão não dá nenhuma razão para confiar na ferramenta usada para chegar a ela. O próprio Charles Darwin, em 1881, duvidou de que se pudesse confiar nas convicções de uma mente que se desenvolveu a partir da mente dos animais. Essa dúvida alcança toda convicção, inclusive o ateísmo. O crente não tem esse problema. O Alcorão diz que Deus (﷾) deu às pessoas o ouvido, a vista e o entendimento, e as chama a usá-los. Uma mente dada por Aquele que fez o mundo que ela estuda é uma mente digna de confiança.
Explicação completa
Sobreviver não é o mesmo que estar certo
A seleção natural guarda o que ajuda uma criatura a sobreviver e a ter filhotes. Uma crença pode ajudar nisso, seja ela verdadeira ou não. Crenças verdadeiras sobre a comida e o perigo muitas vezes ajudam. Mas a seleção recompensa o comportamento, e não a verdade por trás dele. Uma crença falsa que leve ao mesmo comportamento serve do mesmo jeito. A seleção dá ainda menos razão para confiar em crenças distantes da sobrevivência. Exemplos são as crenças sobre a matemática, a origem do universo ou Deus (﷾). Então, se a evolução não guiada é a história inteira da mente, não temos nenhuma razão firme para pensar que as nossas crenças mais profundas são verdadeiras. Isso inclui a crença de que não há Deus (﷾). Alvin Plantinga, um filósofo americano, expôs isso por inteiro. No naturalismo (a visão de que a natureza é tudo o que existe), a confiabilidade do nosso pensamento é improvável ou impossível de saber. Então o naturalismo mina a si mesmo: tira o chão em que ele se apoia.
Argumenta que, se o naturalismo (não há Deus) e a evolução não guiada forem ambos verdadeiros, a probabilidade de o pensamento humano ser confiável é baixa ou não pode ser conhecida, de modo que o naturalista tem um motivo para duvidar de todas as suas crenças, inclusive do naturalismo. O conflito, conclui ele, não é entre a ciência e a crença em Deus, mas entre a ciência e o naturalismo.
A seleção conserva o que ajuda a criatura a sobreviver
Recompensa o comportamento, não a verdade por trás dele.
Uma crença falsa com o mesmo comportamento serve igualmente bem
Então não há razão firme para confiar nas nossas crenças mais profundas
Crenças sobre a matemática, a origem do universo ou Deus (﷾).
Isso inclui a crença de que Deus (﷾) não existe
A dúvida do próprio Darwin
Charles Darwin foi o naturalista do século XIX que expôs a teoria da evolução por seleção natural. Ele levantou a mesma dúvida numa carta escrita no último ano da sua vida. Estava escrevendo sobre a sua própria convicção interior de que o universo não é fruto do acaso. Então fez uma pergunta. Pode-se confiar nas convicções de uma mente que se desenvolveu a partir dos animais inferiores? Darwin dirigiu a dúvida contra a sua própria impressão de que o mundo foi projetado. Mas ela vale para toda convicção que uma mente assim tem. Isso inclui a convicção de que não há Deus (﷾).
“Mas então sempre surge em mim a horrível dúvida de se as convicções da mente do homem, que se desenvolveu a partir da mente dos animais inferiores, têm algum valor ou são de algum modo confiáveis. Alguém confiaria nas convicções da mente de um macaco, se é que há convicções numa mente assim?”
O veredito de um filósofo ateu
Thomas Nagel é um filósofo americano que não crê em Deus (﷾). Mesmo assim, concluiu que a explicação puramente materialista e darwiniana da natureza é quase certamente falsa. O materialismo é a visão de que tudo é só matéria. A razão dele é que essa explicação não consegue mostrar como as mentes chegaram a apreender a verdade pela razão.
Nagel, filósofo ateu, argumenta que a imagem materialista neodarwiniana da natureza é quase certamente falsa, porque não consegue explicar a consciência, a razão e os valores. Ele não aceita a crença em Deus, mas sustenta que a capacidade da razão de apreender a verdade não pode ser explicada como um subproduto da seleção natural.
| Quem | O que disse |
|---|---|
| Charles Darwin, 1881 | Pode-se confiar de algum modo nas convicções de uma mente que se desenvolveu a partir dos animais inferiores? |
| Alvin Plantinga, 2011 | No naturalismo, a confiabilidade do nosso pensamento é improvável ou impossível de saber. |
| Thomas Nagel, 2012, um ateu | A explicação puramente materialista e darwinista da natureza é quase certamente falsa. |
Uma mente dada por quem fez a ordem
O Alcorão diz que Deus (﷾) fez cada pessoa sair do ventre sem saber nada. Depois lhe deu o ouvido, a vista e o entendimento. As pessoas serão interrogadas sobre como os usaram. Pede-se a elas que não sigam aquilo de que não têm conhecimento. Uma mente dada para conhecer a verdade, por Aquele que fez o mundo que ela estuda, é uma mente em que a pessoa tem razão para confiar.
“E Allah vos faz sair do ventre de vossas mães, enquanto nada sabeis. E vos faz o ouvido as vistas e os corações, para serdes agradecidos.”
“E não persigas o de que não tens ciência. Por certo, do ouvido e da vista e do coração, de tudo isso se questionará.”
A razão aponta de volta para quem a fez
O Alcorão pede às pessoas que reflitam em si mesmas e que olhem para os céus e a terra. Pergunta se elas foram criadas do nada, ou se criaram a si mesmas. A razão, usada com honestidade, leva ao Criador que a deu.
“E não refletiram eles em si mesmos? Allah não criou os céus e a terra e o que há entre ambos, senão com a verdade e termo designado. E, por certo, muitos dos homens são renegadores do deparar de seu Senhor.”
“Por certo, na criação dos céus e da terra, e na alternância da noite e do dia, há sinais para os dotados de discernimento. Que se lembram de Allah, estando de pé e assentados e deitados , e refletem na criação dos céus e da terra e dizem: Senhor nosso! Não criaste tudo isto em vão. Glorificado sejas! Então, guarda-nos do castigo do Fogo.”
“Ou foram eles criados do nada, ou são eles os criadores? Ou criaram os céus e a terra? Não. Mas não se convencem disso.”
A resposta de costume
Where the Conflict Really Lies (Onde o conflito realmente está, 2011)
Argumenta que, se o naturalismo (não há Deus) e a evolução não guiada forem ambos verdadeiros, a probabilidade de o pensamento humano ser confiável é baixa ou não pode ser conhecida, de modo que o naturalista tem um motivo para duvidar de todas as suas crenças, inclusive do naturalismo. O conflito, conclui ele, não é entre a ciência e a crença em Deus, mas entre a ciência e o naturalismo.
Citado para
As crenças verdadeiras ajudam a sobreviver, então a evolução nos dá mentes confiáveis, e o sucesso da ciência o prova.
A resposta
A sobrevivência precisa de comportamento útil diante da comida e do perigo, e não de crenças verdadeiras sobre a matemática, a física ou a origem do universo. E, no entanto, uma criatura de um pequeno planeta consegue escrever as leis do universo em matemática. Eugene Wigner, um físico do século XX, chamou isso de eficácia desarrazoada da matemática. É o que se espera se uma só Mente fez tanto a ordem como a mente que a estuda. A sobrevivência sozinha não o explica. E usar o sucesso da ciência para provar que a razão é confiável pressupõe a própria razão que está sendo testada. O crente usa a mesma mente, mas a sua visão lhe dá razão para esperar que ela funcione. A visão do ateu lhe dá razão para duvidar dela.
Onde fica — A sobrevivência explica instintos úteis, e não uma mente ajustada à matemática do universo.
Perspectivas
Um filósofo ateu que concorda sobre o problema
Thomas Nagel rejeita a crença em Deus. Mesmo assim, aceita que uma explicação puramente materialista da mente não consegue explicar por que a razão chega à verdade.
Thomas Nagel, um ateu, julga a imagem materialista neodarwiniana quase certamente falsa, porque ela não consegue dar conta da razão.
Réplica
Nagel tem razão em que a história puramente material não consegue explicar a razão. Ele rejeita Deus (﷾), mas rejeitar Deus (﷾) não preenche a lacuna que ele encontrou. O Alcorão a preenche: Deus (﷾) deu às pessoas o ouvido, a vista e o entendimento.
A perspectiva islâmica
A mente humana é um dom do Criador, feita para conhecer a verdade sobre a Sua criação. É por isso que se pode confiar na razão, e é por isso que a razão leva de volta a Ele.
Uma evolução que ninguém guia seleciona o que ajuda a sobreviver, e não o que é verdadeiro. Então, se a natureza é tudo o que existe, nada sustenta a afirmação de que se pode confiar na razão.
A seleção recompensa o comportamento útil, e não a crença verdadeira. Então sustenta ainda menos as crenças distantes da sobrevivência, como as crenças sobre a origem do universo, ou sobre Deus (﷾).
Um ateu que usa a razão para negar Deus (﷾) depende da razão. E, no entanto, a sua própria visão não lhe dá nenhum motivo para confiar nela.
O próprio Darwin duvidou de que se pudesse confiar nas convicções de uma mente desenvolvida a partir dos animais inferiores.
O Alcorão diz que Deus (﷾) deu às pessoas o ouvido, a vista e o entendimento. E as responsabiliza por como os usam.
Espera-se que uma mente feita pelo Criador do mundo que ela estuda entenda esse mundo.