Resposta curta
Não. O nada, no sentido pleno, não tem espaço, nem tempo, nem energia, nem leis. Não tem poder de fazer coisa alguma, então não pode produzir um universo. Quando alguns físicos dizem que um universo pode vir do nada, querem dizer outra coisa. Querem dizer um vácuo quântico, um campo de energia que obedece às leis da física. Isso não é nada. É uma coisa física, e precisa de explicação tanto quanto o universo. O filósofo da física David Albert fez esse ponto quando resenhou um livro desses. Então a verdadeira pergunta continua: por que existe alguma coisa? A única resposta que não para numa coisa sem explicação é um ser que existe pela sua própria natureza. O Alcorão põe a escolha com clareza: foram eles criados do nada, ou foram eles mesmos os criadores?
Explicação completa
O que nada significa
O nada não é o espaço vazio, que tem tamanho e forma. Não é um vácuo, que contém energia. É a ausência de tudo: nem matéria, nem energia, nem espaço, nem tempo, nem leis. O que não existe não tem propriedades, então não pode agir, esperar, flutuar nem dar origem a coisa alguma. Dizer que o universo veio do nada neste sentido é dizer que veio de causa nenhuma. Ibn Sina e, depois, Leibniz tiraram a lição: tudo o que existe ou tem a razão da sua existência em si mesmo ou a recebe de outra coisa.
Divide tudo o que existe entre o que é apenas possível em si (mumkin al-wujud), que precisa de uma causa, e o que é necessário em si (wajib al-wujud), que não precisa de nenhuma. Argumenta que uma cadeia de coisas possíveis, por mais longa que seja, precisa de um ser necessário fora dela, e que esse ser é um só e não tem partes.
Argumenta que a razão suficiente de toda a série das coisas contingentes deve estar fora dessa série, numa substância necessária, que Leibniz chama de Deus.
O que os físicos querem dizer com nada
Em A Universe from Nothing (Um universo que veio do nada, 2012), o físico Lawrence Krauss argumentou que a física pode explicar como um universo surge do nada. Mas o seu “nada” é primeiro o espaço vazio, depois um estado sem espaço nem tempo que ainda é regido pelas leis da física quântica. David Albert, um filósofo da física, respondeu na sua resenha que o vácuo quântico é um arranjo particular de campos físicos. Um universo que surge dele surge de alguma coisa. O livro explica como um estado físico poderia se transformar em outro. Não explica por que existem estados físicos, ou leis.
Argumenta que a física pode descrever como um universo poderia surgir do “nada” sem um criador. Usa “nada” primeiro para o espaço vazio, depois para nenhum espaço nem tempo. Sugere que até as leis da física podem variar de um universo para outro.
Um filósofo da física responde a Krauss. O vácuo quântico não é nada: é um arranjo particular de campos físicos, por isso o livro descreve como um universo poderia surgir desses campos, e não por que eles existem.
| Característica | O nada | Um vácuo quântico |
|---|---|---|
| Contém energia | ||
| Obedece às leis da física | ||
| Pode se transformar em outra coisa |
- Sim
- Não
Então, um universo que surge de um vácuo quântico surge de alguma coisa.
As leis descrevem; não criam
Uma lei da física nos diz como as coisas se comportam uma vez que existem. É uma descrição, escrita em matemática, de um padrão no que existe. Uma lei não pode por si mesma fazer nada acontecer, assim como as regras da aritmética não põem dinheiro numa conta bancária. Se as leis da física quântica estavam lá antes do universo, então havia alguma coisa: um mundo ordenado por essas leis. O físico Eugene Wigner chamou o ajuste entre a matemática e a natureza de um dom que não entendemos nem merecemos. Essa ordem faz parte do que precisa de explicação.
Argumenta que o poder da matemática de enunciar as leis da física beira o misterioso e não tem explicação racional, e o chama de um dom maravilhoso que não entendemos nem merecemos.
Um filósofo da física responde a Krauss. O vácuo quântico não é nada: é um arranjo particular de campos físicos, por isso o livro descreve como um universo poderia surgir desses campos, e não por que eles existem.
O universo não pode ter feito a si mesmo
Uma segunda saída é dizer que o universo causou a si mesmo. Mas, para causar alguma coisa, uma coisa precisa já existir. Um universo que fizesse a si mesmo teria de existir antes de existir, o que é uma contradição. Então há só três opções: o universo veio do nada, fez a si mesmo, ou outra coisa o trouxe à existência. As duas primeiras falham, o que deixa a terceira. E essa outra coisa não pode ser mais uma coisa que depende de outras, ou a pergunta só se move um passo para trás.
Divide tudo o que existe entre o que é apenas possível em si (mumkin al-wujud), que precisa de uma causa, e o que é necessário em si (wajib al-wujud), que não precisa de nenhuma. Argumenta que uma cadeia de coisas possíveis, por mais longa que seja, precisa de um ser necessário fora dela, e que esse ser é um só e não tem partes.
“Ou foram eles criados do nada, ou são eles os criadores? Ou criaram os céus e a terra? Não. Mas não se convencem disso.”
Veio do nadaO nada não tem poder para agir nem para dar origem a coisa alguma.
Fez a si mesmoTeria de existir antes de existir.
Outra coisa o trouxe à existênciaE essa outra coisa não pode depender de outras, senão a pergunta só recua um passo.
A resposta do islã: criado por Aquele que não precisa de nada
O Alcorão faz a mesma pergunta de três saídas: foram eles criados do nada, ou foram eles mesmos os criadores? Responde que Allah (﷾) é o Criador Primordial dos céus e da terra, que traz uma coisa à existência pela Sua ordem. Ele não é parte do universo, não é feito das suas partes nem preso às suas leis. Não depende de nada, enquanto tudo depende dEle.
“Ou foram eles criados do nada, ou são eles os criadores? Ou criaram os céus e a terra? Não. Mas não se convencem disso.”
“Ele é O Criador Primordial dos céus e da terra, e, quando decreta algo, apenas, diz-lhe: “Sê”, então, é.”
“Ó humanos! Vós sois pobres diante de Allah, e Allah é O Bastante a Si mesmo, O Louvável.”
As respostas respondidas
A Universe from Nothing (Um universo que veio do nada, 2012)
Argumenta que a física pode descrever como um universo poderia surgir do “nada” sem um criador. Usa “nada” primeiro para o espaço vazio, depois para nenhum espaço nem tempo. Sugere que até as leis da física podem variar de um universo para outro.
Citado para
Os físicos usam a palavra nada para o estado mais vazio que pode existir. Pedir um nada mais profundo é jogar com as palavras.
A resposta
A pergunta não é sobre uma palavra, mas sobre o que precisa de explicação. Se o estado mais vazio ainda contém campos e leis, é uma realidade física. Então podemos perguntar por que essa realidade existe, e por que as suas leis são estas. Chamá-la de nada não faz a pergunta desaparecer.
Onde fica — Um vácuo quântico é alguma coisa, então ele leva a pergunta um passo para trás sem respondê-la.
Russell e Copleston, debate na rádio BBC (1948)
Num debate sobre a existência de Deus transmitido pelo Third Programme da BBC em 28 de janeiro de 1948, o filósofo jesuíta Frederick Copleston argumentou que o mundo precisa de uma causa fora de si mesmo. Bertrand Russell, um agnóstico, respondeu que não via razão para pensar que o universo como um todo precisa de alguma causa ou explicação: ele simplesmente está aí, e é tudo.
Citado para
Mesmo que o universo precise de uma causa, por que essa causa deveria ser Deus, ou um só ser em vez de muitos?
A resposta
O que não depende de nada não pode ser feito de partes, ou dependeria das suas partes. Não pode ser limitado por outro igual a ele, ou alguma coisa fixaria o limite. Então é um, sem partes e sem igual. A página sobre por que só pode haver um Deus vai mais longe nisso.
Onde fica — O que não depende de nada tem de ser um e não composto, que é o que o islã quer dizer com Allah (﷾).
Perspectivas
A física mostra que um universo pode vir do nada
Alguns físicos argumentam que a física quântica explica como um universo poderia surgir do nada, então nenhum Criador é necessário. Lawrence Krauss é o mais conhecido deles.
A teoria quântica permite que partículas, e talvez universos inteiros, apareçam do espaço vazio. Ou podem aparecer de um estado sem espaço e tempo.
Réplica
Concedido que os estados quânticos podem se transformar em outros. Mas um vácuo e as suas leis são alguma coisa, como apontou David Albert. Explicam como um estado físico se torna outro, e não por que existe alguma coisa física.
Se a física pode explicar o começo do universo, Deus já não é necessário como explicação.
Réplica
Deus (﷾) não é oferecido como uma lacuna na física, mas como a resposta a por que existe um mundo físico com leis. Uma explicação melhor dos primeiros momentos deixa essa pergunta intocada.
O universo simplesmente está aí
Outros dizem que o universo não precisa de explicação. No seu debate de 1948 com Copleston, Bertrand Russell disse que ele simplesmente está aí, e é tudo.
Não há razão para pensar que o universo como um todo precisa de causa ou de explicação.
Réplica
Não aceitamos, para nenhuma coisa do universo, que ela simplesmente está aí, sem explicação. Um todo feito de partes dependentes não é menos dependente. Então parar no universo é uma escolha de não perguntar, e não uma resposta.
A perspectiva islâmica
O nada não pode produzir nada, e o universo não pode fazer a si mesmo. Então ele foi trazido à existência por um Criador que não depende de nada: Allah (﷾), o Criador Primordial dos céus e da terra.
O nada absoluto não tem propriedades nem poder, então não pode ser a fonte de um universo.
O Alcorão expõe as três opções: criado do nada, criado por si mesmo, ou criado por um Criador.
Allah (﷾) originou os céus e a terra. Quando decreta algo, diz-lhe “Sê”, e é.