Resposta curta
Os dois. Quem faz uma afirmação sobre a realidade tem de dar razões para ela, e “não há Deus” é uma afirmação assim. Não estar convencido é outra coisa. É um relato sobre a própria mente e não afirma nada sobre o mundo. Toda resposta à pergunta de por que algo existe é uma afirmação. O universo sempre existiu, ou simplesmente existe, ou veio do nada, ou um Criador o fez. Cada uma tem de ser pesada contra as outras. O filósofo do século XVIII David Hume deu a regra: o homem sábio ajusta a sua crença à evidência. O islã acrescenta que as pessoas nascem com uma inclinação natural para conhecer e adorar o seu único Criador. A criação pode encobri-la, e isso é um ensino sobre a natureza humana, e não uma acusação contra ninguém.
Explicação completa
Quem afirma algo sobre o mundo deve razões
O ônus da prova, o dever de apoiar uma afirmação com razões, cabe a quem diz como as coisas são. Isso inclui o crente que diz que há um Criador. Inclui também a pessoa que diz que não há nenhum, ou que o universo não precisa de causa. Só dizer que não sei, ou que ainda não estou convencido, não afirma nada. São pontos de partida honestos. David Hume deu uma regra que serve para todo leitor: o homem sábio ajusta a sua crença à evidência. Esta página aplica essa regra ao crente e ao descrente igualmente. Não diz que Hume chegou à mesma conclusão. No mesmo ensaio, Hume aplicou a regra aos relatos de milagres, inclusive os do islã. O sinal principal do islã não é um relato, mas um livro que qualquer um pode examinar hoje. A página sobre o desafio do Alcorão expõe isso.
“O homem sábio, portanto, ajusta a sua crença à evidência.”
Existe um Criador
Não existe Criador
O universo não precisa de causa
Eu não sei
Ainda não estou convencido
O homem sábio ajusta a sua crença às provas.
A falta de crença não é uma visão sobre o mundo
Não ter uma crença é um estado da mente. Um recém-nascido não tem crença em Deus (﷾), e nem quem nunca se deparou com a pergunta. Um estado que um recém-nascido pode partilhar não decide nada sobre o mundo. Em 1972, o filósofo britânico Antony Flew propôs que ateu quisesse dizer simplesmente “não teísta”, isto é, alguém que não crê em Deus (﷾). Propôs também que um debate começasse com o ônus sobre o crente. Os seus próprios termos mantêm à parte um segundo tipo: o ateu positivo, que afirma que não há Deus (﷾). Quem diz que os argumentos a favor de Deus (﷾) falham tomou uma posição, e deve razões para ela.
Propõe que um debate sobre Deus comece de uma presunção de ateísmo, com o ônus da prova sobre o teísta. Lê “ateu” como “não teísta” (o ateu negativo), e chama de ateu positivo quem afirma que não há Deus.
“O homem sábio, portanto, ajusta a sua crença à evidência.”
Uma regra de partida não é uma descoberta
Uma presunção é uma regra para abrir um julgamento. Um tribunal presume a inocência porque uma condenação injusta custa muito caro. A presunção de Flew é uma regra sobre onde um debate começa: não creia até que se deem razões. Não é uma descoberta de que não há Criador. Como a presunção de inocência, ela cede quando as provas chegam. As provas de um Criador são apresentadas abertamente em três páginas. Elas perguntam como sabemos que Deus (﷾) existe, quem criou Deus (﷾), e por que existe algo em vez de nada.
Propõe que um debate sobre Deus comece de uma presunção de ateísmo, com o ônus da prova sobre o teísta. Lê “ateu” como “não teísta” (o ateu negativo), e chama de ateu positivo quem afirma que não há Deus.
Argumenta que a razão suficiente de toda a série das coisas contingentes deve estar fora dessa série, numa substância necessária, que Leibniz chama de Deus.
Toda resposta à pergunta de por que algo existe é uma afirmação
Tome a pergunta de por que existe um universo. Uma resposta é que ele sempre existiu. Uma segunda é que ele simplesmente existe, sem explicação. Uma terceira é que ele veio do nada. Uma quarta é que um Criador que não depende de nada o fez. Cada resposta diz algo sobre a realidade como um todo que ninguém observou. Cada uma é uma afirmação, e cada uma tem de ser pesada contra as demais. Alguns pensadores respondem que não podemos saber. Esse é o lugar do agnóstico, e ele tem o seu próprio caminho neste site.
Argumenta que a física pode descrever como um universo poderia surgir do “nada” sem um criador. Usa “nada” primeiro para o espaço vazio, depois para nenhum espaço nem tempo. Sugere que até as leis da física podem variar de um universo para outro.
Argumenta que a razão suficiente de toda a série das coisas contingentes deve estar fora dessa série, numa substância necessária, que Leibniz chama de Deus.
Divide tudo o que existe entre o que é apenas possível em si (mumkin al-wujud), que precisa de uma causa, e o que é necessário em si (wajib al-wujud), que não precisa de nenhuma. Argumenta que uma cadeia de coisas possíveis, por mais longa que seja, precisa de um ser necessário fora dela, e que esse ser é um só e não tem partes.
O que o dito e o bule mostram
Duas imagens são usadas para pôr todo o ônus sobre o crente. O astrônomo americano Carl Sagan disse que afirmações extraordinárias exigem evidências extraordinárias. Isso é justo até certo ponto. Mas não diz qual resposta à pergunta acima é a ordinária. Cada resposta diz algo que não vimos sobre o todo da realidade. As provas têm de escolher entre elas. O filósofo britânico Bertrand Russell imaginou um bule de porcelana girando em torno do sol, pequeno demais para ser visto. Russell disse que ninguém poderia refutá-lo. E, no entanto, seria absurdo, disse ele, afirmar que por isso os que duvidam devem crer nele. Isso vale para um objeto inventado. Um bule é uma coisa dentro do universo. Nenhum argumento leva a ele, e ele não explica nada. Deus (﷾) é apresentado como a razão de existir um universo, com argumentos que qualquer leitor pode examinar.
Populariza o dito de que afirmações extraordinárias exigem evidências extraordinárias, no episódio sobre a Encyclopaedia Galactica. Adapta o “An extraordinary claim requires extraordinary proof” (Uma afirmação extraordinária exige prova extraordinária) de Marcello Truzzi (Zetetic Scholar, 1978).
Diz que é tarefa dos que sustentam um dogma prová-lo, e não dos céticos refutá-lo. Imagina um bule de porcelana girando em torno do sol entre a Terra e Marte, pequeno demais para ser visto: ninguém poderia refutá-lo, e seria absurdo dizer que por isso os que duvidam devem crer nele.
Argumenta que a razão suficiente de toda a série das coisas contingentes deve estar fora dessa série, numa substância necessária, que Leibniz chama de Deus.
A resposta do islã: trazei a vossa prova, e não sigais o que não sabeis
O Alcorão trata uma afirmação como algo a ser argumentado. Depois de perguntar quem inicia a criação e quem dá o sustento, manda quem afirma outros deuses além de Allah (﷾) trazer as suas provas (27:64). Manda o crente não seguir aquilo de que não tem ciência (17:36). Pergunta também se as pessoas foram criadas do nada, se criaram a si mesmas, ou se criaram os céus e a terra (52:35-36). Essas perguntas foram feitas aos que desmentiam o Profeta (ﷺ) em Meca. O islã não pede para ser crido sem razões, e as dá. A página que pergunta se o Alcorão pede uma fé cega trata dos versículos sobre o invisível.
““Não é Ele Quem inicia a criação, em seguida, a repete? E quem vos dá sustento do céu e da terra? Há outro deus junto de Allah?” Dize: “Trazei vossas provanças se sois verídicos.””
“E não persigas o de que não tens ciência. Por certo, do ouvido e da vista e do coração, de tudo isso se questionará.”
“Ou foram eles criados do nada, ou são eles os criadores? Ou criaram os céus e a terra? Não. Mas não se convencem disso.”
A resposta do islã: as pessoas nascem com uma inclinação para conhecer o seu Criador
O islã ensina que as pessoas são feitas com uma inclinação inata para conhecer e adorar o seu único Criador, chamada fitra (a disposição natural). Ensina que a criação e o hábito podem encobrir a fitra, mas não removê-la. Isso é um ensino sobre a natureza humana. Não diz que quem duvida crê em segredo. O Profeta (ﷺ) disse que toda criança nasce sobre a fitra. São os seus pais que a fazem judia, cristã ou zoroastriana (Bukhari 1385). Isso não diz que um recém-nascido tem crenças. O Alcorão diz que as pessoas saem do ventre sem saber nada (16:78). A fitra é uma inclinação, e não um credo. Os versículos 30:30 e 7:172 são a explicação do islã para esse senso, e não a prova de que ele existe. O leitor pode perguntar a si mesmo se o encontra, e as razões acima se sustentam sem ele. Um ponto de partida natural não dispensa ninguém de dar razões quando ele é questionado. Para o islã, esse conhecimento do Criador é o primeiro passo de um modo de vida completo, de que decorrem a adoração e o caráter.
“Então, ergue tua face para a religião, sendo monoteísta sincero. Assim é a natureza feita por Allah - segundo a qual Ele criou os homens. Não há alteração na criação de Allah. - Essa é a religião reta, mas a maioria dos homens não sabe.”
“E lembra-te, Muhammad, de quando teu Senhor tomou, dos filhos de Adão - do dorso deles - seus descendentes e fê-los testemunhas de si mesmos, dizendo-lhes: “Não sou vosso Senhor?” Disseram: “Sim, testemunhamo-lo.” Isso, para não dizerdes, no Dia da Ressurreição: “Por certo, a isto estávamos desatentos” Ou, para não dizerdes: “Apenas, nossos pais idolatraram antes, e somos sua descendência, após eles. Tu nos aniquilas pelo que fizeram os defensores da falsidade?””
Abu Hurayrah relata que o Profeta (ﷺ) disse que toda criança nasce sobre a fitra, a fé verdadeira, e são os seus pais que a fazem judia, cristã ou zoroastriana, assim como um animal dá à luz um filhote inteiro: vês algum deles nascer mutilado?
“E Allah vos faz sair do ventre de vossas mães, enquanto nada sabeis. E vos faz o ouvido as vistas e os corações, para serdes agradecidos.”
As respostas respondidas
Oppy, “Ultimate Naturalistic Causal Explanation” (A explicação causal naturalista última, 2013)
Argumenta que, onde o teísmo e o naturalismo se ajustam igualmente bem aos dados, o naturalismo é a teoria mais simples. O teísmo se compromete com dois tipos de coisa, de relação e de causa, o natural e o sobrenatural; o naturalismo com um tipo de cada.
Citado para
Toda visão para em algum lugar. A minha para no universo, que sabemos que existe, então a minha é mais simples e não precisa de mais provas.
A resposta
A simplicidade é um critério de desempate entre explicações que explicam igualmente bem. Pelo argumento da dependência, um universo feito de partes depende dessas partes e de por que ele é assim. Então ele não pode ser aquilo que não depende de nada. A página que pergunta por que existe algo em vez de nada expõe isso, na parte que mostra que o universo não é o ser necessário.
Onde fica — Parar no universo deixa a sua dependência sem explicação, então essa não é a resposta completa mais simples.
Alcorão 52:35-36 — Surata At-Tur (O Monte), versículos 35-36
“Ou foram eles criados do nada, ou são eles os criadores? Ou criaram os céus e a terra? Não. Mas não se convencem disso.”
Citado para
As perguntas do Alcorão deixam de fora a opção de que o universo sempre existiu.
A resposta
Os versículos são perguntas feitas aos que desmentiam o Profeta (ﷺ), e não um levantamento completo. Esta página nomeia o universo eterno como uma das respostas a pesar. O argumento da dependência também chega a ele: o que depende de outras coisas precisa, no fim, de algo que não dependa de nada. Explicar cada elo pelo anterior nunca explica por que existe uma cadeia em vez de nenhuma. O filósofo alemão Leibniz (1646-1716) fez esse ponto: a razão de toda a série deve estar fora dela.
Onde fica — Um universo eterno é pesado junto com as outras respostas, e as razões da dependência valem para ele como valem para as demais.
Sahih al-Bukhari 1385 — Kitab al-Jana'iz (Funerais), hadith 1385
Abu Hurayrah relata que o Profeta (ﷺ) disse que toda criança nasce sobre a fitra, a fé verdadeira, e são os seus pais que a fazem judia, cristã ou zoroastriana, assim como um animal dá à luz um filhote inteiro: vês algum deles nascer mutilado?
Citado para
Um recém-nascido não tem crenças, então o dito de que toda criança nasce sobre a fitra não pode ser verdadeiro.
A resposta
O dito fala de uma inclinação inata, e não de uma crença que se tem. O próprio Alcorão diz que as pessoas saem do ventre sem saber nada (16:78) e depois recebem o ouvido, a vista e a mente. A inclinação é o que o Profeta (ﷺ) disse que os pais podem moldar.
Onde fica — O islã diz que o bebê tem uma inclinação, e não um credo, então a falta de crença do bebê combina com o ensino.
Alcorão 7:172-173 — Surata Al-Araf (Os Cimos), versículos 172-173
“E lembra-te, Muhammad, de quando teu Senhor tomou, dos filhos de Adão - do dorso deles - seus descendentes e fê-los testemunhas de si mesmos, dizendo-lhes: “Não sou vosso Senhor?” Disseram: “Sim, testemunhamo-lo.” Isso, para não dizerdes, no Dia da Ressurreição: “Por certo, a isto estávamos desatentos” Ou, para não dizerdes: “Apenas, nossos pais idolatraram antes, e somos sua descendência, após eles. Tu nos aniquilas pelo que fizeram os defensores da falsidade?””
Citado para
Não me lembro de nenhum pacto, e ninguém pode mostrar que ele aconteceu. Um senso inato de Deus é uma afirmação sem nada por trás.
A resposta
Esta página não oferece o versículo 7:172 como prova. Ele é a explicação do islã para esse senso, dada aos crentes. O argumento aqui se apoia em razões que qualquer leitor pode pesar, e nenhuma delas precisa que o senso esteja presente.
Onde fica — O versículo é a explicação do islã, e não a prova, então um leitor que não se lembra de nada não perde nada de que o argumento precise.
Perspectivas
Ateia e agnóstica: o ônus é do crente
Quem diz que algo existe deve mostrá-lo. Os crentes dizem que Deus existe. Não estar convencido é o ponto de partida neutro, assim como um tribunal começa presumindo que a pessoa é inocente. E afirmações extraordinárias exigem evidências extraordinárias.
O ateísmo é só a falta de crença em Deus, então não há nada para o ateu provar.
Réplica
Os próprios termos de Flew separam isso. O ateu negativo simplesmente não é teísta e não afirma nada. O ateu positivo afirma que não há Deus (﷾), e quem diz que os argumentos falham deve razões.
Quem afirma deve provar. Os crentes afirmam Deus, então o ônus começa com eles, como um tribunal começa presumindo a inocência.
Réplica
Os crentes devem, sim, razões, e as razões estão sobre a mesa. Mas dizer que não há Criador também é uma afirmação. Uma regra de partida é um procedimento, e as provas a derrubam.
Afirmações extraordinárias exigem evidências extraordinárias, e a crença em Deus é uma afirmação extraordinária.
Réplica
Toda explicação de por que algo existe diz algo que não vimos sobre a realidade como um todo. O dito não escolhe entre elas. As provas têm de escolher. E a regra de Hume vale para todas elas.
Uma afirmação que não pode ser refutada não deve por isso ser crida. O bule de Russell mostra que o ônus cabe a quem afirma.
Réplica
Isso vale para um objeto inventado. O bule está dentro do universo, nenhum argumento leva a ele, e ele não explica nada. Deus (﷾) é apresentado como a razão de existir um universo, com argumentos abertos à prova.
Um universo pode surgir do nada por lei física, então nenhum Criador é necessário.
Réplica
O filósofo da física David Albert respondeu que o “espaço vazio” da física quântica é feito de campos físicos, então não é nada. Perguntou também de onde vêm as leis da física quântica. A visão diz como um universo poderia surgir. Não diz por que existem esses campos e essas leis.
Toda visão tem de parar de explicar em algum lugar. Se algumas coisas podem existir sem causa, o universo pode ser uma delas, e isso não acrescenta nada que já não saibamos que existe.
Réplica
A simplicidade só escolhe entre explicações que explicam as mesmas coisas. Pelo argumento da dependência, um universo com partes depende dessas partes, e poderia ter sido de outro modo. Então não é onde a explicação para.
O ônus é partilhado, então as provas devem decidir
Quem afirma algo sobre a realidade, a favor ou contra um Criador, deve razões para isso. Não estar convencido não afirma nada e é um ponto de partida honesto. A regra de Hume vale para todo leitor.
Quem faz uma afirmação sobre a realidade, a favor ou contra Deus, deve razões para ela. E uma pessoa sábia ajusta a sua crença à evidência.
A mera falta de crença é um estado da mente, e não uma posição sobre o mundo.
Há várias respostas à pergunta de por que algo existe. O universo sempre existiu. Simplesmente está aí, sem razão. Veio do nada. Ou um Criador o fez. Cada uma delas é uma afirmação que tem de ser pesada.
O dito de Sagan e o bule de Russell não passam todo o ônus para o crente.
A perspectiva islâmica
O islã pede provas a todo aquele que afirma algo e dá as suas próprias razões. Ensina que as pessoas nascem com uma inclinação natural para conhecer o seu único Criador, que a criação pode encobrir.
O Alcorão manda quem afirma outros deuses além de Allah (﷾) trazer as suas provas.
O Alcorão manda o crente não seguir aquilo de que não tem ciência.
O Alcorão pergunta se as pessoas foram criadas do nada, se criaram a si mesmas, ou se criaram os céus e a terra.
O islã ensina que toda pessoa nasce com uma inclinação natural para conhecer o Criador único. Essa é a fitra, e a criação pode encobri-la.
O Alcorão diz que as pessoas saem do ventre sem saber nada. Então a fitra é uma inclinação, e não um conjunto de crenças que um bebê tem.
O islã explica esse senso pelo versículo do pacto, quando os filhos de Adão testemunharam sobre o seu Senhor. Mas o argumento desta página não se apoia nele.