Os ateus podem ser bons sem Deus?

Muitos ateus são honestos, generosos e corajosos. Quem os conhece pode ver isso, e esta página não o nega. Greg Epstein, o capelão humanista de Harvard, argumenta que as pessoas podem levar uma vida boa guiadas pela razão e pela compaixão. Como relato de como muitos ateus vivem, isso é verdade. Mas responde a uma pergunta diferente da que é feita aqui. Esta página pergunta o que torna o bem verdadeiramente bom, e por que ele obriga a pessoa quando lhe custa. Essa é uma pergunta sobre o fundamento da bondade. Não é uma pergunta sobre o caráter de ninguém.

Sem Deus (﷾), há quatro explicações principais do certo e do errado. A primeira diz que os nossos sentimentos morais evoluíram porque a cooperação ajudou os nossos antepassados a sobreviver. A segunda diz que o certo e o errado são regras que as pessoas combinam. A terceira diz que os fatos morais são fatos naturais sobre o que ajuda ou prejudica os seres vivos que podem sentir. A quarta diz que as verdades morais são fatos básicos. O filósofo americano Erik Wielenberg chama isso de “realismo normativo sem Deus”. Na sua visão, as verdades morais são necessárias e não dependem de nada mais. Alguns ateus vão além. O filósofo J. L. Mackie argumentou que não há valores objetivos de modo nenhum. A página sobre de onde vem a moral trata da segunda explicação. As outras são tratadas uma a uma abaixo.

A evolução pode muito bem explicar por que as pessoas sentem que a crueldade é errada. Não mostra que a crueldade é errada. Nem mostra que a pessoa deve evitá-la quando a crueldade compensa. O filósofo escocês David Hume viu essa lacuna em 1740. Notou escritores passando do que é para o que deve ser. Pediu uma razão de como um dever poderia ser deduzido de fatos inteiramente diferentes dele. O próprio Hume fundou a moral no sentimento humano. Mas o seu ponto vale contra qualquer explicação que ofereça só uma história de origem. Um sentimento pode explicar por que agimos. Não mostra que somos obrigados a agir. A mesma lacuna enfrentam os que dizem que o bem é simplesmente o que ajuda os seres vivos que podem sentir. Os fatos sobre a saúde e o sofrimento mostram o que ajuda as pessoas. Não mostram por que eu devo ajudar um estranho quando isso me custa.

Na visão de Wielenberg, os fatos morais simplesmente existem, sem nada por trás deles. Isso deixa a primeira pergunta em aberto: por que um fato nu obrigaria alguém? E levanta uma segunda: por que a nossa mente conheceria esses fatos? A filósofa americana Sharon Street argumenta a partir da evolução, e não da religião. A seleção natural moldou as nossas atitudes morais para a sobrevivência e a reprodução, e não para acompanhar verdades morais independentes. Então, se tais verdades existem, qualquer correspondência entre elas e as nossas crenças seria uma coincidência. Wielenberg admite que esse é um problema sério para a sua visão. A sua resposta é que as leis que produziram as nossas crenças morais podem elas mesmas ser necessárias.

A própria resposta de Street é que os valores dependem das atitudes de partida de cada pessoa. Ela admite o que decorre disso. Uma pessoa plenamente coerente que só visa o sofrimento dos outros teria razões para torturar. Ela o discute como um “Calígula idealmente coerente”, por causa do cruel imperador romano. Mackie diz que não há valores objetivos de modo nenhum. Em qualquer das duas visões, nada torna o torturador coerente objetivamente errado. A maioria das pessoas, com fé ou sem ela, não pode aceitar isso, e tem razão em não aceitar.

Num diálogo de Platão, Sócrates pergunta se o santo é santo porque os deuses o amam, ou se é amado porque é santo. Os filósofos hoje perguntam o mesmo sobre Deus (﷾). Algo é bom porque Deus (﷾) o ordena, ou Ele o ordena porque é bom? Se for a primeira, a bondade parece arbitrária. Se for a segunda, a bondade parece estar acima de Deus (﷾). A resposta do Alcorão não é nenhuma das duas. A bondade vem da própria natureza e dos nomes de Deus (﷾). No Alcorão, Ele é al-Barr, o Blandicioso, como traduz Nasr (52:28), e o Sábio (59:24). O Alcorão diz que Allah (﷾) não ordena a obscenidade (7:28). Ele ordena a justiça e a benevolência (16:90). Então as Suas ordens vêm de quem Ele é, e nunca são arbitrárias. Nem há padrão acima d’Ele, porque o padrão é a Sua própria perfeição. A Sua perfeição não foi escolhida, e não pode mudar. De Allah (﷾) são os mais belos nomes (7:180).

Um crítico pode dizer que o crente para em Deus (﷾), assim como o realista para nos fatos morais. Toda visão tem de parar em algum lugar. A pergunta é qual ponto de parada explica mais. Os fatos morais nus não explicam por que o bem nos obriga, como a nossa mente pode conhecê-lo, nem por que ele importa no fim. Um Criador vivo e sábio explica as três coisas. A Sua própria bondade é o padrão, e Ele fez o senso moral para reconhecê-la, então a correspondência é de se esperar. O bem obriga porque é a vontade d’Aquele que é a própria bondade, e que nos deu tudo o que temos. Não é um fato nu nem um sentimento. E Ele julgará, e é por isso que o bem importa no fim. O islã ensina que Deus (﷾) inspirou a cada alma a sua impiedade e a sua piedade (91:7-8).

Sem um Juiz, muitos males nunca são reparados. Um homem cruel pode morrer rico e honrado, e uma mulher corajosa pode morrer pobre e desconhecida. Sem Deus (﷾), as duas vidas simplesmente terminam. O bem ainda importa para as pessoas que ele ajuda, e isso é real. Mas nada acerta as contas. Desejar a justiça não prova um Juiz. Mas o argumento a favor de Deus (﷾) se apoia nas suas próprias razões, e, segundo ele, as contas são acertadas. A resposta do islã é que nenhuma obra se perde. Quem tiver feito o peso de um átomo de bem o verá, e o mesmo vale para o mal (99:7-8). Allah (﷾) não faz injustiça nem mesmo do peso de um átomo (4:40). O Alcorão pergunta se as pessoas supuseram que foram criadas em vão (23:115).

O islã explica por que as pessoas sem fé fazem o bem: o senso moral está em cada alma (91:7-8). O Profeta (ﷺ) disse que Allah (﷾) não prejudica o crente em nenhuma boa obra. Ele recebe por ela neste mundo e é recompensado por ela na Outra Vida. Disse que, quando um descrente faz uma boa obra, recebe um gosto da sua recompensa neste mundo. Então, quando o descrente chega à Outra Vida, não lhe resta nenhuma boa obra pela qual ser recompensado (Muslim 2808). O Alcorão promete uma vida boa e pura a quem faz o bem e é crente (16:97). Então, no islã, a bondade e a fé andam juntas. Hakim ibn Hizam perguntou ao Profeta (ﷺ) sobre a caridade e a bondade para com os parentes que ele praticava antes do islã. O Profeta (ﷺ) lhe disse que ele tinha se tornado muçulmano junto com todo aquele bem (Bukhari 1436). Para o islã, a fé, a adoração e o bom caráter formam um só modo de vida.

Alguns ateus dizem que a religião faz mais mal do que bem. O escritor Christopher Hitchens deu ao seu livro de 2007 o subtítulo How Religion Poisons Everything, como a religião envenena tudo. Todo grande grupo, com Deus (﷾) ou sem Ele, tem membros que fizeram o mal. O histórico dos seguidores não pode decidir qual explicação do bem é verdadeira. É por isso que esta página compara fundamentos, e não históricos. Uma fé é julgada pelo seu ensino, e não pelo que alguns dos seus seguidores fizeram. As acusações específicas contra o islã têm as suas próprias páginas neste site.

As pessoas podem ser boas sem Deus, guiadas pela razão e pela compaixão. A moral é explicada pela evolução e pela vida humana, ou por verdades morais que não precisam de Deus. Alguns acrescentam que o certo e o errado são feitos por nós, e que a religião faz mais mal do que bem.