Risposta breve
Soltanto in parte. Ciò che sopravvive è stato custodito con cura notevole. I sacerdoti hanno tramandato il Rig Veda a memoria, parola per parola, e gli studiosi lo definiscono estremamente ben conservato. Ma la maggior parte dei rami del Veda non è sopravvissuta. Intorno al 150 a.C. il grammatico Patanjali contò più di 130 rami del Veda. Molti avevano testi propri. Oggi sopravvive circa una dozzina di raccolte vediche, e una sola del Rig Veda. Un'opera indù classica sul dharma dà per scontato che parti del Veda siano perdute. Anche il significato fu presto in discussione. In un antico studio delle parole del Veda, un maestro dice che i versi non hanno significato, e il libro di Yaska deve rispondergli. Il Corano dice che Dio lo proteggerà. Ciò che Dio ha voluto che restasse in esso è conservato per intero, in una lingua ancora parlata oggi.
Spiegazione completa
L'argomento indù: un testo conservato parola per parola
Gli indù rispondono che nessun testo sulla terra è stato tramandato con più cura del Veda. I sacerdoti imparavano gli inni a memoria e li recitavano in diverse forme stabilite. Una dà ogni parola da sola, senza i cambiamenti di suono del parlato continuo (il padapatha). Altre ripetono ogni parola con le vicine secondo schemi fissi, così che ogni errore si mostra subito. Gli studiosi occidentali sono d'accordo. Stephanie Jamison e Michael Witzel, studiosi di sanscrito, definiscono il Rig Veda superstite estremamente ben conservato. Witzel dice che i Veda andrebbero considerati come registrazioni su nastro, tramandate di solito senza il cambiamento di una sola parola. Gli indù aggiungono che i rami (shakha) erano scuole di recitazione, non Veda diversi. La perdita di una scuola, dicono, non è la perdita del Veda. Il Veda è eterno: i saggi lo videro, non lo fecero. E quando un maestro di nome Kautsa disse che i versi vedici non hanno significato, Yaska gli rispose punto per punto. Yaska scrisse il Nirukta, un antico studio delle parole del Veda.
Jamison e Witzel scrivono che il Rig Veda è giunto fino a noi fondamentalmente in una sola scuola, estremamente ben conservata, quella di Shakalya, della quale è tramandata anche l'analisi del testo parola per parola (il Padapatha); le raccolte Bashkala e Mandukeya sono perdute. La loro tabella dei testi vedici elenca le raccolte conservate: una del Rig Veda, tre del Sama Veda, sei dello Yajur Veda (di cui una parziale) e due dell'Atharva Veda, che dicono differire notevolmente tra loro. La tabella segna altri testi come perduti, come il Brahmana della scuola Paippalada, che non ha alcun testo conservato.
Witzel scrive che i Veda furono composti oralmente e sono ancora, in parte, letteratura orale, e che andrebbero considerati come registrazioni su nastro fatte durante il periodo vedico e tramandate oralmente, di solito senza il cambiamento di una sola parola.
“Le strofe vediche hanno significato, perché le (loro) parole sono identiche (a quelle della lingua parlata).”
“Quanto (all'obiezione) che il loro significato è contraddittorio, (rispondiamo) che la stessa (obiezione) si applica al parlare quotidiano del mondo, come ‘questo bramino non ha rivali’, ‘questo re non ha nemici’, ecc. Quanto (all'obiezione) che si dà un ordine a chi già conosce, (rispondiamo) che nel saluto una persona annuncia il proprio nome a chi già lo conosce; la miscela di miele e latte è annunciata (all'ospite) che già la conosce. Quanto (all'obiezione) che Aditi è ogni cosa, (rispondiamo) che è lo stesso nel parlare quotidiano del mondo, come ‘tutti i fluidi risiedono nell'acqua’. Quanto (all'obiezione) che il loro significato è oscuro, (rispondiamo) che non è colpa del palo se il cieco non lo vede; è colpa dell'uomo stesso.”
Che cosa contò Patanjali, e che cosa sopravvive
Intorno al 150 a.C. il grammatico Patanjali, mostrando quanto sia ampio l'uso delle parole, elenca i quattro Veda ‘divisi in molti modi’. Conta 101 rami dello Yajur Veda, 21 del Rig Veda e 9 dell'Atharva Veda. Al Sama Veda attribuisce mille ‘sentieri’. Witzel giudica l'elenco in parte chiaramente irrealistico. Anche lasciando da parte i mille del Sama Veda, Patanjali conta 131 rami. A fronte di quell'elenco, la tabella dei testi vedici redatta da Jamison e Witzel mostra che sopravvive circa una dozzina di raccolte di inni e formule (samhita). Del Rig Veda, con le loro parole, ne sopravvive sostanzialmente una sola: quella della scuola Shakala. Le raccolte Bashkala e Mandukeya sono perdute. Witzel nota che la Bashkala aveva più inni e finiva con un inno diverso. Lì rimanda agli inni aggiuntivi del Rig Veda (i Khila), che sopravvivono in una raccolta conservata in Kashmir. Quindi alcuni di quegli inni aggiuntivi possono essere sopravvissuti. Ciò che è perduto è il Rig Veda Bashkala stesso, con il suo ordine e la sua fine. Sono scomparsi anche libri di spiegazione. Il Brahmana della scuola Paippalada non ha alcun testo conservato. Antichi testi dello Yajur Veda come la Caraka Samhita sopravvivono soltanto in frammenti. Un testo successivo dà un conteggio diverso, che non va confuso con quello di Patanjali. La Muktika Upanishad, una Upanishad tarda, fa contare i rami a Rama. Attribuisce al Rig Veda 21 rami, allo Yajur 109, al Sama 1.000 e all'Atharva 50. Ogni ramo, dice, ha una Upanishad. Secondo il suo conteggio c'erano 1.180 Upanishad. Ne nomina 108.
Nell'introduzione al suo grande commento alla grammatica di Panini, Patanjali spiega quanto sia ampio l'uso delle parole. Tra i campi del loro uso elenca i quattro Veda, con le loro scienze ausiliarie e i loro insegnamenti segreti, ‘divisi in molti modi’: 101 rami dei sacerdoti Adhvaryu (lo Yajur Veda), il Sama Veda ‘dai mille sentieri’, il Rig Veda ‘in 21 modi’ e l'Atharva Veda ‘in 9 modi’.
Witzel giudica l'elenco di scuole di Patanjali (21 del Rig Veda, 101 dello Yajur Veda, 1.000 del Sama Veda, 9 dell'Atharva Veda) in parte chiaramente irrealistico (p. 259, n. 10). Nota che altre versioni del Rig Veda, oggi perdute, come quella della scuola Bashkala, avevano più inni e finivano con un inno diverso; solo il Rig Veda Shakala finisce con l'inno che ha oggi (p. 265, n. 32). Lì le confronta con gli inni apocrifi del Rig Veda (la raccolta Khila), che descrive alle pp. 284-285 come tramandati come raccolta separata solo in Kashmir. Descrive anche antichi testi dello Yajur Veda noti solo da frammenti, tra cui la Caraka Samhita oggi perduta (p. 298).
Jamison e Witzel scrivono che il Rig Veda è giunto fino a noi fondamentalmente in una sola scuola, estremamente ben conservata, quella di Shakalya, della quale è tramandata anche l'analisi del testo parola per parola (il Padapatha); le raccolte Bashkala e Mandukeya sono perdute. La loro tabella dei testi vedici elenca le raccolte conservate: una del Rig Veda, tre del Sama Veda, sei dello Yajur Veda (di cui una parziale) e due dell'Atharva Veda, che dicono differire notevolmente tra loro. La tabella segna altri testi come perduti, come il Brahmana della scuola Paippalada, che non ha alcun testo conservato.
Rama dice a Hanuman che il Rig Veda ha 21 rami, lo Yajur Veda 109, il Sama Veda 1.000 e l'Atharva Veda 50, e che in ogni ramo c'è una Upanishad (1.180 in tutto secondo quel conteggio). Gli dice poi di studiare la sola Mandukya per la liberazione, oppure 10, o 32, o le 108 Upanishad, di cui elenca i nomi.
La legge indù stessa dà per scontato un Veda perduto
La Mimamsa è la scuola che difende l'autorità del Veda. Il suo compendio, il Nyaya-mala-vistara di Madhava, uno studioso medievale, spiega perché i libri di legge di Manu e di altri saggi sono ancora vincolanti. Raccolgono regole ‘sparse in diversi Veda’, dice, sia quelli che si possono vedere sia quelli che non si possono vedere. John Muir, uno studioso scozzese di sanscrito dell'Ottocento, tradusse il passo. Lo legge come la credenza che parti del Veda che Manu e altri avevano davanti a sé siano ora perdute. Lo stesso compendio dice che i dotti di oggi non possono richiamare quel Veda lontano come poteva fare Manu. Quindi si dice che la legge poggi su testi vedici che nessuno oggi vivente può leggere. Muir osserva che questa supposizione rende Manu e gli altri saggi praticamente quasi infallibili.
“La Smriti, variamente intesa, è fondata sul Veda, perché le tradizioni, come quelle riguardanti l'investitura, lo studio, ecc., sono state compilate da uomini vedici, come Manu e altri. Né si deve supporre che la Smriti sia inutile, poiché raccoglie in forma condensata una varietà di prescrizioni su materie da osservare, sparse in diversi Veda, sia quelli visibili sia quelli invisibili per noi.”
“Quest'ultima espressione sembra riferirsi alla supposizione che alcune parti del Veda che Manu e altri avevano davanti a sé compilando le proprie opere siano ora andate perdute.”
Il significato era già in discussione
Il Nirukta di Yaska è, dice il suo traduttore, il più antico libro indiano di etimologia, lo studio dell'origine delle parole. Riporta un maestro di nome Kautsa. Egli riteneva inutile cercare il significato dei versi vedici, perché non hanno significato. Una delle sue ragioni era che si contraddicono. Uno dice che c'era un solo Rudra, mentre un altro parla di Rudra a migliaia. Yaska respinse Kautsa, e rispose a ogni punto. I versi hanno significato, dice, perché le loro parole sono le parole del parlare quotidiano. Ma il dibattito mostra che il senso degli inni non era giunto insieme al loro suono. Yaska stesso chiede chi siano gli Ashvin, dèi gemelli a cui sono rivolti molti inni. Riferisce quattro risposte. Alcuni dicono il cielo e la terra, altri il giorno e la notte, alcuni il sole e la luna, e gli storici dicono due re buoni. Yaska le presenta come le opinioni di persone diverse, non come strati di un unico significato. Le parole erano state conservate. Ma che cosa significassero era diventato materia di scuole rivali.
“‘Se (lo scopo della scienza) è accertare il significato delle strofe vediche, è inutile’, dice Kautsa, ‘perché le strofe vediche non hanno significato’; questo si stabilisce con gli argomenti seguenti: le proposizioni hanno le loro parole fissate, anche il loro ordine è fissato in modo immutabile. Inoltre, il compimento della forma rituale è prescritto dal Brahmana, come ‘Stendilo largo’, e così egli stende; ‘Lascia che io versi’, e così egli versa. Inoltre, il loro significato è impossibile, come ‘Salvalo, o pianta!’, e mentre colpisce si dichiara: ‘Non ferirlo, o Scure!’ Inoltre, il loro significato è contraddittorio, come ‘C'era un solo Rudra e nessun secondo’ e ‘I Rudra, che sulla terra sono migliaia senza numero’; ‘O Indra, sei nato senza un nemico’ e ‘Indra sconfisse cento eserciti insieme’.”
“Le strofe vediche hanno significato, perché le (loro) parole sono identiche (a quelle della lingua parlata).”
“Chi sono dunque gli Ashvin? Secondo alcuni sono il cielo e la terra; il giorno e la notte, secondo altri. Alcuni li ritengono il sole e la luna, (mentre) gli storici li considerano due re virtuosi.”
Mani successive nei libri di legge e nell'epopea
Manu dice che il Veda e i libri di legge non devono mai essere messi in discussione. I libri di legge mostrano comunque dei cambiamenti. Il Vasishtha Dharmasutra, un antico libro di legge, cita un verso dal ‘Manava’, un libro di Manu. La carne non si può avere senza fare del male agli esseri viventi, dice, quindi i saggi dicono che la macellazione in un sacrificio non è macellazione. La Manusmriti di oggi ha lo stesso verso con una fine diversa: ‘perciò egli eviti (l'uso del)la carne’. Georg Bühler, uno studioso dell'Ottocento che tradusse entrambi i libri, giudicò che la fine fosse stata alterata per adattarla alla dottrina della non violenza. Eppure, più indietro nello stesso capitolo, il Manu di oggi dice ancora che la macellazione per i sacrifici non è macellazione. Bühler aggiunge che quattro versi che Vasishtha dà a nome di Harita e Yama si trovano in Manu come parole del padre del genere umano. Ralph Griffith fu un traduttore ottocentesco del Ramayana (l'epopea di Rama). Giudicò la chiusura del suo sesto libro opera di una mano successiva a quella di Valmiki. Definì il suo settimo libro un'appendice. Gli studiosi indiani, aggiunge, attribuiscono comunque quel libro a Valmiki. Il testo tradizionale non indica quali parti siano venute dopo.
“Ma per Shruti (rivelazione) si intende il Veda, e per Smriti (tradizione) le Istituzioni della legge sacra: queste due non devono essere messe in discussione in nessuna materia, poiché da queste due la legge sacra rifulse.”
“La carne non si può mai ottenere senza ferire esseri viventi, e ferire esseri viventi non procura la beatitudine celeste; perciò (i saggi dichiarano che) la macellazione (di animali) in un sacrificio non è macellazione (nel senso comune della parola).”
“La carne non si può mai ottenere senza ferire creature viventi, e ferire esseri senzienti nuoce (al raggiungimento della) beatitudine celeste; perciò egli eviti (l'uso del)la carne.”
“Svayambhu (l'Esistente da Sé) creò egli stesso gli animali in vista dei sacrifici; i sacrifici (sono stati istituiti) per il bene di tutto questo (mondo); perciò la macellazione (di animali) per i sacrifici non è macellazione (nel senso comune della parola). Erbe, alberi, bestiame, uccelli e (altri) animali distrutti per i sacrifici ricevono (rinascendo) esistenze più alte. Quando si offre la miscela di miele (a un ospite), a un sacrificio e ai riti in onore dei mani, ma soltanto in queste occasioni, si può uccidere un animale; questa (regola) proclamò Manu. Un uomo nato due volte che, conoscendo il vero significato del Veda, uccide un animale per questi scopi, fa entrare sé stesso e l'animale in uno stato beatissimo.”
“Tra i versi, il primo si trova per intero nella Manusmriti metrica, e anche il secondo ha un corrispondente in quell'opera, benché la sua parte finale sia stata alterata in modo tale che il permesso di macellare animali nei sacrifici è stato convertito in un divieto assoluto di togliere la vita agli animali.”
“Inoltre, ci sono quattro versi che, benché Vasishtha li attribuisca a Harita e Yama, sono inclusi nella nostra Manusmriti e trattati come parole del padre del genere umano.”
“Anche se la storia non fosse completa, la conclusione dell'ultimo canto del sesto libro, evidentemente opera di una mano successiva a quella di Valmiki, che parla del regno glorioso e felice di Rama e promette benedizioni a chi legge e ascolta il Ramayana, basterebbe a mostrare che, quando questi versi furono aggiunti, il poema era considerato finito. L'Uttarakanda, o ultimo libro, è soltanto un'appendice o un supplemento e racconta soltanto fatti anteriori e successivi a quelli descritti nel poema originale. Gli studiosi indiani però, guidati da un riverente amore per la tradizione, attribuiscono unanimemente quest'ultimo libro a Valmiki, e lo considerano parte del Ramayana.”
Il Corano: protetto, e compreso
Il Corano dice che Dio lo ha fatto scendere e lo proteggerà. Dice di essere stato fatto Corano arabo perché chi lo ascolta possa capire, e di essere stato reso facile da capire e da ricordare. La sua storia corrisponde a questa affermazione. L'angelo Gabriele ripassava il Corano con il Profeta (ﷺ) ogni anno, e due volte nel suo ultimo anno. Poco dopo la sua morte, Abu Bakr lo fece raccogliere in un unico volume, dai pezzi scritti e dalla memoria degli uomini. Meno di vent'anni dopo la sua morte, Uthman mandò copie di quel volume in ogni provincia. Ogni comunità musulmana oggi recita le stesse 114 sure. L'arabo, la lingua in cui sono, è parlato e letto senza interruzione da quando il Corano discese. Le pagine del sito sulle copie di Uthman e sui manoscritti più antichi danno le prove per intero.
“E in verità siamo Noi che abbiamo fatto scendere il Monito e in verità ne siamo Noi i Custodi!”
“In verità lo abbiamo creato come Corano arabo affinché ragioniate,”
“E facilitammo il Corano perché ne giovaste: c’è chi ne giova?”
Abu Hurayra riferisce che Gabriele ripassava il Corano con il Profeta (ﷺ) una volta all'anno, e due volte nell'anno in cui morì.
Zayd ibn Thabit riferisce che dopo che molti di coloro che conoscevano il Corano a memoria furono uccisi a Yamama, Abu Bakr gli chiese di raccogliere il Corano in un unico volume, ricordandogli che era lui a mettere per iscritto la rivelazione per il Messaggero di Allah. Zayd lo raccolse da pezzi scritti e dalla memoria degli uomini, e la copia finita passò da Abu Bakr a Umar e poi a Hafsa.
Anas riferisce che Hudhayfa ibn al-Yaman, allarmato da come i soldati di Siria e Iraq differivano nel recitare il Corano, esortò Uthman a salvare la comunità prima che si dividesse sul suo Libro come avevano fatto ebrei e cristiani. Uthman prese in prestito i fogli raccolti custoditi da Hafsa, li fece copiare da Zayd ibn Thabit e da tre uomini dei Quraysh, dicendo ai tre che dove differivano da Zayd dovevano scrivere nel dialetto dei Quraysh, in cui il Corano era stato rivelato, restituì i fogli a lei, mandò una copia in ogni provincia e ordinò di bruciare ogni altro materiale coranico scritto.
Le repliche indù, con la risposta
Jamison e Witzel, Vedic Hinduism (1992)
Jamison e Witzel scrivono che il Rig Veda è giunto fino a noi fondamentalmente in una sola scuola, estremamente ben conservata, quella di Shakalya, della quale è tramandata anche l'analisi del testo parola per parola (il Padapatha); le raccolte Bashkala e Mandukeya sono perdute. La loro tabella dei testi vedici elenca le raccolte conservate: una del Rig Veda, tre del Sama Veda, sei dello Yajur Veda (di cui una parziale) e due dell'Atharva Veda, che dicono differire notevolmente tra loro. La tabella segna altri testi come perduti, come il Brahmana della scuola Paippalada, che non ha alcun testo conservato.
Citato per
Nessuna scrittura sulla terra è stata custodita con più cura. Il Rig Veda è stato recitato sillaba per sillaba, in diverse forme che si controllano a vicenda, fin dall'età vedica. Gli studiosi occidentali stessi lo definiscono estremamente ben conservato. Un testo custodito così esattamente non si può dire non preservato.
La risposta
Questo è vero, e va detto chiaramente. Ciò che sopravvive del Rig Veda è stato custodito con cura notevole, e nulla in questa pagina dice che il testo superstite sia corrotto. Ma la domanda non è se ciò che è sopravvissuto sia stato custodito bene. È se il Veda sia stato custodito. La cura per ciò che è sopravvissuto non riporta indietro ciò che è andato perduto. Delle scuole del Rig Veda, con le parole di Jamison e Witzel, resta sostanzialmente un solo testo. La versione Bashkala, con più inni e una fine diversa, è perduta. Dei rami contati da Patanjali resta circa una dozzina di raccolte. La legge indù stessa, nel compendio della Mimamsa, dice di attingere a Veda che non si possono più vedere. E un suono esatto non è un significato conservato. Ai tempi di Yaska un maestro di nome Kautsa poteva dire che le strofe vediche non hanno significato, e Yaska riferisce quattro risposte su chi siano gli Ashvin.
Dove si arriva — Il Rig Veda superstite è custodito in modo notevole. Il Veda nel suo insieme no: la maggior parte dei suoi rami è perduta, e il suo significato era già discusso nell'antichità.
Patanjali, Mahabhashya, Paspashahnika — sul varttika ‘sarve deshantare’ (Kielhorn, vol. 1, p. 9)
Nell'introduzione al suo grande commento alla grammatica di Panini, Patanjali spiega quanto sia ampio l'uso delle parole. Tra i campi del loro uso elenca i quattro Veda, con le loro scienze ausiliarie e i loro insegnamenti segreti, ‘divisi in molti modi’: 101 rami dei sacerdoti Adhvaryu (lo Yajur Veda), il Sama Veda ‘dai mille sentieri’, il Rig Veda ‘in 21 modi’ e l'Atharva Veda ‘in 9 modi’.
Citato per
I rami (shakha) erano scuole di recitazione, come le letture del Corano (qira'at). Recitavano un solo Veda con piccole differenze, e i mille sentieri del Sama Veda sono modi di cantare. La perdita di una scuola non è la perdita del Veda.
La risposta
I rami non differivano soltanto nel suono. Molte scuole avevano testi propri. Witzel nota che il Rig Veda Bashkala perduto aveva più inni del nostro e finiva con un inno diverso. Jamison e Witzel elencano anche interi libri, come il Brahmana della scuola Paippalada, di cui non sopravvive alcun testo. La Muktika Upanishad, posteriore a Patanjali e con un conteggio diverso, dà a ogni ramo una propria Upanishad. Questo fa 1.180, di cui ne nomina 108. È più di una questione di pronuncia. Le letture del Corano sono una cosa di altro tipo. Gli studiosi musulmani concordano che ogni lettura riconosciuta si adatta al testo scritto di Uthman e risale al Profeta (ﷺ) con una catena sana. Quelle letture sono ancora insegnate e recitate oggi, e nessuna contraddice un'altra. Nessuna lettura aggiunge o toglie una sura. La pagina del sito “Esistono versioni diverse del Corano?” dà i dettagli.
Dove si arriva — Molti rami del Veda avevano testi propri, e la maggior parte dei rami è ora perduta. Le letture riconosciute del Corano sono ancora insegnate e recitate, si adattano a un solo testo scritto, e nessuna contraddice un'altra.
Nirukta 1.16 — capitolo 1, sezione 16 (risposte di Yaska alle obiezioni di Kautsa)
“Quanto (all'obiezione) che il loro significato è contraddittorio, (rispondiamo) che la stessa (obiezione) si applica al parlare quotidiano del mondo, come ‘questo bramino non ha rivali’, ‘questo re non ha nemici’, ecc. Quanto (all'obiezione) che si dà un ordine a chi già conosce, (rispondiamo) che nel saluto una persona annuncia il proprio nome a chi già lo conosce; la miscela di miele e latte è annunciata (all'ospite) che già la conosce. Quanto (all'obiezione) che Aditi è ogni cosa, (rispondiamo) che è lo stesso nel parlare quotidiano del mondo, come ‘tutti i fluidi risiedono nell'acqua’. Quanto (all'obiezione) che il loro significato è oscuro, (rispondiamo) che non è colpa del palo se il cieco non lo vede; è colpa dell'uomo stesso.”
Citato per
Yaska rispose a Kautsa punto per punto. Le strofe hanno significato. Se ad alcuni appaiono oscure, non è colpa del palo se il cieco non lo vede. Il significato è custodito da chi impara il Veda all'interno della tradizione.
La risposta
Yaska respinse sì Kautsa, e questa pagina lo dice. Il punto è che cosa mostra il dibattito. Un maestro di nome Kautsa, citato nel Nirukta di Yaska, poteva sostenere che le strofe vediche non hanno significato. Lo argomentava dalle loro contraddizioni. Alcuni dicono che Kautsa è soltanto un avversario di maniera, messo lì per ricevere una risposta. Anche così, Yaska tratta la sua posizione come una che richiede una risposta completa. La risposta stessa di Yaska ammette che il significato può essere oscuro per alcuni. Ne dà la colpa al lettore: non è colpa del palo se il cieco non lo vede. Tra gli studiosi vedici, dice, soltanto un uomo di profonda conoscenza è degno di lode. Il suo libro riferisce poi quattro risposte diverse alla semplice domanda su chi siano gli Ashvin. Da allora, imparare all'interno della tradizione non ha risolto il significato. Shankara, Ramanuja e Madhva furono tutti formati al suo interno. Lessero lo stesso verso di Upanishad in tre modi: come identità con il Brahman, come un Brahman contraddistinto dalla differenza e come ‘tu non sei quello’. La pagina del sito “L'anima è la stessa cosa di Dio?” espone le loro letture. Il Corano chiede di essere compreso da chi lo ascolta. Fu fatto Corano arabo “affinché ragioniate”, e reso facile da capire e da ricordare. Anche i musulmani differiscono su alcuni dettagli. Ma l'arabo del Corano è parlato, letto e scritto senza interruzione da quando discese. Quindi ogni lettura si può verificare sulle sue parole.
Dove si arriva — Yaska difese il significato del Veda, ma il suo stesso libro mostra che il significato era già discusso, e i più grandi maestri della tradizione differiscono ancora. Il Corano fu dato in una lingua che chi lo ascolta comprende.
Nyaya-mala-vistara 1.3.3 — il compendio della Mimamsa di Madhava (traduzione di J. Muir)
“La Smriti, variamente intesa, è fondata sul Veda, perché le tradizioni, come quelle riguardanti l'investitura, lo studio, ecc., sono state compilate da uomini vedici, come Manu e altri. Né si deve supporre che la Smriti sia inutile, poiché raccoglie in forma condensata una varietà di prescrizioni su materie da osservare, sparse in diversi Veda, sia quelli visibili sia quelli invisibili per noi.”
Citato per
Nulla di necessario è perduto. Il Veda è eterno e non è stato fatto da nessuno; i saggi (rishi) lo hanno soltanto visto. I saggi che scrissero i libri di legge videro l'intero Veda, comprese le parti non più recitate, e ne raccolsero le regole. Ciò che è invisibile per noi era visibile per loro, quindi la legge poggia ancora sul Veda completo.
La risposta
Anche i musulmani credono che l'originale del Corano sia custodito presso Dio, “nella Matrice del Libro, ben custodito”, e che il Corano recitato sulla terra sia quel libro. Ammettiamo che i saggi abbiano soltanto visto un Veda eterno. La domanda è se ciò che videro sia stato tramandato. Un Veda eterno che nessuno può ora recitare non può dire a nessuno che cosa contiene. Secondo il racconto stesso della Mimamsa, una parte di esso non si può più vedere. Lo stesso compendio ammette che i dotti di oggi non possono richiamare quel Veda lontano come poteva fare Manu. Quindi nessuno può verificare i libri di legge sui testi su cui si dice che poggino. Muir nota che questa supposizione rende Manu e gli altri saggi praticamente quasi infallibili. E i libri di legge stessi sono cambiati. Bühler mostra un verso di un libro più antico di Manu che sta nel Manu di oggi con una nuova fine. La vecchia fine diceva che la macellazione in un sacrificio non è macellazione; la nuova dice di evitare la carne. L'argomento del Corano poggia sulla copia sulla terra: recitata, messa per iscritto e ripassata con il Profeta (ﷺ) ogni anno.
Dove si arriva — Si dice che i libri di legge poggino su testi vedici che nessuno può ora leggere, e la loro stessa formulazione è cambiata. Un Veda eterno che nessuno può recitare non può mostrare che cosa è andato perduto.
Manusmriti 2.10 — capitolo 2, versetto 10
“Ma per Shruti (rivelazione) si intende il Veda, e per Smriti (tradizione) le Istituzioni della legge sacra: queste due non devono essere messe in discussione in nessuna materia, poiché da queste due la legge sacra rifulse.”
Citato per
I cambiamenti in Manu o nel Ramayana non toccano il Veda. Questi libri sono smriti, tradizione ricordata, e il Veda (shruti) sta al di sopra di essi. Dove differiscono, vince il Veda.
La risposta
Manu stesso pone i libri di legge accanto al Veda. Nessuno dei due può essere messo in discussione in nessuna materia, poiché da questi due la legge sacra rifulse. La legge secondo cui gli indù hanno vissuto, e la storia di Rama che ascoltano, vengono da questi libri. Griffith giudicò la chiusura del sesto libro del Ramayana opera di una mano successiva, e il suo settimo libro un'appendice. Eppure gli studiosi indiani, nota, attribuiscono comunque il settimo libro a Valmiki. Bühler trovò versi che Vasishtha dà a nome di altri saggi che stanno in Manu come parole del padre del genere umano. Quindi il testo tradizionale non dà alcun segno per mostrare quali parti siano successive. E il Veda stesso non ne è esente: la maggior parte dei suoi rami è perduta, e la legge indù dà per scontate le parti mancanti.
Dove si arriva — Manu mette i libri di legge allo stesso rango del Veda. Sia i libri di legge sia l'epopea mostrano mani successive che il testo tradizionale non indica.
Sahih al-Bukhari 4986 — Kitab Fada'il al-Qur'an (I meriti del Corano), hadith 4986
Zayd ibn Thabit riferisce che dopo che molti di coloro che conoscevano il Corano a memoria furono uccisi a Yamama, Abu Bakr gli chiese di raccogliere il Corano in un unico volume, ricordandogli che era lui a mettere per iscritto la rivelazione per il Messaggero di Allah. Zayd lo raccolse da pezzi scritti e dalla memoria degli uomini, e la copia finita passò da Abu Bakr a Umar e poi a Hafsa.
Citato per
Anche il Corano fu raccolto e copiato da uomini dopo la morte del Profeta (ﷺ). Se le scuole del Veda contano contro il Veda, la copiatura musulmana conta contro il Corano.
La risposta
Raccogliere e copiare un libro non è perderlo. Zayd ibn Thabit, che metteva per iscritto la rivelazione per il Profeta (ﷺ), raccolse il Corano per Abu Bakr. Usò pezzi scritti e la memoria degli uomini. Meno di vent'anni dopo la morte del Profeta (ﷺ), Uthman fece mandare copie di quello stesso volume in ogni provincia. Fu fatto apertamente, mentre erano vivi molti che avevano ascoltato il Corano da lui. Ali, il califfo successivo, disse che Uthman agì soltanto dopo aver consultato i Compagni. La pergamena di due dei fogli superstiti più antichi è stata datata con il radiocarbonio tra il 568 e il 645. La prova data la pelle, non la scrittura. A parte piccoli dettagli di ortografia, recano il testo di oggi. Le pagine del sito su Uthman e sui manoscritti più antichi danno le prove. La copia di un volume esistente, fatta nel giro di una generazione, non è un ramo perduto nel corso dei secoli.
Dove si arriva — Uthman copiò un volume già raccolto, durante la vita dei Compagni e dopo averli consultati. I manoscritti più antichi recano il testo di oggi.
Corano 2:106 — Sura Al-Baqara, versetto 106
“Non cambiamo un verso o lo facciamo dimenticare se non cambiandolo con uno migliore o uguale. Non sai che In verità Allāh è Onnipotente?”
Citato per
Il Corano stesso dice che Dio abroga versetti o li fa dimenticare. Umar disse che un versetto sulla lapidazione fu rivelato e recitato, eppure non è nel Corano. Aisha disse che un versetto sui cinque allattamenti era ancora recitato quando il Profeta (ﷺ) morì. Quindi anche il Corano ha perso dei versetti.
La risposta
Il Corano dice sì che Dio sostituisce alcune rivelazioni e ne fa dimenticare alcune, e i musulmani non lo negano. La Sura al-A'la dice lo stesso: il Profeta (ﷺ) non avrebbe dimenticato ciò che gli era stato insegnato, “se non quando Allāh lo vorrà”. Ibn Kathir, un commentatore del Corano del XIV secolo, riferisce che alcuni commentatori leggevano quell'eccezione come abrogazione, cioè ciò che Dio volle togliere. Quindi i musulmani non sostengono che nulla di rivelato sia mai stato ritirato. Ritengono che ciò che Dio ha voluto che restasse sia preservato per intero, come promette 15:9. I due racconti concordano con questo. Umar, in al-Bukhari, dice che il versetto della lapidazione fu rivelato e recitato, e che la sua norma rimase, una norma che i giuristi classici attribuivano soltanto a un tribunale legittimo. Temeva anche che un giorno la gente dicesse di non trovarlo nel Libro di Allah (﷾). An-Nawawi, uno studioso di hadith del XIII secolo, lo nomina come un versetto la cui formulazione fu ritirata mentre la sua norma rimase. Aisha, in Sahih Muslim, dice che un versetto di dieci allattamenti fu sostituito da uno di cinque. An-Nawawi spiega che il ritiro dei cinque venne così tardi che alcuni lo recitavano ancora quando il Profeta (ﷺ) morì. Quando lo seppero, smisero, e tutti concordarono che non si doveva recitare. L'abrogazione poteva venire soltanto da Dio, mentre la rivelazione stava venendo. Nell'ultimo anno del Profeta (ﷺ) Gabriele ripassò il Corano con lui due volte, e poco dopo la sua morte Abu Bakr lo fece raccogliere. I rami del Veda furono perduti nel corso dei secoli dalle scuole che avrebbero dovuto custodirli. La pagina del sito sull'abrogazione spiega che cosa fu cambiato e perché.
Dove si arriva — I racconti sulla lapidazione e sull'allattamento parlano di passi un tempo recitati che non sono nel Corano di oggi. An-Nawawi nomina entrambi come passi la cui recitazione fu abrogata, i cinque così tardi che alcuni non lo avevano saputo. I musulmani ritengono che ciò che Dio ha voluto che restasse sia preservato per intero, il che non è la perdita di rami nel corso dei secoli.
Sukthankar, Prolegomena all'Adiparvan (1933)
Sukthankar, curatore generale dell'edizione critica del Mahabharata al Bhandarkar Oriental Research Institute di Poona, scrive che l'intero passo in cui Brahma visita Vyasa e Ganesha è impiegato come scriba manca dalla versione bengalese. Dice che l'episodio di Ganesha si trova soltanto in tardi manoscritti settentrionali (devanagari). Definisce il racconto del testo scritto da Ganesha sotto dettatura di Vyasa un'interpolazione molto tarda in alcuni manoscritti devanagari inferiori. Nota che l'epopea dice di essere stata pubblicata per la prima volta come recitazione libera da Vaishampayana, allievo diretto di Vyasa, e recitata di nuovo da Sauti, che l'aveva ascoltata una sola volta. Giudica che una tale recitazione libera non potesse mantenere puro il testo senza rigorose salvaguardie, come quelle adottate per i testi vedici, e che, per quanto se ne sa, tali salvaguardie non esistessero per le epopee.
Citato per
Il Mahabharata, che contiene la Gita, non fu lasciato al caso. Vyasa lo dettò, e Ganesha stesso lo mise per iscritto. Quindi il testo è esattamente come lo diede Vyasa.
La risposta
La storia di Ganesha non fa parte del testo dell'edizione critica. V. S. Sukthankar guidò quell'edizione al Bhandarkar Oriental Research Institute di Poona. Trovò la storia soltanto in tardi manoscritti settentrionali, e per nulla nella versione bengalese. La definì un'interpolazione molto tarda in alcuni manoscritti inferiori. L'epopea stessa, nota, dice di essere stata pubblicata per la prima volta come recitazione libera da Vaishampayana, un allievo di Vyasa. Sauti, il bardo che la racconta nella cornice dell'epopea, la recitò di nuovo dopo averla ascoltata una sola volta. Per quanto se ne sa, dice Sukthankar, tale recitazione non aveva nessuna delle rigorose salvaguardie usate per i testi vedici. Quindi, secondo la conclusione dei curatori critici dell'epopea stessa, il libro che contiene la Gita non fu tramandato come il Veda. L'argomento del Corano è esposto sopra: recitato da molti fin dall'inizio, raccolto in un unico volume e lo stesso oggi per ogni musulmano.
Dove si arriva — La storia di Ganesha è essa stessa un'aggiunta tarda. L'epopea che contiene la Gita fu tramandata con la recitazione libera, senza le salvaguardie del Veda.
Prospettive
Il Veda è stato custodito fedelmente
Il Veda è eterno. Il suo suono è stato custodito esattamente dalle scuole di recitazione, un'impresa che ammirano anche gli studiosi occidentali. I rami erano scuole che recitavano l'unico Veda. Dove un ramo non è più recitato, i libri di legge di Manu e dei saggi ne conservano le regole. Il significato del Veda è noto a chi lo impara all'interno della tradizione, come mostrò Yaska contro Kautsa.
Le tradizioni della Mimamsa e del Vedanta, e i maestri indù moderni
Gli studiosi definiscono il Rig Veda superstite estremamente ben custodito. Paragonano i Veda a registrazioni su nastro, tramandate di solito senza il cambiamento di una sola parola.
Replica
Vero, e la pagina lo dice: ciò che sopravvive è stato custodito con cura notevole. Ma la cura per ciò che è sopravvissuto non riporta indietro ciò che è andato perduto. Delle scuole del Rig Veda, con le parole di Jamison e Witzel, resta sostanzialmente un solo testo, e il significato fu presto in discussione.
La scuola Mimamsa ritiene che i libri di legge raccolgano regole sparse nei Veda. Comprendono regole che possiamo vedere e altre che non possiamo vedere.
Replica
Il compendio della Mimamsa stesso dice che le regole sono sparse in Veda, alcuni dei quali non si possono più vedere. Muir lo legge come la credenza che parti del Veda siano perdute. Un Veda eterno che nessuno può recitare non può mostrare che cosa contiene.
Yaska respinse l'affermazione di Kautsa secondo cui i versi vedici non hanno significato. Rispose che le loro parole sono le parole del parlare quotidiano.
Replica
Yaska rispose sì a Kautsa. Ma il suo stesso libro dà poi quattro risposte diverse su chi siano gli Ashvin. Shankara, Ramanuja e Madhva, tutti formati nella tradizione, lessero un verso di Upanishad in tre modi. Il Corano fu fatto Corano arabo, perché chi lo ascolta possa capire.
Che cosa mostrano i documenti
Il Rig Veda superstite è stato custodito con grande cura. Ma la maggior parte dei rami del Veda e molti dei loro testi sono perduti, e la legge indù dà per scontata la perdita. Il significato degli inni era discusso nell'antichità, e i libri di legge e l'epopea mostrano mani successive.
Patanjali, intorno al 150 a.C., conta 21 rami del Rig Veda, 101 dello Yajur Veda e 9 dell'Atharva Veda. Attribuisce al Sama Veda mille sentieri.
Gli studiosi ritengono l'elenco di rami di Patanjali in parte irrealistico. Ma sopravvive soltanto circa una dozzina di raccolte samhita, e una sola del Rig Veda.
Una raccolta perduta del Rig Veda, quella della scuola Bashkala, aveva più inni e finiva con un inno diverso.
Un compendio della Mimamsa dà per scontato che i libri di legge attinsero a testi vedici non più disponibili.
Il Nirukta riporta un maestro che disse che i versi vedici non hanno significato. E dà quattro risposte su chi siano gli Ashvin.
Bühler trovò un verso di un libro più antico di Manu nella Manusmriti di oggi con la fine alterata.
Griffith giudicò la chiusura del sesto libro del Ramayana, e il suo settimo libro, posteriori a Valmiki.
La posizione degli studiosi
Stato: Consensus
Gli studiosi vedici concordano su entrambe le metà della risposta. Il Rig Veda superstite, tramandato nella scuola di Shakala, è estremamente ben conservato. Witzel paragona i Veda a registrazioni su nastro tramandate di solito senza il cambiamento di una sola parola. Concordano anche che la maggior parte delle scuole vediche e molti dei loro testi sono perduti. Delle scuole del Rig Veda sopravvive sostanzialmente un solo testo. Interi Brahmana e Samhita di altre scuole sono noti soltanto da frammenti o non lo sono affatto.
La prospettiva islamica
Il Corano fu rivelato in una lingua viva, recitato e messo per iscritto man mano che veniva. Fu ripassato con il Profeta (ﷺ) ogni anno, raccolto poco dopo la sua morte e copiato per ogni provincia entro vent'anni. Dio ritirò alcuni passi mentre la rivelazione stava ancora venendo. Ciò che ha voluto che restasse è preservato per intero, come ha promesso.
Il Corano promette che Dio lo proteggerà.
Il Corano dice di essere stato fatto arabo perché fosse compreso. E dice di essere stato reso facile da capire e da ricordare.
Gabriele ripassava il Corano con il Profeta (ﷺ) ogni anno, e due volte nel suo ultimo anno.
Abu Bakr fece raccogliere il Corano in un unico volume, e Uthman mandò copie di quel volume nelle province.
I passi che Dio ha ritirato, li ha ritirati mentre la rivelazione stava ancora venendo. Non furono perduti in seguito da chi custodiva il Corano.