Risposta breve
No, le prove indicano il contrario. Primo, la scienza: l'universo si sta espandendo. Nel 2003 tre fisici hanno dimostrato che un universo che in media è stato in espansione non può esserlo stato da sempre. Il suo passato ha un margine. Secondo, la ragione: se il passato non avesse avuto inizio, prima di oggi sarebbe trascorso un numero infinito di giorni. Una serie infinita non può mai essere completata, quindi oggi non sarebbe mai potuto arrivare. Al-Ghazali formulò questo argomento nove secoli fa. Terzo, nemmeno un universo eterno spiegherebbe se stesso. Un universo fatto di parti e retto da leggi dipende comunque da qualcosa per la sua esistenza. Ogni strada porta a un essere che esiste per sua stessa natura, che il Corano chiama il Primo e l'Ultimo.
Spiegazione completa
Le prove di un inizio
Nel 1929 Edwin Hubble riferì che più una galassia è lontana, più velocemente si allontana. Nel 1965 Arno Penzias e Robert Wilson captarono un debole segnale costante da ogni direzione del cielo, il bagliore residuo di un caldo universo primordiale. Poi nel 2003 Arvind Borde, Alan Guth e Alexander Vilenkin dimostrarono che un universo che in media è stato in espansione non può essersi espanso da sempre. La sua storia deve avere un confine nel passato. Il fisico Arthur Eddington aveva detto nel 1931 che, da filosofo, trovava ripugnante un inizio. Le prove lo indicarono comunque.
Riferisce che più una galassia è lontana, più velocemente si allontana da noi: l'osservazione che divenne la prova di un universo in espansione.
Riferisce un debole segnale radio costante a 4080 megacicli, proveniente in egual misura da ogni direzione del cielo, che non riuscirono ad attribuire alla loro strumentazione. Fu riconosciuto come il fondo cosmico a microonde, il bagliore residuo del caldo universo primordiale, e valse loro il premio Nobel per la fisica nel 1978.
Mostra che un universo che in media è stato in espansione non può essersi espanso da sempre: la sua storia di espansione deve avere un confine nel passato.
Eddington scrive che, parlando da filosofo, trova ripugnante l'idea di un inizio dell'attuale ordine della natura.
- 1929
Edwin Hubble
Più una galassia è lontana, più velocemente si allontana.
- 1931
Arthur Eddington
Come filosofo, trova ripugnante un inizio.
- 1965
Penzias e Wilson
Un debole segnale da ogni direzione: il bagliore residuo di un universo primitivo caldo.
- 2003
Borde, Guth e Vilenkin
Un universo che in media si è espanso non può essersi espanso da sempre.
Un passato infinito non potrebbe mai arrivare a oggi
Supponi che il passato non abbia avuto inizio. Allora prima di oggi sarebbe già trascorso un numero infinito di giorni, uno dopo l'altro. Ma una serie fatta aggiungendo un giorno al successivo non può mai essere completata se non ha un primo elemento, così come nessuno può finire di contare alla rovescia dall'infinito. Se una simile serie non potesse mai essere completata, oggi non arriverebbe mai. Eppure oggi è arrivato. Dunque la serie dei giorni passati ha avuto un inizio. Al-Ghazali lo sostenne ne L'incoerenza dei filosofi, e oggi l'argomento è noto come argomento del kalam, dai teologi musulmani che lo formularono.
Nella prima discussione argomenta contro la tesi dei filosofi secondo cui il mondo non ha inizio, anche con l'argomento che una serie infinita di eventi passati è impossibile.
Fa risalire l'argomento secondo cui l'universo ha avuto inizio e quindi ha una causa ai teologi musulmani della tradizione del kalam, soprattutto al-Kindi e al-Ghazali, e lo difende in forma moderna.
Supponiamo che il passato non abbia avuto inizio
Allora un numero infinito di giorni è passato prima di oggi.
Una serie infinita non può mai essere completata
così come nessuno può finire di contare all'indietro dall'infinito.
Quindi oggi non potrebbe mai arrivare
Ma oggi è arrivato
Quindi il passato ha avuto un inizio.
L'infinito nella matematica e nel mondo
Una risposta comune è che la matematica lavora con insiemi infiniti, quindi un passato infinito è possibile. Ma un'idea che si può definire non è la stessa cosa di una serie di eventi realmente accaduti. David Hilbert, il matematico che difese la teoria degli insiemi infiniti, concluse che l'infinito non si trova da nessuna parte nella realtà. Il suo posto, disse, è quello di un'idea di cui la matematica si serve. La matematica ci permette di descrivere una fila infinita di numeri. Non permette di percorrere fino in fondo una fila di giorni reali.
Il matematico che difese la teoria degli insiemi infiniti di Cantor conclude che l'infinito non si trova da nessuna parte nella realtà. Non esiste in natura, dice, e non offre una base solida per ragionare su ciò che è reale. Il suo ruolo è quello di un'idea, di cui la matematica si serve.
Anche un universo eterno avrebbe bisogno di una ragione
Supponi, per amor di discussione, che l'universo non abbia avuto inizio. Sarebbe comunque fatto di parti, governato da leggi e fatto in un modo piuttosto che in un altro. Ibn Sina e Leibniz sostennero che tutto ciò che non esiste per sua stessa natura ha bisogno di una ragione della sua esistenza fuori di sé, da quanto tempo esista non importa. Un libro copiato da una copia precedente, all'infinito, ha comunque bisogno di una spiegazione del perché dice ciò che dice. Quindi la domanda sul perché esista un universo non scompare con il tempo.
Divide tutto ciò che esiste in ciò che è soltanto possibile in sé (mumkin al-wujud), che ha bisogno di una causa, e ciò che è necessario in sé (wajib al-wujud), che non ne ha bisogno. Sostiene che una catena di cose possibili, per quanto lunga, ha bisogno di un essere necessario fuori di essa, e che questo essere è uno e non ha parti.
Sostiene che la ragione sufficiente dell'intera serie delle cose contingenti deve trovarsi fuori da quella serie, in una sostanza necessaria, che Leibniz chiama Dio.
La risposta dell'Islam: il Primo e l'Ultimo
Il Corano chiama Allah (﷾) il Primo e l'Ultimo, l'Evidente e l'Immanente. Lui solo è senza inizio. Tutto il resto, compresi i cieli e la terra, è stato portato all'essere da Lui. Il Corano chiede anche alle persone di riflettere sulla creazione dei cieli e della terra, e la definisce un segno per chi ha intelletto.
“Lui è il Primo e l’ultimo e l’Evidente e l’Immanente, e Lui è Onnisciente.”
“Creatore dei cieli e della terra, e quando decide qualcosa, le dice: ‘Sii!’ e quella è! ﴾Kun fa yaqūn﴿”
“In verità, nella creazione dei cieli e della terra, e nell’alternarsi della notte e del giorno, ci sono segni per quelli che hanno intelletto; quelli che nominano Allāh in piedi e seduti e stesi su un fianco, e meditano sulla creazione dei cieli e della terra, e dicono: ‘Dio nostro, non hai creato tutto ciò invano! Gloria a Te! Risparmiaci la pena del Fuoco!”
Le repliche con risposta
Borde, Guth e Vilenkin, Physical Review Letters (2003)
Mostra che un universo che in media è stato in espansione non può essersi espanso da sempre: la sua storia di espansione deve avere un confine nel passato.
Citato per
Il Big Bang è soltanto l'inizio della nostra fase di espansione. Prima potrebbe essere esistito qualcosa, quindi il teorema non dimostra un inizio di tutto.
La risposta
Sul teorema è giusto: mostra che la storia di espansione ha un margine, non che cosa ci sia oltre. Ma ciò che sta oltre è o un'altra parte di una serie fisica, che ripropone la stessa domanda di un passato infinito, o qualcosa che non è fisico e non dipende da nulla. Spostare indietro l'inizio non elimina il bisogno di un inizio.
Dove si arriva — Spostare l'inizio più indietro lascia comunque una serie che non può essere infinita, o una causa che non è fisica.
Eddington, Nature (1931)
Eddington scrive che, parlando da filosofo, trova ripugnante l'idea di un inizio dell'attuale ordine della natura.
Citato per
Dire che l'universo ha avuto inizio è soltanto una preferenza religiosa travestita da scienza.
La risposta
La resistenza è spesso venuta dalla parte opposta. Eddington, un astronomo di primo piano, disse di trovare ripugnante un inizio, eppure le osservazioni di Hubble, di Penzias e Wilson e il teorema di Borde, Guth e Vilenkin lo indicano tutte. L'argomento qui si basa su quei risultati e su un ragionamento che chiunque può controllare.
Dove si arriva — L'inizio è stato accettato per le prove, non per la religione.
Prospettive
L'universo potrebbe non avere inizio
Alcuni fisici e filosofi ritengono che l'universo, o qualcosa prima di esso, possa essere sempre esistito. Indicano proposte in cui il tempo non ha un primo margine, o cicli di universi.
Hartle e Hawking hanno proposto un modello dell'universo in cui il tempo non ha un primo margine. Quindi l'universo non deve per forza avere un inizio.
Replica
È una proposta, non un risultato acquisito. Anche in quel modello l'universo è finito nel passato, e un universo fatto di parti e leggi ha comunque bisogno di una ragione per esistere.
La matematica tratta insiemi infiniti, quindi un passato infinito non è impossibile.
Replica
Un insieme infinito si definisce, non si costruisce passo dopo passo. Il passato si è costruito un giorno dopo l'altro, e una simile serie non può mai essere completata. Lo stesso Hilbert riteneva che l'infinito non si trovi nella realtà.
Il nostro universo potrebbe essere uno di una serie infinita di universi che si espandono e si contraggono.
Replica
Il risultato di Borde, Guth e Vilenkin si applica a qualsiasi storia che in media sia stata in espansione, quindi limita anche questi modelli. E una serie infinita di universi è pur sempre una serie che dipende da qualcosa.
La prospettiva islamica
L'universo ha avuto inizio, e anche se non l'avesse avuto dipenderebbe comunque da qualcosa. Soltanto Allah (﷾) è senza inizio: il Primo e l'Ultimo.
Un universo che in media è stato in espansione ha un confine nel passato.
Una serie di eventi passati aggiunti uno dopo l'altro non può essere infinita, altrimenti il presente non potrebbe essere raggiunto.
Allah (﷾) è il Primo e l'Ultimo, senza inizio, e ha portato all'essere i cieli e la terra.