پاسخ کوتاه
بسیاری از کسانی که بر آن‌اند خدایی نیست می‌گویند نه. اگر همه چیز علت و معلول فیزیکی باشد، هر انتخابی را علت‌هایی تعیین کرده‌اند که شما هرگز برنگزیدید: ژن‌هایتان، مغزتان و گذشته‌تان. برخی، مانند رابرت ساپولسکی، دانشمند استنفورد، این را می‌پذیرند و خودشان نتیجه را می‌گیرند. به گفتهٔ او، هیچ کس به راستی سزاوار سرزنش یا کیفر نیست. مردی که به کودکی آسیب می‌زند باید تنها به عنوان یک خطر زندانی شود، مانند خودرویی با ترمزهای خراب. همهٔ خداناباوران با این موافق نیستند، و بیشتر فیلسوفان می‌کوشند هم آزادی و هم علت و معلول را نگه دارند. اما بدون روح و بدون سازنده، دشوار است بگوییم چه کسی انتخاب می‌کند. اسلام می‌آموزد که خدا (﷾) به هر کس اراده‌ای واقعی داد، و هر کاری را با عدالت کامل داوری خواهد کرد. به همین دلیل است که یک کار نادرست می‌تواند به راستی سزاوار کیفر باشد.
توضیح کامل
پرسش چیست
ارادهٔ آزاد یعنی انسان به راستی انتخاب می‌کند. انتخاب از آنِ خود اوست، و او می‌توانست کار دیگری بکند. جبرگرایی این دیدگاه است که هر رویدادی، از جمله هر انتخابی، را آنچه پیش از آن آمده تعیین کرده است. اگر جز ماده چیزی وجود نداشته باشد، اندیشه‌ها رویدادهایی در مغزند. و رویدادهای مغز، مانند هر چیز دیگر، از قوانین فیزیک پیروی می‌کنند. پس هر کس بر آن باشد که خدایی نیست با پرسشی روبه‌رو است. در جهانی که تنها از ماده ساخته شده، انتخاب واقعی از کجا می‌آید؟
ساپولسکی، استاد زیست‌شناسی و عصب‌شناسی در دانشگاه استنفورد، استدلال می‌کند که ارادهٔ آزاد وجود ندارد: هر انتخابی پیامد ژن‌ها، هورمون‌ها، تربیت، فرهنگ و شرایط است، که فرد هیچ‌یک را برنگزیده است. او این را بر سرزنش، کیفر و عدالت تطبیق می‌دهد.
برخی می‌گویند اصلاً ارادهٔ آزادی وجود ندارد
رابرت ساپولسکی استاد زیست‌شناسی و عصب‌شناسی در دانشگاه استنفورد است. او در کتابش تعیین‌شده (2023) استدلال می‌کند که ارادهٔ آزاد وجود ندارد. به گفتهٔ او، هر انتخابی از ژن‌ها، هورمون‌ها، تربیت و شرایط می‌آید، و هیچ کس هیچ‌یک از آن‌ها را برنگزید.
او همچنین می‌گوید چه چیزی از این نتیجه می‌شود. کسی که به دیگران آسیب می‌زند مانند خودرویی است که ترمزهایش کار نمی‌کنند. “باید آن را محدود کنید، اما آن را کیفر نمی‌دهید یا برای خرابی‌اش موعظهٔ اخلاقی نمی‌کنید.” بر پایهٔ این دیدگاه، مسئولیت دیگر اهمیتی ندارد. او حتی واژهٔ ‘عدالت’ را زیر پرسش می‌برد، زیرا القا می‌کند که داوری کردن دربارهٔ مردم درست است.
سم هریس، عصب‌شناس و نویسنده، در کتاب کوتاهش ارادهٔ آزاد (2012) همین را می‌گوید. کتاب چنین آغاز می‌شود: “ارادهٔ آزاد یک توهم است. اراده‌های ما به سادگی ساختهٔ خود ما نیستند.”
ساپولسکی، استاد زیست‌شناسی و عصب‌شناسی در دانشگاه استنفورد، استدلال می‌کند که ارادهٔ آزاد وجود ندارد: هر انتخابی پیامد ژن‌ها، هورمون‌ها، تربیت، فرهنگ و شرایط است، که فرد هیچ‌یک را برنگزیده است. او این را بر سرزنش، کیفر و عدالت تطبیق می‌دهد.
ساپولسکی کسی را که به دیگران آسیب می‌زند به خودرویی با ترمزهای خراب تشبیه می‌کند: “باید آن را محدود کنید، اما آن را کیفر نمی‌دهید یا برای خرابی‌اش موعظهٔ اخلاقی نمی‌کنید.” می‌گوید مسئولیت بی‌ربط می‌شود، و واژهٔ ‘عدالت’ را زیر پرسش می‌برد زیرا القا می‌کند که داوری پذیرفتنی است.
هریس، عصب‌شناس و نویسندهٔ خداناباور، کتاب را چنین آغاز می‌کند: “ارادهٔ آزاد یک توهم است. اراده‌های ما به سادگی ساختهٔ خود ما نیستند.” استدلال می‌کند که اندیشه‌ها و نیت‌ها از علت‌هایی می‌آیند که انسان آن‌ها را برنمی‌گزیند یا در اختیار ندارد.
ایمن نگه داشتن مردم با عدالت یکی نیست
زندانی کردن یک خطر با کیفر دادن یک کار نادرست یکی نیست. ما سگی خطرناک را از کودکان دور نگه می‌داریم، اما نمی‌گوییم که سزاوار آن است. بر پایهٔ دیدگاه نبود ارادهٔ آزاد، دربارهٔ مردی که تجاوز می‌کند، یا کودکی را آزار می‌دهد، نیز همین درست است. او باید از دیگران دور نگه داشته شود. اما او کاری نکرد که می‌توانست از آن پرهیز کند، پس سزاوار هیچ چیز نیست.
با این حال تقریباً همه احساس می‌کنند که چنین مردی سزاوار کیفر است. قربانی عدالت می‌خواهد، نه تنها ایمنی. دادگاه‌ها مردم را پاسخگو می‌دانند چون بر آن‌اند که مردم انتخاب می‌کنند. و کسانی را که نمی‌توانند انتخاب کنند، مانند کودکان خردسال، معذور می‌دارند. دیدگاهی که نمی‌تواند بگوید هیچ کار نادرستی سزاوار کیفر است، با آنچه تقریباً همه از درون می‌دانند ناسازگار است.
ساپولسکی کسی را که به دیگران آسیب می‌زند به خودرویی با ترمزهای خراب تشبیه می‌کند: “باید آن را محدود کنید، اما آن را کیفر نمی‌دهید یا برای خرابی‌اش موعظهٔ اخلاقی نمی‌کنید.” می‌گوید مسئولیت بی‌ربط می‌شود، و واژهٔ ‘عدالت’ را زیر پرسش می‌برد زیرا القا می‌کند که داوری پذیرفتنی است.
بیشتر فیلسوفان می‌کوشند هر دو را نگه دارند
همهٔ خداناباوران ارادهٔ آزاد را انکار نمی‌کنند. در نظرسنجی‌ای در سال 2020 از 1,758 فیلسوف، 59% سازگارگرایی را پذیرفتند یا به آن گرایش داشتند. این دیدگاهی است که می‌گوید انتخاب می‌تواند آزاد باشد حتی اگر علت داشته باشد. حدود 19% بر آن بودند که اراده از چنین علت‌هایی آزاد است، و حدود 11% گفتند ارادهٔ آزادی وجود ندارد. دنیل دنت، فیلسوفی خداناباور، سازگارگرا بود. از نظر او انتخاب هنگامی آزاد است که از دلیل‌های خود شما بیاید و کسی شما را مجبور نکند.
اسلام نیز می‌آموزد که انتخاب آزاد است و با این حال در درون ارادهٔ خدا (﷾) جای دارد. پس پرسش تنها این نیست که آیا انتخاب‌ها علت دارند. پرسش این است که چه کسی پشت انتخاب ایستاده است.
نظرسنجی‌ای از فیلسوفان حرفه‌ای. دربارهٔ ارادهٔ آزاد، از 1,758 نفری که پاسخ دادند، 59.16% سازگارگرایی را پذیرفتند یا به آن گرایش داشتند، 18.83% به اختیارگرایی و 11.21% به نبود ارادهٔ آزاد؛ 13.54% پاسخ‌های دیگری دادند (پاسخ‌دهندگان می‌توانستند بیش از یک گزینه برگزینند).
دنت، فیلسوفی خداناباور، استدلال می‌کند که ارادهٔ آزادی که ارزش خواستن دارد با جهانی از علت و معلول فیزیکی سازگار است: انسان هنگامی آزاد است که بر پایهٔ دلیل‌های خودش عمل کند و مجبور نباشد، هرچند انتخاب‌هایش علت دارند.
آنچه بدون خدا (﷾) باید توضیح داده شود
بدون خدا (﷾) و بدون روح، انسان ماده است و هیچ چیز دیگر. دلیل‌های او نیز حالت‌های مغزند. ژن‌ها و رویدادهایی که او هرگز برنگزید آن‌ها را ساختند، تا پیش از زاده شدنش. منتقدانی مانند ساپولسکی بر همین نکته پافشاری می‌کنند. اینکه چنین دلیل‌هایی را ‘از آنِ شما’ بنامیم نشان نمی‌دهد که کسی پشت زنجیرهٔ علت‌ها ایستاد و انتخاب کرد. اگر کسی آنجا نباشد که انتخاب کند، کسی هم نیست که سرزنش شود.
ساپولسکی، استاد زیست‌شناسی و عصب‌شناسی در دانشگاه استنفورد، استدلال می‌کند که ارادهٔ آزاد وجود ندارد: هر انتخابی پیامد ژن‌ها، هورمون‌ها، تربیت، فرهنگ و شرایط است، که فرد هیچ‌یک را برنگزیده است. او این را بر سرزنش، کیفر و عدالت تطبیق می‌دهد.
دنت، فیلسوفی خداناباور، استدلال می‌کند که ارادهٔ آزادی که ارزش خواستن دارد با جهانی از علت و معلول فیزیکی سازگار است: انسان هنگامی آزاد است که بر پایهٔ دلیل‌های خودش عمل کند و مجبور نباشد، هرچند انتخاب‌هایش علت دارند.
اراده‌ای واقعی که خدا (﷾) داده است
اسلام می‌آموزد که هر کس روحی دارد که خدا (﷾) آفریده، و خدا (﷾) درست و نادرست را به آن آموخت. قرآن می‌گوید: “و سوگند به جانِ [انسان] و ذاتی که آن را [آفرید و] نیکو گردانید، سپس نافرمانی و پرهیزگاری‌اش را [به او] الهام کرد. بی‌تردید، هر کس نفس خود را [از گناهان] پاک کند، رستگار می‌شود. و هر کس آن را [با گناه] آلوده سازد، یقیناً زیانکار می‌شود.” (91:7-10).
همچنین می‌گوید: “همانا ما راه را به او نشان دادیم؛ خواه سپاسگزار باشد یا ناسپاس.” (76:3). و: “هر کس می‌خواهد، ایمان بیاورد و هر کس می‌خواهد، کافر شود” (18:29). پس کسی که انتخاب می‌کند شخصی واقعی است، نه تنها آخرین حلقهٔ یک زنجیره. انتخاب او در درون ارادهٔ خدا (﷾) کار می‌کند، هرگز بر خلاف آن، و خدا (﷾) او را مجبور نمی‌کند.
“و سوگند به جانِ [انسان] و ذاتی که آن را [آفرید و] نیکو گردانید، سپس نافرمانی و پرهیزگاری‌اش را [به او] الهام کرد. بی‌تردید، هر کس نفس خود را [از گناهان] پاک کند، رستگار می‌شود. و هر کس آن را [با گناه] آلوده سازد، یقیناً زیانکار می‌شود.”
“همانا ما راه را به او نشان دادیم؛ خواه سپاسگزار باشد یا ناسپاس.”
“[ای پیامبر، به مشرکان] بگو: «[این قرآن، سخنِ] حق از جانب پروردگارتان است؛ پس هر کس می‌خواهد، ایمان بیاورد و هر کس می‌خواهد، کافر شود». ما برای ستمکاران آتشی آماده کرده‌ایم که سراپرده‌ها‌یش آنان را از هر سو فرامی‌گیرد؛ و اگر [در طلبِ آب،] فریادرسی بجویند، با آبی همچون مسِ گداخته به فریادشان می‌رسند؛ [آبی که حرارتش] چهره‌ها را بریان می‌کند. چه بد نوشیدنی و چه بد جایگاهی است!”
آیا اسلام می‌گوید انتخاب‌های ما اهمیتی ندارند؟ آیا مسلمانان ارادهٔ آزاد دارند؟
پاسخگو تنها برای آنچه می‌توانستید انتخاب کنید
اسلام مردم را تنها در جایی پاسخگو می‌داند که می‌توانند انتخاب کنند. “الله هیچ کس را جز به اندازۀ توانش مکلّف نمی‌کند” (2:286). پیامبر (ﷺ) فرمود سه کس‌اند که کارهایشان ثبت نمی‌شود. آن‌ها خفته تا بیدار شود، کودک تا به بلوغ برسد، و دیوانه تا به خرد آید، هستند. هر کس دیگر برای آنچه کرد پاسخ می‌دهد: “هر کس در گروِ اعمال خویش است” (74:38).
“الله هیچ کس را جز به اندازۀ توانش مکلّف نمی‌کند. آنچه [از خوبی] به دست آورده است به سودِ اوست و آنچه [بدی] کسب کرده است به زیان اوست. [پیامبران و مؤمنان گفتند:] «پروردگارا، اگر فراموش یا خطا کردیم، ما را بازخواست نکن. پروردگارا، بارِ گران [و تکلیف سنگین] بر [دوش] ما مگذار؛ چنان که آن را [به مجازات گناه و سرکشی،] بر [دوش] کسانی که پیش از ما بودند [= یهودیان] نهادی. پروردگارا، آنچه که تاب تحملش را نداریم بر [دوش] ما مگذار و از ما درگذر و ما را بیامرز و به ما رحم کن. تو یار [و کارسازِ] مایی؛ پس ما را بر گروه کافران پیروز گردان».”
علی بن ابی‌طالب روایت کرده است که پیامبر (ﷺ) فرمود سه کس‌اند که کارهایشان ثبت نمی‌شود: خفته تا بیدار شود، پسربچه تا به بلوغ برسد، و دیوانه تا به خرد آید.
“هر کس در گروِ اعمال خویش است؛”
چرا یک کار نادرست می‌تواند سزاوار کیفر باشد
چون انتخاب واقعی است، کار نادرست می‌تواند به راستی سزاوار کیفر باشد، و کار نیک می‌تواند به راستی سزاوار پاداش باشد. قرآن می‌گوید: “هر کس به اندازۀ ذره‌ای کار نیک انجام داده باشد، [پاداشِ] آن را می‌بیند؛ و هر کس به اندازه ذره‌ای کار بد کرده باشد، [کیفرِ] آن را می‌بیند” (99:7-8). “بی‌گمان، الله به اندازۀ ذره‌ای [به بندگانش] ستم نمی‌کند” (4:40). “روز قیامت، ما ترازوهای عدل را [برای حسابرسی در میان] می‌نهیم” (21:47).
بسیاری از کارهای نادرست هرگز در این زندگی جبران نمی‌شوند. نزد خدا (﷾)، هیچ‌یک فراموش نمی‌شود و هیچ‌یک ناعادلانه داوری نمی‌شود. بدون او هیچ داور نهایی‌ای نیست. و اگر ارادهٔ آزادی نباشد، کسی هم نیست که داوری شود.
“آنگاه هر کس به اندازۀ ذره‌ای کار نیک انجام داده باشد، [پاداشِ] آن را می‌بیند؛ و هر کس به اندازه ذره‌ای کار بد کرده باشد، [کیفرِ] آن را می‌بیند.”
“بی‌گمان، الله به اندازۀ ذره‌ای [به بندگانش] ستم نمی‌کند و اگر [ذره‌ای] کار نیک باشد، آن را چندین برابر می‌کند و از پیشگاه خود [به آنان] پاداش بزرگی عطا می‌کند.”
“روز قیامت، ما ترازوهای عدل را [برای حسابرسی در میان] می‌نهیم؛ آنگاه به هیچ کس [کمترین] ستمی نمی‌شود؛ و اگر [کردارشان] همسنگِ دانۀ خَردَلی باشد، آن را [به حساب] می‌آوریم؛ و کافی است که ما حسابرس باشیم.”
| پرسش | بی‌ارادهٔ آزاد | ارادهٔ آزاد بی‌خدا | اسلام |
|---|---|---|---|
| آیا مردم واقعاً انتخاب می‌کنند؟ | نه | آری، اگر کسی وادارشان نکند | آری، با اراده‌ای که خدا (﷾) داده است |
| آیا کاری نادرست می‌تواند سزاوار کیفر باشد؟ | نه، تنها بازداشت | محل اختلاف | آری، با عدالتی کامل داوری می‌شود |
| چه کسی معذور است؟ | همه | کسانی که وادار شده‌اند یا عقلشان سالم نیست | خفته، کودک و دیوانه |
دیدگاه‌ها
ارادهٔ آزادی نیست
برخی دانشمندان و فیلسوفانی که بر آن‌اند جز طبیعت چیزی نیست می‌گویند ارادهٔ آزادی وجود ندارد. هر انتخابی از علت‌هایی می‌آید که هیچ کس برنگزید، پس هیچ کس سزاوار سرزنش یا کیفر نیست. کسانی که به دیگران آسیب می‌زنند باید برای ایمنی محدود شوند، نه اینکه کیفر ببینند.
هر انتخابی پیامد ژن‌ها، تربیت و شرایطی است که فرد برنگزید.
ردیه
اگر همه چیز همین بود، هیچ کار نادرستی سزاوار کیفر نبود، و درخواست عدالت از سوی قربانی بی‌معنا می‌شد. تقریباً همه از درون می‌دانند که انتخاب می‌کنند. اسلام دلیلش را توضیح می‌دهد: خدا (﷾) به هر روح اراده‌ای واقعی داد.
کسی که آسیب می‌زند باید مانند خودرویی با ترمزهای خراب محدود شود، اما نه کیفر ببیند و نه سرزنش شود.
ردیه
محدود کردن یک خطر عدالت نیست. بر پایهٔ این دیدگاه، مردی که کودکی را آزار می‌دهد سزاوار هیچ چیز نیست، و این با آنچه تقریباً همه می‌دانند ناسازگار است. اسلام می‌گوید هر روح در گرو کارهای خویش است، و خدا (﷾) با عدالت کامل داوری می‌کند.
ارادهٔ آزاد بدون خدا
بیشتر فیلسوفان، و بسیاری از خداناباوران در میان آنان، سازگارگرا هستند. آنان بر آن‌اند که انتخاب هنگامی آزاد است که از دلیل‌های خود فرد بیاید و کسی او را مجبور نکند، هرچند علت دارد.
انتخاب می‌تواند آزاد باشد و باز علت داشته باشد، اگر از دلیل‌های خود شما بیاید و کسی شما را وادار نکند.
ردیه
اسلام نیز می‌آموزد که انتخاب در چارچوبی، یعنی ارادهٔ خدا (﷾)، جای دارد و باز آزاد است. اما بدون روح، دلیل‌های انسان حالت‌هایی از مغزند که علت‌هایی ساخته‌اند که او هرگز برنگزید. آنگاه دشوار است بگوییم چه کسی انتخاب می‌کند، و چه کسی سزاوار سرزنش است.
دیدگاه اسلامی
خدا (﷾) به هر روح اراده‌ای واقعی داد و درست و نادرست را به آن آموخت. هر کس برای آنچه برگزید پاسخ می‌دهد، جز خفته، کودک و دیوانه. خدا (﷾) هر کاری را با عدالت کامل داوری خواهد کرد.
خدا (﷾) نادرست و درست را به روح آموخت، و هر کس آن را پاک کند رستگار می‌شود.
خدا (﷾) راه را به انسان نشان داد، و اینکه سپاسگزار باشد یا ناسپاس به ارادهٔ خود او بستگی دارد.
هیچ کس بیش از توانش بار نمیبرد، و کارهای خفته، کودک و دیوانه ثبت نمی‌شود.
هر روح در گرو کارهای خویش است، و خدا (﷾) هرگز کمترین ستمی نمی‌کند.