Warum gibt es etwas und nicht nichts?

Ein Ding ist kontingent, wenn es von etwas anderem abhängt, um zu existieren, und vielleicht nie existiert hätte. Ein Mensch existiert, weil sich seine Eltern begegnet sind. Er bleibt nur am Leben dank Luft, Nahrung, Wasser und der Wärme der Sonne. Die Sonne existiert dank Wasserstoff und Schwerkraft. Sie wird nur brennen, solange ihr Brennstoff reicht. Nichts in der Welt trägt den Grund seines eigenen Daseins in sich. Jedes Ding hat sein Dasein geliehen. Der Koran stellt denen, die ihren Schöpfer leugnen, drei Fragen. Wurden sie aus dem Nichts gemacht? Haben sie sich selbst gemacht? Haben sie die Himmel und die Erde gemacht?

Stellen Sie sich eine Reihe von Eisenbahnwaggons vor, jeder vom vorderen gezogen. Fügen Sie zehn hinzu, tausend oder eine endlose Reihe. Nichts bewegt sich, wenn es keine Lokomotive gibt, die zieht, ohne gezogen zu werden. Oder stellen Sie sich einen Mann vor, der einen Freund um ein Darlehen bittet. Der Freund muss es erst von einem Dritten leihen, der es von einem Vierten leihen muss. Wenn niemand in der Reihe das Geld wirklich hat, wird der Mann nie bezahlt. Eine endlose Zahl von Entleihern ist immer noch kein Geldgeber. Also bleibt die Frage „Warum gibt es diese Kette und nicht keine?“, wie weit die Kette auch zurückreicht.

Es muss ein Wesen geben, das von nichts abhängt und aus seiner eigenen Natur existiert. Muslimische Philosophen nannten es wajib al-wujud (das Wesen, dessen Dasein notwendig ist). Alles andere nannten sie mumkin al-wujud (das Wesen, dessen Dasein nur möglich ist). Das notwendige Wesen darf nichts brauchen, sonst wäre es ein weiterer Entleiher. Es darf keine Teile haben, denn ein Ding aus Teilen hängt von seinen Teilen ab. Und es kann nur eines sein. Zwei solche Wesen müssten sich in etwas unterscheiden. Was immer sie unterscheiden ließe, wäre ein Teil oder eine Grenze. Wenn der Koran vom Angesicht Allahs (﷾) spricht, nennt er eine Eigenschaft, keinen Teil, denn nichts ist Ihm gleich.

Manche antworten, das Universum selbst sei das, was keine Ursache braucht. Es fällt bei jeder Prüfung durch. Es hat Teile, von Galaxien bis hinunter zu Atomen, und ein Ding aus Teilen hängt von ihnen ab. Manche sagen, nur sein grundlegendster Stoff sei notwendig. Das hilft nicht. Dieser Stoff kommt in einer bestimmten Menge vor, gehorcht bestimmten Gesetzen und kommt in bestimmten Arten vor. Jedes davon hätte anders sein können. Das Universum verändert sich auch in jedem Augenblick, und ein Ding, das sich verändert, empfängt immer etwas, das es vorher nicht hatte. Und nichts in ihm zeigt, dass es existieren muss oder so sein muss, wie es ist. Was notwendig existiert, kann nicht nicht existieren und kann nicht anders sein, als es ist.

Die Frage in seinem Kern ist die des Korans selbst: Wurden sie aus dem Nichts gemacht, oder haben sie sich selbst gemacht? Die klassische Form des Arguments gab Ibn Sina, der muslimische Philosoph, der in Europa als Avicenna bekannt ist und 1037 starb. Am berühmtesten legte er es in al-Isharat wa at-Tanbihat (Hinweise und Ermahnungen) dar. Thomas von Aquin, ein christlicher Denker des dreizehnten Jahrhunderts, las Avicenna auf Latein. Er baute seinen Dritten Weg, den dritten seiner fünf Gottesbeweise, auf derselben Unterscheidung auf. 1714 argumentierte Leibniz, ein deutscher Philosoph, dass der Grund für die ganze Kette abhängiger Dinge außerhalb ihrer liegen muss, in einem notwendigen Wesen. Westliche Lehrbücher nennen es oft das Argument von Leibniz. Ibn Sina hatte es fast siebenhundert Jahre vor ihm dargelegt.

Paulus, ein christlicher Missionar des ersten Jahrhunderts, sagte den Philosophen Athens, dass Gott (﷾) nicht von Menschenhänden bedient wird. Es ist nicht so, als ob Er etwas bedürfte. Er fügte hinzu, dass Gott (﷾) allen Leben und Odem gibt. Die Bibel und der Koran stimmen überein, dass der Schöpfer nichts braucht.

Die Worte des Paulus „als ob er etwas bedürfte“ werfen für Christen ein Problem auf. Die Evangelien des Neuen Testaments zeigen Jesus hungrig und schlafend. Christen antworten, nur seine menschliche Natur habe gehungert. Aber die Glaubensbekenntnisse sagen, der, der hungerte und schlief, sei eine Person, Gott der Sohn. Also brauchte die Person, die sie Gott nennen, Nahrung und Schlaf. Wer etwas braucht, ist ein Entleiher, nicht der Eine, der nichts braucht.

Der Koran fasst das ganze Argument in einen Vers: Die Menschen sind Allahs (﷾) bedürftig, und Allah (﷾) ist frei von jedem Bedürfnis. Er nennt Ihn as-Samad (den, von dem alle anderen abhängen) und den Ersten und den Letzten. Zwei kurze Verse ziehen die Linie zwischen dem Geliehenen und dem Notwendigen. Alles, was auf der Erde ist, wird vergehen, und nur das Angesicht des Herrn bleibt. Der Prophet (ﷺ) lehrte die Muslime ein Gebet für jede Nacht vor dem Schlafen. Darin sagen sie, dass Allah (﷾) der Erste ist, vor dem nichts ist, und der Letzte, nach dem nichts ist.

Manche Atheisten und Agnostiker sagen, das Dasein des Universums brauche keine Erklärung. In seiner Debatte mit Copleston 1948 sagte Bertrand Russell, es sei einfach da, und das sei alles.

Der Buddhismus fragt nicht, warum es überhaupt etwas gibt. Die Dinge entstehen aus Bedingungen, der Kreislauf der Wiedergeburt hat keinen bekannten Anfang, und der Buddha ließ beiseite, ob der Kosmos ewig ist.

Das Argument aus der Kontingenz erhielt seine klassische Form bei Ibn Sina. Über Thomas von Aquin und Leibniz ging es in das westliche Denken ein.