Kurze Antwort
Nein. Das Nichts im vollen Sinn hat keinen Raum, keine Zeit, keine Energie und keine Gesetze. Es hat keine Kraft, irgendetwas zu tun, also kann es kein Universum hervorbringen. Wenn manche Physiker sagen, ein Universum könne aus dem Nichts entstehen, meinen sie etwas anderes. Sie meinen ein Quantenvakuum, ein Energiefeld, das den Gesetzen der Physik gehorcht. Das ist nicht nichts. Es ist ein physikalisches Ding, und es braucht ebenso eine Erklärung wie das Universum. Der Philosoph der Physik David Albert machte diesen Punkt, als er ein solches Buch besprach. Also bleibt die eigentliche Frage: Warum gibt es überhaupt etwas? Die einzige Antwort, die nicht bei einem unerklärten Ding stehen bleibt, ist ein Wesen, das aus seiner eigenen Natur existiert. Der Koran stellt die Wahl klar: „Oder sind sie etwa aus dem Nichts erschaffen worden, oder sind sie (gar) selbst die Schöpfer?“
Ausführliche Erklärung
Was nichts bedeutet
Nichts ist nicht der leere Raum, der Größe und Gestalt hat. Es ist kein Vakuum, das Energie enthält. Es ist das Fehlen von allem: keine Materie, keine Energie, kein Raum, keine Zeit und keine Gesetze. Etwas, das nicht existiert, hat keine Eigenschaften, also kann es nicht handeln, warten, schwanken oder irgendetwas hervorbringen. Zu sagen, das Universum sei in diesem Sinn aus dem Nichts gekommen, heißt zu sagen, es sei aus überhaupt keiner Ursache gekommen. Ibn Sina und später Leibniz zogen die Lehre: Was existiert, hat den Grund seines Daseins entweder in sich selbst oder empfängt ihn von etwas anderem.
Teilt alles Seiende ein in das, was an sich nur möglich ist (mumkin al-wujud) und eine Ursache braucht, und das, was an sich notwendig ist (wajib al-wujud) und keine braucht. Argumentiert, dass eine Kette möglicher Dinge, wie lang sie auch sei, ein notwendiges Sein außerhalb ihrer braucht, und dass dieses Sein eines ist und keine Teile hat.
Argumentiert, dass der zureichende Grund für die ganze Reihe der zufälligen Dinge außerhalb dieser Reihe liegen muss, in einer notwendigen Substanz, die Leibniz Gott nennt.
Was die Physiker mit nichts meinen
In A Universe from Nothing (Ein Universum aus dem Nichts, 2012) argumentierte der Physiker Lawrence Krauss, die Physik könne erklären, wie ein Universum aus dem Nichts entsteht. Aber sein „Nichts“ ist zuerst der leere Raum, dann ein Zustand ohne Raum und Zeit, der immer noch von den Gesetzen der Quantenphysik beherrscht wird. David Albert, ein Philosoph der Physik, antwortete in seiner Besprechung, dass das Quantenvakuum eine bestimmte Anordnung physikalischer Felder ist. Ein Universum, das daraus entsteht, entsteht aus etwas. Das Buch erklärt, wie ein physikalischer Zustand in einen anderen übergehen könnte. Es erklärt nicht, warum es überhaupt physikalische Zustände oder Gesetze gibt.
Argumentiert, die Physik könne beschreiben, wie ein Universum ohne Schöpfer aus dem „Nichts“ entstehen könnte. Er gebraucht „Nichts“ zuerst für den leeren Raum, dann für überhaupt keinen Raum und keine Zeit. Er deutet an, dass selbst die Naturgesetze von einem Universum zum anderen verschieden sein könnten.
Ein Philosoph der Physik antwortet Krauss. Das Quantenvakuum ist nicht nichts: Es ist eine bestimmte Anordnung physikalischer Felder, sodass das Buch beschreibt, wie ein Universum aus diesen Feldern entstehen könnte, nicht, warum es überhaupt welche gibt.
| Merkmal | Das Nichts | Ein Quantenvakuum |
|---|---|---|
| Enthält Energie | ||
| Gehorcht den Gesetzen der Physik | ||
| Kann sich in etwas anderes verwandeln |
- Ja
- Nein
Ein Universum, das aus einem Quantenvakuum entsteht, entsteht also aus etwas.
Gesetze beschreiben; sie erschaffen nicht
Ein Naturgesetz sagt uns, wie sich Dinge verhalten, sobald sie existieren. Es ist eine Beschreibung, in Mathematik geschrieben, eines Musters in dem, was da ist. Ein Gesetz kann selbst nichts bewirken, so wie die Regeln der Arithmetik kein Geld auf ein Bankkonto bringen. Wenn die Gesetze der Quantenphysik vor dem Universum da waren, dann war etwas da: eine Welt, die von diesen Gesetzen geordnet ist. Der Physiker Eugene Wigner nannte die Übereinstimmung zwischen Mathematik und Natur ein Geschenk, das wir weder verstehen noch verdienen. Diese Ordnung gehört zu dem, was eine Erklärung braucht.
Argumentiert, dass die Fähigkeit der Mathematik, die Gesetze der Physik auszudrücken, an das Geheimnisvolle grenzt und keine vernünftige Erklärung hat, und nennt sie ein wunderbares Geschenk, das wir weder verstehen noch verdienen.
Ein Philosoph der Physik antwortet Krauss. Das Quantenvakuum ist nicht nichts: Es ist eine bestimmte Anordnung physikalischer Felder, sodass das Buch beschreibt, wie ein Universum aus diesen Feldern entstehen könnte, nicht, warum es überhaupt welche gibt.
Das Universum kann sich nicht selbst gemacht haben
Ein zweiter Ausweg ist zu sagen, das Universum habe sich selbst verursacht. Aber um etwas zu verursachen, muss ein Ding schon existieren. Ein Universum, das sich selbst gemacht hätte, müsste existieren, bevor es existierte, und das ist ein Widerspruch. Also gibt es nur drei Möglichkeiten: Das Universum kam aus dem Nichts, es hat sich selbst gemacht, oder etwas anderes hat es ins Dasein gebracht. Die ersten beiden scheitern, und es bleibt die dritte. Und dieses andere kann nicht ein weiteres Ding sein, das von anderen abhängt, sonst wird die Frage nur einen Schritt zurückverschoben.
Teilt alles Seiende ein in das, was an sich nur möglich ist (mumkin al-wujud) und eine Ursache braucht, und das, was an sich notwendig ist (wajib al-wujud) und keine braucht. Argumentiert, dass eine Kette möglicher Dinge, wie lang sie auch sei, ein notwendiges Sein außerhalb ihrer braucht, und dass dieses Sein eines ist und keine Teile hat.
“Oder sind sie etwa aus dem Nichts erschaffen worden, oder sind sie (gar) selbst die Schöpfer? Oder haben sie (etwa) die Himmel und die Erde erschaffen? Nein! Vielmehr sind sie nicht überzeugt.”
Es kam aus dem NichtsDas Nichts hat keine Kraft, zu wirken oder etwas hervorzubringen.
Es hat sich selbst erschaffenEs müsste existiert haben, bevor es existierte.
Etwas anderes hat es ins Dasein gebrachtUnd dieses Etwas kann nicht von anderem abhängen, sonst verschiebt sich die Frage nur um einen Schritt zurück.
Die Antwort des Islam: erschaffen von dem Einen, der nichts braucht
Der Koran stellt dieselbe dreifache Frage: „Oder sind sie etwa aus dem Nichts erschaffen worden, oder sind sie (gar) selbst die Schöpfer?“ Er antwortet, dass Allah (﷾) der Schöpfer der Himmel und der Erde ist, der ein Ding durch Seinen Befehl ins Dasein bringt. Er ist nicht Teil des Universums, nicht aus seinen Teilen gemacht und nicht an seine Gesetze gebunden. Er hängt von nichts ab, während alles von Ihm abhängt.
“Oder sind sie etwa aus dem Nichts erschaffen worden, oder sind sie (gar) selbst die Schöpfer? Oder haben sie (etwa) die Himmel und die Erde erschaffen? Nein! Vielmehr sind sie nicht überzeugt.”
“(Er ist) der Schöpfer der Himmel und der Erde in ihrer schönsten Form. Und wenn Er eine Angelegenheit bestimmt, so sagt Er zu ihr nur: Sei! und so ist sie.”
“O ihr Menschen, ihr seid es, die Allahs bedürftig sind; Allah aber ist der Unbedürftige und Lobenswürdige.”
Die Einwände beantwortet
A Universe from Nothing (Ein Universum aus dem Nichts, 2012)
Argumentiert, die Physik könne beschreiben, wie ein Universum ohne Schöpfer aus dem „Nichts“ entstehen könnte. Er gebraucht „Nichts“ zuerst für den leeren Raum, dann für überhaupt keinen Raum und keine Zeit. Er deutet an, dass selbst die Naturgesetze von einem Universum zum anderen verschieden sein könnten.
Angeführt für
Physiker gebrauchen das Wort nichts für den leersten Zustand, den es geben kann. Nach einem tieferen Nichts zu fragen, ist ein Spiel mit Worten.
Die Antwort
Die Frage betrifft nicht ein Wort, sondern das, was eine Erklärung braucht. Wenn der leerste Zustand immer noch Felder und Gesetze enthält, ist er eine physikalische Wirklichkeit. Dann können wir fragen, warum diese Wirklichkeit existiert und warum ihre Gesetze gerade diese sind. Sie nichts zu nennen, lässt die Frage nicht verschwinden.
Was daraus folgt — Ein Quantenvakuum ist etwas, also verschiebt es die Frage einen Schritt zurück, ohne sie zu beantworten.
Russell und Copleston, BBC-Rundfunkdebatte (1948)
In einer Debatte über die Existenz Gottes, die am 28. Januar 1948 im BBC Third Programme gesendet wurde, argumentierte der Jesuitenphilosoph Frederick Copleston, die Welt brauche eine Ursache außerhalb ihrer selbst. Bertrand Russell, ein Agnostiker, antwortete, er sehe keinen Grund zu denken, dass das Universum als Ganzes irgendeine Ursache oder Erklärung brauche: Es sei einfach da, und das sei alles.
Angeführt für
Selbst wenn das Universum eine Ursache braucht, warum sollte diese Ursache Gott sein oder ein Wesen statt vieler?
Die Antwort
Was von nichts abhängt, kann nicht aus Teilen bestehen, sonst hinge es von seinen Teilen ab. Es kann nicht von einem anderen seinesgleichen begrenzt sein, sonst würde etwas die Grenze setzen. Also ist es eines, ohne Teile und ohne Gleichen. Die Seite darüber, warum es nur einen Gott (﷾) geben kann, führt das weiter aus.
Was daraus folgt — Was von nichts abhängt, muss eines und nicht zusammengesetzt sein, und das ist es, was der Islam mit Allah (﷾) meint.
Sichtweisen
Die Physik zeigt, dass ein Universum aus dem Nichts entstehen kann
Manche Physiker argumentieren, die Quantenphysik erkläre, wie ein Universum aus dem Nichts entstehen könnte, also werde kein Schöpfer gebraucht. Lawrence Krauss ist der bekannteste von ihnen.
Die Quantentheorie lässt zu, dass Teilchen und vielleicht ganze Universen aus dem leeren Raum erscheinen. Oder sie könnten aus einem Zustand ohne Raum und Zeit erscheinen.
Erwiderung
Zugestanden, dass Quantenzustände in andere übergehen können. Aber ein Vakuum und seine Gesetze sind etwas, wie David Albert hervorhob. Sie erklären, wie ein physikalischer Zustand zu einem anderen wird, nicht warum überhaupt etwas Physikalisches existiert.
Wenn die Physik den Anfang des Universums erklären kann, wird Gott als Erklärung nicht mehr gebraucht.
Erwiderung
Gott (﷾) wird nicht als Lücke in der Physik angeboten, sondern als Antwort darauf, warum es überhaupt eine physikalische Welt mit Gesetzen gibt. Eine bessere Darstellung der ersten Augenblicke lässt diese Frage unberührt.
Das Universum ist einfach da
Andere sagen, das Universum brauche keine Erklärung. In seiner Debatte mit Copleston 1948 sagte Bertrand Russell, es sei einfach da, und das sei alles.
Es gibt keinen Grund zu denken, dass das Universum als Ganzes eine Ursache oder eine Erklärung braucht.
Erwiderung
Bei keinem einzelnen Ding im Universum akzeptieren wir, dass es einfach da ist, ohne Erklärung. Ein Ganzes aus abhängigen Teilen ist nicht weniger abhängig. Also ist es keine Antwort, beim Universum stehen zu bleiben, sondern die Entscheidung, nicht zu fragen.
Die islamische Sichtweise
Nichts kann nichts hervorbringen, und das Universum kann sich nicht selbst machen. Also wurde es von einem Schöpfer ins Dasein gebracht, der von nichts abhängt: Allah (﷾), dem Schöpfer der Himmel und der Erde.
Das absolute Nichts hat keine Eigenschaften und keine Kraft, also kann es nicht die Quelle eines Universums sein.
Der Koran legt die drei Möglichkeiten dar: aus dem Nichts erschaffen, selbst erschaffen oder von einem Schöpfer erschaffen.
Allah (﷾) hat die Himmel und die Erde erschaffen. Wenn Er eine Angelegenheit bestimmt, sagt Er zu ihr „Sei!“, und so ist sie.