Kurze Antwort
Das Leben nach dem Tod folgt daraus, wer uns gemacht hat. Wenn es einen Schöpfer gibt, kann Der, Der uns einmal gemacht hat, uns wieder machen. Etwas wieder zu machen ist nicht schwerer, als es das erste Mal zu machen. Und wenn dieser Schöpfer gerecht ist, kann die Geschichte nicht am Grab enden. Viele Menschen, die großes Unrecht tun, sterben in Behaglichkeit. Viele der Menschen, denen sie Unrecht taten, sterben ungehört. Ein gerechter Schöpfer würde beide nicht gleich behandeln. Das ist kein Wunsch, der zum Glauben wurde. Es folgt aus dem Schöpfer, und die Begründung für Ihn wird auf anderen Seiten gegeben. Der Koran argumentiert auf dieselbe Weise. Ein Mann fragt, wer zerfallene Knochen wieder lebendig macht. Die Antwort ist: Der, Der sie das erste Mal entstehen ließ.
Ausführliche Erklärung
Die Frage hängt daran, ob es einen Schöpfer gibt
Ohne einen Schöpfer gibt es wenig Grund, ein Leben nach dem Tod zu erwarten. Der britische Philosoph Bertrand Russell, der nicht an Gott (﷾) glaubte, vertrat 1925, dass ein Mensch den Tod wahrscheinlich nicht überlebt. Das Denken hänge vom Gehirn ab, sagte er, und der Tod zerstöre das Gehirn. Ein Überblick über die Frage in der Stanford Encyclopedia of Philosophy gelangt zu einem ähnlichen Punkt. Ohne Gott (﷾), sagt er, biete eine rein natürliche Welt wenig Hoffnung auf ein Fortleben. Der Glaube an Gott (﷾) und der Glaube an ein Leben nach dem Tod, fügt er hinzu, gehörten eng zusammen. Diese Seite argumentiert also nicht für sich allein. Sie baut auf den Seiten auf, die fragen, woher wir wissen, dass es Gott (﷾) gibt, und wer Gott (﷾) erschuf. Wenn diese Gründe bestehen, folgt der Rest.
Argumentiert, dass das Denken von der Organisation des Gehirns abhängt, sodass man nicht annehmen kann, dass das Denken eines Einzelnen den Tod des Körpers überlebt, der diese Organisation zerstört. Er nennt dies nur ein Wahrscheinlichkeitsargument, aber eines, das so stark ist wie die, auf denen die meisten wissenschaftlichen Schlüsse beruhen. Er sagt, die Religion habe ihre Quelle im Schrecken, er glaube, dass er verfaulen werde, wenn er stirbt, und dass Glück, Denken und Liebe ihren Wert behalten, obwohl sie ein Ende nehmen.
Ein Überblicksartikel. Ohne Gott, sagt er, sei ein materialistisches und naturalistisches Weltbild für ein Fortleben ganz und gar nicht vielversprechend, während der Glaube an Gott und der Glaube an ein Leben nach dem Tod eng verbunden seien. Ohne ein Leben nach dem Tod würden die Ungerechtigkeiten dieses Lebens nie wiedergutgemacht. Wenn die Seele zwischen Tod und Auferstehung fortbesteht, ist der Auferweckte dieselbe Person. Er gibt Kants Ansicht wieder, das sittliche Leben verlange, sowohl Gott als auch ein künftiges Leben anzunehmen, und hält beides für untrennbar: Gott, damit am Ende das Glück dem sittlichen Wert entsprechen kann, was das jetzige Leben nicht sichern kann; und ein Leben ohne Ende, für endlosen sittlichen Fortschritt. Er sagt, der Vorwurf des Wunschdenkens treffe nur zu, wenn man von vornherein annimmt, das Universum sei dem Menschen nicht freundlich. Er findet die Debatte über die Belege aus Nahtoderfahrungen und parapsychologischer Forschung nahe an einer Sackgasse.
Der, Der uns einmal gemacht hat, kann uns wieder machen
Jeder von uns hat einmal nicht existiert, und jetzt existiert er. Wer uns ins Dasein brachte, als wir nichts waren, tat das Schwerere. Uns zurückzubringen ist für denselben Schöpfer nicht schwerer. Zu sagen, Er könne es nicht, heißt, das erste Erschaffen zuzugeben und das zweite zu leugnen, ohne einen Grund zu nennen. Der Einwand ist alt. Der Koran berichtet von einem Mann, der fragt, wer zerfallene Knochen wieder lebendig macht. Seine Antwort ist ein Grund, keine Drohung: „Wieder lebendig macht sie Derjenige, Der sie das erste Mal hat entstehen lassen.“
“Er führt Uns ein Beispiel an und vergißt seine (eigene) Erschaffung. Er sagt: Wer macht die Knochen wieder lebendig, wenn sie zerfallen sind? Sag: Wieder lebendig macht sie Derjenige, Der sie das erste Mal hat entstehen lassen. Und Er weiß über jede Schöpfung Bescheid,”
“Und Er ist es, Der die Schöpfung am Anfang macht und sie hierauf wiederholt; das ist für Ihn noch leichter. Er hat die höchste Eigenschaft in den Himmeln und auf der Erde, und Er ist der Allmächtige und Allweise.”
Ein Überblicksartikel. Ohne Gott, sagt er, sei ein materialistisches und naturalistisches Weltbild für ein Fortleben ganz und gar nicht vielversprechend, während der Glaube an Gott und der Glaube an ein Leben nach dem Tod eng verbunden seien. Ohne ein Leben nach dem Tod würden die Ungerechtigkeiten dieses Lebens nie wiedergutgemacht. Wenn die Seele zwischen Tod und Auferstehung fortbesteht, ist der Auferweckte dieselbe Person. Er gibt Kants Ansicht wieder, das sittliche Leben verlange, sowohl Gott als auch ein künftiges Leben anzunehmen, und hält beides für untrennbar: Gott, damit am Ende das Glück dem sittlichen Wert entsprechen kann, was das jetzige Leben nicht sichern kann; und ein Leben ohne Ende, für endlosen sittlichen Fortschritt. Er sagt, der Vorwurf des Wunschdenkens treffe nur zu, wenn man von vornherein annimmt, das Universum sei dem Menschen nicht freundlich. Er findet die Debatte über die Belege aus Nahtoderfahrungen und parapsychologischer Forschung nahe an einer Sackgasse.
Ein gerechter Schöpfer würde die Abrechnung nicht am Grab beenden
Sehen Sie die Welt an, wie sie ist. Viele, die foltern und stehlen, sterben alt und in Behaglichkeit. Viele ihrer Opfer sterben jung, und kein Gericht hört sie je an. Wenn der Tod das Ende ist, enden der Unterdrücker und der Unterdrückte gleich. Ihre Rechnungen schließen auf derselben Zeile. Nehmen Sie nun an, der Schöpfer der Welt ist gerecht. Er schuf Menschen, die Gerechtigkeit kennen und Unrecht verurteilen. Der, Der dieses Gespür gab, ist nicht weniger gerecht als die, denen Er es gab. Menschen tun Unrecht aus Not, Unwissenheit oder Bosheit. Er braucht nichts, weiß alles und gewinnt nichts durch Schaden. Also hat Er keinen Beweggrund dafür. Warum Er Unrecht eine Zeit lang bestehen lässt, beantwortet die Seite darüber, warum Gott (﷾) Leid zulässt. Ein gerechter Schöpfer, der jede Rechnung unbeglichen schließen ließe, wäre nicht gerecht. Wenn es also einen gerechten Schöpfer gibt, folgt eine Abrechnung nach dem Tod. Der deutsche Philosoph Immanuel Kant argumentierte ähnlich. Er meinte, das sittliche Leben verlange von uns, sowohl Gott (﷾) als auch ein künftiges Leben anzunehmen. Gott (﷾) wird gebraucht, damit am Ende das Glück dem sittlichen Wert entsprechen kann. Dieses Leben sichert das offensichtlich nicht, also weist es auf ein künftiges Leben.
Ein Überblicksartikel. Ohne Gott, sagt er, sei ein materialistisches und naturalistisches Weltbild für ein Fortleben ganz und gar nicht vielversprechend, während der Glaube an Gott und der Glaube an ein Leben nach dem Tod eng verbunden seien. Ohne ein Leben nach dem Tod würden die Ungerechtigkeiten dieses Lebens nie wiedergutgemacht. Wenn die Seele zwischen Tod und Auferstehung fortbesteht, ist der Auferweckte dieselbe Person. Er gibt Kants Ansicht wieder, das sittliche Leben verlange, sowohl Gott als auch ein künftiges Leben anzunehmen, und hält beides für untrennbar: Gott, damit am Ende das Glück dem sittlichen Wert entsprechen kann, was das jetzige Leben nicht sichern kann; und ein Leben ohne Ende, für endlosen sittlichen Fortschritt. Er sagt, der Vorwurf des Wunschdenkens treffe nur zu, wenn man von vornherein annimmt, das Universum sei dem Menschen nicht freundlich. Er findet die Debatte über die Belege aus Nahtoderfahrungen und parapsychologischer Forschung nahe an einer Sackgasse.
Es gibt einen Schöpfer
Er ist gerecht
Der Eine, der uns den Sinn für Gerechtigkeit gab, ist nicht weniger gerecht als wir, und Er gewinnt nichts durch Schaden.
Dieses Leben lässt Rechnungen offen
Viele, die foltern und stehlen, sterben alt und in Behaglichkeit; viele ihrer Opfer werden nie gehört.
Also ist die Rechnung mit dem Grab nicht abgeschlossen
Ein gerechter Schöpfer, der jede Rechnung offen schließen ließe, wäre nicht gerecht.
Eine Abrechnung nach dem Tod
Kein Wunsch, der zum Glauben wurde
Russell sagte, die Religion habe ihre Quelle im Schrecken. Er sagte auch, die Menschen glaubten an Gott (﷾) zum Teil aus dem Wunsch nach Sicherheit. Aber woher ein Glaube kommt, zeigt nicht, ob er wahr ist. Der Stanford-Überblick macht diesen Punkt. Der Vorwurf des Wunschdenkens trifft nur zu, wenn man von vornherein annimmt, dass es keinen Schöpfer gibt, der für uns sorgt. Das ist genau die Frage. Das Argument hier verläuft von einem gerechten Schöpfer zu einer Abrechnung, nicht vom Wünschen. Und der Glaube ist kaum ein weicher Trost. Er stellt die eigenen Taten vor Gericht, bis zur kleinsten.
Argumentiert, dass das Denken von der Organisation des Gehirns abhängt, sodass man nicht annehmen kann, dass das Denken eines Einzelnen den Tod des Körpers überlebt, der diese Organisation zerstört. Er nennt dies nur ein Wahrscheinlichkeitsargument, aber eines, das so stark ist wie die, auf denen die meisten wissenschaftlichen Schlüsse beruhen. Er sagt, die Religion habe ihre Quelle im Schrecken, er glaube, dass er verfaulen werde, wenn er stirbt, und dass Glück, Denken und Liebe ihren Wert behalten, obwohl sie ein Ende nehmen.
Antwortet auf das Argument, ein künftiges Leben sei nötig, um das Unrecht dieses Lebens wiedergutzumachen. Russell sagt, diese Welt sei wahrscheinlich eine gute Stichprobe des Universums. Wenn die oberste Lage einer Kiste Orangen schlecht ist, folgert man nicht, dass die unteren Lagen gut sind, sondern dass die ganze Ladung schlecht ist. Er fügt hinzu, die meisten Menschen glaubten an Gott, weil man es sie als Kinder gelehrt habe, und zweitens aus dem Wunsch nach Sicherheit.
Ein Überblicksartikel. Ohne Gott, sagt er, sei ein materialistisches und naturalistisches Weltbild für ein Fortleben ganz und gar nicht vielversprechend, während der Glaube an Gott und der Glaube an ein Leben nach dem Tod eng verbunden seien. Ohne ein Leben nach dem Tod würden die Ungerechtigkeiten dieses Lebens nie wiedergutgemacht. Wenn die Seele zwischen Tod und Auferstehung fortbesteht, ist der Auferweckte dieselbe Person. Er gibt Kants Ansicht wieder, das sittliche Leben verlange, sowohl Gott als auch ein künftiges Leben anzunehmen, und hält beides für untrennbar: Gott, damit am Ende das Glück dem sittlichen Wert entsprechen kann, was das jetzige Leben nicht sichern kann; und ein Leben ohne Ende, für endlosen sittlichen Fortschritt. Er sagt, der Vorwurf des Wunschdenkens treffe nur zu, wenn man von vornherein annimmt, das Universum sei dem Menschen nicht freundlich. Er findet die Debatte über die Belege aus Nahtoderfahrungen und parapsychologischer Forschung nahe an einer Sackgasse.
“Und das Buch wird hingelegt. Dann siehst du die Übeltäter besorgt wegen dessen, was darin steht. Sie sagen: O wehe uns! Was ist mit diesem Buch? Es läßt nichts aus, weder klein noch groß, ohne es zu erfassen. Sie finden (alles), was sie taten, gegenwärtig, und dein Herr tut niemandem Unrecht.”
Wenn das Gehirn stirbt
Russells stärkster Punkt war das Gehirn. Das Denken geht mit dem Gehirn einher, und der Tod zerstört das Gehirn. Russell nannte dies ein Wahrscheinlichkeitsargument, aber eines, das so stark sei wie die, auf denen die meisten wissenschaftlichen Schlüsse beruhen. Was es zeigt, ist, dass der Geist in diesem Leben durch das Gehirn wirkt. Es zeigt nicht, dass ein Mensch nichts als ein Gehirn ist. Führende Philosophen des Geistes, darunter Atheisten, vertreten, dass keine physikalische Erklärung zeigt, warum die Tätigkeit des Gehirns überhaupt von innen erlebt wird. Die Seite über Bewusstsein und Materie legt das dar. Vor allem lautet die Behauptung hier nicht, dass ein Mensch aus eigener Natur überlebt. Sie lautet, dass der Schöpfer ihn auferweckt. Russell verglich einen Menschen mit einem Wassertropfen, der es nicht überlebt, in seine Bestandteile zerlegt zu werden. Aber ein Tropfen kann von dem wieder gemacht werden, der ihn das erste Mal machte.
Argumentiert, dass das Denken von der Organisation des Gehirns abhängt, sodass man nicht annehmen kann, dass das Denken eines Einzelnen den Tod des Körpers überlebt, der diese Organisation zerstört. Er nennt dies nur ein Wahrscheinlichkeitsargument, aber eines, das so stark ist wie die, auf denen die meisten wissenschaftlichen Schlüsse beruhen. Er sagt, die Religion habe ihre Quelle im Schrecken, er glaube, dass er verfaulen werde, wenn er stirbt, und dass Glück, Denken und Liebe ihren Wert behalten, obwohl sie ein Ende nehmen.
Trennt die „leichten Probleme“ des Bewusstseins (wie das Gehirn unterscheidet, berichtet und Verhalten steuert) vom „harten Problem“: warum diese Verarbeitung überhaupt von Erleben begleitet wird. Argumentiert, dass die Erklärung der Funktionen das Erleben nicht erklärt, sodass die üblichen Methoden der reduktiven Erklärung hier versagen.
Nagel, ein atheistischer Philosoph, argumentiert, dass das materialistische neodarwinistische Bild der Natur fast sicher falsch ist, weil es Bewusstsein, Vernunft und Werte nicht erklären kann. Er nimmt den Glauben an Gott nicht an, hält aber fest, dass sich das Erfassen der Wahrheit durch die Vernunft nicht als Nebenprodukt der natürlichen Auslese erklären lässt.
Diese Seite ruht nicht auf Nahtodberichten
Manche Menschen, die wiederbelebt werden, erzählen von Lichtern, Tunneln oder der Begegnung mit Toten. Andere erklären diese Berichte durch das sterbende Gehirn. Der Stanford-Überblick sieht die Debatte nahe an einem Patt. Diese Seite gebraucht keinen solchen Bericht als Beweis und keinen Anspruch, sich an ein früheres Leben zu erinnern. Die Begründung für ein künftiges Leben ruht auf dem Schöpfer und Seiner Gerechtigkeit. Sie hängt von keinem Bericht vom Rand des Todes ab.
Ein Überblicksartikel. Ohne Gott, sagt er, sei ein materialistisches und naturalistisches Weltbild für ein Fortleben ganz und gar nicht vielversprechend, während der Glaube an Gott und der Glaube an ein Leben nach dem Tod eng verbunden seien. Ohne ein Leben nach dem Tod würden die Ungerechtigkeiten dieses Lebens nie wiedergutgemacht. Wenn die Seele zwischen Tod und Auferstehung fortbesteht, ist der Auferweckte dieselbe Person. Er gibt Kants Ansicht wieder, das sittliche Leben verlange, sowohl Gott als auch ein künftiges Leben anzunehmen, und hält beides für untrennbar: Gott, damit am Ende das Glück dem sittlichen Wert entsprechen kann, was das jetzige Leben nicht sichern kann; und ein Leben ohne Ende, für endlosen sittlichen Fortschritt. Er sagt, der Vorwurf des Wunschdenkens treffe nur zu, wenn man von vornherein annimmt, das Universum sei dem Menschen nicht freundlich. Er findet die Debatte über die Belege aus Nahtoderfahrungen und parapsychologischer Forschung nahe an einer Sackgasse.
Die Antwort des Islam: Der, Der Sie das erste Mal machte
Der Koran antwortet dem Mann, der fragt, wer zerfallene Knochen wieder lebendig macht. Lebendig macht sie, sagt er, Der, Der sie das erste Mal entstehen ließ. Er sagt, Gott (﷾) mache die Schöpfung am Anfang und wiederhole sie dann, „das ist für Ihn noch leichter“. Jedem, der über die Auferweckung im Zweifel ist, weist er auf seine eigenen Anfänge im Mutterleib. Er weist auch auf tote Erde, die zum Leben erwacht, wenn Regen fällt. Andere sagten, eine Rückkehr, nachdem man zu Erde geworden ist, sei weit hergeholt. Der Koran antwortet, Gott (﷾) wisse, was die Erde von ihnen verringert, und bei Ihm sei ein Buch, das alles bewahrt.
“Er führt Uns ein Beispiel an und vergißt seine (eigene) Erschaffung. Er sagt: Wer macht die Knochen wieder lebendig, wenn sie zerfallen sind? Sag: Wieder lebendig macht sie Derjenige, Der sie das erste Mal hat entstehen lassen. Und Er weiß über jede Schöpfung Bescheid,”
“Und Er ist es, Der die Schöpfung am Anfang macht und sie hierauf wiederholt; das ist für Ihn noch leichter. Er hat die höchste Eigenschaft in den Himmeln und auf der Erde, und Er ist der Allmächtige und Allweise.”
“O ihr Menschen, wenn ihr über die Auferweckung im Zweifel seid, so haben Wir euch aus Erde erschaffen, hierauf aus einem Samentropfen, hierauf aus einem Anhängsel, hierauf aus einem kleinen Klumpen, gestaltet und ungestaltet, um (es) euch klarzumachen. Und Wir lassen, was Wir wollen, im Mutterleib auf eine festgesetzte Frist untergebracht. Danach lassen Wir euch als kleine Kinder hervorkommen. Hierauf (lassen Wir euch heranwachsen), damit ihr eure Vollreife erlangt. Und mancher von euch wird (frühzeitig) abberufen, und manch einer von euch wird in das niedrigste (Greisen)alter gebracht, so daß er nach (dem vorherigen) Wissen nichts (mehr) weiß. Und du siehst die Erde regungslos, doch wenn Wir Wasser auf sie herabkommen lassen, regt sie sich, schwillt und läßt von jeder entzückenden (Pflanzen)art wachsen.”
“Wenn wir gestorben und zu Erde geworden sind... (, sollten wir dann wirklich wieder auferstehen)? Das ist doch eine weitentfernte Rückkehr. Wir wissen bestimmt, was die Erde von ihnen verringert. Und bei Uns ist ein Buch, das alles bewahrt.”
Die Antwort des Islam: derselbe Mensch, keine Kopie
Der Islam lehrt nicht, dass ein neuer Mensch nach einem Plan gebaut wird. Der Koran sagt, dass Allah (﷾) die Seelen der Menschen beim Tod abberuft und zurückhält. Zwischen dem Tod und dem Tag, an dem sie auferweckt werden, liegt eine Schranke, der Barzach. Der Islam lehrt, dass Gott (﷾) an jenem Tag den Körper auferweckt und ihm die Seele zurückgibt, die Er bewahrt hat. Der Koran sagt, Er werde eben die Knochen wieder lebendig machen. Er habe die Macht, sagt er, selbst die Fingerspitzen eines Menschen zurechtzuformen. Der, der auferweckt wird, ist also derselbe Mensch, mit Leib und Seele. Die Seite darüber, was im Islam nach dem Tod geschieht, beschreibt die Zeit des Wartens.
“Allah beruft die Seelen zur Zeit ihres Todes ab und auch diejenigen, die nicht gestorben sind, während ihres Schlafes’. Er hält die eine, für die Er den Tod beschlossen hat, zurück und gibt die andere auf eine festgesetzte Frist frei. Darin sind wahrlich Zeichen für Leute, die nachdenken.”
“Wenn dann der Tod zu einem von ihnen kommt, sagt er: Mein Herr, bringt mich zurück, auf daß ich rechtschaffen handele in dem, was ich hinterlassen habe. Keineswegs! Es ist nur ein Wort, das er (so) sagt; hinter ihnen wird ein trennendes Hindernis sein bis zu dem Tag, da sie auferweckt werden.”
“Er führt Uns ein Beispiel an und vergißt seine (eigene) Erschaffung. Er sagt: Wer macht die Knochen wieder lebendig, wenn sie zerfallen sind? Sag: Wieder lebendig macht sie Derjenige, Der sie das erste Mal hat entstehen lassen. Und Er weiß über jede Schöpfung Bescheid,”
“Meint der Mensch (etwa), daß Wir seine Knochen nicht zusammenfügen werden? Ja doch! (Wir) haben die Macht dazu, seine Fingerspitzen zurechtzuformen.”
Ein Überblicksartikel. Ohne Gott, sagt er, sei ein materialistisches und naturalistisches Weltbild für ein Fortleben ganz und gar nicht vielversprechend, während der Glaube an Gott und der Glaube an ein Leben nach dem Tod eng verbunden seien. Ohne ein Leben nach dem Tod würden die Ungerechtigkeiten dieses Lebens nie wiedergutgemacht. Wenn die Seele zwischen Tod und Auferstehung fortbesteht, ist der Auferweckte dieselbe Person. Er gibt Kants Ansicht wieder, das sittliche Leben verlange, sowohl Gott als auch ein künftiges Leben anzunehmen, und hält beides für untrennbar: Gott, damit am Ende das Glück dem sittlichen Wert entsprechen kann, was das jetzige Leben nicht sichern kann; und ein Leben ohne Ende, für endlosen sittlichen Fortschritt. Er sagt, der Vorwurf des Wunschdenkens treffe nur zu, wenn man von vornherein annimmt, das Universum sei dem Menschen nicht freundlich. Er findet die Debatte über die Belege aus Nahtoderfahrungen und parapsychologischer Forschung nahe an einer Sackgasse.
Die Antwort des Islam: nicht umsonst erschaffen und nicht gleich behandelt
Der Koran fragt, ob die Menschen meinten, sie seien zum sinnlosen Spiel erschaffen und würden nicht zur Rechenschaft zurückgebracht. Er fragt, ob die, die Böses tun, meinen, sie würden denen gleichgestellt, die glauben und Gutes tun. Er sagt, Gott (﷾) habe die Himmel und die Erde in Wahrheit erschaffen, damit jeder Seele vergolten wird, was sie erworben hat. Aufschub ist keine Unachtsamkeit. Gott (﷾) gibt den Ungerechten Zeit, bis zu einem Tag. Der Prophet (ﷺ) sagte, am Tag der Auferstehung werde jedes Recht dem zurückgegeben, dem es gehört. Selbst das hornlose Schaf wird vom gehörnten Schaf sein Recht nehmen. Er sagte auch jedem, der einem anderen Unrecht getan hat, er solle es jetzt gutmachen, vor dem Tag, an dem es kein Geld gibt.
“Meint ihr denn, daß Wir euch zum sinnlosen Spiel erschaffen hätten und daß ihr nicht zu Uns zurückgebracht würdet?”
“Oder meinen diejenigen, die böse Taten verüben, daß Wir sie denjenigen, die glauben und rechtschaffene Werke tun, gleichstellen sowohl in ihrem Leben als in ihrem Tod? Wie böse ist, was sie urteilen! Und Allah hat die Himmel und die Erde in Wahrheit erschaffen, und damit jeder Seele das vergolten wird, was sie erworben hat, und es wird ihnen kein Unrecht zugefügt.”
“Sollen Wir etwa die Gottergebenen den Übeltätern gleichstellen? Was ist mit euch? Wie urteilt ihr?”
“Und meine ja nicht, Allah sei unachtsam dessen, was die Ungerechten tun. Er stellt sie nur zurück bis zu einem Tag, an dem die Blicke starr werden,”
Abu Huraira berichtet, dass der Prophet (ﷺ) sagte: Am Tag der Auferstehung wird jedes Recht dem zurückgegeben, dem es gehört, sodass selbst das hornlose Schaf vom gehörnten Schaf sein Recht nehmen wird.
Abu Huraira berichtet, dass der Prophet (ﷺ) sagte: Wer einem anderen Unrecht getan hat, an seiner Ehre oder in etwas anderem, soll heute dessen Verzeihung suchen, vor dem Tag, an dem es kein Geld geben wird. Hat er gute Taten, werden sie ihm im Verhältnis zum Unrecht genommen. Hat er keine, werden ihm einige der schlechten Taten des Geschädigten aufgeladen.
“Und Wir stellen die gerechten Waagen für den Tag der Auferstehung auf. So wird keiner Seele um irgend etwas Unrecht zugefügt; und wäre es auch das Gewicht eines Senfkorns, Wir bringen es bei. Und Wir genügen als Berechner.”
Ein ganzes Leben, das auf die Rückkehr zu gelebt wird
Für den Islam prägt der Glaube an die Rückkehr eine ganze Lebensweise: Glauben, Gottesdienst und Charakter zusammen. Der Koran sagt, Gott (﷾) habe den Tod und das Leben erschaffen, um zu prüfen, wer von uns die besten Taten begeht. Er sagt, dass der volle Lohn erst am Tag der Auferstehung kommt. Er erzählt von Qarun, einem reichen Mann aus dem Volk Moses. Er hält mit Zustimmung den Rat fest, den sein Volk ihm gab: „trachte mit dem, was Allah dir gegeben hat, nach der jenseitigen Wohnstätte, vergiß aber auch nicht deinen Anteil am Diesseits. Und tu Gutes, so wie Allah dir Gutes getan hat.“ Dieses Leben wird durch das nächste nicht entwertet. Jede Tat, die in ihm getan wird, wird gewogen werden.
“(Er,) Der den Tod und das Leben erschaffen hat, damit Er euch prüfe, wer von euch die besten Taten begeht. Und Er ist der Allmächtige und Allvergebende.”
“Jede Seele wird den Tod kosten. Und erst am Tag der Auferstehung wird euch euer Lohn in vollem Maß zukommen. Wer dann dem (Höllen)feuer entrückt und in den (Paradies)garten eingelassen wird, der hat fürwahr einen Erfolg erzielt. Und das diesseitige Leben ist nur trügerischer Genuß.”
“sondern trachte mit dem, was Allah dir gegeben hat, nach der jenseitigen Wohnstätte, vergiß aber auch nicht deinen Anteil am Diesseits. Und tu Gutes, so wie Allah dir Gutes getan hat. Und trachte nicht nach Unheil auf der Erde, denn Allah liebt nicht die Unheilstifter.”
Die Einwände beantwortet
Russell, „Warum ich kein Christ bin“ (1927)
Antwortet auf das Argument, ein künftiges Leben sei nötig, um das Unrecht dieses Lebens wiedergutzumachen. Russell sagt, diese Welt sei wahrscheinlich eine gute Stichprobe des Universums. Wenn die oberste Lage einer Kiste Orangen schlecht ist, folgert man nicht, dass die unteren Lagen gut sind, sondern dass die ganze Ladung schlecht ist. Er fügt hinzu, die meisten Menschen glaubten an Gott, weil man es sie als Kinder gelehrt habe, und zweitens aus dem Wunsch nach Sicherheit.
Angeführt für
Nach der Welt, die wir kennen, ist die faire Vermutung, dass es auch anderswo Unrecht gibt und dass nicht die Gerechtigkeit die Welt regiert. Eine schlechte oberste Lage heißt eine schlechte Kiste.
Die Antwort
Russells Vermutung passt zu einer Kiste, über deren Absender wir nichts wissen. Diese Seite geht von einem Schöpfer aus, der aus anderen Gründen bekannt ist, und von Seiner Gerechtigkeit. Ein gerechter Herrscher, der noch nicht Gericht gehalten hat, hat nicht ungerecht geherrscht. Warum Gott (﷾) das Unrecht eine Weile bestehen lässt, beantwortet die Seite darüber, warum Gott (﷾) Leid zulässt. Der Koran sagt, der Aufschub sei Frist, nicht Unachtsamkeit.
Was daraus folgt — Russells Kistenargument beurteilt den Schöpfer allein nach der obersten Lage. Es berührt kein Argument, das von einem Schöpfer ausgeht, der nichts braucht und auf die ganze Abrechnung wartet.
Russell, What I Believe (Was ich glaube, 1925)
Argumentiert, dass das Denken von der Organisation des Gehirns abhängt, sodass man nicht annehmen kann, dass das Denken eines Einzelnen den Tod des Körpers überlebt, der diese Organisation zerstört. Er nennt dies nur ein Wahrscheinlichkeitsargument, aber eines, das so stark ist wie die, auf denen die meisten wissenschaftlichen Schlüsse beruhen. Er sagt, die Religion habe ihre Quelle im Schrecken, er glaube, dass er verfaulen werde, wenn er stirbt, und dass Glück, Denken und Liebe ihren Wert behalten, obwohl sie ein Ende nehmen.
Angeführt für
Das Denken hängt vom Gehirn ab, und der Tod löst das Gehirn auf. Ein Wassertropfen, der aufgelöst wird, behält seine Nässe nicht.
Die Antwort
Das ist eine Behauptung darüber, was ein Mensch aus eigener Natur kann. Die Behauptung des Islam handelt davon, was der Schöpfer tut. Ein aufgelöster Tropfen kann von dem wieder gemacht werden, der ihn das erste Mal machte. Russell hielt sein Argument für so stark wie die meisten wissenschaftlichen Schlüsse. Aber die Wissenschaft misst, was die Natur von selbst tut, nicht, was ihr Schöpfer tun kann.
Was daraus folgt — Das Gehirnargument zeigt, dass der Geist jetzt durch das Gehirn wirkt; es sagt nichts dagegen, dass ein Schöpfer den Menschen auferweckt.
van Inwagen, „The Possibility of Resurrection“ (Die Möglichkeit der Auferstehung, 1978)
Argumentiert: Wenn ein Ding ganz zerstört wird, wäre ein neu erschaffenes ein vollkommenes Duplikat und nicht das Ding selbst. Sein Beispiel ist eine Handschrift von Augustinus' eigener Hand, 457 verbrannt und angeblich 458 von Gott neu erschaffen. Van Inwagen ist selbst ein Christ, der an die Auferstehung glaubt, und hält den Menschen für ganz und gar stofflich. Um zu zeigen, dass Auferstehung nach dieser Ansicht wenigstens möglich ist, schlug er vor, Gott könnte beim Tod den Leib, oder nur seinen Kern (Gehirn und zentrales Nervensystem), zur Verwahrung wegnehmen und an seiner Stelle einen Ersatz zurücklassen. Später schrieb er, es könne andere Wege geben.
Angeführt für
Selbst Gott könnte von einem verwesten Menschen nur eine vollkommene Kopie machen. Die Kopie wäre nicht ich.
Die Antwort
Das Rätsel entsteht nur, wenn nichts vom Menschen zwischen Tod und Auferstehung fortdauert. Der Islam lehrt, dass Gott (﷾) die Seele beim Tod abberuft und bis zum Tag bewahrt. Dann erweckt Er den Körper und gibt ihm die Seele zurück. Wie der Stanford-Überblick festhält, hält eine fortdauernde Seele den Menschen derselbe.
Was daraus folgt — Die Seele, die Gott (﷾) bewahrt, verbindet den Menschen, der starb, mit dem Menschen, der auferweckt wird, also ist der Auferweckte keine Kopie.
Koran 36:78-79 — Sure Ya-Sin, Verse 78-79
“Er führt Uns ein Beispiel an und vergißt seine (eigene) Erschaffung. Er sagt: Wer macht die Knochen wieder lebendig, wenn sie zerfallen sind? Sag: Wieder lebendig macht sie Derjenige, Der sie das erste Mal hat entstehen lassen. Und Er weiß über jede Schöpfung Bescheid,”
Angeführt für
Dass Gott es kann, ist kein Beleg. Es verschiebt die Frage nur darauf, ob es Gott gibt.
Die Antwort
Der Vers verlangt von niemandem, Gottes (﷾) Macht auf Vertrauen hin anzunehmen. Er antwortet einem Mann, der seine eigene Erschaffung vergisst: Der, Der das Erste machte, kann das Zweite machen. Für jemanden, der am Schöpfer zweifelt, kommen die Gründe für Ihn zuerst. Sie stehen auf den Seiten, die fragen, woher wir wissen, dass es Gott (﷾) gibt, und wer Gott (﷾) erschuf. Sobald sie bestehen, ist das Wiedermachen nicht schwerer als das erste Machen.
Was daraus folgt — Der Grund des Verses gilt für jeden, der das erste Erschaffen zugibt, und die Begründung für den Schöpfer dieses ersten Erschaffens wird anderswo offen gegeben.
Sichtweisen
Atheist: Der Tod ist das Ende
Das Denken hängt vom Gehirn ab, also endet es, wenn das Gehirn endet. Das Unrecht, das wir sehen, ist eine faire Stichprobe des Universums. Der Glaube an ein künftiges Leben wächst aus Furcht und dem Wunsch nach Sicherheit. Liebe und Glück behalten ihren Wert, auch wenn sie enden.
Das Denken hängt davon ab, wie das Gehirn aufgebaut ist, und der Tod zerstört das. Also ist es vernünftig anzunehmen, dass das Leben des Geistes mit dem Tod endet.
Erwiderung
Das zeigt, dass der Geist in diesem Leben durch das Gehirn wirkt. Es kann nicht zeigen, dass Der, Der einen Menschen einmal machte, ihn nicht auferwecken kann. Russell hielt sein Argument für so stark wie die meisten wissenschaftlichen Schlüsse. Aber die Wissenschaft misst, was die Natur von selbst tut, nicht, was ihr Schöpfer tun kann.
Diese Welt ist wahrscheinlich eine faire Stichprobe. Eine Kiste, deren oberste Lage Orangen schlecht ist, ist wahrscheinlich ganz schlecht. Also ist das Unrecht hier ein Grund zu denken, dass nicht die Gerechtigkeit die Welt regiert.
Erwiderung
Die Orangen-Vermutung passt zu einer Kiste von einem unbekannten Absender. Diese Seite geht von einem Schöpfer aus, der nichts braucht und alles weiß, also hat Er keinen Beweggrund für Unrecht. Dann bedeutet das Unrecht hier, dass die Rechnung noch nicht geschlossen ist.
Der Glaube an ein Leben nach dem Tod wächst aus der Furcht vor dem Tod und dem Wunsch nach Sicherheit.
Erwiderung
Woher ein Glaube kommt, zeigt nicht, dass er falsch ist. Der Vorwurf setzt voraus, dass es keinen sorgenden Schöpfer gibt, und das ist die Frage. Der Glaube stellt auch die eigenen Taten vor Gericht.
Ein Körper, der nach der Verwesung neu aufgebaut wird, wäre eine vollkommene Kopie, nicht der Mensch, der starb. Eine neu erschaffene Handschrift wäre nicht die, die Augustinus schrieb.
Erwiderung
Dieses Problem entsteht nur, wenn nichts vom Menschen zwischen Tod und Auferstehung fortdauert. Der Islam lehrt, dass Gott (﷾) jede Seele bis zum Tag bewahrt und sie dann dem auferweckten Körper zurückgibt. Also wird derselbe Mensch auferweckt.
Glück, Denken und Liebe behalten ihren Wert, auch wenn sie enden, also braucht das Leben kein Jenseits, um Bedeutung zu haben.
Erwiderung
Dieses Leben hat im Islam große Bedeutung, denn jede Tat, die in ihm getan wird, wird gewogen werden. Aber ob das Leben Wert hat, entscheidet nicht, ob der Tod das Ende ist. Und ohne Rückkehr enden der Tyrann, der in Behaglichkeit stirbt, und sein Opfer gleich.
Nahtoderfahrungen lassen sich durch das sterbende Gehirn erklären, also geben sie keinen Beleg für ein künftiges Leben.
Erwiderung
Diese Seite gebraucht keinen Nahtodbericht als Beleg. Ihre Begründung ruht auf dem Schöpfer und Seiner Gerechtigkeit, die keinen Bericht vom Rand des Todes brauchen.
Das Argument aus der Vernunft
Das Leben nach dem Tod folgt daraus, dass es einen Schöpfer gibt. Es ist kein eigener Beweis und kein Wunsch. Der, Der uns einmal gemacht hat, kann uns wieder machen. Und ein gerechter Schöpfer würde nicht jede Rechnung am Grab schließen.
Ohne einen Schöpfer gibt es wenig Grund, ein Fortleben zu erwarten; mit einem Schöpfer folgt ein Jenseits sehr nahe.
Der, Der einen Menschen aus dem Nichts ins Dasein brachte, kann ihn wieder machen. Das zweite Erschaffen ist nicht schwerer als das erste.
Ein gerechter Schöpfer würde den Unterdrücker und den Unterdrückten nicht gleich enden lassen. Also folgt aus Seiner Gerechtigkeit eine Abrechnung nach dem Tod.
Der Vorwurf des Wunschdenkens setzt voraus, dass es keinen Schöpfer gibt, und das ist der fragliche Punkt.
In diesem Leben wirkt der Geist durch das Gehirn. Das zeigt nicht, dass der Schöpfer den Menschen nicht auferwecken kann.
Die islamische Sichtweise
Der, Der die Menschen das erste Mal erschuf, wird sie wieder auferwecken. Gott (﷾) bewahrt jede Seele beim Tod und erweckt am Tag den Körper. Es ist also derselbe Mensch, der auferweckt wird. Er erschuf die Welt in Wahrheit, und jedes Recht wird am Tag der Auferstehung zurückgegeben.
Jemand fragt, wer Knochen wieder lebendig macht, die zerfallen sind. Der Koran antwortet: Der, Der sie das erste Mal entstehen ließ.
Der Koran sagt, Gott (﷾) mache die Schöpfung am Anfang und wiederhole sie, und das sei für Ihn noch leichter.
Der Koran sagt, Gott (﷾) berufe die Seelen beim Tod ab und halte sie zurück. Eine Schranke, der Barzach, liegt zwischen dem Tod und dem Tag der Auferstehung.
Der Koran sagt, Gott (﷾) werde eben die Knochen wieder lebendig machen. Er habe die Macht, selbst die Fingerspitzen eines Menschen zurechtzuformen.
Der Koran fragt, ob die Menschen meinten, sie seien zum sinnlosen Spiel erschaffen und würden nicht zur Rechenschaft zurückgebracht.
Der Koran sagt, Gott (﷾) werde die Übeltäter nicht den Gläubigen gleichstellen, die Gutes tun. Er erschuf die Himmel und die Erde in Wahrheit.
Der Prophet (ﷺ) sagte, dass am Tag der Auferstehung jedes Recht dem zurückgegeben wird, dem es gehört.