Kurze Antwort
Nur zum Teil. Was erhalten ist, wurde mit bemerkenswerter Sorgfalt bewahrt. Priester gaben den Rigveda auswendig weiter, Wort für Wort, und Gelehrte nennen ihn äußerst gut erhalten. Aber die meisten Zweige des Veda sind nicht erhalten. Um 150 v. Chr. zählte der Grammatiker Patanjali mehr als 130 Zweige des Veda. Viele hatten eigene Texte. Heute sind etwa ein Dutzend vedische Sammlungen erhalten, und nur eine des Rigveda. Ein klassisches Hindu-Werk über den Dharma setzt voraus, dass Teile des Veda verloren sind. Auch die Bedeutung war früh umstritten. In einer alten Untersuchung der Wörter des Veda sagt ein Lehrer, die Verse hätten keine Bedeutung, und Yaskas Buch muss ihm antworten. Der Koran sagt, Gott (﷾) werde ihn hüten. Was Gott (﷾) in ihm bleiben lassen wollte, ist vollständig bewahrt, in einer Sprache, die heute noch gesprochen wird.
Ausführliche Erklärung
Die Hindu-Sicht: ein Text, Wort für Wort bewahrt
Hindus antworten, kein Text auf Erden sei mit mehr Sorgfalt überliefert worden als der Veda. Priester lernten die Hymnen auswendig und rezitierten sie in mehreren festgelegten Formen. Eine gibt jedes Wort für sich, ohne die Lautveränderungen der zusammenhängenden Rede (der Padapatha). Andere wiederholen jedes Wort mit seinen Nachbarn in festen Mustern, sodass jeder Fehler sofort auffällt. Westliche Gelehrte stimmen zu. Stephanie Jamison und Michael Witzel, Sanskrit-Gelehrte, nennen den erhaltenen Rigveda äußerst gut erhalten. Witzel sagt, die Veden sollten als Tonbandaufnahmen betrachtet werden, gewöhnlich überliefert ohne die Änderung eines einzigen Wortes. Hindus fügen hinzu, die Zweige (Shakhas) seien Schulen der Rezitation gewesen, keine verschiedenen Veden. Der Verlust einer Schule, sagen sie, sei nicht der Verlust des Veda. Der Veda sei ewig: Die Weisen sahen ihn und machten ihn nicht. Und als ein Lehrer namens Kautsa sagte, die vedischen Verse hätten keine Bedeutung, antwortete ihm Yaska Punkt für Punkt. Yaska schrieb das Nirukta, eine alte Untersuchung der Wörter des Veda.
Jamison und Witzel schreiben, der Rigveda sei im Grunde nur in einer einzigen, äußerst gut erhaltenen Schule überliefert, der des Shakalya, deren Wort-für-Wort-Analyse des Textes (der Padapatha) ebenfalls überliefert ist; die Sammlungen der Bashkala und Mandukeya sind verloren. Ihre Tabelle der vedischen Texte führt die erhaltenen Sammlungen auf: eine des Rigveda, drei des Samaveda, sechs des Yajurveda (eine davon unvollständig) und zwei des Atharvaveda, die sich, wie sie sagen, erheblich voneinander unterscheiden. Die Tabelle kennzeichnet andere Texte als verloren, etwa das Brahmana der Paippalada-Schule, von dem kein Text erhalten ist.
Witzel schreibt, die Veden seien mündlich verfasst worden und seien zum Teil noch immer mündliche Literatur, und sie sollten als Tonbandaufnahmen betrachtet werden, die in der vedischen Zeit gemacht und mündlich überliefert wurden, gewöhnlich ohne die Änderung eines einzigen Wortes.
“Vedische Strophen sind bedeutungsvoll, weil (ihre) Wörter (mit denen der gesprochenen Sprache) übereinstimmen.”
“Was (den Einwand) betrifft, ihre Bedeutung sei widersprüchlich, (so erwidern wir,) dass derselbe (Einwand) auf die Alltagssprache der Welt zutrifft, wie ‚dieser Brāhmaṇa hat keinen Rivalen‘, ‚dieser König hat keine Feinde‘ usw. Was (den Einwand) betrifft, man gebiete einer Person, die schon Bescheid weiß, (so erwidern wir,) dass beim Gruß eine Person ihren Namen einem nennt, der ihn schon kennt; die Mischung aus Honig und Milch wird (dem Gast) angekündigt, der sie schon kennt. Was (den Einwand) betrifft, Aditi sei alles, (so erwidern wir,) dass es in der Alltagssprache der Welt ebenso ist, wie ‚alle Flüssigkeiten wohnen im Wasser‘. Was (den Einwand) betrifft, ihre Bedeutung sei dunkel, (so erwidern wir,) dass es nicht die Schuld des Pfostens ist, wenn der Blinde ihn nicht sieht; es ist die Schuld des Mannes selbst.”
Was Patanjali zählte, und was erhalten ist
Um 150 v. Chr. zählt der Grammatiker Patanjali, um zu zeigen, wie weit der Gebrauch der Wörter reicht, die vier Veden auf, „auf viele Weisen geteilt“. Er zählt 101 Zweige des Yajurveda, 21 des Rigveda und 9 des Atharvaveda. Den Samaveda gibt er „mit tausend Pfaden“ an. Witzel hält die Liste zum Teil für eindeutig unrealistisch. Selbst ohne die tausend des Samaveda zählt Patanjali 131 Zweige. Dieser Liste gegenüber zeigt die Tabelle der vedischen Texte von Jamison und Witzel etwa ein Dutzend erhaltene Sammlungen von Hymnen und Formeln (Samhitas). Vom Rigveda ist, in ihren Worten, im Grunde nur eine erhalten: die der Shakala-Schule. Die Sammlungen der Bashkala und Mandukeya sind verloren. Witzel hält fest, dass die Bashkala mehr Hymnen hatte und mit einer anderen Hymne endete. Er verweist dort auf die zusätzlichen Hymnen des Rigveda (die Khilas), die in einer in Kaschmir überlieferten Sammlung erhalten sind. Manche dieser zusätzlichen Hymnen mögen also erhalten sein. Verloren ist der Bashkala-Rigveda selbst, mit seiner eigenen Anordnung und seinem eigenen Schluss. Auch erklärende Bücher sind verloren. Vom Brahmana der Paippalada-Schule ist kein Text erhalten. Frühe Texte des Yajurveda wie die Caraka Samhita sind nur in Bruchstücken erhalten. Ein späterer Text gibt eine andere Zählung, die nicht mit der Patanjalis vermischt werden sollte. Die Muktika-Upanishad, eine späte Upanishad, lässt Rama die Zweige zählen. Er gibt dem Rigveda 21, dem Yajur 109, dem Sama 1.000 und dem Atharva 50. Jeder Zweig, sagt er, hat eine Upanishad. Nach ihrer Zählung gab es 1.180 Upanishaden. Sie nennt 108.
In der Einleitung zu seinem großen Kommentar zu Paninis Grammatik erklärt Patanjali, wie weit der Gebrauch der Wörter reicht. Unter den Bereichen ihres Gebrauchs nennt er die vier Veden mit ihren Hilfswissenschaften und Geheimlehren, „auf viele Weisen geteilt“: 101 Zweige der Adhvaryu-Priester (der Yajurveda), den Samaveda „mit tausend Pfaden“, den Rigveda „auf 21 Weisen“ und den Atharvaveda „auf 9 Weisen“.
Witzel hält Patanjalis Liste der Schulen (21 des Rigveda, 101 des Yajurveda, 1.000 des Samaveda, 9 des Atharvaveda) zum Teil für eindeutig unrealistisch (S. 259, Anm. 10). Er hält fest, dass andere, heute verlorene Fassungen des Rigveda, etwa die der Bashkala-Schule, mehr Hymnen hatten und mit einer anderen Hymne endeten; nur der Shakala-Rigveda endet mit der Hymne, die er heute hat (S. 265, Anm. 32). Er vergleicht sie dort mit den apokryphen Hymnen des Rigveda (der Khila-Sammlung), die er auf S. 284-285 als nur in Kaschmir als eigene Sammlung überliefert beschreibt. Er beschreibt auch frühe Texte des Yajurveda, die nur aus Bruchstücken bekannt sind, darunter die heute verlorene Caraka Samhita (S. 298).
Jamison und Witzel schreiben, der Rigveda sei im Grunde nur in einer einzigen, äußerst gut erhaltenen Schule überliefert, der des Shakalya, deren Wort-für-Wort-Analyse des Textes (der Padapatha) ebenfalls überliefert ist; die Sammlungen der Bashkala und Mandukeya sind verloren. Ihre Tabelle der vedischen Texte führt die erhaltenen Sammlungen auf: eine des Rigveda, drei des Samaveda, sechs des Yajurveda (eine davon unvollständig) und zwei des Atharvaveda, die sich, wie sie sagen, erheblich voneinander unterscheiden. Die Tabelle kennzeichnet andere Texte als verloren, etwa das Brahmana der Paippalada-Schule, von dem kein Text erhalten ist.
Rama sagt Hanuman, dass der Rigveda 21 Zweige hat, der Yajurveda 109, der Samaveda 1.000 und der Atharvaveda 50, und dass es in jedem Zweig eine Upanishad gibt (nach dieser Zählung 1.180 insgesamt). Dann sagt er ihm, er solle zur Erlösung allein die Mandukya studieren, oder sonst 10 oder 32 oder die 108 Upanishaden, deren Namen er aufzählt.
Das Hindu-Recht selbst setzt verlorenen Veda voraus
Die Mimamsa ist die Schule, die die Autorität des Veda verteidigt. Ihr Handbuch, die Nyaya-mala-vistara des Madhava, eines mittelalterlichen Gelehrten, erklärt, warum die Gesetzbücher Manus und anderer Weiser noch binden. Sie sammeln Gebote, die „über verschiedene Veden verstreut“ sind, sagt es, sowohl solche, die man sehen kann, als auch solche, die man nicht sehen kann. John Muir, ein schottischer Sanskrit-Gelehrter des 19. Jahrhunderts, übersetzte die Stelle. Er liest sie als den Glauben, dass Teile des Veda, die Manu und andere vor sich hatten, heute verloren sind. Dasselbe Handbuch sagt, dass gelehrte Männer von heute jenen fernen Veda nicht so hervorrufen können wie Manu. Das Recht soll also auf vedischen Texten ruhen, die kein heute Lebender lesen kann. Muir bemerkt, dass diese Annahme Manu und die anderen Weisen praktisch nahezu unfehlbar macht.
“Die verschieden verstandene Smṛiti gründet auf dem Veda, weil die Überlieferungen, etwa die über Einweihung, Studium usw., von vedischen Männern wie Manu und anderen zusammengestellt worden sind. Auch ist nicht anzunehmen, die Smṛiti sei nutzlos, da sie in gedrängter Form eine Vielzahl von Geboten über zu beachtende Dinge zusammenträgt, die über verschiedene Veden verstreut sind, sowohl solche, die uns sichtbar, als auch solche, die uns unsichtbar sind.”
“Dieser letzte Ausdruck scheint sich auf die Annahme zu beziehen, dass einige Teile des Veda, die Manu und andere vor sich hatten, als sie ihre eigenen Werke zusammenstellten, heute verloren sind.”
Die Bedeutung war schon umstritten
Yaskas Nirukta ist, wie sein Übersetzer sagt, das älteste indische Buch der Etymologie, der Lehre von der Herkunft der Wörter. Es hält einen Lehrer namens Kautsa fest. Er meinte, es sei nutzlos, nach der Bedeutung der vedischen Verse zu suchen, weil sie keine Bedeutung hätten. Einer seiner Gründe war, dass sie einander widersprechen. Einer sagt, es habe nur einen Rudra gegeben, während ein anderer von Rudras zu Tausenden spricht. Yaska verwarf Kautsa und beantwortete jeden Punkt. Die Verse haben Bedeutung, sagt er, weil ihre Wörter die Wörter der Alltagssprache sind. Aber die Auseinandersetzung zeigt, dass der Sinn der Hymnen nicht zusammen mit ihrem Klang überliefert worden war. Yaska selbst fragt, wer die Ashvins sind, Zwillingsgötter, an die viele Hymnen gerichtet sind. Er berichtet vier Antworten. Manche sagen Himmel und Erde, andere Tag und Nacht, manche die Sonne und den Mond, und die Geschichtskundigen sagen zwei tugendhafte Könige. Yaska gibt diese als Ansichten verschiedener Leute an, nicht als Schichten einer Bedeutung. Die Wörter wurden bewahrt. Aber was sie bedeuteten, war zu einer Sache rivalisierender Schulen geworden.
“‚Wenn (der Zweck der Wissenschaft) darin besteht, die Bedeutung vedischer Strophen zu ermitteln, so ist sie nutzlos‘, sagt Kautsa, ‚denn die vedischen Strophen haben keine Bedeutung‘; dies ist durch die folgenden Argumente zu begründen: Die Sätze haben ihre Wörter festgelegt, auch ihre Reihenfolge ist unveränderlich festgelegt. Ferner wird die Ausführung der rituellen Form vom Brāhmaṇa geboten, wie ‚Breite es weit aus‘, und so breitet er aus; ‚Lass mich ausgießen‘, und so gießt er aus. Ferner ist ihre Bedeutung unmöglich, wie ‚Rette ihn, o Pflanze!‘, und während man zuschlägt, erklärt man: ‚Verletze ihn nicht, o Axt!‘ Überdies ist ihre Bedeutung widersprüchlich, wie ‚Es gab nur einen Rudra und keinen zweiten‘ und ‚Rudras, die auf Erden Tausende ohne Zahl sind‘; ‚O Indra! Du bist ohne Feind geboren‘ und ‚Indra besiegte hundert Heere zugleich‘.”
“Vedische Strophen sind bedeutungsvoll, weil (ihre) Wörter (mit denen der gesprochenen Sprache) übereinstimmen.”
“Wer sind nun die Aśvins? Nach einigen sind sie Himmel und Erde; Tag und Nacht nach anderen. Einige halten sie für die Sonne und den Mond, (während) die Geschichtskundigen sie als zwei tugendhafte Könige ansehen.”
Spätere Hände in den Gesetzbüchern und im Epos
Manu sagt, der Veda und die Gesetzbücher dürften gleichermaßen niemals in Frage gestellt werden. Die Gesetzbücher zeigen trotzdem Änderungen. Das Vasishtha-Dharmasutra, ein altes Gesetzbuch, zitiert einen Vers aus dem Manava, einem Buch des Manu. Fleisch könne nicht ohne Schaden für lebende Wesen erlangt werden, sagt er, darum erklärten die Weisen das Schlachten bei einem Opfer nicht für ein Schlachten. Die heutige Manusmriti hat denselben Vers mit einem anderen Schluss: „darum meide er (den Genuss von) Fleisch“. Georg Bühler, ein Gelehrter des 19. Jahrhunderts, der beide Bücher übersetzte, urteilte, der Schluss sei verändert worden, um zur Lehre der Gewaltlosigkeit zu passen. Doch früher im selben Kapitel sagt der heutige Manu noch, das Schlachten für Opfer sei kein Schlachten. Bühler fügt hinzu, dass vier Verse, die Vasishtha unter den Namen Haritas und Yamas anführt, bei Manu als Worte des Vaters der Menschheit stehen. Ralph Griffith war ein Übersetzer des Ramayana (des Epos von Rama) im 19. Jahrhundert. Er hielt den Schluss seines sechsten Buches für das Werk einer späteren Hand als der Valmikis. Er nannte sein siebtes Buch einen Anhang. Indische Gelehrte, fügt er hinzu, schreiben dieses Buch trotzdem Valmiki zu. Der überlieferte Text kennzeichnet nicht, welche Teile später kamen.
“Unter Sruti (Offenbarung) aber ist der Veda gemeint und unter Smriti (Überlieferung) die Lehrbücher des heiligen Gesetzes: Diese beiden dürfen in keiner Sache in Frage gestellt werden, da aus diesen beiden das heilige Gesetz hervorleuchtete.”
“Fleisch kann niemals erlangt werden, ohne lebende Wesen zu verletzen, und lebende Wesen zu verletzen verschafft keine himmlische Seligkeit; darum (erklären die Weisen) das Schlachten (von Tieren) bei einem Opfer nicht für ein Schlachten (im gewöhnlichen Sinn des Wortes).”
“Fleisch kann niemals erlangt werden ohne Verletzung lebender Geschöpfe, und die Verletzung empfindender Wesen ist (dem Erlangen) himmlischer Seligkeit abträglich; darum meide er (den Genuss von) Fleisch.”
“Svayambhû (der Selbstexistierende) selbst schuf die Tiere um der Opfer willen; die Opfer (sind) zum Wohl dieser ganzen (Welt eingesetzt); darum ist das Schlachten (von Tieren) für Opfer kein Schlachten (im gewöhnlichen Sinn des Wortes). Kräuter, Bäume, Vieh, Vögel und (andere) Tiere, die für Opfer vernichtet worden sind, erlangen (wiedergeboren) höhere Daseinsformen. Beim Darbringen der Honigmischung (an einen Gast), bei einem Opfer und bei den Riten zu Ehren der Manen, aber nur bei diesen Gelegenheiten, darf ein Tier getötet werden; diese (Regel) verkündete Manu. Ein Zweimalgeborener, der, die wahre Bedeutung des Veda kennend, ein Tier zu diesen Zwecken tötet, lässt sowohl sich selbst als auch das Tier in einen höchst seligen Zustand eingehen.”
“Unter den Versen findet sich der erste vollständig in der metrischen Manusmriti, und auch der zweite hat in diesem Werk eine Entsprechung, obwohl sein Schlussteil so verändert worden ist, dass die Erlaubnis, Tiere bei Opfern zu schlachten, in ein unbedingtes Verbot verwandelt worden ist, tierisches Leben zu nehmen.”
“Überdies gibt es vier Verse, die, obwohl Vasishtha sie Hârîta und Yama zuschreibt, in unserer Manusmriti enthalten sind und als Aussprüche des Vaters der Menschheit behandelt werden.”
“Selbst wenn die Geschichte nicht vollständig wäre, würde der Schluss des letzten Gesangs des sechsten Buches, offenbar das Werk einer späteren Hand als der Válmíkis, der von Rámas glorreicher und glücklicher Herrschaft spricht und denen Segen verheißt, die das Rámáyan lesen und hören, genügen, um zu zeigen, dass das Gedicht, als diese Verse hinzugefügt wurden, als abgeschlossen galt. Das Uttarakáṇḍa oder Letzte Buch ist bloß ein Anhang oder eine Ergänzung und berichtet nur Ereignisse, die den im ursprünglichen Gedicht beschriebenen vorausgehen oder folgen. Indische Gelehrte jedoch, geleitet von ehrfürchtiger Liebe zur Überlieferung, schreiben dieses Letzte Buch einstimmig Válmíki zu und betrachten es als Teil des Rámáyan.”
Der Koran: behütet und verstanden
Der Koran sagt, Gott (﷾) habe ihn herabgesandt und werde ihn hüten. Er sagt, er sei zu einem arabischen Koran gemacht worden, damit seine Hörer begreifen, und er sei leicht zum Verstehen und Behalten gemacht worden. Seine Geschichte passt zu dem Anspruch. Der Engel Gabriel ging den Koran jedes Jahr mit dem Propheten (ﷺ) durch, und in seinem letzten Jahr zweimal. Bald nach seinem Tod ließ Abu Bakr ihn in einem Band sammeln, aus schriftlichen Stücken und aus dem Gedächtnis der Männer. Weniger als zwanzig Jahre nach seinem Tod schickte Uthman Abschriften dieses Bandes in jede Provinz. Jede muslimische Gemeinschaft rezitiert heute dieselben 114 Suren. Arabisch, die Sprache, in der sie stehen, wird seit der Herabsendung des Korans ohne Unterbrechung gesprochen und gelesen. Die Seiten der Website über Uthmans Abschriften und über die ältesten Handschriften legen die Belege vollständig dar.
“Gewiß, Wir sind es, die Wir die Ermahnung offenbart haben, und Wir werden wahrlich ihr Hüter sein.”
“Wir haben es ja zu einem arabischen Qur’an gemacht, auf daß ihr begreifen möget;”
“Und Wir haben den Qur’an ja leicht zum Bedenken gemacht. Aber gibt es jemanden, der bedenkt?”
Abu Huraira berichtet, dass Gabriel den Koran jedes Jahr einmal mit dem Propheten (ﷺ) durchging und in dem Jahr, in dem er starb, zweimal.
Zaid ibn Thabit berichtet, dass, nachdem viele, die den Koran auswendig kannten, bei Yamama getötet worden waren, Abu Bakr ihn bat, den Koran in einem Band zu sammeln, und ihn daran erinnerte, dass er die Offenbarung für den Gesandten Allahs aufzuschreiben pflegte. Zaid sammelte ihn aus schriftlichen Stücken und aus dem Gedächtnis der Männer, und das fertige Exemplar ging von Abu Bakr an Umar und dann an Hafsa.
Anas berichtet, dass Hudhaifa ibn al-Yaman, beunruhigt darüber, wie unterschiedlich die Soldaten aus Syrien und dem Irak den Koran vortrugen, Uthman drängte, die Gemeinschaft zu retten, bevor sie über ihr Buch uneins würde wie die Juden und Christen. Uthman lieh sich die gesammelten Blätter, die Hafsa aufbewahrte, ließ Zaid ibn Thabit und drei Männer der Quraisch sie abschreiben, wobei er den dreien sagte, wo immer sie mit Zaid uneins seien, sollten sie im Dialekt der Quraisch schreiben, in dem der Koran offenbart wurde, gab ihr die Blätter zurück, schickte eine Abschrift in jede Provinz und ordnete an, alles andere geschriebene koranische Material zu verbrennen.
Die Hindu-Antworten, beantwortet
Jamison und Witzel, Vedic Hinduism (Vedischer Hinduismus, 1992)
Jamison und Witzel schreiben, der Rigveda sei im Grunde nur in einer einzigen, äußerst gut erhaltenen Schule überliefert, der des Shakalya, deren Wort-für-Wort-Analyse des Textes (der Padapatha) ebenfalls überliefert ist; die Sammlungen der Bashkala und Mandukeya sind verloren. Ihre Tabelle der vedischen Texte führt die erhaltenen Sammlungen auf: eine des Rigveda, drei des Samaveda, sechs des Yajurveda (eine davon unvollständig) und zwei des Atharvaveda, die sich, wie sie sagen, erheblich voneinander unterscheiden. Die Tabelle kennzeichnet andere Texte als verloren, etwa das Brahmana der Paippalada-Schule, von dem kein Text erhalten ist.
Angeführt für
Keine Schrift auf Erden wurde mit mehr Sorgfalt bewahrt. Der Rigveda wird seit der vedischen Zeit Silbe für Silbe rezitiert, in mehreren Formen, die einander prüfen. Westliche Gelehrte selbst nennen ihn äußerst gut erhalten. Einen so genau bewahrten Text kann man nicht unbewahrt nennen.
Die Antwort
Das stimmt, und man sollte es klar sagen. Was vom Rigveda erhalten ist, wurde mit bemerkenswerter Sorgfalt bewahrt, und nichts auf dieser Seite sagt, der erhaltene Text sei verderbt. Aber die Frage ist nicht, ob das Erhaltene gut bewahrt wurde. Sie ist, ob der Veda bewahrt wurde. Sorgfalt mit dem Erhaltenen bringt nicht zurück, was verloren ging. Von den Schulen des Rigveda ist, in den Worten von Jamison und Witzel, im Grunde nur ein Text übrig. Die Bashkala-Fassung, mit mehr Hymnen und einem anderen Schluss, ist verloren. Von den Zweigen, die Patanjali zählt, sind etwa ein Dutzend Sammlungen übrig. Das Hindu-Recht selbst sagt im Mimamsa-Handbuch, es schöpfe aus Veden, die nicht mehr gesehen werden können. Und genauer Klang ist nicht bewahrte Bedeutung. Zu Yaskas Zeit konnte ein Lehrer namens Kautsa sagen, die vedischen Strophen hätten keine Bedeutung, und Yaska berichtet vier Antworten darauf, wer die Ashvins sind.
Was daraus folgt — Der erhaltene Rigveda ist bemerkenswert gut bewahrt. Der Veda als Ganzes war es nicht: Die meisten seiner Zweige sind verloren, und seine Bedeutung war schon im Altertum umstritten.
Patanjali, Mahabhashya, Paspashahnika — zum Varttika „sarve deshantare“ (Kielhorn, Bd. 1, S. 9)
In der Einleitung zu seinem großen Kommentar zu Paninis Grammatik erklärt Patanjali, wie weit der Gebrauch der Wörter reicht. Unter den Bereichen ihres Gebrauchs nennt er die vier Veden mit ihren Hilfswissenschaften und Geheimlehren, „auf viele Weisen geteilt“: 101 Zweige der Adhvaryu-Priester (der Yajurveda), den Samaveda „mit tausend Pfaden“, den Rigveda „auf 21 Weisen“ und den Atharvaveda „auf 9 Weisen“.
Angeführt für
Die Zweige (Shakhas) waren Schulen der Rezitation, wie die Lesarten des Korans (Qira'at). Sie rezitierten einen Veda mit kleinen Unterschieden, und die tausend Pfade des Samaveda sind Weisen des Singens. Der Verlust einer Schule ist nicht der Verlust des Veda.
Die Antwort
Die Zweige unterschieden sich nicht nur im Klang. Viele Schulen hatten eigene Texte. Witzel hält fest, dass der verlorene Bashkala-Rigveda mehr Hymnen hatte als unserer und mit einer anderen Hymne endete. Jamison und Witzel führen auch ganze Bücher auf, etwa das Brahmana der Paippalada-Schule, von dem kein Text erhalten ist. Die Muktika-Upanishad, später als Patanjali und mit einer anderen Zählung, gibt jedem Zweig seine eigene Upanishad. Das ergibt 1.180, von denen sie 108 nennt. Das ist mehr als eine Frage der Aussprache. Die Lesarten des Korans sind etwas anderer Art. Muslimische Gelehrte sind sich einig, dass jede anerkannte Lesart zu Uthmans geschriebenem Text passt und über eine gesunde Kette auf den Propheten (ﷺ) zurückgeht. Diese Lesarten werden heute noch gelehrt und rezitiert, und keine widerspricht einer anderen. Keine Lesart fügt eine Sure hinzu oder nimmt eine weg. Die Seite der Website darüber, ob es verschiedene Fassungen des Korans gibt, gibt die Einzelheiten.
Was daraus folgt — Viele Zweige des Veda hatten eigene Texte, und die meisten Zweige sind heute verloren. Die anerkannten Lesarten des Korans werden noch gelehrt und rezitiert, passen zu einem geschriebenen Text, und keine widerspricht einer anderen.
Nirukta 1.16 — Kapitel 1, Abschnitt 16 (Yaskas Erwiderungen auf Kautsas Einwände)
“Was (den Einwand) betrifft, ihre Bedeutung sei widersprüchlich, (so erwidern wir,) dass derselbe (Einwand) auf die Alltagssprache der Welt zutrifft, wie ‚dieser Brāhmaṇa hat keinen Rivalen‘, ‚dieser König hat keine Feinde‘ usw. Was (den Einwand) betrifft, man gebiete einer Person, die schon Bescheid weiß, (so erwidern wir,) dass beim Gruß eine Person ihren Namen einem nennt, der ihn schon kennt; die Mischung aus Honig und Milch wird (dem Gast) angekündigt, der sie schon kennt. Was (den Einwand) betrifft, Aditi sei alles, (so erwidern wir,) dass es in der Alltagssprache der Welt ebenso ist, wie ‚alle Flüssigkeiten wohnen im Wasser‘. Was (den Einwand) betrifft, ihre Bedeutung sei dunkel, (so erwidern wir,) dass es nicht die Schuld des Pfostens ist, wenn der Blinde ihn nicht sieht; es ist die Schuld des Mannes selbst.”
Angeführt für
Yaska antwortete Kautsa Punkt für Punkt. Die Strophen haben Bedeutung. Wenn manche sie dunkel finden, ist es nicht die Schuld des Pfostens, dass der Blinde ihn nicht sieht. Die Bedeutung bewahren die, die den Veda innerhalb der Überlieferung lernen.
Die Antwort
Yaska verwarf Kautsa tatsächlich, und diese Seite sagt das. Es geht darum, was die Auseinandersetzung zeigt. Ein Lehrer namens Kautsa, angeführt in Yaskas Nirukta, konnte meinen, die vedischen Strophen hätten keine Bedeutung. Er begründete es mit ihren Widersprüchen. Manche sagen, Kautsa sei nur ein üblicher Gegner, aufgestellt, um beantwortet zu werden. Selbst dann behandelt Yaska seine Ansicht als eine, die eine volle Antwort braucht. Yaskas eigene Antwort räumt ein, dass die Bedeutung manchen dunkel sein kann. Er gibt dem Leser die Schuld: „es nicht die Schuld des Pfostens ist, wenn der Blinde ihn nicht sieht“. Unter den Gelehrten des Veda, sagt er, sei nur ein Mann von tiefem Wissen des Lobes würdig. Sein Buch berichtet dann vier verschiedene Antworten auf die schlichte Frage, wer die Ashvins sind. Das Lernen innerhalb der Überlieferung hat die Bedeutung seitdem nicht festgelegt. Shankara, Ramanuja und Madhva wurden alle in ihr geschult. Sie lasen dieselbe Zeile der Upanishaden auf drei Weisen: als Einheit mit Brahman, als ein durch Unterschied ausgezeichnetes Brahman und als „bist du nicht jener“. Die Seite der Website darüber, ob die Seele dasselbe wie Gott ist, legt ihre Lesarten dar. Der Koran will von denen verstanden werden, die ihn hören. Er wurde zu einem arabischen Koran gemacht, „auf daß ihr begreifen möget“, und leicht zum Verstehen und Behalten gemacht. Auch Muslime sind in manchen Einzelheiten uneins. Aber das Arabisch des Korans wird seit seiner Herabsendung ohne Unterbrechung gesprochen, gelesen und geschrieben. So kann jede Lesart an seinen Worten geprüft werden.
Was daraus folgt — Yaska verteidigte die Bedeutung des Veda, aber sein eigenes Buch zeigt, dass die Bedeutung schon umstritten war, und die größten Lehrer der Überlieferung sind noch uneins. Der Koran wurde in einer Sprache gegeben, die seine Hörer verstehen.
Nyaya-mala-vistara 1.3.3 — Madhavas Abriss der Mimamsa (Übersetzung von J. Muir)
“Die verschieden verstandene Smṛiti gründet auf dem Veda, weil die Überlieferungen, etwa die über Einweihung, Studium usw., von vedischen Männern wie Manu und anderen zusammengestellt worden sind. Auch ist nicht anzunehmen, die Smṛiti sei nutzlos, da sie in gedrängter Form eine Vielzahl von Geboten über zu beachtende Dinge zusammenträgt, die über verschiedene Veden verstreut sind, sowohl solche, die uns sichtbar, als auch solche, die uns unsichtbar sind.”
Angeführt für
Nichts Nötiges ist verloren. Der Veda ist ewig und von niemandem gemacht; die Weisen (Rishis) sahen ihn nur. Die Weisen, die die Gesetzbücher schrieben, sahen den ganzen Veda, auch die Teile, die nicht mehr rezitiert werden, und sammelten seine Gebote. Was für uns unsichtbar ist, war für sie sichtbar, also ruht das Recht noch auf dem vollständigen Veda.
Die Antwort
Auch Muslime glauben, dass das Original des Korans bei Gott (﷾) bewahrt ist, „auf einer wohlbehüteten Tafel“, und dass der auf Erden rezitierte Koran dieses Buch ist. Man gebe zu, dass die Weisen einen ewigen Veda nur sahen. Die Frage ist, ob das, was sie sahen, überliefert wurde. Ein ewiger Veda, den heute niemand rezitieren kann, kann niemandem sagen, was er enthält. Nach der eigenen Darstellung der Mimamsa kann ein Teil von ihm nicht mehr gesehen werden. Dasselbe Handbuch räumt ein, dass gelehrte Männer von heute jenen fernen Veda nicht so hervorrufen können wie Manu. Also kann niemand die Gesetzbücher an den Texten prüfen, auf denen sie ruhen sollen. Muir merkt an, dass diese Annahme Manu und die anderen Weisen praktisch nahezu unfehlbar macht. Und die Gesetzbücher selbst haben sich geändert. Bühler zeigt einen Vers aus einem älteren Buch des Manu, der im heutigen Manu mit einem neuen Schluss steht. Der alte Schluss sagte, das Schlachten bei einem Opfer sei kein Schlachten; der neue sagt, man solle Fleisch meiden. Die Sache des Korans ruht auf der Abschrift auf Erden: rezitiert, niedergeschrieben und jedes Jahr mit dem Propheten (ﷺ) durchgegangen.
Was daraus folgt — Die Gesetzbücher sollen auf vedischen Texten ruhen, die heute niemand lesen kann, und ihr eigener Wortlaut hat sich geändert. Ein ewiger Veda, den niemand rezitieren kann, kann nicht zeigen, was verloren ging.
Manusmriti 2.10 — Kapitel 2, Vers 10
“Unter Sruti (Offenbarung) aber ist der Veda gemeint und unter Smriti (Überlieferung) die Lehrbücher des heiligen Gesetzes: Diese beiden dürfen in keiner Sache in Frage gestellt werden, da aus diesen beiden das heilige Gesetz hervorleuchtete.”
Angeführt für
Änderungen bei Manu oder im Ramayana berühren den Veda nicht. Diese Bücher sind Smriti, erinnerte Überlieferung, und der Veda (Shruti) steht über ihnen. Wo sie abweichen, siegt der Veda.
Die Antwort
Manu selbst stellt die Gesetzbücher neben den Veda. Keines von beiden darf in irgendeiner Sache in Frage gestellt werden, da aus diesen beiden das heilige Gesetz hervorleuchtete. Das Recht, nach dem Hindus gelebt haben, und die Geschichte Ramas, die sie hören, kommen aus diesen Büchern. Griffith hielt den Schluss des sechsten Buches des Ramayana für das Werk einer späteren Hand und sein siebtes Buch für einen Anhang. Doch indische Gelehrte, merkt er an, schreiben das siebte Buch trotzdem Valmiki zu. Bühler fand Verse, die Vasishtha unter den Namen anderer Weiser anführt, bei Manu als Worte des Vaters der Menschheit. Der überlieferte Text gibt also kein Zeichen, welche Teile später sind. Und der Veda selbst entkommt nicht: Die meisten seiner Zweige sind verloren, und das Hindu-Recht setzt die fehlenden Teile voraus.
Was daraus folgt — Manu stellt die Gesetzbücher dem Veda gleich. Sowohl die Gesetzbücher als auch das Epos zeigen spätere Hände, die der überlieferte Text nicht kennzeichnet.
Sahih al-Buchari 4986 — Kitab Fada'il al-Qur'an (Vorzüge des Korans), Hadith 4986
Zaid ibn Thabit berichtet, dass, nachdem viele, die den Koran auswendig kannten, bei Yamama getötet worden waren, Abu Bakr ihn bat, den Koran in einem Band zu sammeln, und ihn daran erinnerte, dass er die Offenbarung für den Gesandten Allahs aufzuschreiben pflegte. Zaid sammelte ihn aus schriftlichen Stücken und aus dem Gedächtnis der Männer, und das fertige Exemplar ging von Abu Bakr an Umar und dann an Hafsa.
Angeführt für
Auch der Koran wurde nach dem Tod des Propheten (ﷺ) von Menschen gesammelt und abgeschrieben. Wenn die Schulen des Veda gegen den Veda zählen, zählt das muslimische Abschreiben gegen den Koran.
Die Antwort
Ein Buch zu sammeln und abzuschreiben heißt nicht, es zu verlieren. Zaid ibn Thabit, der die Offenbarung für den Propheten (ﷺ) aufzuschreiben pflegte, sammelte den Koran für Abu Bakr. Er gebrauchte schriftliche Stücke und das Gedächtnis der Männer. Weniger als zwanzig Jahre nach dem Tod des Propheten (ﷺ) ließ Uthman Abschriften desselben Bandes in jede Provinz schicken. Es geschah offen, während viele lebten, die den Koran von ihm gehört hatten. Ali, der nächste Kalif, sagte, Uthman habe erst gehandelt, nachdem er die Gefährten befragt hatte. Das Pergament zweier der ältesten erhaltenen Blätter wurde durch Radiokarbon auf die Zeit zwischen 568 und 645 datiert. Der Test datiert die Haut, nicht die Schrift. Abgesehen von kleinen Schreibweisen tragen sie den heutigen Text. Die Seiten der Website über Uthman und über die ältesten Handschriften geben die Belege. Eine Abschrift eines bestehenden Bandes, innerhalb einer Generation gemacht, ist kein über Jahrhunderte verlorener Zweig.
Was daraus folgt — Uthman schrieb einen schon gesammelten Band ab, zu Lebzeiten der Gefährten und nachdem er sie befragt hatte. Die ältesten Handschriften tragen den heutigen Text.
Koran 2:106 — Sure Al-Baqara, Vers 106
“Was Wir an Versen aufheben oder in Vergessenheit geraten lassen - Wir bringen bessere oder gleichwertige dafür. Weißt du denn nicht, daß Allah zu allem die Macht hat?”
Angeführt für
Der Koran selbst sagt, dass Gott Verse aufhebt oder in Vergessenheit geraten lässt. Umar sagte, ein Vers über die Steinigung sei offenbart und rezitiert worden, doch er steht nicht im Koran. Aischa sagte, ein Vers über fünf Stillungen sei noch rezitiert worden, als der Prophet (ﷺ) starb. Also hat auch der Koran Verse verloren.
Die Antwort
Der Koran sagt tatsächlich, dass Gott (﷾) manche Offenbarungen ersetzt und manche in Vergessenheit geraten lässt, und Muslime leugnen es nicht. Die Sure al-A'la sagt dasselbe: Der Prophet (ﷺ) werde nicht vergessen, was er gelehrt wurde, „außer dem, was Allah will“. Ibn Kathir, ein Korankommentator des 14. Jahrhunderts, berichtet, dass manche Kommentatoren diese Ausnahme als Abrogation lasen, also als das, was Gott (﷾) aufheben wollte. Muslime behaupten also nicht, dass nichts Offenbartes je zurückgenommen wurde. Sie halten fest, dass das, was Gott (﷾) bleiben lassen wollte, vollständig bewahrt ist, wie 15:9 verheißt. Die beiden Berichte passen dazu. Umar sagt bei al-Buchari, der Vers der Steinigung sei offenbart und rezitiert worden und seine Bestimmung sei geblieben, eine Bestimmung, die die klassischen Juristen allein einem rechtmäßigen Gericht gaben. Er fürchtete auch, die Leute würden eines Tages sagen, sie fänden ihn nicht im Buch Allahs (﷾). An-Nawawi, ein Hadith-Gelehrter des 13. Jahrhunderts, nennt ihn einen Vers, dessen Wortlaut zurückgenommen wurde, während seine Bestimmung blieb. Aischa sagt in Sahih Muslim, ein Vers von zehn Stillungen sei durch einen von fünf ersetzt worden. An-Nawawi erklärt, dass die Zurücknahme der fünf so spät kam, dass manche sie noch rezitierten, als der Prophet (ﷺ) starb. Als sie davon erfuhren, hörten sie auf, und alle waren sich einig, dass er nicht zu rezitieren ist. Abrogation konnte nur von Gott (﷾) kommen, während die Offenbarung kam. Im letzten Jahr des Propheten (ﷺ) ging Gabriel den Koran zweimal mit ihm durch, und bald nach seinem Tod ließ Abu Bakr ihn sammeln. Die Zweige des Veda gingen über Jahrhunderte durch die Schulen verloren, die sie bewahren sollten. Die Seite der Website über die Abrogation erklärt, was geändert wurde und warum.
Was daraus folgt — Die Berichte über die Steinigung und die Stillung sprechen von Stellen, die einst rezitiert wurden und heute nicht im Koran stehen. An-Nawawi nennt beide Stellen, deren Rezitation aufgehoben wurde, die fünf so spät, dass manche es nicht gehört hatten. Muslime halten fest, dass das, was Gott (﷾) bleiben lassen wollte, vollständig bewahrt ist, und das ist nicht der Verlust von Zweigen über Jahrhunderte.
Sukthankar, Prolegomena to the Adiparvan (Prolegomena zum Adiparvan, 1933)
Sukthankar, Hauptherausgeber der kritischen Ausgabe des Mahabharata am Bhandarkar Oriental Research Institute in Poona, schreibt, dass die ganze Stelle, in der Brahma Vyasa besucht und Ganesha als Schreiber eingesetzt wird, in der bengalischen Fassung fehlt. Er sagt, die Ganesha-Episode finde sich nur in späten nördlichen (Devanagari-)Handschriften. Er nennt den Bericht, der Text sei von Ganesha nach Vyasas Diktat niedergeschrieben worden, eine sehr späte Interpolation in einigen minderwertigen Devanagari-Handschriften. Er merkt an, dass das Epos sagt, es sei zuerst als freier Vortrag von Vaishampayana, einem direkten Schüler Vyasas, veröffentlicht und von Sauti erneut vorgetragen worden, der es nur einmal gehört hatte. Er urteilt, dass ein solcher freier Vortrag den Text ohne strenge Schutzvorkehrungen, wie sie für die vedischen Texte getroffen wurden, nicht rein halten konnte und dass es, soweit bekannt, für die Epen keine solchen Schutzvorkehrungen gab.
Angeführt für
Das Mahabharata, das die Gita enthält, wurde nicht dem Zufall überlassen. Vyasa diktierte es, und Ganesha selbst schrieb es nieder. Der Text ist also genau so, wie Vyasa ihn gab.
Die Antwort
Die Ganesha-Geschichte gehört nicht zum Text der kritischen Ausgabe. V. S. Sukthankar leitete diese Ausgabe am Bhandarkar Oriental Research Institute in Poona. Er fand die Geschichte nur in späten nördlichen Handschriften und nichts davon in der bengalischen Fassung. Er nannte sie eine sehr späte Interpolation in einigen minderwertigen Handschriften. Das Epos selbst, merkt er an, sagt, es sei zuerst als freier Vortrag von Vaishampayana, einem Schüler Vyasas, veröffentlicht worden. Sauti, der Barde, der es in der Rahmenerzählung des Epos erzählt, trug es erneut vor, nachdem er es einmal gehört hatte. Soweit bekannt, sagt Sukthankar, hatte ein solcher Vortrag keine der strengen Schutzvorkehrungen, die für die vedischen Texte galten. Nach dem Befund der eigenen kritischen Herausgeber des Epos wurde das Buch, das die Gita enthält, also nicht so überliefert wie der Veda. Die Sache des Korans ist oben dargelegt: von Anfang an von vielen rezitiert, in einem Band gesammelt und heute für jeden Muslim derselbe.
Was daraus folgt — Die Ganesha-Geschichte ist selbst ein später Zusatz. Das Epos, das die Gita enthält, wurde durch freien Vortrag überliefert, ohne die Schutzvorkehrungen des Veda.
Sichtweisen
Der Veda wurde treu bewahrt
Der Veda ist ewig. Sein Klang wurde von den Rezitationsschulen genau bewahrt, eine Leistung, die auch westliche Gelehrte bewundern. Die Zweige waren Schulen, die den einen Veda rezitierten. Wo ein Zweig nicht mehr rezitiert wird, bewahren die Gesetzbücher Manus und der Weisen seine Gebote. Die Bedeutung des Veda kennen die, die ihn innerhalb der Überlieferung lernen, wie Yaska gegen Kautsa zeigte.
Die Überlieferungen der Mimamsa und des Vedanta und moderne Hindu-Lehrer
Gelehrte nennen den erhaltenen Rigveda äußerst gut bewahrt. Sie vergleichen die Veden mit Tonbandaufnahmen, gewöhnlich ohne ein einziges geändertes Wort überliefert.
Erwiderung
Das stimmt, und die Seite sagt es: Was erhalten ist, wurde mit bemerkenswerter Sorgfalt bewahrt. Aber Sorgfalt mit dem, was erhalten blieb, bringt nicht zurück, was verloren ging. Von den Schulen des Rigveda ist, in den Worten von Jamison und Witzel, im Grunde nur ein Text übrig, und die Bedeutung war früh umstritten.
Die Mimamsa-Schule meint, die Gesetzbücher sammelten Gebote, die über die Veden verstreut sind. Dazu gehören Gebote, die wir sehen können, und solche, die wir nicht sehen können.
Erwiderung
Das Mimamsa-Handbuch selbst sagt, die Gebote seien über Veden verstreut, von denen manche heute nicht gesehen werden können. Muir liest dies als den Glauben, dass Teile des Veda verloren sind. Ein ewiger Veda, den niemand rezitieren kann, kann nicht zeigen, was er enthält.
Yaska verwarf Kautsas Behauptung, die vedischen Verse hätten keine Bedeutung. Er antwortete, ihre Wörter seien die Wörter der Alltagssprache.
Erwiderung
Yaska antwortete Kautsa tatsächlich. Aber sein eigenes Buch gibt dann vier verschiedene Antworten darauf, wer die Ashvins sind. Shankara, Ramanuja und Madhva, alle in der Überlieferung geschult, lasen eine Zeile der Upanishaden auf drei Weisen. Der Koran wurde zu einem arabischen Koran gemacht, damit seine Hörer begreifen.
Was die Aufzeichnungen zeigen
Der erhaltene Rigveda wurde mit großer Sorgfalt bewahrt. Aber die meisten Zweige des Veda und viele ihrer Texte sind verloren, und das Hindu-Recht setzt den Verlust voraus. Die Bedeutung der Hymnen war im Altertum umstritten, und die Gesetzbücher und das Epos zeigen spätere Hände.
Patanjali zählt um 150 v. Chr. 21 Zweige des Rigveda, 101 des Yajurveda und 9 des Atharvaveda. Dem Samaveda gibt er tausend Pfade.
Gelehrte halten Patanjalis Liste der Zweige zum Teil für unrealistisch. Aber nur etwa ein Dutzend Samhita-Sammlungen sind erhalten, und nur eine des Rigveda.
Eine verlorene Sammlung des Rigveda, die der Bashkala-Schule, hatte mehr Hymnen und endete mit einer anderen Hymne.
Ein Mimamsa-Handbuch setzt voraus, dass die Gesetzbücher aus vedischen Texten schöpften, die nicht mehr verfügbar sind.
Das Nirukta hält einen Lehrer fest, der sagte, die vedischen Verse hätten keine Bedeutung. Und es gibt vier Antworten darauf, wer die Ashvins sind.
Bühler fand einen Vers aus einem älteren Buch des Manu, der in der heutigen Manusmriti mit verändertem Schluss steht.
Griffith hielt den Schluss des sechsten Buches des Ramayana und sein siebtes Buch für später als Valmiki.
Wo die Wissenschaft steht
Stand: Consensus
Vedische Gelehrte stimmen beiden Hälften der Antwort zu. Der erhaltene Rigveda, überliefert in der Schule des Shakala, ist äußerst gut erhalten. Witzel vergleicht die Veden mit Tonbandaufnahmen, gewöhnlich ohne die Änderung eines einzigen Wortes weitergegeben. Sie sind sich auch einig, dass die meisten vedischen Schulen und viele ihrer Texte verloren sind. Von den Schulen des Rigveda ist im Grunde nur ein Text erhalten. Ganze Brahmanas und Samhitas anderer Schulen sind nur aus Bruchstücken oder gar nicht bekannt.
Die islamische Sichtweise
Der Koran wurde in einer lebendigen Sprache offenbart, rezitiert und niedergeschrieben, wie er kam. Er wurde jedes Jahr mit dem Propheten (ﷺ) durchgegangen, bald nach seinem Tod gesammelt und innerhalb von zwanzig Jahren für jede Provinz abgeschrieben. Gott (﷾) nahm manche Stellen zurück, während die Offenbarung noch kam. Was Er bleiben lassen wollte, ist vollständig bewahrt, wie Er verheißen hat.
Der Koran verheißt, dass Gott (﷾) ihn hüten wird.
Der Koran sagt, er sei arabisch gemacht worden, damit er verstanden werde. Und er sagt, er sei leicht zum Verstehen und Behalten gemacht worden.
Gabriel ging den Koran jedes Jahr mit dem Propheten (ﷺ) durch, und in seinem letzten Jahr zweimal.
Abu Bakr ließ den Koran in einem Band sammeln, und Uthman schickte Abschriften dieses Bandes in die Provinzen.
Die Stellen, die Gott (﷾) zurücknahm, nahm Er zurück, während die Offenbarung noch kam. Sie gingen nicht später durch die verloren, die den Koran bewahrten.