Kurze Antwort
Nein, und Muslime sollten das auch nicht behaupten. Sikhs halten fest, dass ihr Glaube eine eigene Offenbarung ist, keine Mischung aus zwei anderen. Ein Hymnus von Guru Arjan, nach einem Thema Kabirs verfasst, sagt, er sei weder Hindu noch Muselmann. Derselbe Hymnus gibt das Fasten im Ramadan, die Pilgerfahrt nach Mekka und das muslimische Gebet auf. Er gibt auch die hinduistische Anbetung und Pilgerfahrt auf, also kann er nicht als halber Islam gelesen werden. Der Islam beurteilt kein Buch, den Koran eingeschlossen, durch Vermutungen darüber, woher seine Worte kamen. Er fragt, ob das Buch von Gott ist, und der Koran lädt Sie ein, ihn zu prüfen.
Ausführliche Erklärung
Guru Arjans Hymnus auf Ang 1136, vollständig
Der Sikhismus (Sikhs sagen auch Sikhi) hat eine Schrift, den Guru Granth Sahib, den Sikhs als ihren lebendigen Guru ehren. Seine Seiten heißen Angs. Guru Arjan, der fünfte Guru, stellte seine erste Ausgabe zusammen, den Adi Granth. Auf Ang 1136, im Raga (der musikalischen Tonart) Bhairao, steht ein Hymnus von Guru Arjan mit der Überschrift Mahala 5 (der fünfte Guru). Macauliffe sagt in seiner englischen Übersetzung (Oxford, 1909), er sei nach einem Thema Kabirs verfasst, und der Hymnus schließt mit Kabirs Namen. Seine Wiedergabe des ganzen Hymnus wird unten gezeigt. Der Sprecher hält kein Ramadan-Fasten und geht nicht auf Pilgerfahrt nach Mekka (Makka in Macauliffes Schreibung). Er betet nicht wie die Muselmänner. Er betet auch nicht wie die Hindus an und geht nicht zu hinduistischen Wallfahrtsorten. Er sagt, er sei weder Hindu noch Muselmann. In den Worten des Hymnus gehören Seele und Leib Gott (﷾), ob Er Allah (﷾) oder Ram genannt wird.
“Ich übe nicht das Fasten und halte nicht den Ramzan: Ich diene Ihm, der mich in der letzten Stunde bewahren wird. Der eine Herr der Erde ist mein Gott, der Hindus und Muselmänner richtet. Ich gehe nicht auf Pilgerfahrt nach Makka und bete nicht an den Wallfahrtsorten der Hindus. Ich diene dem einen Gott und keinem anderen. Ich bete weder wie die Hindus an, noch bete ich wie die Muselmänner. Ich nehme den gestaltlosen Gott in mein Herz und verneige mich dort vor Ihm. Ich bin weder Hindu noch Muselmann. Seele und Leib gehören Gott, ob Er Allah oder Ram genannt wird. Kabir hat diese Lehre vorgetragen. Wenn ich einen wahren Guru oder Pir treffe, erkenne ich meinen eigenen Meister.”
| Ritus | Muslimisch | Hinduistisch |
|---|---|---|
| Gebet und Anbetung | ||
| Pilgerfahrt | ||
| Der Name |
- Aufgegeben
Er hält kein Ramadanfasten und sagt, er sei weder Hindu noch Muslim.
Sikhs sagen, ihr Glaube sei ein eigener
Sikhs beschreiben die Lehre Guru Nanaks (Sikhs sagen Guru Nanak Dev Ji) nicht als Mischung zweier Glauben. Sie halten fest, dass das Wort von Gott (﷾) zu ihm kam. Auf Ang 722 sagt er: „Wie das Wort des Herrn zu mir kommt, so mache ich es kund“. Guru Arjan sagt auf Ang 628, die Bani, der Hymnus, sei vom Urherrn gekommen. Der Historiker J. S. Grewal schreibt, Guru Nanak beanspruche göttliche Beglaubigung für seine Botschaft und völlige Ursprünglichkeit für seinen Glauben. Grewal fügt hinzu, man müsse nicht an Offenbarung glauben, um zu sehen, dass Guru Nanak dies beansprucht.
“Wie das Wort des Herrn zu mir kommt, so mache ich es kund, o Lalo”
In einer Sorath-Hymne sagt Guru Arjan, der fünfte Guru, die Bani (die Hymne, das Wort) sei vom Urherrn gekommen und nehme alle Sorge hinweg. Sikhs führen diese Zeile oft für die Lehre an, dass die Gurbani von Gott kommt.
Grewal, ein Historiker der Sikhs, bespricht das Werk von W. H. McLeod. Er berichtet, McLeod habe in Guru Nanak and the Sikh Religion (1968) gemeint, Guru Nanak habe hinduistische und islamische Glaubenslehren für grundlegend falsch gehalten und seine Religion sei keine Synthese aus hinduistischen und islamischen Glaubenslehren, habe aber das Muster, das er setzte, auch eine Umarbeitung der Sant-Synthese genannt. Grewal stimmt zu, dass Guru Nanak die brahmanische, die asketische und die islamische Überlieferung so behandelt, dass keine von ihnen maßgeblich ist. Er antwortet, McLeod übergehe Guru Nanaks eigene Aussagen über göttliche Beglaubigung: Man müsse nicht an Offenbarung glauben, um zu sehen, dass Guru Nanak für seinen Glauben völlige Ursprünglichkeit beansprucht.
Was Historiker über die Ursprünge sagen
W. H. McLeod, ein führender westlicher Historiker der Sikhs, nannte den Sikhismus keine Mischung hinduistischer und islamischer Glaubenslehren. In seiner Studie über Guru Nanak von 1968 meinte er, Guru Nanak habe beide Glaubenslehren für grundlegend falsch gehalten. McLeod ordnete Guru Nanak auch der Sant-Überlieferung zu, den Dichterheiligen Nordindiens, unter ihnen Kabir, Ravidas und Nam Dev. Andere Historiker, etwa Grewal, betonen Guru Nanaks eigenen Anspruch auf göttliche Beglaubigung seiner Botschaft und auf völlige Ursprünglichkeit. Historiker streiten noch darüber. Der Islam muss diesen Streit nicht entscheiden. Ähnliche Gedanken bei früheren Lehrern zu finden, entscheidet nicht, ob ein Buch von Gott ist.
Grewal, ein Historiker der Sikhs, bespricht das Werk von W. H. McLeod. Er berichtet, McLeod habe in Guru Nanak and the Sikh Religion (1968) gemeint, Guru Nanak habe hinduistische und islamische Glaubenslehren für grundlegend falsch gehalten und seine Religion sei keine Synthese aus hinduistischen und islamischen Glaubenslehren, habe aber das Muster, das er setzte, auch eine Umarbeitung der Sant-Synthese genannt. Grewal stimmt zu, dass Guru Nanak die brahmanische, die asketische und die islamische Überlieferung so behandelt, dass keine von ihnen maßgeblich ist. Er antwortet, McLeod übergehe Guru Nanaks eigene Aussagen über göttliche Beglaubigung: Man müsse nicht an Offenbarung glauben, um zu sehen, dass Guru Nanak für seinen Glauben völlige Ursprünglichkeit beansprucht.
Warum Muslime ihn keine Mischung nennen sollten
Es gibt drei Gründe. Der erste ist Genauigkeit: Der Hymnus oben gibt die Riten beider Glauben auf, und Sikhs lehnen die Bezeichnung ab. Der zweite ist Folgerichtigkeit. Die Mekkaner sagten, ein Mensch lehre den Propheten (ﷺ) (16:103), und sein Vortrag seien Fabeln der Früheren, die er sich aufgeschrieben habe (25:5). Der Koran beantwortete das Erste mit einer Tatsache: Der Mann, auf den sie hinwiesen, sprach eine fremde Sprache, während der Koran deutliche arabische Sprache ist (16:103). Er beantwortete das Zweite mit der Aussage, ihn habe Derjenige herabgesandt, Der das Geheime in den Himmeln und auf der Erde kennt (25:6). Er fordert auch jeden, der sagt, er sei ersonnen, heraus, eine Sura wie ihn beizubringen (10:38). Der Islam beantwortet jede Behauptung über die Quellen eines Buches auf dieselbe Weise, mit Tatsachen und einer Prüfung, nicht mit einer Vermutung. Die Seite darüber, ob Muhammad (ﷺ) den Koran aus der Bibel abschrieb, gibt die vollständige Antwort. Der dritte Grund ist, dass ähnliche Gedanken bei früheren Lehrern nicht entscheiden, ob ein Buch von Gott ist.
“Ich übe nicht das Fasten und halte nicht den Ramzan: Ich diene Ihm, der mich in der letzten Stunde bewahren wird. Der eine Herr der Erde ist mein Gott, der Hindus und Muselmänner richtet. Ich gehe nicht auf Pilgerfahrt nach Makka und bete nicht an den Wallfahrtsorten der Hindus. Ich diene dem einen Gott und keinem anderen. Ich bete weder wie die Hindus an, noch bete ich wie die Muselmänner. Ich nehme den gestaltlosen Gott in mein Herz und verneige mich dort vor Ihm. Ich bin weder Hindu noch Muselmann. Seele und Leib gehören Gott, ob Er Allah oder Ram genannt wird. Kabir hat diese Lehre vorgetragen. Wenn ich einen wahren Guru oder Pir treffe, erkenne ich meinen eigenen Meister.”
“Und Wir wissen sehr wohl, daß sie sagen: Es lehrt ihn nur ein menschliches Wesen. Die Sprache dessen, auf den sie hinweisen, ist eine fremde, während dies hier deutliche arabische Sprache ist.”
“Und sie sagen: (Es sind) Fabeln der Früheren, die er sich aufgeschrieben hat. So werden sie ihm morgens und abends vorgesagt.”
“Sag: Herabgesandt hat ihn Derjenige, Der das Geheime in den Himmeln und auf der Erde kennt. Gewiß, Er ist Allvergebend und Barmherzig.”
“Oder sagen sie: Er hat ihn ersonnen Sag: Dann bringt eine Sura bei, die ihm gleich ist, und ruft an, wen ihr könnt, anstatt Allahs, wenn ihr wahrhaftig seid.”
Die Prüfung, die entscheidet
Der Koran unterwirft sich einer Prüfung, die jeder Leser anwenden kann. Er sagt, ein Buch von jemand anderem als Allah (﷾) würde viel Widerspruch enthalten. Er fordert auch die Zweifelnden heraus, eine Sura wie ihn hervorzubringen. Das sind Aussagen, die der Koran über sich selbst macht, und der Islam bittet jeden Leser, sie sorgfältig auf den Koran anzuwenden. Die Seite darüber, ob Gott (﷾) durch die Sikh-Gurus sprach, legt dar, wie die Frage nach dem Ursprung des Guru Granth Sahib zu stellen ist.
“Denken sie denn nicht sorgfältig über den Qur’an nach? Wenn er von jemand anderem wäre als von Allah, würden sie in ihm wahrlich viel Widerspruch finden.”
“Und wenn ihr im Zweifel über das seid, was Wir Unserem Diener offenbart haben, dann bringt doch eine Sura gleicher Art bei und ruft eure Zeugen außer Allah an, wenn ihr wahrhaftig seid!”
“Oder sagen sie: Er hat ihn ersonnen Sag: Dann bringt eine Sura bei, die ihm gleich ist, und ruft an, wen ihr könnt, anstatt Allahs, wenn ihr wahrhaftig seid.”
Der letzte Gesandte
Die Antwort des Islam an einen Sikh-Leser ist die Antwort, die er jedem gibt. Wägen Sie den Koran an seiner eigenen Herausforderung, und fragen Sie dann, wer der letzte Gesandte ist. Der Koran nennt Muhammad (ﷺ) das Siegel der Propheten, und das ist der Anspruch, den es zu prüfen gilt.
“Muhammad ist nicht der Vater irgend jemandes von euren Männern, sondern Allahs Gesandter und das Siegel der Propheten. Und Allah weiß über alles Bescheid.”
Fünf Antworten, beantwortet
Guru Granth Sahib, Ang 1136 — Raga Bhairao, Guru Arjan
“Ich übe nicht das Fasten und halte nicht den Ramzan: Ich diene Ihm, der mich in der letzten Stunde bewahren wird. Der eine Herr der Erde ist mein Gott, der Hindus und Muselmänner richtet. Ich gehe nicht auf Pilgerfahrt nach Makka und bete nicht an den Wallfahrtsorten der Hindus. Ich diene dem einen Gott und keinem anderen. Ich bete weder wie die Hindus an, noch bete ich wie die Muselmänner. Ich nehme den gestaltlosen Gott in mein Herz und verneige mich dort vor Ihm. Ich bin weder Hindu noch Muselmann. Seele und Leib gehören Gott, ob Er Allah oder Ram genannt wird. Kabir hat diese Lehre vorgetragen. Wenn ich einen wahren Guru oder Pir treffe, erkenne ich meinen eigenen Meister.”
Angeführt für
Der Hymnus sagt, Seele und Leib gehörten Gott, „ob Er Allah oder Ram genannt wird“, und der Sprecher sei weder Hindu noch Muselmann. Das heißt, er ist beides, eine Mischung.
Die Antwort
Das „weder“ verweigert beide Bezeichnungen. Die Zeile über Allah (﷾) oder Ram sagt in den eigenen Worten des Hymnus, dass Seele und Leib einem Gott gehören, wie auch immer Er genannt wird. Der Rest des Hymnus gibt das Ramadan-Fasten, die Pilgerfahrt nach Mekka und das muslimische Gebet auf. Er gibt auch die hinduistische Anbetung und die hinduistische Pilgerfahrt auf. Wer die Riten keines der beiden Glauben hält, beschreibt keine Mischung aus beiden.
Was daraus folgt — Der Hymnus nennt Gott (﷾) in zwei Sprachen und hält die Riten keines der beiden.
Guru Granth Sahib, Ang 1377 — Salok Scheich Farid, Scheich Farid
Von Ang 1377 bis Ang 1384 enthält der Guru Granth Sahib die Saloks (Zweizeiler) von Scheich Farid, einem muslimischen Sufi. Saloks der Gurus sind zwischen sie gesetzt; einer von Guru Amar Das, dem dritten Guru, steht in Ang 1378 unter denen Farids.
Angeführt für
Kabir und Scheich Farid, ein muslimischer Sufi, stehen im Guru Granth Sahib, also besteht er aus hinduistischen und muslimischen Stimmen.
Die Antwort
Sie stehen in ihm, und der Islam leugnet das nicht. Die Sikh-Überlieferung sagt, Guru Arjan habe Hymnen erbeten und unter ihnen ausgewählt und manche abgewiesen. Die Saloks der Gurus sind unter die Farids gesetzt, einer von Guru Amar Das auf Ang 1378. Wer zitiert wird, zeigt nicht, woher eine Botschaft kam. Das ist die Frage, ob sie von Gott ist.
Was daraus folgt — Ein Buch, das Hymnen sammelt, die es für wahr befand, ist damit nicht als Mischung erwiesen.
W. H. McLeod and Sikh Studies (W. H. McLeod und die Sikh-Studien, 2010)
Grewal, ein Historiker der Sikhs, bespricht das Werk von W. H. McLeod. Er berichtet, McLeod habe in Guru Nanak and the Sikh Religion (1968) gemeint, Guru Nanak habe hinduistische und islamische Glaubenslehren für grundlegend falsch gehalten und seine Religion sei keine Synthese aus hinduistischen und islamischen Glaubenslehren, habe aber das Muster, das er setzte, auch eine Umarbeitung der Sant-Synthese genannt. Grewal stimmt zu, dass Guru Nanak die brahmanische, die asketische und die islamische Überlieferung so behandelt, dass keine von ihnen maßgeblich ist. Er antwortet, McLeod übergehe Guru Nanaks eigene Aussagen über göttliche Beglaubigung: Man müsse nicht an Offenbarung glauben, um zu sehen, dass Guru Nanak für seinen Glauben völlige Ursprünglichkeit beansprucht.
Angeführt für
Historiker ordnen Guru Nanak der Sant-Überlieferung zu, also wuchs der Sikhismus aus früherer indischer Frömmigkeit.
Die Antwort
Manche Historiker, unter ihnen McLeod, ordnen ihn in diesen Rahmen ein. Andere, etwa Grewal, betonen seinen eigenen Anspruch auf göttliche Beglaubigung und Ursprünglichkeit. McLeod selbst meinte, seine Religion sei keine Synthese hinduistischer und islamischer Glaubenslehren. Der Islam tritt in diesen Streit nicht ein. Ähnliche Gedanken bei früheren Lehrern zu finden, entscheidet nicht, ob ein Buch von Gott ist.
Was daraus folgt — Ähnliche Gedanken bei früheren Lehrern zu finden, entscheidet nicht, ob ein Buch von Gott ist.
Koran 16:103 — Sure An-Nahl, Vers 103
“Und Wir wissen sehr wohl, daß sie sagen: Es lehrt ihn nur ein menschliches Wesen. Die Sprache dessen, auf den sie hinweisen, ist eine fremde, während dies hier deutliche arabische Sprache ist.”
Angeführt für
Auch Kritiker stellen Behauptungen darüber auf, woher die Worte des Korans kamen. Warum sollten Muslime nicht dieselbe Art von Behauptung über den Sikhismus aufstellen?
Die Antwort
Die Mekkaner sagten, ein Mensch lehre den Propheten (ﷺ) (16:103), und es seien Fabeln der Früheren (25:5). Der Koran antwortete mit einer Tatsache: Der Mann, auf den sie hinwiesen, sprach eine fremde Sprache, während der Koran deutliche arabische Sprache ist. Er antwortete mit seiner Quelle (25:6) und mit einer Herausforderung, eine Sura wie ihn beizubringen (10:38). Er antwortete nicht mit einer Vermutung. Darum sollten Muslime den Sikhismus keine Mischung nennen. Eine Ähnlichkeit zwischen Büchern ist nur eine Vermutung über Quellen, und der Islam verlangt eine Prüfung.
Was daraus folgt — Eine Ähnlichkeit zwischen Büchern ist eine Vermutung über Quellen; die Prüfung entscheidet, ob ein Buch von Gott ist.
Guru Granth Sahib, Ang 722 — Raga Tilang, Guru Nanak
“Wie das Wort des Herrn zu mir kommt, so mache ich es kund, o Lalo”
Angeführt für
Sikhs sagen, die Bani sei von Gott gekommen, also muss der Islam annehmen, dass der Sikhismus eine eigene Offenbarung ist, wie sie die früheren Gesandten brachten.
Die Antwort
Der Islam urteilt nicht über die Herzen der Gurus. Er prüft einen Anspruch auf Offenbarung nach einem Maßstab für jedes Buch. Der Koran stellt sich diesem Maßstab. Er sagt, ein Buch von jemand anderem als Allah (﷾) würde viel Widerspruch enthalten, und er fordert die Zweifelnden heraus, eine Sura wie ihn hervorzubringen. Der Islam lehrt tatsächlich, dass jedes Volk einen Warner hatte (35:24). Er nennt Muhammad (ﷺ) auch das Siegel der Propheten (33:40), und Guru Nanak kam nach ihm. Dieser Anspruch wird gewogen, sobald der Koran geprüft ist. Die Seite darüber, ob Gott (﷾) Propheten nach Indien sandte, behandelt die Warner.
Was daraus folgt — Die Frage ist, ob ein Buch von Gott ist, und der Koran gibt die Prüfung (4:82; 2:23).
Sichtweisen
Sikh-Lehre
Sikhs halten fest, dass ihr Glaube eine eigene Offenbarung ist. Guru Arjans Hymnus auf Ang 1136 sagt, er sei weder Hindu noch Muselmann, und gibt die Riten beider auf.
Guru Arjans Hymnus auf Ang 1136 sagt, er sei weder Hindu noch Muselmann, und er gibt die Riten beider Glauben auf. Also steht der Sikhismus abseits von beiden.
Erwiderung
Der Islam stimmt zu, dass der Hymnus den Sikhismus nicht zum halben Islam macht. Aber abseits zu stehen zeigt nur, dass ein Glaube eigenständig ist. Ob er von Gott ist, wird an dem geprüft, was ein Buch beansprucht (4:82; 2:23).
Guru Nanak und Guru Arjan sagen, die Bani sei vom Herrn zu ihnen gekommen (Ang 722; Ang 628). Also ist der Glaube eine eigene Offenbarung, keine Mischung.
Erwiderung
Das ist ein Anspruch, und der Islam prüft Ansprüche nach einem Maßstab für jedes Buch. Der Koran stellt sich derselben Prüfung (4:82; 2:23).
Die Lesart des Sikhismus als Mischung
Manche Leser sagen, der Sikhismus verbinde hinduistische und islamische Lehre. Sie verweisen auf Namen für Gott aus beiden Glauben und auf die Hymnen Kabirs und Scheich Farids. Sikhs lehnen dies ab.
Der Guru Granth Sahib nennt Gott Allah, Chuda und Ram. Also, so das Argument, vermischt er die Sprache der beiden Glauben.
Erwiderung
Zugegeben: Er gebraucht Wörter für Gott (﷾) aus beiden Sprachen, und Ang 1136 nennt Allah (﷾) und Ram. Aber derselbe Hymnus gibt die Riten beider Glauben auf. Wörter aus zwei Sprachen zu gebrauchen, vermischt nicht zwei Religionen.
Hymnen des Bhagat Kabir und die Saloks Scheich Farids, eines muslimischen Sufis, stehen im Guru Granth Sahib neben denen der Gurus. Also, so das Argument, sammelt er hinduistische und muslimische Stimmen.
Erwiderung
Zugegeben. Aber das Buch sammelt Hymnen, die Guru Arjan auswählte, und die Sikh-Überlieferung sagt, er habe manche abgewiesen. Wessen Hymnen gesammelt werden, zeigt nicht, woher seine Botschaft kam, und das ist die Frage, ob es von Gott ist.
Was Historiker sagen
Ein führender westlicher Historiker der Sikhs, W. H. McLeod, meinte, Guru Nanaks Religion sei keine Synthese hinduistischer und islamischer Glaubenslehren. Er ordnete sie der Sant-Überlieferung Nordindiens zu, und der Historiker J. S. Grewal antwortet, Guru Nanak beanspruche göttliche Beglaubigung und Ursprünglichkeit.
McLeod meinte, Guru Nanak habe hinduistische und islamische Glaubenslehren für grundlegend falsch gehalten. Seine Religion ist also keine Mischung der beiden.
McLeod ordnete Guru Nanak auch der Sant-Überlieferung zu und nannte seine Lehre eine Umarbeitung der Sant-Synthese, eine Sicht, die Grewal bestreitet. Grewal antwortet, Guru Nanaks eigene Aussagen beanspruchten göttliche Beglaubigung und völlige Ursprünglichkeit.
Die islamische Sichtweise
Muslime sollten den Sikhismus keine Mischung nennen. Der Hymnus auf Ang 1136 gibt die Riten beider Glauben auf, und Sikhs lehnen die Bezeichnung ab. Der Islam beantwortet jede Behauptung über die Quellen eines Buches mit Tatsachen und einer Prüfung, nicht mit einer Vermutung. Die Frage, die zählt, ist, ob ein Buch von Gott ist, und der Koran gibt die Prüfung.
Der Hymnus auf Ang 1136 gibt die Riten der Hindus und der Muslime gleichermaßen auf, also kann er nicht als halber Islam gelesen werden. Muslime sollten nicht behaupten, er sei es.
Der Koran hält fest, dass seine ersten Hörer sagten, ein Mensch lehre den Propheten (ﷺ), und er sei Fabeln der Früheren (16:103; 25:5). Er antwortet mit einer Tatsache, einer Aussage über seine Quelle und einer Herausforderung (16:103; 25:6; 10:38). Der Islam beantwortet jede Behauptung über die Quellen eines Buches auf diese Weise, mit Tatsachen und einer Prüfung, nicht mit einer Vermutung.
Ähnliche Gedanken bei früheren Lehrern zu finden, entscheidet nicht, ob ein Buch von Gott ist. Der Koran sagt, ein Buch von jemand anderem als Allah (﷾) würde viel Widerspruch enthalten, und er fordert die Zweifelnden heraus, eine Sura wie ihn hervorzubringen.
Der Koran nennt Muhammad (ﷺ) das Siegel der Propheten, den letzten von ihnen. Ein Sikh-Leser ist eingeladen, diesen Anspruch an der eigenen Prüfung des Korans zu wägen.