Kurze Antwort
Nein. Es ist keine arabische Bibel bekannt, die vor dem Propheten Muhammad (ﷺ) im Umlauf war. Die zwei Christen, die am häufigsten als seine Lehrer genannt werden, konnten ihn den Koran nicht gelehrt haben. Waraqa, der alte Vetter seiner Frau Chadidscha, starb wenige Tage nach der ersten Offenbarung. Der Mönch Bahira soll ihm einmal begegnet sein, als Knaben. Vor allem: Ein Abschreiber schreibt Fehler ab, und der Koran tut es nicht. Er nennt den Herrscher Josephs nie Pharao, nur „den König“. Er befreit Aaron, Lot, David und Salomo von den Sünden, die die Bibel ihnen zuschreibt. Er erzählt Dinge, die die Bibel nicht hat, etwa von Noahs Sohn, der ertrank. Jeder dieser Unterschiede weist in dieselbe Richtung: zur Ehre der Propheten und zu den Tatsachen der Geschichte. Die Antwort des Islam ist, dass der Koran Offenbarung von Gott ist, keine Abschrift.
Ausführliche Erklärung
Keine arabische Bibel zum Abschreiben
Im Arabien des Propheten (ﷺ) gab es die Tora (die Bücher Moses) auf Hebräisch. Die Evangelien des Neuen Testaments gab es auf Griechisch und Syrisch. Die maßgebliche Untersuchung der Bibel auf Arabisch findet keinen Beleg für eine schriftliche arabische Übersetzung vor dem Islam. Waraqa ibn Naufal war ein christlicher Vetter Chadidschas, der Frau des Propheten (ﷺ). Er schrieb Teile der christlichen Schriften seiner Zeit ab, die der Hadith das Indschil nennt. Ein Bericht in Sahih al-Buchari sagt, er habe auf Hebräisch geschrieben; andere sagen, auf Arabisch. So oder so war es seine eigene Abschrift, kein Buch im Umlauf. Sahih al-Buchari berichtet die Begegnung der beiden nach der ersten Offenbarung und sagt, Waraqa sei wenige Tage später gestorben. In diesem Bericht lehrt Waraqa ihn nicht. Er hört, was geschehen war, und sagt, das sei der Engel, den Gott (﷾) zu Mose gesandt hatte. Der Koran wurde nach dem Tod Waraqas noch mehr als zwanzig Jahre offenbart. Die Lebensbeschreibungen berichten von einer Begegnung mit dem Mönch Bahira auf einer Karawanenreise, als der Prophet (ﷺ) ein Knabe war. Der Prophet (ﷺ) konnte weder lesen noch schreiben. Der Koran sagte das öffentlich den Menschen, die ihn von Kindheit an gekannt hatten.
Findet keinen Beleg für eine schriftliche arabische Übersetzung der Bibel vor dem Islam; die frühesten erhaltenen arabischen Fassungen wurden von Christen und Juden angefertigt, die unter muslimischer Herrschaft lebten.
Aischa beschreibt die erste Offenbarung. In der Höhle Hira sagte der Engel dem Propheten (ﷺ), er solle lesen, und dreimal antwortete er, er könne nicht lesen, bevor ihm die ersten Verse der Sure al-Alaq gegeben wurden. Chadidscha brachte ihn zu ihrem Vetter Waraqa ibn Naufal, einem alten, blinden Mann, der Christ geworden war und Teile des Evangeliums in hebräischen Buchstaben abschrieb. Waraqa sagte, dies sei der Engel, den Gott zu Mose gesandt hatte, und wenige Tage später starb er.
Aischas Bericht über die erste Offenbarung, über eine andere Überliefererkette. Er sagt, Waraqa ibn Naufal sei vor dem Islam Christ geworden, habe Arabisch geschrieben und vom Evangelium auf Arabisch so viel geschrieben, wie Gott wollte. Der Prophet (ﷺ) sagte dem Engel, er könne nicht lesen, und Waraqa starb bald nach ihrer Begegnung.
Erzählt, wie der Junge Muhammad (ﷺ), der mit seinem Onkel Abu Talib in einer Karawane nach Syrien reiste, in Busra einem christlichen Mönch namens Bahira begegnete, der ihn für den kommenden Propheten hielt und Abu Talib sagte, er solle ihn nach Hause bringen und behüten. Es ist eine einzige Begegnung auf einer einzigen Reise.
“Und du hast vordem kein Buch verlesen und es auch nicht mit deiner rechten Hand niedergeschrieben. Sonst würden wahrlich diejenigen zweifeln, die (es) für falsch erklären.”
Der Vorwurf wurde zu seinen Lebzeiten beantwortet
Die Menschen Mekkas, die ihn ablehnten, sagten, ein Mann lehre den Propheten (ﷺ). Der Koran antwortete öffentlich. Die Sprache des Mannes, auf den sie hinwiesen, war eine fremde, während der Koran deutliche arabische Sprache ist. Derselbe Koran fordert jeden, der sagt, er sei ersonnen, heraus, eine Sure (ein Kapitel) beizubringen, die ihm gleich ist. Und was ein solcher Lehrer weitergegeben hätte, ist nicht das, was der Koran sagt, wie die folgenden Abschnitte zeigen.
“Und Wir wissen sehr wohl, daß sie sagen: Es lehrt ihn nur ein menschliches Wesen. Die Sprache dessen, auf den sie hinweisen, ist eine fremde, während dies hier deutliche arabische Sprache ist.”
“Oder sagen sie: Er hat ihn ersonnen Sag: Dann bringt eine Sura bei, die ihm gleich ist, und ruft an, wen ihr könnt, anstatt Allahs, wenn ihr wahrhaftig seid.”
Ein König zur Zeit Josephs
Das 1. Buch Mose gebraucht Pharao als Namen für den Herrscher Josephs durch seine ganze Geschichte hindurch, genau wie für den Herrscher zur Zeit Moses. Das 1. Buch Mose sagt einige Male „König“ von Ägypten, aber mehr als achtzigmal „Pharao“. Der Koran nennt den Herrscher Josephs nicht ein einziges Mal Pharao. Er ist nur „der König“. Der Titel Pharao bleibt dem Herrscher zur Zeit Moses vorbehalten. Ägyptologen, die das alte Ägypten erforschen, stellen fest, dass das Wort Pharao, „Großes Haus“, zuerst den Palast bezeichnete. Für den König selbst wurde es erst ab dem Neuen Reich gebraucht, einer späteren Zeit der ägyptischen Geschichte. Nach den eigenen Zahlen der Bibel lebte Joseph vor dem Neuen Reich. Ein Abschreiber, der aus dem 1. Buch Mose arbeitete, hätte dessen Namen für ihn übernommen. Der Koran tut es nicht.
“Und der König sagte: Ich sah sieben fette Kühe, die von sieben mageren gefressen wurden, und sieben grüne Ähren und (sieben) andere dürre. O ihr führende Schar, gebt mir Auskunft über mein (Traum)gesicht, wenn ihr ein (Traum)gesicht auslegen könnt.”
“Da sandte Pharao hin und ließ Joseph rufen; und sie ließen ihn eilend aus dem Gefängnis. Und er ließ sich scheren und zog andere Kleider an und kam hinein zu Pharao.”
Die Standardgrammatik des Mittelägyptischen. Erklärt, dass pr-aa, „Großes Haus“, zuerst den königlichen Palast bezeichnete und erst im Neuen Reich (ab der 18. Dynastie) für den König selbst gebraucht wurde.
“Die Zeit aber, die die Kinder Israel in Ägypten gewohnt haben, ist vierhundertunddreißig Jahre.”
“Im vierhundertundachtzigsten Jahr nach dem Ausgang der Kinder Israel aus Ägyptenland, im vierten Jahr des Königreichs Salomos über Israel, im Monat Siw, das ist der zweite Monat, fing er an, das Haus des Herrn zu bauen.”
Aaron und Lot entlastet
Im 2. Buch Mose macht Aaron das goldene Kalb selbst. Der Koran sagt, ein Mann namens der Samiri habe das Volk in die Irre geführt, und Aaron habe sie davor gewarnt. Lot war ein Neffe Abrahams. Im 1. Buch Mose machen Lots Töchter ihn betrunken und liegen bei ihm. Der Koran erzählt Lots Geschichte ausführlich und hat nichts dergleichen. Er sagt, Gott (﷾) habe Lot Urteilskraft und Wissen gegeben, und zählt ihn zu den Rechtschaffenen. Das Neue Testament selbst nennt ihn „den gerechten Lot“ und sagt, „dass er gerecht war“. Der Lot des Korans ist der Lot des 2. Petrusbriefes, nicht der aus 1. Mose 19.
“Und er nahm sie aus ihren Händen und entwarf's mit einem Griffel und machte ein gegossenes Kalb. Und sie sprachen: Das sind deine Götter, Israel, die dich aus Ägyptenland geführt haben!”
“Er sagte: Wir haben dein Volk der Versuchung ausgesetzt, nachdem du (weggegangen) warst, und der Samiri hat sie in die Irre geführt.”
“Harun hatte ihnen ja bereits zuvor gesagt: O mein Volk, ihr seid damit nur der Versuchung ausgesetzt worden. Gewiß, euer Herr ist der Allerbarmer; so folgt mir und gehorcht meinem Befehl.”
“Also gaben sie ihrem Vater Wein zu trinken in derselben Nacht. Und die erste ging hinein und legte sich zu ihrem Vater; und er ward's nicht gewahr, da sie sich legte noch da sie aufstand.”
“und hat erlöst den gerechten Lot, welchem die schändlichen Leute alles Leid taten mit ihrem unzüchtigen Wandel; denn dieweil er gerecht war und unter ihnen wohnte, dass er's sehen und hören musste, quälten sie die gerechte Seele von Tag zu Tage mit ihren ungerechten Werken;”
“Und Lut gaben Wir Urteil(skraft) und Wissen und erretteten ihn aus der Stadt, die schlechte Taten zu begehen pflegte. Sie waren ja böse Leute, sie waren Frevler. Und Wir ließen ihn in Unsere Barmherzigkeit eingehen. Gewiß, er gehört zu den Rechtschaffenen.”
David und Salomo entlastet
Die Bibel spricht nicht mit einer Stimme über David. Ein Vers in den Königsbüchern sagt, er habe Gottes (﷾) Gebote gehalten und nur getan, was recht war. Das nächste Kapitel sagt, er habe in allem recht getan, „außer in der Sache mit Uria, dem Hethiter“, dessen Frau er nahm und den er töten ließ. Der Koran erhebt diesen Vorwurf nie. Er sagt, David habe einmal um Vergebung gebeten, nachdem er in einem Streit zwischen zwei Männern geurteilt hatte. Er nennt keinen Ehebruch und keinen Mord. Die Königsbücher sagen, Salomo habe sich im Alter fremden Göttern zugewandt. Der Koran sagt mit klaren Worten: „Nicht Sulaiman war ungläubig“.
“und habe das Königreich von dem Hause David gerissen und dir gegeben. Du aber bist nicht gewesen wie mein Knecht David, der meine Gebote hielt und wandelte mir nach von ganzem Herzen, dass er nur tat, was mir wohl gefiel,”
“darum dass David getan hatte, was dem Herrn wohl gefiel, und nicht gewichen war von allem, was er ihm gebot, sein Leben lang, außer in der Sache mit Uria, dem Hethiter.”
“Und Dawud verstand, daß Wir ihn nur der Versuchung ausgesetzt hatten. Da bat er seinen Herrn um Vergebung und fiel in Verbeugung nieder und wandte sich (Ihm) reuig zu.”
“Und da er nun alt war, neigten seine Weiber sein Herz fremden Göttern nach, und sein Herz war nicht vollkommen mit dem Herrn, seinem Gott, wie das Herz seines Vaters David.”
“Und sie folgten dem, was die Teufel unter der Herrschaft Sulaimans (den Menschen) verlasen. Nicht Sulaiman war ungläubig, sondern die Teufel waren es, indem sie die Menschen in der Zauberei unterwiesen”
Was die Bibel nicht hat
Der Koran erzählt von einem Sohn Noahs, der die Arche verweigerte und ertrank. Er sagt, Gott (﷾) werde Pharaos Leib erretten, als Zeichen für die, die nach ihm kommen. Die Bibel hat keine der beiden Begebenheiten.
“Es fuhr mit ihnen dahin inmitten von Wogen wie Berge. Nuh rief seinem Sohn zu, der sich abseits hielt: O mein lieber Sohn, steig mit uns ein und sei nicht mit den Ungläubigen! Er sagte: Ich werde auf einem Berg Zuflucht suchen, der mich vor dem Wasser schützt. Er sagte: Es gibt heute nichts, das vor dem Befehl Allahs schützen könnte, außer für den, dessen Er Sich erbarmt. Die Wogen trennten sie beide, und so gehörte er zu denjenigen, die ertränkt wurden.”
“Heute wollen Wir dich mit deinem Leib erretten, damit du für diejenigen, die nach dir kommen, ein Zeichen seiest. Und viele von den Menschen sind gegenüber Unseren Zeichen wahrlich unachtsam.”
| Geschichte | Die Bibel | Der Koran |
|---|---|---|
| Josefs Herrscher | Pharao | Nur „der König“. Pharao bleibt dem Herrscher zur Zeit Moses vorbehalten |
| Aaron und das goldene Kalb | Aaron macht das Kalb selbst | Ein Mann namens Samiri führt das Volk in die Irre, und Aaron warnt sie |
| Lot | Seine Töchter machen ihn betrunken und liegen bei ihm | Nichts dergleichen. Gott (﷾) gab ihm Urteilskraft und Wissen, und er gehört zu den Rechtschaffenen |
| David | Nahm Urias Frau und ließ Uria töten | Kein solcher Vorwurf |
| Salomo | Wandte sich im Alter anderen Göttern zu | Nicht Salomo war es, der ungläubig war |
| Noahs Sohn | Nicht in der Bibel | Verweigerte die Arche und ertrank |
Jeder Unterschied geht in eine Richtung: Propheten werden entlastet und die Geschichte wird berichtigt. Ein Abschreiber übernimmt die Fehler seiner Quelle, und der Koran tut das nicht.
Der Vorwurf beantwortet
Koran 16:103 — Sure An-Nahl, Vers 103
“Und Wir wissen sehr wohl, daß sie sagen: Es lehrt ihn nur ein menschliches Wesen. Die Sprache dessen, auf den sie hinweisen, ist eine fremde, während dies hier deutliche arabische Sprache ist.”
Angeführt für
Kritiker damals wie heute sagen, jemand habe ihn gelehrt: ein christlicher oder jüdischer Gewährsmann, der die Geschichten der Bibel kannte.
Die Antwort
Der Gewährsmann, den die Mekkaner nannten, sprach eine fremde Sprache, und der Koran ist reine, deutliche arabische Sprache. Ein Lehrer, dessen Arabisch schwach war, hätte kein Buch hervorbringen können, dessen Arabisch seine Feinde nicht erreichen konnten. Ein Gewährsmann gibt weiter, was seine eigene Überlieferung sagt. Jüdische wie christliche Erzähler nannten den Herrscher Josephs Pharao und bewahrten die Geschichte von Lots Töchtern. Der Koran tut weder das eine noch das andere.
Was daraus folgt — Die Theorie vom Lehrer kann einen Koran nicht erklären, der seine angebliche Quelle berichtigt.
Koran 20:85 — Sure Ta-Ha, Vers 85
“Er sagte: Wir haben dein Volk der Versuchung ausgesetzt, nachdem du (weggegangen) warst, und der Samiri hat sie in die Irre geführt.”
Angeführt für
„Samiri“ bedeutet Samaritaner, aber Samaria wurde Jahrhunderte nach Mose erbaut.
Die Antwort
Der Koran nennt einen Mann, nicht die Bewohner einer Stadt. Die hebräische Wurzel des Namens, sch-m-r (bewachen), gab den Israeliten Personennamen. Zur Zeit Moses selbst nennt das 4. Buch Mose ein Geschlecht Israels, die Simroniter, benannt nach Simron, einem Enkel Jakobs. Die Stadt Samaria kam Jahrhunderte später, benannt nach einem Mann namens Semer (1. Könige 16:24).
Was daraus folgt — Ein Name aus dieser Wurzel gehörte zur Zeit Moses einem Geschlecht Israels, also ist er kein Anachronismus.
Sichtweisen
Christlicher Kritiker: Er hörte die Geschichten von Christen
Viele christliche Kritiker sagen, die Geschichten des Korans über die Propheten ähnelten denen der Bibel aus einem einfachen Grund. Muhammad (ﷺ), sagen sie, habe sie von Christen und Juden in Arabien gehört und nacherzählt.
Kritiker sagen, Muhammad (ﷺ) habe die Geschichten der Bibel von Christen und Juden gehört und im Koran nacherzählt.
Erwiderung
Der Koran beantwortete diesen Vorwurf zu seinen Lebzeiten. Der Mann, den seine Feinde nannten, sprach eine fremde Sprache, während der Koran deutliche arabische Sprache ist. Keine arabische Übersetzung der Bibel ist aus der Zeit vor dem Islam bekannt. Und die am häufigsten genannten Christen konnten ihn nicht gelehrt haben: Waraqa starb Tage nach der ersten Offenbarung. Wo der Koran dieselben Geschichten erzählt, berichtigt er sie jedes Mal auf dieselbe Weise und entlastet die Propheten. Ein Abschreiber tut das nicht.
Jüdisch: Die Tora ist älter, also hat sie recht
Jüdische Leser bemerken, dass die Tora weit älter ist, wo der Koran eine Geschichte der Tora anders erzählt. Nach dieser Sicht ist der ältere Bericht der wahre, und die Änderungen des Korans sind Fehler.
Die Tora sagt, Aaron habe das goldene Kalb gemacht; der Koran gibt einem anderen Mann die Schuld, also hat er die Geschichte falsch.
Erwiderung
Älter zu sein macht eine Abschrift nicht richtig, und die Änderung des Korans weist in eine Richtung: Sie entlastet einen Propheten. Er berichtet Aarons Warnung an das Volk, sie seien nur der Versuchung ausgesetzt worden und sollten ihm folgen. Würde Gott (﷾) den Mann zu Seinem Hohenpriester wählen, der gerade ein Götzenbild gemacht hatte? Der Koran legt das Kalb dem Samiri zur Last und lässt Aaron einen Propheten bleiben.
Was die geschichtliche Überlieferung zeigt
Es ist keine arabische Bibel bekannt, die der Prophet (ﷺ) hätte lesen können. Die zwei Christen, die am häufigsten als seine Lehrer genannt werden, konnten ihn nicht gelehrt haben. Waraqa starb Tage nach der ersten Offenbarung, und Bahira soll ihm einmal begegnet sein, als Knaben.
Keine schriftliche arabische Übersetzung der Bibel ist aus der Zeit vor dem Islam bekannt.
Waraqa ibn Naufal starb wenige Tage nach der ersten Offenbarung.
Die Lebensbeschreibungen berichten von einer einzigen Begegnung mit dem Mönch Bahira, als Muhammad (ﷺ) ein Knabe war.
Die islamische Sichtweise
Der Koran ist Offenbarung Gottes (﷾) an den Propheten (ﷺ). Wo er dieselben Geschichten erzählt wie die Bibel, berichtigt er sie, und er tut es jedes Mal auf dieselbe Weise.
Der Koran beantwortete den Vorwurf eines menschlichen Lehrers zu Lebzeiten des Propheten (ﷺ). Der beschuldigte Mann sprach eine fremde Sprache.
Der Koran sagte seinen eigenen Mitbürgern, er habe vor ihm kein Buch verlesen und keines mit seiner rechten Hand niedergeschrieben. Sie hatten ihn sein ganzes Leben lang gekannt.
Der Koran fordert jeden, der sagt, er sei ersonnen, heraus, eine einzige Sure beizubringen, die ihm gleich ist.
Der Koran nennt den Herrscher Josephs nie Pharao, nur „der König“, wo das 1. Buch Mose ihn meist Pharao nennt. Nach den eigenen Zahlen der Bibel lebte Joseph, bevor dieser Titel für den König gebraucht wurde.
Der Koran legt das goldene Kalb dem Samiri zur Last, nicht Aaron, und berichtet Aarons Warnung.
Der Koran sagt, Salomo sei nicht ungläubig gewesen, wo die Königsbücher sagen, er habe sich anderen Göttern zugewandt.
Der Koran enthält Begebenheiten, die die Bibel nicht hat. Zwei davon sind Noahs Sohn, der die Arche verweigerte und ertrank, und Pharaos Leib, als Zeichen bewahrt.
Die Unterschiede weisen in eine Richtung: Propheten entlastet und Geschichte berichtigt. Ein Abschreiber der Bibel verhält sich nicht so.