Kurze Antwort
Nein. Ein Lückenbüßer-Gott (﷾) ist ein Gott, den man nur heranzieht, um zu erklären, was die Wissenschaft noch nicht erklären kann. Der Islam brauchte nie einen solchen. Der Koran nennt natürliche Mittel, die Ursachen, durch die die Dinge geschehen: Die Winde wühlen die Wolken auf, und durch den Regen bringt Gott (﷾) die Früchte hervor. Er nennt Gott (﷾) als den Schöpfer der Mittel und dessen, was sie bewirken. Jede Ursache, die die Wissenschaft findet, zeigt also die Wege, die Er in der Schöpfung gesetzt hat, und kostet den Islam nichts. Auch die Begründung für Gott (﷾) sitzt nicht in einer Lücke. Alles, was wir sehen, hängt von etwas anderem ab, und eine Kette solcher Dinge kann nicht erklären, warum sie existiert. Dafür braucht es etwas, das von nichts abhängt. Keine Entdeckung darüber, wie die Dinge funktionieren, beseitigt dieses Bedürfnis. Die Wissenschaft verfolgt, wie eines zum anderen führt. Die Antwort des Islam auf die Frage, warum überhaupt etwas existiert, ist Allah (﷾), der nichts braucht, während alle Dinge Ihn brauchen.
Ausführliche Erklärung
Was ein Lückenbüßer-Gott (﷾) ist
Ein Lückenbüßer-Gott (﷾) ist ein Gott, den man nur dort heranzieht, wo die Wissenschaft noch keine Erklärung hat. Je mehr die Wissenschaft wächst, desto mehr schrumpft ein solcher Gott (﷾). Isaac Newton, der meinte, Gott (﷾) sei überall in der Natur gegenwärtig, gab auch ein berühmtes Beispiel. Er vertrat, blindes Schicksal könne nicht alle Planeten in derselben Richtung laufen lassen, und das System müsse eines Tages wieder in Ordnung gebracht werden. Später fragte der französische Astronom Laplace, ob diese Ordnung nicht aus den Bewegungsgesetzen komme. Er schrieb, Berufungen auf Gottes (﷾) Absichten würden immer weiter an den Rand des Wissens zurückgedrängt. 1894 warnte der christliche Schriftsteller Henry Drummond die Gläubigen davor, nach Lücken zu suchen, um sie mit Gott (﷾) zu füllen. Ein Gott (﷾), den man für die Lücken aufbewahrt, sagte er, sei überall sonst abwesend.
Newton argumentiert, dass blindes Schicksal niemals alle Planeten in derselben Richtung auf nahezu kreisförmigen Bahnen laufen lassen könnte. Er hält diese Ordnung für das Werk eines vernünftigen Handelnden. Er fügt hinzu, dass kleine Unregelmäßigkeiten anwachsen können, bis das System wieder in Ordnung gebracht werden muss. In derselben Frage nennt er Gott einen mächtigen, ewig lebenden Handelnden, der an allen Orten gegenwärtig ist.
Laplace zitiert Newtons Behauptung, die Ordnung der Planeten könne nicht von mechanischen Ursachen herrühren und müsse das Werk eines vernünftigen Wesens sein, und sie werde eines Tages von ihrem Urheber wieder in Ordnung gebracht werden müssen. Er fragt, ob diese Ordnung nicht selbst eine Wirkung der Bewegungsgesetze sein könne. Er fragt, ob die höchste Intelligenz, die Newton anruft, sie nicht von einer allgemeineren Ursache abhängig gemacht haben könnte, und schlägt eine ausgedehnte Wolke aus Materie vor. Er schreibt, die Zweckursachen seien immer wieder an den Rand dessen zurückgedrängt worden, was die Menschen wissen. Zu Newtons eigener Zeit, vermerkt er, habe man solche Ursachen in die Luft verlegt, um Meteore zu erklären. Für den Philosophen, sagt er, drückten sie nur unsere Unkenntnis der wahren Ursachen aus.
Ein schottischer christlicher Schriftsteller und Lehrer der Naturwissenschaften warnt vor Gläubigen, die die Wissenschaft nach Lücken absuchen, um sie mit Gott zu füllen. Er fragt, wo die Gläubigen sein werden, wenn diese Lücken gefüllt sind. Er fügt hinzu, ein Gott, der nur in besonderen Augenblicken erscheint, sei die übrige Zeit abwesend.
Der Koran nennt die Mittel
Der Koran bietet Gott (﷾) nicht als Ersatz für Ursachen an, die niemand gefunden hat. Er nennt die Ursachen und Gott (﷾) zusammen. In 30:48 sendet Gott (﷾) die Winde, und die Winde wühlen die Wolken auf, bis Regen aus ihnen fällt. In 7:57 tragen die Winde schwere Wolken, Regen fällt auf totes Land, und Gott (﷾) bringt damit alle Früchte hervor. In 2:22 bringt Er durch den Regen Früchte hervor. Der Regen ist das Mittel, und Gott (﷾) wird als sein Schöpfer genannt. Zu lernen, wie Wind, Wolke und Regen funktionieren, entfernt Gott (﷾) also nicht aus der Erklärung.
“Allah ist es, der die Winde sendet, und da wühlen sie die Wolken auf. Dann breitet Er sie im Himmel aus, wie Er will, und macht sie zu Stücken. Da siehst du den (Platz)regen dazwischen herauskommen. Wenn Er damit von Seinen Dienern, wen Er will, trifft, freuen sie sich sogleich,”
“Und Er ist es, Der die Winde als Frohboten Seiner Barmherzigkeit (voraus)sendet, bis daß, wenn sie dann schwere Wolken herbeitragen, Wir sie zu einem toten Land treiben, dadurch Wasser hinabsenden und dann dadurch alle Früchte hervorbringen. Ebenso bringen Wir (dereinst) die Toten hervor, auf daß ihr bedenken möget!”
“Der euch die Erde zu einem Ruhebett und den Himmel zu einem Gebäude gemacht hat und vom Himmel Wasser herabkommen läßt, durch das Er dann für euch Früchte als Versorgung hervorbringt. So stellt Allah nicht andere als Seinesgleichen zur Seite, wo ihr (es) doch (besser) wißt.”
Heilmittel und Finsternisse
Der Prophet (ﷺ) forderte die Menschen auf, sich behandeln zu lassen. Er sagte, Gott (﷾) habe keine Krankheit herabgesandt, ohne auch ihr Heilmittel herabzusenden. Er sagte auch, wenn das richtige Heilmittel die Krankheit erreicht, genese der Kranke mit der Erlaubnis Allahs (﷾). Das Heilmittel wirkt also, und die Heilung kommt dennoch von Gott (﷾). An dem Tag, an dem sein Sohn Ibrahim starb, verfinsterte sich die Sonne, und die Leute brachten beides in Verbindung. Der Prophet (ﷺ) wies das zurück. Er sagte, Sonne und Mond verfinsterten sich nicht wegen des Todes oder der Geburt irgendeines Menschen.
Usama ibn Scharik berichtet, dass Wüstenaraber den Propheten (ﷺ) fragten, ob sie sich behandeln lassen sollten. Er sagte ihnen, sie sollten sich behandeln lassen, denn Gott habe keine Krankheit gemacht, ohne ein Heilmittel für sie zu machen, außer einer: dem Alter.
Abu Huraira berichtet, dass der Prophet (ﷺ) sagte, Gott habe keine Krankheit herabgesandt, ohne auch ihr Heilmittel herabzusenden.
Dschabir berichtet, dass der Prophet (ﷺ) sagte, für jede Krankheit gebe es ein Heilmittel. Wenn das richtige Heilmittel die Krankheit erreicht, genest der Kranke mit der Erlaubnis Allahs.
Al-Mughira ibn Schu'ba berichtet, dass sich die Sonne an dem Tag verfinsterte, an dem Ibrahim, der Sohn des Propheten (ﷺ), starb, und die Leute sagten, sie habe sich wegen Ibrahims Tod verfinstert. Der Prophet sagte, Sonne und Mond verfinsterten sich nicht wegen des Todes oder der Geburt irgendeines Menschen, und sagte ihnen, sie sollten beten und Allah anrufen, wenn sie eine Finsternis sehen.
Gott (﷾), der Urheber der Mittel
Zu verstehen, wie ein Mittel wirkt, nimmt Ihn nicht aus der Rechnung heraus.
Die Winde treiben die Wolken auf
und Regen fällt aus ihnen.
Der Regen fällt auf totes Land
und jede Art von Ernte kommt mit ihm hervor.
Das richtige Heilmittel trifft die Krankheit
und der Kranke wird gesund, mit Allahs (﷾) Erlaubnis.
Der Regen ist das Mittel, und Gott (﷾) wird als sein Urheber genannt.
Ein muslimischer Gelehrter über die Astronomen
Um 1095 schrieb der muslimische Gelehrte al-Ghazali gegen die Philosophen seiner Zeit. Doch er legte ihre Erklärung der Finsternisse ohne Einwand dar. Bei einer Mondfinsternis fällt der Schatten der Erde auf den Mond. Bei einer Sonnenfinsternis tritt der Mond zwischen die Sonne und den Betrachter. Er sagte, wer es für eine religiöse Pflicht halte, solche bewiesenen Dinge zu leugnen, tue der Religion Unrecht und schwäche sie. Er fügte hinzu, dass die Worte des Propheten (ﷺ) über Finsternisse den Astronomen nicht widersprechen.
Im zweiten Vorwort der Inkohärenz der Philosophen legt al-Ghazali die Erklärung der Astronomen für Finsternisse dar. Eine Mondfinsternis ist der Schatten der Erde, der auf den Mond fällt, und eine Sonnenfinsternis ist der Mond, der zwischen Sonne und Betrachter tritt. Er sagt, er werde sie nicht bestreiten, weil sie der Religion nicht widerspricht und auf Beweisen beruht. Wer es für eine religiöse Pflicht hält, solche Dinge zu leugnen, tut der Religion Unrecht und schwächt sie. Er fügt hinzu, dass die Worte des Propheten (ﷺ) über Finsternisse den Astronomen nicht widersprechen. Sie verneinen nur jede Verbindung mit dem Tod eines Menschen und gebieten das Gebet.
Al-Mughira ibn Schu'ba berichtet, dass sich die Sonne an dem Tag verfinsterte, an dem Ibrahim, der Sohn des Propheten (ﷺ), starb, und die Leute sagten, sie habe sich wegen Ibrahims Tod verfinstert. Der Prophet sagte, Sonne und Mond verfinsterten sich nicht wegen des Todes oder der Geburt irgendeines Menschen, und sagte ihnen, sie sollten beten und Allah anrufen, wenn sie eine Finsternis sehen.
Die Begründung für Gott (﷾) sitzt nicht in einer Lücke
Das Argument für Gott (﷾) geht von dem aus, was wir wissen, nicht von dem, was wir nicht wissen. Alles, was wir sehen, hängt von etwas anderem ab, um gerade jetzt zu existieren. Eine Pflanze lebt nur, solange Wasser, Licht und Luft sie erhalten. Die Sonne scheint nur, solange ihr Brennstoff und ihre Schwerkraft halten. Die Wissenschaft verfolgt diese Glieder, und sie tut es gut. Aber jedes Glied, das sie findet, ist ein weiteres Ding, das abhängt. Es geht nicht darum, was zuerst kam. Selbst eine endlose Kette solcher Dinge würde nicht erklären, warum es überhaupt eine Kette gibt. Nur etwas, das von nichts abhängt, kann das erklären. Je mehr die Wissenschaft erklärt, desto mehr von der Kette zeigt sie. Sie erreicht nie ein Glied, das erklärt, warum die ganze Kette existiert. Die Seite darüber, wer Gott (﷾) erschuf, legt dieses Argument dar.
Teilt alles Seiende ein in das, was an sich nur möglich ist (mumkin al-wujud) und eine Ursache braucht, und das, was an sich notwendig ist (wajib al-wujud) und keine braucht. Argumentiert, dass eine Kette möglicher Dinge, wie lang sie auch sei, ein notwendiges Sein außerhalb ihrer braucht, und dass dieses Sein eines ist und keine Teile hat.
Argumentiert, dass der zureichende Grund für die ganze Reihe der zufälligen Dinge außerhalb dieser Reihe liegen muss, in einer notwendigen Substanz, die Leibniz Gott nennt.
“O ihr Menschen, ihr seid es, die Allahs bedürftig sind; Allah aber ist der Unbedürftige und Lobenswürdige.”
Der Anfang ist eine Stütze, nicht das Fundament
1929 berichtete Edwin Hubble, dass sich ferne Galaxien von uns entfernen. Das wurde zum Beleg für ein sich ausdehnendes Universum. Viele verstehen das als Zeichen, dass das Universum einen Anfang hatte. Manche Physiker schlagen Modelle ohne ersten Augenblick vor, etwa den No-Boundary-Vorschlag von Hartle und Hawking. Das Argument aus der Abhängigkeit gilt so oder so. Ein Universum ohne ersten Augenblick bestünde noch immer aus Teilen, die abhängen. Ein Anfang stützt also die Begründung, aber die Begründung ruht nicht auf ihm.
Berichtet, dass sich eine Galaxie umso schneller von uns entfernt, je weiter sie entfernt ist: die Beobachtung, die zum Beleg für ein sich ausdehnendes Universum wurde.
Schlägt den „No-Boundary“-Zustand des Universums vor, ein Modell, in dem die Zeit keinen ersten Rand hat. Es ist ein Vorschlag, kein gesichertes Ergebnis.
Teilt alles Seiende ein in das, was an sich nur möglich ist (mumkin al-wujud) und eine Ursache braucht, und das, was an sich notwendig ist (wajib al-wujud) und keine braucht. Argumentiert, dass eine Kette möglicher Dinge, wie lang sie auch sei, ein notwendiges Sein außerhalb ihrer braucht, und dass dieses Sein eines ist und keine Teile hat.
Die Antwort des Islam: Erforschen Sie die Schöpfung und erkennen Sie ihren Schöpfer
Der Koran fordert die Menschen auf, auf das Kamel, den Himmel, die Berge und die Erde zu schauen und zu sehen, wie jedes erschaffen wurde. Er lobt die, die über die Schöpfung der Himmel und der Erde nachdenken. Er lehrt den Propheten (ﷺ), und durch ihn jeden Gläubigen, um mehr Wissen zu beten. Für einen Muslim ist also jede Ursache, die die Wissenschaft findet, ein weiteres Zeichen. Die Antwort des Islam auf die Frage, warum überhaupt etwas existiert, ist Allah (﷾), der nichts braucht, während alle Dinge Ihn brauchen. Diese Antwort prägt eine ganze Lebensweise: Gottesdienst, Dankbarkeit und Verhalten zusammen.
“Schauen sie denn nicht zu den Kamelen, wie sie erschaffen worden sind, und zum Himmel, wie er emporgehoben worden ist, und zu den Bergen, wie sie aufgerichtet worden sind, und zur Erde, wie sie flach gemacht worden ist?”
“In der Schöpfung der Himmel und der Erde und in dem Unterschied von Nacht und Tag liegen wahrlich Zeichen für diejenigen, die Verstand besitzen, die Allahs stehend, sitzend und auf der Seite (liegend) gedenken und über die Schöpfung der Himmel und der Erde nachdenken: Unser Herr, Du hast (all) dies nicht umsonst erschaffen. Preis sei Dir! Bewahre uns vor der Strafe des (Höllen)feuers.”
“Erhaben ist Allah, der König, der Wahre! Und übereile dich nicht mit dem Qur’an, bevor dir seine Offenbarung vollständig eingegeben worden ist. Und sag: Mein Herr, lasse mich an Wissen zunehmen.”
“O ihr Menschen, ihr seid es, die Allahs bedürftig sind; Allah aber ist der Unbedürftige und Lobenswürdige.”
Antwort für Antwort
Laplace, Exposition du système du monde (Darstellung des Weltsystems, 1835), Buch V, Kap. 6
Laplace zitiert Newtons Behauptung, die Ordnung der Planeten könne nicht von mechanischen Ursachen herrühren und müsse das Werk eines vernünftigen Wesens sein, und sie werde eines Tages von ihrem Urheber wieder in Ordnung gebracht werden müssen. Er fragt, ob diese Ordnung nicht selbst eine Wirkung der Bewegungsgesetze sein könne. Er fragt, ob die höchste Intelligenz, die Newton anruft, sie nicht von einer allgemeineren Ursache abhängig gemacht haben könnte, und schlägt eine ausgedehnte Wolke aus Materie vor. Er schreibt, die Zweckursachen seien immer wieder an den Rand dessen zurückgedrängt worden, was die Menschen wissen. Zu Newtons eigener Zeit, vermerkt er, habe man solche Ursachen in die Luft verlegt, um Meteore zu erklären. Für den Philosophen, sagt er, drückten sie nur unsere Unkenntnis der wahren Ursachen aus.
Angeführt für
Jeder Gott, mit dem die Menschen Stürme und den Himmel erklärten, wurde durch eine natürliche Ursache ersetzt. Ihrer ist der nächste.
Die Antwort
Das gilt für einen Gott, der an Stelle von Ursachen gebraucht wird. Der Koran nennt den Wind, die Wolke und den Regen und nennt Gott (﷾) als ihren Schöpfer. Der Prophet (ﷺ) wies den Aberglauben über die Finsternis zurück und schickte die Menschen auf die Suche nach Heilmitteln.
Was daraus folgt — Eine Ursache zu finden, beseitigt einen Gott, der an Stelle von Ursachen gebraucht wird, nicht den Schöpfer der Ursachen.
Laplace, Exposition du système du monde (Darstellung des Weltsystems, 1835), Buch V, Kap. 6
Laplace zitiert Newtons Behauptung, die Ordnung der Planeten könne nicht von mechanischen Ursachen herrühren und müsse das Werk eines vernünftigen Wesens sein, und sie werde eines Tages von ihrem Urheber wieder in Ordnung gebracht werden müssen. Er fragt, ob diese Ordnung nicht selbst eine Wirkung der Bewegungsgesetze sein könne. Er fragt, ob die höchste Intelligenz, die Newton anruft, sie nicht von einer allgemeineren Ursache abhängig gemacht haben könnte, und schlägt eine ausgedehnte Wolke aus Materie vor. Er schreibt, die Zweckursachen seien immer wieder an den Rand dessen zurückgedrängt worden, was die Menschen wissen. Zu Newtons eigener Zeit, vermerkt er, habe man solche Ursachen in die Luft verlegt, um Meteore zu erklären. Für den Philosophen, sagt er, drückten sie nur unsere Unkenntnis der wahren Ursachen aus.
Angeführt für
Die Wissenschaft erklärt immer mehr, was einst ein Geheimnis war. Am Ende wird Gott nichts mehr zu tun bleiben.
Die Antwort
Die Wissenschaft erklärt ein abhängiges Ding durch ein anderes. Wie lang die Kette auch sei, jedes Glied hängt noch immer ab. Selbst eine endlose Kette erklärt nicht, warum es überhaupt eine Kette gibt. Dafür braucht es etwas, das von nichts abhängt. Die Seite darüber, warum es etwas gibt und nicht nichts, führt das weiter.
Was daraus folgt — Mehr Erklärung macht die Kette länger. Sie lässt die Kette nicht sich selbst erklären.
David Hume, Dialoge über natürliche Religion (1779), Teil IX
In Teil IX antwortet Humes Figur Kleanthes auf das Argument für ein notwendiges Wesen. In einer endlosen Kette, sagt er, werde jedes Glied von dem vor ihm verursacht. Die Glieder zu einem Ganzen zu verbinden, sei nur ein Akt des Geistes. Wenn die Ursache jedes von zwanzig Materieteilchen aufgezeigt ist, sei es unvernünftig, als Nächstes nach der Ursache der ganzen zwanzig zu fragen. Die Teile zu erklären, erkläre das Ganze.
Angeführt für
Erklären Sie jedes Ding durch das vorhergehende, und Sie haben das Ganze erklärt. Oder das Universum ist einfach da, ohne Grund. Ihr Warum ist nur die letzte Lücke.
Die Antwort
Jedes Glied durch ein anderes zu erklären, sagt uns, wie jedes zustande kam, wenn die anderen gegeben sind. Es sagt uns nicht, warum es überhaupt Glieder gibt. Humes zwanzig Teilchen werden durch Ursachen außerhalb der zwanzig erklärt. Eine Kette aller abhängigen Dinge hat nichts Abhängiges außerhalb ihrer, das sie erklären könnte. Das Universum eine nackte Tatsache zu nennen, beantwortet die Frage nicht. Wir fragen bei jedem Teil nach dem Warum, also ist das Aufhören beim Ganzen eine Wahl, kein Befund. Auch mehr Daten können diese Lücke nicht füllen, denn alle neuen Daten wären mehr von der Kette.
Was daraus folgt — Eine nackte Tatsache beendet die Frage, ohne sie zu beantworten. Etwas, das von nichts abhängt, beantwortet sie.
Laplace, Exposition du système du monde (Darstellung des Weltsystems, 1835), Buch V, Kap. 6
Laplace zitiert Newtons Behauptung, die Ordnung der Planeten könne nicht von mechanischen Ursachen herrühren und müsse das Werk eines vernünftigen Wesens sein, und sie werde eines Tages von ihrem Urheber wieder in Ordnung gebracht werden müssen. Er fragt, ob diese Ordnung nicht selbst eine Wirkung der Bewegungsgesetze sein könne. Er fragt, ob die höchste Intelligenz, die Newton anruft, sie nicht von einer allgemeineren Ursache abhängig gemacht haben könnte, und schlägt eine ausgedehnte Wolke aus Materie vor. Er schreibt, die Zweckursachen seien immer wieder an den Rand dessen zurückgedrängt worden, was die Menschen wissen. Zu Newtons eigener Zeit, vermerkt er, habe man solche Ursachen in die Luft verlegt, um Meteore zu erklären. Für den Philosophen, sagt er, drückten sie nur unsere Unkenntnis der wahren Ursachen aus.
Angeführt für
Der Satz, Gott habe es getan, benennt nur unsere Unkenntnis der wahren Ursachen, also erklärt er nichts. Und wenn keine Entdeckung je gegen Gott sprechen könnte, ist die Behauptung leer.
Die Antwort
Diese Prüfung ist für Theorien darüber gemacht, was wir als Nächstes beobachten werden. Warum überhaupt etwas existiert, ist keine Frage dieser Art. Sie wird durch Nachdenken beantwortet, Schritt für Schritt, und jeder Schritt lässt sich prüfen. Die Regel, dass nur die Wissenschaft Wissen gibt, ist selbst kein Befund der Wissenschaft. Und der Islam sagt nicht an Stelle einer Ursache, Gott (﷾) habe es getan. Er nennt die Ursache und fragt dann, warum es überhaupt Ursachen gibt.
Was daraus folgt — Ein Argument lässt sich an seinen Schritten prüfen, nicht nur durch ein Experiment. Ein Leser, der es ablehnt, muss sagen, welcher Schritt scheitert.
Augustus De Morgan, A Budget of Paradoxes (Ein Bündel Paradoxa, 1872)
Der Mathematiker De Morgan druckt eine Geschichte ab, die er in Paris wohlbekannt, aber nie vollständig gedruckt nennt. Napoleon sagte Laplace, sein großes Buch über das Universum erwähne nie dessen Schöpfer. Laplace soll geantwortet haben, er habe diese Hypothese nicht nötig gehabt. De Morgan fügt hinzu, nichts in Laplaces Werken zeige, dass er ein Atheist gewesen sei.
Angeführt für
Laplace, der französische Astronom, sagte Napoleon, er habe diese Hypothese nicht nötig gehabt.
Die Antwort
Die berühmten Worte wurden erst Jahrzehnte später von De Morgan vollständig gedruckt. Aber der Astronom William Herschel hielt einen ähnlichen Wortwechsel zwischen den beiden Männern fest, den er 1802 miterlebte. Laplace vertrat, eine Kette natürlicher Ursachen würde erklären, wie der Himmel gebaut wurde und in Ordnung gehalten wird. Newton hatte gesagt, Gott (﷾) müsse die Planeten wieder in Ordnung bringen, und Laplaces Antwort beseitigte diese Lücke. Sie sagt nichts darüber, warum es überhaupt Gesetze und Materie gibt. Herschel selbst schrieb, dass wir, indem wir die Argumente beider verbinden, zur Natur und zum Gott (﷾) der Natur geführt werden.
Was daraus folgt — Laplaces Punkt betraf, wie die Planeten zu ihrer Ordnung kamen und sie behalten, nicht, warum überhaupt etwas existiert.
Hartle und Hawking, Physical Review D (1983)
Schlägt den „No-Boundary“-Zustand des Universums vor, ein Modell, in dem die Zeit keinen ersten Rand hat. Es ist ein Vorschlag, kein gesichertes Ergebnis.
Angeführt für
Der Urknall ist vielleicht kein wirklicher Anfang. Die Physik kann sich ändern, also ist auch Ihr Argument aus einem Anfang ein Lückenargument.
Die Antwort
Das Argument aus der Abhängigkeit braucht keinen ersten Augenblick. Selbst ein Universum ohne Anfang bestünde aus Teilen, die abhängen. Also ruht es auf keinem Ergebnis der Physik.
Was daraus folgt — Die Begründung ruht nicht auf dem Anfang. Ein Anfang fügt nur eine Stütze hinzu.
Koran 3:47 — Sure Al Imran, Vers 47
“Sie sagte: Mein Herr, wie sollte ich ein Kind haben, wo mich (doch) kein menschliches Wesen berührt hat? Er (, der Engel,) sagte: So (wird es sein); Allah erschafft, was Er will. Wenn Er eine Angelegenheit bestimmt, so sagt Er zu ihr nur:,Sei!’ und so ist sie.”
Angeführt für
Ihr Koran hat einen Sohn, der ohne Vater geboren wurde. Das ist Gott an Stelle von Ursachen, also ein Lückenbüßer-Gott.
Die Antwort
Der Islam lehrt, dass Gott (﷾) nicht an die Mittel gebunden ist, die Er gesetzt hat. Er kann ohne sie handeln, wie in den Zeichen, die Er Seinen Propheten gab. Ein Wunder ist ein seltenes Zeichen, das mit einer Botschaft kommt. Die Menschen erkannten es als Zeichen, weil sie den gewöhnlichen Lauf der Dinge kannten. Es erklärt nicht, wie die Natur gewöhnlich funktioniert. Ein Lückenbüßer-Gott (﷾) ist das Gegenteil: ein Ersatz für eine Ursache, die noch niemand gefunden hat.
Was daraus folgt — Ein Wunder ist ein Zeichen neben einer bekannten Ordnung, keine Erklärung für eine unbekannte.
Sahih al-Buchari 1043 — Kitab al-Kusuf (Buch der Finsternisse), Hadith 1043
Al-Mughira ibn Schu'ba berichtet, dass sich die Sonne an dem Tag verfinsterte, an dem Ibrahim, der Sohn des Propheten (ﷺ), starb, und die Leute sagten, sie habe sich wegen Ibrahims Tod verfinstert. Der Prophet sagte, Sonne und Mond verfinsterten sich nicht wegen des Todes oder der Geburt irgendeines Menschen, und sagte ihnen, sie sollten beten und Allah anrufen, wenn sie eine Finsternis sehen.
Angeführt für
Muslime beten noch immer bei einer Finsternis. Also behandeln sie ein natürliches Ereignis noch immer als Botschaft von Gott.
Die Antwort
Derselbe Hadith verneint jede Verbindung zwischen einer Finsternis und einem Tod. Er gibt keine konkurrierende Erklärung der Ursache. Der Koran nennt die Sonne und den Mond Zeichen Gottes (﷾). Das betrifft, was eine Finsternis bedeutet, nicht, wie sie geschieht. Al-Ghazali griff genau diesen Punkt auf. Er nahm die Erklärung der Astronomen an und sah keinen Widerspruch darin, bei einer Finsternis zu beten, so wie die täglichen Gebete an den Lauf der Sonne gebunden sind.
Was daraus folgt — Das Gebet bei einer Finsternis ist Gottesdienst bei einem Zeichen, dessen Ursache bekannt ist. Es ist keine Erklärung, wie sie geschieht.
Sahih al-Buchari 3199 — Kitab Bad' al-Chalq (Der Beginn der Schöpfung), Hadith 3199
Abu Dharr berichtet, dass der Prophet (ﷺ) ihn bei Sonnenuntergang fragte, ob er wisse, wohin die Sonne geht, und er antwortete, Allah und Sein Gesandter wüssten es am besten. Er sagte: Sie geht, bis sie sich unter dem Thron niederwirft und um Erlaubnis bittet, und die Erlaubnis wird gegeben. Es kommt eine Zeit, da ihre Niederwerfung nicht angenommen und die Erlaubnis nicht gegeben wird. Man wird ihr sagen, sie solle den Weg zurückgehen, den sie gekommen ist, und sie wird an dem Ort aufgehen, wo sie untergeht. Er sagte, dies sei die Bedeutung von Koran 36:38.
Angeführt für
Ihre eigenen Texte binden die Natur an das Verborgene: die Sonne, die sich unter dem Thron niederwirft, Sterne, die nach Teufeln geworfen werden. Das ist Gott an Stelle von Ursachen.
Die Antwort
Diese Texte sprechen von der verborgenen Seite der Schöpfung: Die Sonne ist Gottes (﷾) Dienerin, und jedes Ding lobpreist Ihn auf Weisen, die wir nicht verstehen. Sie werden nicht als physikalischer Mechanismus angeboten, und sie ersetzen ihn nicht. Derselbe Koran nennt die Winde, die Wolken und den Regen. Jeder dieser Texte wird auf seiner eigenen Seite beantwortet.
Was daraus folgt — Der Islam spricht davon, was die Schöpfung vor Gott (﷾) tut, und von den Mitteln, die die Wissenschaft erforscht. Das eine hebt das andere nicht auf.
Koran 30:48 — Sure Ar-Rum, Vers 48
“Allah ist es, der die Winde sendet, und da wühlen sie die Wolken auf. Dann breitet Er sie im Himmel aus, wie Er will, und macht sie zu Stücken. Da siehst du den (Platz)regen dazwischen herauskommen. Wenn Er damit von Seinen Dienern, wen Er will, trifft, freuen sie sich sogleich,”
Angeführt für
Wenn Gott nur durch Mittel wirkt, tut Er nichts, was die Mittel nicht tun. Ein solcher Gott macht keinen Unterschied.
Die Antwort
Die Mittel selbst müssen in jedem Augenblick existieren und weiter wirken. Nichts in der Kette hält sich selbst im Dasein. Ein Gott (﷾), der nur dann und wann handelte, wäre dazwischen abwesend. Im Islam brauchen alle Dinge Allah (﷾) in jedem Augenblick, und nichts geschieht außer durch Seinen Willen.
Was daraus folgt — Der Schöpfer der Mittel wird gebraucht, damit die Mittel überhaupt existieren, also macht Er jeden Unterschied.
al-Ghazali, Tahafut al-Falasifa, siebzehnte Erörterung (über Ursachen)
al-Ghazali argumentiert, dass die Verbindung zwischen dem, was als Ursache gilt, und ihrer Wirkung nicht an sich notwendig ist. Wenn Baumwolle bei Berührung mit Feuer brennt, zeigt die Beobachtung nur, dass das Brennen mit der Berührung geschieht, nicht dass es durch sie geschieht. Beide sind durch Gottes Ratschluss verbunden, und Gott ist der Urheber des Brennens. Gott hat uns das Wissen gegeben, dass Er an dieser Ordnung festhält, obwohl Er sie für das Wunder eines Propheten durchbrechen kann. In einer zweiten Antwort räumt er ein, dass Feuer erschaffen ist, um jede Baumwolle zu verbrennen, die es berührt, und sagt, Gott könne dem Feuer oder dem Menschen eine neue Eigenschaft geben.
Angeführt für
Al-Ghazali leugnete, dass Feuer Baumwolle verbrennt. Seine Ideen beendeten die Wissenschaft in der muslimischen Welt.
Die Antwort
Al-Ghazali leugnete nicht, dass Baumwolle brennt, wenn Feuer sie berührt. Er leugnete, dass die Verbindung an sich notwendig ist. Er meinte, Gott (﷾) erschaffe das Brennen mit der Berührung und halte an dieser Ordnung fest. Das Wunder eines Propheten ist die seltene Ausnahme. Eine so gelenkte Welt sieht genauso aus wie die Welt, die die Wissenschaft erforscht. Astronomen in muslimischen Ländern machten vom dreizehnten bis zum sechzehnten Jahrhundert weiter neue Fortschritte.
Was daraus folgt — Al-Ghazali nannte Gott (﷾) als den Schöpfer der Verbindung zwischen Ursache und Wirkung. Er leugnete die Verbindung nicht, und die Wissenschaft ging nach ihm weiter.
Sichtweisen
Atheist: Gott ist ein Notbehelf, den die Wissenschaft immer wieder ersetzt
Früher erklärten die Menschen Blitze, Krankheiten und Finsternisse durch Götter. Die Wissenschaft fand für jedes davon natürliche Ursachen, und die Götter wurden nicht mehr gebraucht. Die Geschichte, die man von Laplace erzählt, fasst diese Ansicht zusammen: Er habe diese Hypothese nicht nötig gehabt. Nach dieser Ansicht ist Gott ein Name für das, was wir noch nicht wissen. Jede Entdeckung lässt weniger Raum, und mit der Zeit wird keiner mehr bleiben.
Früher erklärten die Menschen Stürme und andere Ereignisse am Himmel durch Ursachen jenseits der Natur. Die Wissenschaft ersetzte sie durch natürliche Ursachen.
Erwiderung
Das gilt für Götter, die an Stelle von Ursachen gebraucht werden. Der Koran nennt die Ursachen und ihren Schöpfer zusammen. Der Prophet (ﷺ) wies den Aberglauben über die Finsternis zurück und sagte den Menschen, dass es für jede Krankheit ein Heilmittel gibt.
Die Wissenschaft schließt immer mehr Lücken, also wird sie mit der Zeit alles erklären, und Gott wird kein Platz mehr bleiben.
Erwiderung
Die Wissenschaft erklärt ein abhängiges Ding durch ein anderes, und sie tut das gut. Selbst eine endlose Kette abhängiger Dinge erklärt nicht, warum es überhaupt eine Kette gibt. Die Frage, warum überhaupt etwas existiert, bleibt also, wie viele Lücken sich auch schließen.
Jedes Mal, wenn eine natürliche und eine übernatürliche Ursache in Wettbewerb standen, gewann die natürliche, und nie umgekehrt. Die sichere Wette liegt also immer auf der Natur.
Erwiderung
Diese Bilanz spricht gegen Götter, die an Stelle von Ursachen angeboten werden. Der Islam bot Gott (﷾) nie als Rivalen des Windes oder der Medizin an, also war keine Entdeckung ein Verlust für ihn. Warum es überhaupt Ursachen gibt, ist nicht ein weiterer Mechanismus, der darauf wartet, gefunden zu werden.
Eine Geschichte, die man von Laplace erzählt, lässt ihn Napoleon sagen, er habe diese Hypothese nicht nötig gehabt.
Erwiderung
Was auch immer seine genauen Worte waren, Laplaces Punkt betraf die Planeten. Newton hatte gesagt, Gott (﷾) müsse sie eines Tages wieder in Ordnung bringen, und Laplace vertrat, die Bewegungsgesetze hielten ihre Ordnung aufrecht. Das beseitigt einen Lückenbüßer-Gott (﷾), den der Islam nicht braucht, aber nicht die Frage, warum es überhaupt Gesetze gibt.
Der Urknall ist vielleicht kein echter Anfang, also ist auch ein Argument aus einem Anfang ein Lückenargument.
Erwiderung
Das Argument aus der Abhängigkeit braucht keinen ersten Augenblick. Ein Universum ohne Anfang bestünde noch immer aus Teilen, die abhängen. Der Anfang ist eine Stütze, nicht das Fundament.
Zu sagen, Gott habe es getan, hält die Menschen davon ab, nach Ursachen zu suchen, also hält der Glaube an Gott die Wissenschaft zurück.
Erwiderung
Der Prophet (ﷺ) forderte die Menschen auf, sich behandeln zu lassen, weil Gott (﷾) für jede Krankheit ein Heilmittel gemacht hat. Al-Ghazali sagte, bewiesene Astronomie zu leugnen, schade der Religion. Den Schöpfer zu nennen, hält die Suche nach den Mitteln nicht auf.
Die islamische Sichtweise
Gott (﷾) ist keine Erklärung, die für das aufbewahrt wird, was die Wissenschaft noch nicht erklären kann. Er ist der Schöpfer der Mittel und dessen, was sie bewirken. Die Begründung für Ihn ruht auf der Abhängigkeit, die keine Entdeckung beseitigt.
Der Koran nennt natürliche Mittel, etwa Winde, die Wolken aufwühlen, und Regen, durch den Gott (﷾) Früchte hervorbringt. Er sagt, Gott (﷾) sei ihr Schöpfer.
Der Prophet (ﷺ) sagte, für jede Krankheit gebe es ein Heilmittel, und das Heilmittel heile mit der Erlaubnis Allahs (﷾).
Der Prophet (ﷺ) wies den Glauben zurück, eine Finsternis sei mit dem Tod seines Sohnes verbunden.
Al-Ghazali nahm die Erklärung der Astronomen für Finsternisse an und sagte, solche bewiesenen Dinge zu leugnen, schwäche die Religion.
Eine Kette abhängiger Dinge, wie lang sie auch sei, kann nicht erklären, warum sie existiert. Also braucht sie etwas, das von nichts abhängt, und keine Entdeckung darüber, wie die Dinge funktionieren, beseitigt dieses Bedürfnis.
Allah (﷾) ist Der, Der nichts braucht, während alle Dinge Ihn brauchen.