Kurze Antwort
Sie ordnen die Menschen nach Geburt und bestrafen den Shudra, den dienenden Stand, für dieselbe Tat härter. Manu sagt, einem Shudra, der einen Mann der höheren Kasten beleidigt, solle die Zunge abgeschnitten werden, „denn er ist von niedriger Herkunft“. Ein Brahmane, der einen Shudra beleidigt, zahlt eine kleine Geldstrafe. Einen Brahmanen zu töten ist eine Todsünde, einen Shudra zu töten aber nur ein geringeres Vergehen. Die Chandalas, die niedrigsten Ausgestoßenen, müssen außerhalb des Dorfes wohnen und die Kleider der Toten tragen. Das Gesetzbuch des Gautama sagt, einem Shudra, der absichtlich dem Veda zuhört, sollen die Ohren mit geschmolzenem Zinn oder Lack gefüllt werden. Shankara und Ramanuja, die beiden einflussreichsten Lehrer des Vedanta, wiederholten diese Regel. Der Koran tut das Gegenteil. Er sagt den Muslimen, selbst einem feindlichen Götzendiener Schutz zu gewähren, „bis er das Wort Allahs hört“.
Ausführliche Erklärung
Welche Bücher das sind, und ihr Rang
Die Manusmriti (die Gesetze des Manu) und das Gautama-Dharmasutra sind Gesetzbücher, Dharmashastra genannt. Sie gehören zur Smriti, der erinnerten Überlieferung. Diese steht unter der Shruti, dem offenbarten Veda. Unter den Gesetzbüchern steht Manu an erster Stelle. Die Brihaspati-Smriti, ein anderes Gesetzbuch, sagt, der erste Rang gebühre Manu, weil er das Wesen des Veda in sein Werk aufgenommen habe. Ein Gesetzbuch, das Manu entgegensteht, sagt sie, werde nicht gebilligt. Shankara war ein Hindu-Lehrer etwa des 8. Jahrhunderts und der bekannteste Lehrer des Advaita-Vedanta. Auch er hielt Manu hoch. Wo sich Smritis widersprechen, sagte er, folgen wir denen, die dem Veda folgen. Er stellte Manu gegen Kapila, den Lehrer der Sankhya-Schule. Er führte die eigenen Worte des Veda an: „Was immer Manu sagte, ist Arznei“. Er nannte Manu den, „der dem Veda folgt“. Shankara gebraucht diese vedische Zeile, um Manu über eine rivalisierende Smriti zu stellen, und sie wird hier nur so angeführt, wie er sie gebrauchte.
“(Jedoch) gebührt der erste Rang (unter den Gesetzgebern) Manu, weil er das Wesen des Veda in sein Werk aufgenommen hat; die Smriti (oder der Gesetzestext), die dem Sinn der Gesetze Manus entgegensteht, wird nicht gebilligt.”
“Andererseits haben wir eine Sruti-Stelle, die die Vortrefflichkeit Manus verkündet, nämlich: ‚Was immer Manu sagte, ist Arznei‘ (Taitt. Samh. II, 2, 10, 2). Manu selbst tadelt, wo er das Schauen des einen Selbst in allem preist (‚wer das Selbst gleichermaßen in allen Wesen und alle Wesen im Selbst sieht, der erlangt als Opfernder für das Selbst Selbstleuchten‘, d. h. wird Brahman, Manu Smriti XII, 91), stillschweigend die Lehre Kapilas.”
“All dies beweist, dass das System Kapilas dem Veda und der Lehre Manus, der dem Veda folgt, auch durch seine Annahme einer Vielzahl von Selbsten widerspricht, nicht nur durch die Annahme eines unabhängigen Pradhâna. Die Maßgeblichkeit des Veda in Bezug auf die von ihm ausgesagten Dinge ist unabhängig und unmittelbar, so wie das Licht der Sonne das unmittelbare Mittel unserer Kenntnis von Form und Farbe ist; die Maßgeblichkeit menschlicher Aussprüche dagegen ist von ganz anderer Art, da sie von einer äußeren Grundlage (nämlich dem Veda) abhängt und (nicht unmittelbar, sondern) durch eine Kette von Lehrern und Überlieferung vermittelt ist.”
Für Worte bestraft, nach Geburt
Manus Kapitel über die Verleumdung, also beleidigende Rede, setzt die Strafe nach der Kaste beider Männer fest. Ein Kshatriya, der Herrscher und Krieger, der einen Brahmanen verleumdet, zahlt hundert Panas, eine Art Münze. Ein Vaishya, der Bauer und Händler, zahlt bis zu zweihundert. Ein Shudra erleidet körperliche Strafe, eine Strafe am Leib. Ein Brahmane, der einen Shudra verleumdet, zahlt zwölf. Einem Shudra, der einen Zweimalgeborenen mit groben Schmähungen beleidigt, wird die Zunge abgeschnitten. Die Zweimalgeborenen sind die oberen drei Kasten. Der Vers nennt den Grund: „denn er ist von niedriger Herkunft“. Medhatithi schrieb den ältesten erhaltenen Kommentar zu Manu. Er erklärt die Wendung: Der Shudra ist aus den Füßen Brahmas geboren. Nennt der Shudra die höheren Kasten mit Verachtung, wird ihm ein rotglühender eiserner Nagel in den Mund gestoßen. Belehrt er in Anmaßung die Brahmanen über ihre Pflicht, gießt ihm der König heißes Öl in den Mund und in die Ohren. Bühlers Anmerkungen verweisen auf entsprechende Gesetze über die Verleumdung in fünf anderen Gesetzbüchern. Georg Bühler war der Gelehrte des 19. Jahrhunderts, der Manu übersetzte.
“Ein Kshatriya, der einen Brâhmana verleumdet hat, soll mit hundert (Panas) bestraft werden; ein Vaisya mit hundertfünfzig oder zweihundert; ein Sûdra soll körperliche Strafe erleiden. Ein Brâhmana soll mit fünfzig (Panas) bestraft werden, wenn er einen Kshatriya verleumdet; im (Fall) eines Vaisya soll die Strafe fünfundzwanzig (Panas) betragen; im (Fall) eines Sûdra zwölf.”
“Einem Einmalgeborenen (einem Sûdra), der einen Zweimalgeborenen mit groben Schmähungen beleidigt, soll die Zunge abgeschnitten werden; denn er ist von niedriger Herkunft.”
“‚Einmalgeborene Person‘: der Shūdra; wenn er die höheren Kasten ‚beleidigt‘, beschimpft, ‚mit groben Schmähungen‘, harten Worten, die abscheuliche Vergehen zuschreiben, erleidet er ‚das Abschneiden der Zunge‘. ‚Er ist von niedriger Herkunft‘: da er aus den Füßen Brahmās geboren ist. Dies ist der für die besondere Strafe angegebene Grund; und es dient auch dazu, dieselbe Strafe für Personen aus der umgekehrten Mischung anzuzeigen; da auch diese ‚von niedriger Herkunft‘ sind; besonders angesichts der Erklärung, dass ‚es keine fünfte Kaste gibt‘.”
“Erwähnt er die Namen und Kasten (gâti) der (Zweimalgeborenen) mit Verachtung, so soll ihm ein eiserner Nagel, zehn Finger lang, rotglühend in den Mund gestoßen werden.”
“Belehrt er in Anmaßung die Brâhmanas über ihre Pflicht, so soll der König ihm heißes Öl in den Mund und in die Ohren gießen lassen.”
| Wer wen beleidigt | Die Strafe |
|---|---|
| Ein Kshatriya beleidigt einen Brahmanen | 100 Panas |
| Ein Vaishya beleidigt einen Brahmanen | Bis zu 200 Panas |
| Ein Shudra beleidigt einen Brahmanen | Körperstrafe |
| Ein Shudra beschimpft einen Zweimalgeborenen grob | Seine Zunge wird herausgeschnitten |
| Ein Brahmane beleidigt einen Shudra | 12 Panas |
Ein Leben, nach Geburt bemessen
Manus Kapitel über die Bußen nennt die Tötung eines Brahmanen an erster Stelle unter den Todsünden. Eine Buße ist eine Handlung, die eine Sünde wiedergutmachen soll. Frauen, Shudras, Vaishyas oder Kshatriyas zu töten, steht unter den geringeren Vergehen. Die Kommentatoren beschränken diese Regel auf Opfer, die nicht nach dem heiligen Gesetz leben. Doch selbst für einen tugendhaften Shudra beträgt die Buße für seine absichtliche Tötung ein Sechzehntel der Buße für die Tötung eines Brahmanen. Die nächsten Verse beginnen mit einem Brahmanen, der unabsichtlich einen Kshatriya tötet. Zwei Kommentatoren lesen den Fall des Shudra auf dieselbe Weise: sechs Monate Buße oder zehn weiße Kühe und ein Stier, einem Brahmanen gegeben. Dann gibt Manu die Buße für die Tötung eines Shudra als die Buße für die Tötung einer Katze, eines Frosches, eines Hundes oder einer Krähe an. Die meisten Kommentatoren wenden sie auf die absichtliche Tötung eines dieser Tiere an. Medhatithi wendet sie nur auf die Tötung aller an. Mehrere nennen diese Buße die Mondbuße oder das Govrata. Die Mondbuße ist ein Fasten, bei dem die tägliche Menge an Speise mit dem Mond zu- und abnimmt. Das Govrata ist eine Buße, bei der man mit Kühen lebt und ihnen dient. Bühlers Anmerkung gibt diese als die Bußen für die Tötung eines Shudra als geringeres Vergehen an. Auch das eigene Gesetz des Königs ist nach Geburt geordnet. Er darf niemals einen Brahmanen töten, was immer dieser für Verbrechen begangen hat. Er darf ihn nur verbannen, mit seinem Eigentum und seinem Leib unversehrt.
“Einen Brâhmana töten, (den geistigen Trank namens) Surâ trinken, (das Gold eines Brâhmana) stehlen, Ehebruch mit der Frau eines Guru und der Umgang mit solchen (Übeltätern) erklären sie (für) Todsünden (mahâpâtaka).”
“Getreide, unedle Metalle oder Vieh stehlen, Verkehr mit Frauen, die geistige Getränke trinken, Frauen, Sûdras, Vaisyas oder Kshatriyas töten und Gottlosigkeit (sind alles) geringere Vergehen, die den Verlust der Kaste verursachen (Upapâtaka).”
“Ein Viertel (der Buße) für den Mord an einem Brâhmana ist (als Sühne) für das (absichtliche) Töten eines Kshatriya vorgeschrieben, ein Achtel für das Töten eines Vaisya; wisse, dass es ein Sechzehntel für das Töten eines tugendhaften Sûdra ist.”
“Wer einen Sûdra erschlagen hat, soll jene ganze Buße sechs Monate lang verrichten, oder er kann auch einem Brâhmana zehn weiße Kühe und einen Stier geben. Wer eine Katze, ein Ichneumon, einen Blauhäher, einen Frosch, einen Hund, einen Leguan, eine Eule oder eine Krähe getötet hat, soll die Buße für den Mord an einem Sûdra verrichten;”
“Er töte niemals einen Brâhmana, auch wenn dieser alle (möglichen) Verbrechen begangen hat; er verbanne einen solchen (Übeltäter), wobei er ihm all sein Eigentum lässt und (seinen Leib) unversehrt.”
Der Veda, dem Shudra verschlossen
Das Gautama-Dharmasutra entscheidet, dass einem Shudra, der absichtlich dem Veda zuhört, die Ohren mit geschmolzenem Zinn oder Lack gefüllt werden sollen. Lack ist eine Art Harz. Rezitiert er den Veda, wird ihm die Zunge herausgeschnitten. Behält er ihn im Gedächtnis, wird sein Leib entzweigespalten. Das ist keine vergessene Regel. Das Brahma-Sutra ist eine der drei Grundlagen des Vedanta, der Schule, die auf den Upanishaden aufbaut. Es schließt den Shudra vom Wissen um Brahman, die höchste Wirklichkeit, aus. Sein Grund ist, dass die Smriti ihm verbietet, den Veda zu hören oder zu studieren. Shankara führt die Strafen an, um das Sutra zu erklären, und nennt den Ausschluss „ein feststehender Punkt“. Ramanuja, der andere große Lehrer, führt sie ebenfalls an. Er lebte im 11. und 12. Jahrhundert. Er führt auch einen Text an, der den Shudra „wie ein Tier, untauglich für Opfer“ nennt. Shankara räumt ein, dass ein Shudra die Epen und Puranas lernen darf. Einige wenige, wie Vidura, erwarben Wissen durch Taten in früheren Leben, und seine Frucht kann ihnen nicht vorenthalten werden. Der Veda selbst bleibt verschlossen.
“Wenn er nun absichtlich (einer Rezitation) des Veda zuhört, sollen seine Ohren mit (geschmolzenem) Zinn oder Lack gefüllt werden. Wenn er (vedische Texte) rezitiert, soll ihm die Zunge herausgeschnitten werden. Wenn er sie im Gedächtnis behält, soll sein Leib entzweigespalten werden.”
“Und wegen des Verbots in der Smriti, dass (die Sûdras den Veda) hören und studieren und (vedische) Dinge (kennen und ausführen).”
“Das Verbot, den Veda zu hören, wird durch die folgenden Stellen ausgedrückt: ‚Die Ohren dessen, der den Veda hört, sollen mit (geschmolzenem) Blei und Lack gefüllt werden‘ und ‚Denn ein Sûdra ist (wie) ein Leichenacker, darum soll (der Veda) nicht in der Nähe eines Sûdra gelesen werden.‘ Aus dieser letzteren Stelle ergibt sich sofort das Verbot, den Veda zu studieren; denn wie sollte der die Schrift studieren, in dessen Nähe sie nicht einmal gelesen werden darf? Es gibt überdies ein ausdrückliches Verbot (dass die Sûdras den Veda studieren): ‚Seine Zunge soll gespalten werden, wenn er ihn ausspricht; sein Leib soll durchschnitten werden, wenn er ihn bewahrt.‘”
“Jenen Sûdras jedoch, die wie Vidura und ‚der fromme Jäger‘ infolge der Nachwirkungen früherer Taten Wissen erwerben, kann die Frucht ihres Wissens nicht vorenthalten werden, da Wissen in allen Fällen seine Frucht bewirkt. Die Smriti erklärt überdies, dass alle vier Kasten befähigt sind, die Kenntnis der Itihâsas und Purânas zu erwerben; vergleiche die Stelle: ‚Er soll die vier Kasten lehren‘ (Mahâbh.). Es bleibt jedoch ein feststehender Punkt, dass sie in Bezug auf den Veda keine solche Befähigung besitzen.”
“Dem Sûdra ist es besonders verboten, den Veda zu hören und zu studieren und die darin gebotenen Dinge zu verrichten. ‚Denn ein Sûdra ist wie ein Leichenacker, darum darf der Veda nicht in der Nähe eines Sûdra gelesen werden‘; ‚Darum ist der Sûdra wie ein Tier, untauglich für Opfer.‘ Und wer den Veda nicht rezitieren hört, kann ihn nicht so lernen, dass er versteht und verrichtet, was der Veda gebietet. Das Verbot des Hörens schließt so das Verbot des Verstehens und alles, was davon abhängt, ein.”
“Auch die Smriti erklärt dieses Verbot des Hörens usw.: ‚Die Ohren dessen, der den Veda hört, sollen mit geschmolzenem Blei und Lack gefüllt werden; spricht er ihn aus, soll ihm die Zunge gespalten werden; bewahrt er ihn, soll sein Leib durchschnitten werden.‘ Und: ‚Er soll ihn keine heiligen Pflichten oder Gelübde lehren.‘ So ist es eine feststehende Sache, dass die Sûdras für Meditationen über Brahman nicht befähigt sind.”
Außerhalb der vier Kasten: die Unberührbaren
Unter den Shudra stellt Manu Völker, die aus gemischten Kasten geboren sind. Die niedrigsten sind die Chandalas und Shvapakas. Sie müssen außerhalb des Dorfes wohnen. Ihr Reichtum sind Hunde und Esel, ihre Kleider die Gewänder der Toten, und sie essen aus zerbrochenen Schüsseln. Niemand, der seine religiöse Pflicht erfüllt, darf mit ihnen Umgang haben. Nachts dürfen sie nicht in Dörfern und Städten umhergehen. Das ist das Muster, das später Unberührbarkeit genannt wurde.
“Die Wohnungen der Kandâlas und Svapakas aber sollen außerhalb des Dorfes sein, sie müssen zu Apapâtras gemacht werden, und ihr Reichtum (sollen) Hunde und Esel (sein). Ihre Kleidung (sollen) die Gewänder der Toten (sein), (sie sollen) ihre Speise aus zerbrochenen Schüsseln (essen), schwarzes Eisen (soll) ihr Schmuck (sein), und sie müssen stets von Ort zu Ort wandern. Ein Mann, der eine religiöse Pflicht erfüllt, soll keinen Umgang mit ihnen suchen; ihre Geschäfte (sollen) unter sich (bleiben) und ihre Heiraten mit ihresgleichen. Ihre Speise soll ihnen von anderen (als einem arischen Geber) in einer zerbrochenen Schüssel gegeben werden; nachts sollen sie nicht in Dörfern und Städten umhergehen.”
Die Unberührbarkeit in Indien heute
Die Verfassung Indiens schaffte die Unberührbarkeit 1950 ab. Sie verbot ihre Ausübung und machte ihre Durchsetzung zu einer Straftat. Die Änderung kam aus einer weltlichen Verfassung, nicht aus einer Überarbeitung der Gesetzbücher. Die indische Polizei erfasst Verbrechen gegen die Scheduled Castes, die früheren unberührbaren Kasten, bis heute als eigene Gruppe. Sie registrierte 2024 55.698 solcher Fälle, berichtet das National Crime Records Bureau.
Schafft die „Unberührbarkeit“ ab und verbietet ihre Ausübung in jeder Form; die Durchsetzung einer aus ihr entstehenden Benachteiligung ist eine gesetzlich strafbare Handlung.
Die Polizei in Indien registrierte 2024 55.698 Fälle von Verbrechen gegen Scheduled Castes, 3,6 Prozent weniger als die 57.789 von 2023; die Rate betrug 27,7 Fälle auf 100.000 Angehörige der Scheduled Castes. Scheduled Castes ist der gesetzliche Name für die Dalit-Kasten, die früher als unberührbar behandelt wurden.
Der Koran: jedem Hörer offen
Der Koran sagt, wenn ein Götzendiener im Krieg um Schutz bittet, müssen die Muslime ihn gewähren, „bis er das Wort Allahs hört“. Dann müssen sie ihn an einen sicheren Ort geleiten. Er sagt, Gott (﷾) habe den Koran leicht zum Bedenken gemacht, und fragt, wer ihn bedenken wird. Der Prophet (ﷺ) schrieb seine Worte an Herakleios, den christlichen Kaiser von Byzanz, und lud ihn ein, Gott (﷾) allein anzubeten. Niemand ist wegen seiner Geburt davon ausgeschlossen, ihn zu hören oder zu lernen. Vor Gott (﷾) ordnet der Koran die Menschen nach Glauben und Taten, nie nach Geburt. Er sagt: „der Geehrteste von euch bei Allah ist der Gottesfürchtigste von euch“.
“Und wenn jemand von den Götzendienern dich um Schutz bittet, dann gewähre ihm Schutz, bis er das Wort Allahs hört. Hierauf lasse ihn den Ort erreichen, wo er in Sicherheit ist. Dies, weil sie Leute sind, die nicht Bescheid wissen.”
“Und Wir haben den Qur’an ja leicht zum Bedenken gemacht. Aber gibt es jemanden, der bedenkt?”
Ibn Abbas gibt Abu Sufyans eigenen Bericht aus der Zeit wieder, als er noch ein Feind des Propheten (ﷺ) war. In Syrien wurde er von Herakleios, dem byzantinischen Kaiser, befragt, der dann den Brief des Propheten (ﷺ) vorlesen ließ. Er lud Herakleios zum Islam ein und schloss mit den Worten von Koran 3:64, die die Leute der Schrift aufrufen, niemanden außer Allah anzubeten. Al-Buchari stellt den Bericht in sein Kapitel zu 3:64.
“Sag: O Leute der Schrift, kommt her zu einem zwischen uns und euch gleichen Wort: daß wir niemandem dienen außer Allah und Ihm nichts beigesellen und sich nicht die einen von uns die anderen zu Herren außer Allah nehmen. Doch wenn sie sich abkehren, dann sagt: Bezeugt, daß wir (Allah) ergeben sind.”
“O ihr Menschen, Wir haben euch ja von einem männlichen und einem weiblichen Wesen erschaffen, und Wir haben euch zu Völkern und Stämmen gemacht, damit ihr einander kennenlernt. Gewiß, der Geehrteste von euch bei Allah ist der Gottesfürchtigste von euch. Gewiß, Allah ist Allwissend und Allkundig.”
| Text | Was er sagt |
|---|---|
| Gautama-Dharmasutra | Ein Shudra, der absichtlich dem Veda zuhört: geschmolzenes Zinn oder Lack in seine Ohren |
| Brahma-Sutra, mit Shankara und Ramanuja | Der Shudra ist vom Veda ausgeschlossen: „eine feststehende Sache“ |
| Der Koran | Selbst einem Feind, der um Schutz bittet, wird Schutz gewährt, damit er das Wort Allahs (﷾) hört |
| Der Prophet (ﷺ) | Schrieb den Aufruf des Korans an den Kaiser Herakleios |
Ein Gesetz für den Vornehmen und den Schwachen
Eine Frau aus dem vornehmen Clan der Machzum stahl einmal. Die Quraisch baten Usama ibn Zaid, für sie einzutreten. Der Prophet (ﷺ) lehnte ab. Frühere Völker seien zugrunde gegangen, sagte er, weil sie einen vornehmen Dieb laufen ließen und einen schwachen bestraften. Würde seine eigene Tochter Fatima stehlen, würde er ihr die Hand abschneiden. Der Koran gebietet Gerechtigkeit, „auch wenn es gegen euch selbst oder die Eltern und nächsten Verwandten sein sollte“, ob der Betreffende reich oder arm ist. Er hält auch ein Gesetz fest, das den Kindern Israels gegeben wurde. Wer einen Menschen tötet, außer für Mord oder Unheil auf der Erde, ist wie einer, der alle Menschen getötet hat. Die Rechtsschulen des Islam sind über die Wiedervergeltung uneins. Die hanafitische Schule, der man im muslimischen Indien folgte, richtet einen Muslim hin, der einen Dhimmi tötet, einen Nichtmuslim, der unter muslimischer Herrschaft lebt.
Aischa berichtet, dass die Quraisch wegen einer Frau aus dem vornehmen Clan der Machzum besorgt waren, die gestohlen hatte, und Usama ibn Zaid baten, für sie einzutreten. Der Prophet (ﷺ) fragte, ob er für eine der von Gott festgesetzten Strafen Fürsprache einlege. Dann predigte er, die Völker vor ihnen seien zugrunde gegangen, weil sie einen vornehmen Dieb laufen ließen und einen schwachen bestraften, und schwor, wenn Fatima, seine eigene Tochter, stehlen würde, würde er ihr die Hand abschneiden.
“O die ihr glaubt, seid Wahrer der Gerechtigkeit, Zeugen für Allah, auch wenn es gegen euch selbst oder die Eltern und nächsten Verwandten sein sollte! Ob er (der Betreffende) reich oder arm ist, so steht Allah beiden näher. Darum folgt nicht der Neigung, daß ihr nicht gerecht handelt! Wenn ihr (die Wahrheit) verdreht oder euch (davon) abwendet, gewiß, so ist Allah dessen, was ihr tut, Kundig.”
“Aus diesem Grunde haben Wir den Kindern Isra’ils vorgeschrieben: Wer ein menschliches Wesen tötet, ohne (daß es) einen Mord (begangen) oder auf der Erde Unheil gestiftet (hat), so ist es, als ob er alle Menschen getötet hätte. Und wer es am Leben erhält, so ist es, als ob er alle Menschen am Leben erhält. Unsere Gesandten sind bereits mit klaren Beweisen zu ihnen gekommen. Danach aber sind viele von ihnen wahrlich maßlos auf der Erde geblieben.”
“Das Argument unserer Lehrer ist, dass die Wiedervergeltung allein auf der Gleichheit im Schutz des Blutes beruht; (mit anderen Worten, sie hängt davon ab, dass das Blut beider Parteien in dauerndem Schutz steht und niemals in einem neutralen Zustand ist;) und demgemäß wird ein Gesunder für einen Kränklichen hingerichtet, ein Erwachsener für ein Kind und ein Wahnsinniger für einen, der bei vollem Verstand ist; weil beide Parteien in Bezug auf den Schutz auf gleichem Fuß stehen. Dieser Schutz nun ist eine Folge entweder der Religion oder des Landes; und da ein Sklave und ein Freier beide in dieser Hinsicht gleichermaßen Anspruch darauf haben, darf ein Freier für einen Sklaven hingerichtet werden. Ein Muselmann wird für einen Zimmee hingerichtet.”
Die Erwiderungen, beantwortet
Manusmriti 8.270 — Kapitel 8, Vers 270
“Einem Einmalgeborenen (einem Sûdra), der einen Zweimalgeborenen mit groben Schmähungen beleidigt, soll die Zunge abgeschnitten werden; denn er ist von niedriger Herkunft.”
Angeführt für
Manu ist nur Smriti, ein menschliches Gesetzbuch. Hindus sind an den Veda gebunden, nicht an Manu, und kein Hindu muss diesen Versen heute folgen.
Die Antwort
Die Überlieferung selbst gab Manu den ersten Platz unter den Gesetzbüchern. Brihaspati sagt, ein Gesetzbuch, das Manu entgegensteht, werde nicht gebilligt. Shankara musste entscheiden, welchen Smritis er folgen sollte. Er wählte Manu als den, der dem Veda folgt, und führte das Lob des Veda auf Manu an. Der Ausschluss des Shudra vom Veda steht auch unabhängig von Manu. Das Brahma-Sutra, eine Grundlage des Vedanta, sagt ihn mit eigenen Worten. Shankara gründet ihn auch auf den Veda. Die vedische Aussage, dass der Shudra für Opfer untauglich ist, zeigt, sagt er, dass er auch für das Wissen untauglich ist. Man lege Manu beiseite, und der Ausschluss bleibt in den eigenen Kerntexten des Vedanta.
Was daraus folgt — Manu war das führende Gesetzbuch der Überlieferung, und der Ausschluss des Shudra hängt nicht von Manu allein ab.
Manusmriti 8.270 — Kapitel 8, Vers 270
“Einem Einmalgeborenen (einem Sûdra), der einen Zweimalgeborenen mit groben Schmähungen beleidigt, soll die Zunge abgeschnitten werden; denn er ist von niedriger Herkunft.”
Angeführt für
Die Manusmriti wurde erst berühmt, als die Briten sie übersetzten und als Hindu-Recht gebrauchten. Diese harten Verse sind spätere Zusätze, und Reformer haben gezeigt, dass vieles im Buch eingeschoben ist.
Die Antwort
Hindu-Juristen kommentierten Manu jahrhundertelang, bevor die Briten kamen. Medhatithi schrieb etwa im 9. oder 10. Jahrhundert. Er erklärt 8.270 Wort für Wort und nennt seinen Grund: Der Shudra ist aus den Füßen Brahmas geboren. Bühlers Anmerkungen zeigen die späteren Kommentatoren, die dieselben Verse lesen. Sie zeigen auch entsprechende Gesetze über die Verleumdung in fünf anderen Gesetzbüchern. Die Regel über den Veda steht bei Gautama, und Shankara und Ramanuja führen sie an. Nichts davon hängt von William Jones' englischer Übersetzung von 1794 ab. Moderne Ausgaben, die diese Verse weglassen, lassen weg, was die mittelalterlichen Kommentatoren vor sich hatten. Manche sagen, die Gesetzbücher seien nie ein staatliches Gesetzbuch gewesen, und die Könige seien örtlichem Brauch gefolgt. Die Seite behauptet nichts anderes. Sie behauptet, was die Texte lehren und was ihre großen Lehrer feststehend nannten.
Was daraus folgt — Diese Verse wurden von Hindu-Gelehrten lange vor der britischen Herrschaft gelesen, erklärt und angewandt.
Manusmriti 11.127 — Kapitel 11, Vers 127
“Ein Viertel (der Buße) für den Mord an einem Brâhmana ist (als Sühne) für das (absichtliche) Töten eines Kshatriya vorgeschrieben, ein Achtel für das Töten eines Vaisya; wisse, dass es ein Sechzehntel für das Töten eines tugendhaften Sûdra ist.”
Angeführt für
Die Varna wird durch Eigenschaften und Verhalten bestimmt, nicht durch Geburt. Ein Shudra in diesen Versen meint einen Menschen von niedrigem Charakter, also bestraft das Gesetz Verhalten, nicht eine Kaste.
Die Antwort
Die Verse nennen den Shudra nach seiner Geburt. Er ist ein „Einmalgeborenen“, und seine Strafe ist härter, „denn er ist von niedriger Herkunft“. Medhatithi erklärt das als Geburt aus den Füßen Brahmas. Manu spricht sogar von der Tötung „eines tugendhaften Sûdra“, und seine Tugend ändert seinen Stand nicht. Reformer führen Manu 2.168 an: Ein Zweimalgeborener, der den Veda vernachlässigt, sinkt in den Stand eines Shudra. Das lässt einen Menschen fallen. Damit ein Shudra aufsteigt, blickt Manu auf seine Nachkommen oder auf sein nächstes Leben. Manu 10.65 sagt, „erlangt ein Sûdra den Rang eines Brâhmana“, aber der Vers davor zeigt, wie. Eine Linie, die von einem Brahmanen und einer Shudra-Frau abstammt, muss in die höchste Kaste einheiraten. Sie erreicht die Spitze „innerhalb der siebten Generation“. Und 9.335 verheißt einem treuen Shudra eine höhere Kaste „in seinem nächsten Leben“. Das Brahma-Sutra liest auch die Geschichte Satyakamas nach Geburt. Sein Lehrer weihte ihn erst ein, nachdem er aus seiner Wahrhaftigkeit geschlossen hatte, dass er kein Shudra war. Der Vers der Gita über Eigenschaften und Pflichten (4.13) wird auf der Seite über die Kaste nach Geburt beantwortet.
Was daraus folgt — Bei Manu kann das Verhalten einen Zweimalgeborenen erniedrigen, aber ein Shudra steigt nur durch seine Nachkommen oder in einem späteren Leben auf.
Manusmriti 8.337-338 — Kapitel 8, Verse 337-338
“Im (Fall von) Diebstahl soll die Schuld eines Sûdra achtfach sein, die eines Vaisya sechzehnfach, die eines Kshatriya zweiunddreißigfach, die eines Brâhmana vierundsechzigfach oder volle hundertfach oder (sogar) zweimal vierundsechzigfach; (wobei jeder von ihnen) die Natur des Vergehens kennt.”
Angeführt für
Manu lässt den Brahmanen mehr zahlen, nicht weniger. Für Diebstahl ist die Schuld eines Shudra achtfach und die eines Brahmanen vierundsechzigfach oder mehr, weil er es besser weiß. Rang bringt Pflicht, kein Vorrecht.
Die Antwort
Der Vers ist echt. Für wissentlich begangenen Diebstahl belegt Manu den Brahmanen mit einer weit höheren Strafe als den Shudra. Bühlers Anmerkung erklärt die Schuld als Geldstrafe. Aber wo der Shudra zahlt, zahlt er oft mit seinem Leib. Für die Beleidigung des anderen zahlt ein Brahmane zwölf Panas, während ein Shudra, der grobe Schmähungen gebraucht, seine Zunge verliert. Der König darf niemals einen Brahmanen töten, was immer seine Verbrechen sind. Und für das Hören des Veda wird nur der Shudra bestraft. Eine größere Geldstrafe für den höheren Menschen wiegt ein Gesetz nicht auf, das den Leib des niedrigeren zerschneidet.
Was daraus folgt — Manu belegt den Brahmanen für Diebstahl mit einer höheren Geldstrafe, aber es schont seinen Leib und sein Leben, und es zerschneidet den des Shudra.
Manusmriti 11.67 — Kapitel 11, Vers 67
“Getreide, unedle Metalle oder Vieh stehlen, Verkehr mit Frauen, die geistige Getränke trinken, Frauen, Sûdras, Vaisyas oder Kshatriyas töten und Gottlosigkeit (sind alles) geringere Vergehen, die den Verlust der Kaste verursachen (Upapâtaka).”
Angeführt für
Manus elftes Kapitel zählt Bußen auf, keine Strafen. Ein geringeres Vergehen bedeutet nur eine geringere Buße, und die Kommentatoren wenden sie auf einen Shudra an, der nicht nach dem heiligen Gesetz lebt. Der König bestrafte jeden Mörder, gleich welcher Kaste das Opfer angehörte.
Die Antwort
Kapitel 11 zählt tatsächlich Bußen auf, und die Seite sagt das. In der Buße wägt das Gesetz eine Sünde. Manu nennt die Tötung eines Brahmanen eine Todsünde. Manche Kommentatoren mildern die Buße, wenn der erschlagene Brahmane wertlos war, aber sie bleibt eine Buße für die Tötung eines Brahmanen. Selbst für einen tugendhaften Shudra beträgt die Buße ein Sechzehntel davon. Manu nennt den Grund: „Durch seine Herkunft allein ist ein Brâhmana eine Gottheit selbst für die Götter“. Manu setzt auch die Buße für die Tötung eines Shudra der Buße für die Tötung einer Katze oder einer Krähe gleich. Auch das Gesetz des Königs ist nach Geburt geordnet. Er darf niemals einen Brahmanen töten, was immer der Brahmane getan hat.
Was daraus folgt — In den Bußen wie im Gesetz des Königs wägt das Gesetz ein Leben nach Geburt.
Gautama Dharmasutra 12.4-6 — Kapitel 12, Sutras 4-6
“Wenn er nun absichtlich (einer Rezitation) des Veda zuhört, sollen seine Ohren mit (geschmolzenem) Zinn oder Lack gefüllt werden. Wenn er (vedische Texte) rezitiert, soll ihm die Zunge herausgeschnitten werden. Wenn er sie im Gedächtnis behält, soll sein Leib entzweigespalten werden.”
Angeführt für
Diese Strafen wurden nie vollzogen. Sie sind Ideale eines Gesetzgebers, nicht die Geschichte Indiens.
Die Antwort
Manu stellt sich nicht als bloß menschliches Gesetzbuch dar. Es sagt, der Schöpfer selbst habe diese Gesetze verfasst und Manu gelehrt. Was die Texte lehren, entscheidet also, ob dieser Anspruch wahr sein könnte. Ein gerechter Gott (﷾) würde nicht gebieten, einem Menschen geschmolzenes Metall in die Ohren zu gießen, weil er der Schrift zuhörte. Das gilt, ob ein König gehorchte oder nicht. Der Ausschluss selbst war kein toter Buchstabe. Shankara nennt ihn „ein feststehender Punkt“ und Ramanuja „eine feststehende Sache“. Die Unberührbarkeit war wirklich genug, dass die Verfassung Indiens sie 1950 abschaffen musste. Die indische Polizei registrierte 2024 noch 55.698 Fälle von Verbrechen gegen Scheduled Castes.
Was daraus folgt — Ob die Könige jede Strafe vollzogen oder nicht, die Texte lehren sie, und ihre Lehre prägte Indien.
Koran 5:38 — Sure Al-Ma'ida, Vers 38
“Der Dieb und die Diebin: trennt ihnen ihre Hände ab als Lohn für das, was sie begangen haben, und als ein warnendes Beispiel von Allah. Allah ist Allmächtig und Allweise.”
Angeführt für
Der Islam schneidet einem Dieb die Hand ab. Er hat kein Recht, Manus Strafen grausam zu nennen.
Die Antwort
Der Koran gebietet tatsächlich, einem Dieb die Hand abzutrennen. Die Seite wendet nicht ein, dass die Gesetzbücher strafen. Sie wendet ein, dass sie nach Geburt strafen. Für die Beleidigung des anderen zahlt ein Brahmane zwölf Panas, während ein Shudra, der grobe Schmähungen gebraucht, seine Zunge verliert. Die Strafe des Korans für Diebstahl trifft den Dieb jeder Geburt. Der Prophet (ﷺ) sagte, sie würde seine eigene Tochter treffen. Und die Strafe des Shudra für das Hören des Veda bestraft keinen Diebstahl und keinen Schaden an irgendjemandem. Sie bestraft das Zuhören.
Was daraus folgt — Der Einwand richtet sich nicht gegen die Strafe, sondern gegen die Strafe nach Geburt und dagegen, einen Menschen dafür zu bestrafen, dass er die Schrift hört.
Gautama Dharmasutra 12.4-6 — Kapitel 12, Sutras 4-6
“Wenn er nun absichtlich (einer Rezitation) des Veda zuhört, sollen seine Ohren mit (geschmolzenem) Zinn oder Lack gefüllt werden. Wenn er (vedische Texte) rezitiert, soll ihm die Zunge herausgeschnitten werden. Wenn er sie im Gedächtnis behält, soll sein Leib entzweigespalten werden.”
Angeführt für
Das Gautama-Dharmasutra ist ein unbekannter Text, den kein Hindu liest oder befolgt.
Die Antwort
Seine Regel ist die, die die einflussreichsten Lehrer des Vedanta anführten. Shankara und Ramanuja führen beide seine Strafe an, um das Brahma-Sutra zu erklären. Die Ohren werden mit Metall und Lack gefüllt, die Zunge gespalten und der Leib durchschnitten. Es ist dieselbe Regel in derselben Reihenfolge, auch wenn Bühler das Metall mit Zinn und Thibaut mit Blei wiedergibt. Bühlers Anmerkungen führen auch Gautamas Gesetze über Beleidigungen als Gegenstück zu Manus auf. Ein Text, auf den sich zwei der maßgeblichsten Kommentare des Vedanta stützen, ist nicht unbekannt.
Was daraus folgt — Gautamas Regel gelangte durch Shankara und Ramanuja ins Herz des Vedanta.
Shankara, Kommentar zu Brahma Sutra 1.3.38 — Sacred Books of the East 34, S. 228-229
“Jenen Sûdras jedoch, die wie Vidura und ‚der fromme Jäger‘ infolge der Nachwirkungen früherer Taten Wissen erwerben, kann die Frucht ihres Wissens nicht vorenthalten werden, da Wissen in allen Fällen seine Frucht bewirkt. Die Smriti erklärt überdies, dass alle vier Kasten befähigt sind, die Kenntnis der Itihâsas und Purânas zu erwerben; vergleiche die Stelle: ‚Er soll die vier Kasten lehren‘ (Mahâbh.). Es bleibt jedoch ein feststehender Punkt, dass sie in Bezug auf den Veda keine solche Befähigung besitzen.”
Angeführt für
Die Überlieferung schloss den Shudra nie vom Heil aus. Die Epen und Puranas standen allen vier Ständen offen, die Gita bietet den Shudras Hingabe an, und ein Shudra wie Vidura wurde weise.
Die Antwort
Genau so viel räumt Shankara ein. Die Epen und Puranas dürfen allen vier Ständen gelehrt werden. Shudras wie Vidura erwerben Wissen durch Taten in früheren Leben, und „kann die Frucht ihres Wissens nicht vorenthalten werden“. Im selben Atemzug nennt er es feststehend, dass der Shudra kein Recht auf den Veda hat. Er hält den Veda für die Quelle des Wissens um Brahman. Ein Shudra, der dieses Wissen nicht in einem früheren Leben erworben hatte, konnte es also in diesem nicht im Veda suchen. Die Gita öffnet den Shudras tatsächlich die Hingabe, aber der Vers stellt sie neben die, „die von sündiger Geburt“ sind. Der Koran macht keine solche Teilung nach Geburt. Er nennt sich leicht zum Bedenken und gebietet, dass sogar ein Feind ihn hören darf.
Was daraus folgt — Die Epen standen dem Shudra offen, aber der Veda war ihm verschlossen. Der Koran wird jedem angeboten.
Bhagavad Gita 9:32 — Kapitel 9, Vers 32
“Denn, o Sohn der Prithâ, selbst die von sündiger Geburt, Frauen, Vaisyas und ebenso Sûdras erreichen, wenn sie zu mir Zuflucht nehmen, das höchste Ziel.”
Angeführt für
Der Hinduismus ist mehr als seine Gesetzbücher. Heilige jeder Kaste, wie Ravidas der Lederarbeiter, werden geehrt, und die Bewegung der Hingabe fegte die Kaste beiseite.
Die Antwort
Die Ehre für solche Heilige spricht für ihre Anhänger, und viele von ihnen sprachen gegen die Kaste. Aber damit sprachen sie gegen das, was die Gesetzbücher lehrten. Die klassischen Entscheidungen änderten sich nicht. Selbst Ramanuja, ein Lehrer der Hingabe an Vishnu, nannte es „eine feststehende Sache“, dass Shudras für Meditationen über Brahman nicht befähigt sind. Der Protest eines Heiligen zeigt, was die Texte lehrten; er beseitigt es nicht. Der Koran braucht keinen Reformer, der ihn umstürzt. Seine eigenen Worte machen den Gottesfürchtigsten zum Geehrtesten.
Was daraus folgt — Die Heiligen protestierten gegen die Gesetzbücher; der eigene Text des Korans lehrt schon, was sie suchten.
Sahih al-Buchari 6903 — Kitab ad-Diyat (Blutgeld), Hadith 6903
Abu Dschuhaifa fragte Ali, ob er und sein Haushalt etwas hätten, das nicht im Koran steht. Ali schwor, sie hätten nur, was im Koran steht, das Verständnis Seines Buches, das Gott einem Menschen gibt, und ein beschriebenes Blatt mit Entscheidungen: über das Blutgeld, über die Befreiung von Gefangenen und dass ein Muslim nicht als Vergeltung für einen Ungläubigen getötet wird.
Angeführt für
Auch der Islam ist ungleich. Al-Buchari berichtet, dass ein Muslim nicht als Vergeltung für einen Ungläubigen getötet wird. Und der Koran sagt: „der Freie für den Freien, der Sklave für den Sklaven“.
Die Antwort
Die Rechtsschulen des Islam sind hier uneins. Die hanafitische Schule, der die muslimischen Herrscher Indiens folgten, beantwortete beide Punkte. Sie richtet einen Freien hin, der den Sklaven eines anderen tötet. Sie richtet einen Muslim hin, der einen Dhimmi tötet, einen Nichtmuslim, der unter muslimischer Herrschaft lebt, weil beide Leben gleich geschützt sind. Auf asch-Schafi'is Argument aus dem Unglauben antwortet sie, dass nur der Unglaube eines Feindes im Krieg diesen Schutz aufhebt. Sie setzt auch das Blutgeld für einen Dhimmi gleich dem für einen Muslim. Asch-Schafi'i und Malik setzen es niedriger. Und der Prophet (ﷺ) warnte, wer einen Menschen tötet, der einen Vertrag hat, werde den Duft des Paradieses nicht riechen. Es gibt auch einen tieferen Unterschied. Wo die Schulen einen Muslim von einem Nichtmuslim unterscheiden, tun sie es nach dem Glauben, und jeder, gleich welcher Geburt, kann in den Islam eintreten. Keine Abstammung steht über dem Gesetz: Der Prophet (ﷺ) sagte, er würde sogar seine eigene Tochter bestrafen. Manu stuft dasselbe Vergehen nach Kaste ab. Die Kaste kommt durch Geburt, und kein Shudra kann sich in diesem Leben aus ihr erheben. Und Manu verbietet dem König, je einen Brahmanen hinzurichten.
Was daraus folgt — Wo das islamische Recht Muslim und Nichtmuslim unterscheidet, geschieht es nach einem Glauben, den jeder annehmen kann. Das hanafitische Recht des muslimischen Indien richtet einen Muslim hin, der einen Dhimmi tötet.
Koran 49:13 — Sure Al-Hudschurat, Vers 13
“O ihr Menschen, Wir haben euch ja von einem männlichen und einem weiblichen Wesen erschaffen, und Wir haben euch zu Völkern und Stämmen gemacht, damit ihr einander kennenlernt. Gewiß, der Geehrteste von euch bei Allah ist der Gottesfürchtigste von euch. Gewiß, Allah ist Allwissend und Allkundig.”
Angeführt für
Auch Muslime in Indien halten Kasten. Familien ordnen sich als Aschraf und Adschlaf, heiraten innerhalb ihrer Biradari und blicken auf Konvertiten aus niedrigen Kasten herab.
Die Antwort
Manche südasiatischen Muslime halten tatsächlich kastenähnliche Ränge, aus der Gesellschaft um sie herum übernommen. Wenn sie es tun, brechen sie ihre eigene Schrift. Der Koran macht den Gottesfürchtigsten zum Geehrtesten. Der Prophet (ﷺ) sagte, Gott (﷾) schaue auf Herzen und Taten, nicht auf Gesichter oder Vermögen. Er tadelte einen Gefährten, der einen Mann wegen seiner Mutter beschämte. Kein islamischer Text schließt jemanden wegen seiner Geburt vom Koran, der Moschee oder der Gebetsreihe aus. Ein Muslim, der Kasten hält, gehorcht seiner Schrift nicht. Ein Hindu, der die Kaste verwirft, entfernt sich von seinen Gesetzbüchern. Die Seite über Kasten unter Muslimen beantwortet das vollständig.
Was daraus folgt — Kasten unter Muslimen sind eine Sünde gegen die Texte des Islam; Kasten in den Gesetzbüchern sind ihre Lehre.
Koran 2:178 — Sure Al-Baqara, Vers 178
“O die ihr glaubt, vorgeschrieben ist euch Wiedervergeltung für die Getöteten: der Freie für den Freien, der Sklave für den Sklaven und das Weib für das Weib. Doch wenn einem von seinem Bruder etwas erlassen wird, so soll die Verfolgung (der Ansprüche) in rechtlicher Weise und die Zahlungsleistung an ihn auf ordentliche Weise geschehen. Das ist eine Erleichterung von eurem Herrn und Erbarmung. Wer aber nach diesem eine Übertretung begeht, für den gibt es schmerzhafte Strafe.”
Angeführt für
Auch der Islam hatte Sklaven, und das Kind einer Sklavin konnte als Sklave geboren werden. Nichtmuslime zahlten die Dschizya als niedrigere Klasse. Das ist Rang nach Geburt unter einem anderen Namen.
Die Antwort
Das klassische islamische Recht hatte tatsächlich Sklaven. In der Regel wurde ein Kind, das von einer Sklavin geboren wurde, als Sklave geboren, es sei denn, ihr Herr war der Vater. Aber das Recht machte die Sklaverei nicht zu einem Rang vor Gott (﷾) oder zu einer Schranke vor dem Koran. Der Prophet (ﷺ) nannte die Sklaven die Brüder ihrer Besitzer, die so zu speisen und zu kleiden seien wie sie selbst. Der Koran nennt die Freilassung eines Sklaven den steilen Passweg. Er sagt den Besitzern, einem Sklaven, der darum bittet, einen Freibrief auszustellen, wenn sie an ihm etwas Gutes wissen. Der Prophet (ﷺ) nannte vier Männer, von denen man den Koran lernen sollte, und Salim, ein Freigelassener, war einer von ihnen. Die Dschizya war eine Steuer für Nichtmuslime unter muslimischer Herrschaft, also zahlte ein Mann, der Muslim wurde, sie nicht mehr. Die Seite über die Sklaverei legt den Rest dar. Manu sagt vom Shudra das Gegenteil. Er wurde geschaffen, „um der Sklave eines Brâhmana zu sein“, und selbst freigelassen „wird nicht aus der Knechtschaft entlassen“. Medhatithi milderte diesen Vers, aber Kulluka hielt fest, dass ein freigelassener Shudra trotzdem dienen müsse.
Was daraus folgt — Das islamische Recht hatte Sklaven, drängte aber auf ihre Freiheit, und ein Freigelassener lehrte den Koran. Manu nennt die Knechtschaft des Shudra angeboren, selbst nachdem er freigelassen wurde.
Koran 9:5 — Sure At-Tauba, Vers 5
“Wenn nun die Schutzmonate abgelaufen sind, dann tötet die Götzendiener, wo immer ihr sie findet, ergreift sie, belagert sie und lauert ihnen aus jedem Hinterhalt auf! Wenn sie aber bereuen, das Gebet verrichten und die Abgabe entrichten, dann laßt sie ihres Weges ziehen! Gewiß, Allah ist Allvergebend und Barmherzig.”
Angeführt für
Kritiker sagen, Koran 9:6 komme direkt nach 9:5, der sagt, die Götzendiener zu töten, wo immer man sie findet. Der Schutz von 9:6 sei eine kleine Ausnahme in einem Vers des Krieges.
Die Antwort
Koran 9:5 kommt vor 9:6. Er betrifft Götzendiener im Krieg mit den Muslimen, nachdem die vier Monate freien Geleits abgelaufen waren. Er endet damit, dass er denen, die bereuen, den Weg öffnet. Vers 6 ist seine Grenze. Selbst einem Feind in diesem Krieg, der um Schutz bittet, muss er gewährt werden. Er muss den Koran hören dürfen und dann an einen sicheren Ort geleitet werden, ob er glaubt oder nicht. Die Seite über den Schwertvers erklärt den Zusammenhang vollständig. Der Shudra war kein Feind. Er war ein Nachbar im selben Land. Doch das Gesetz sagte, ihm die Ohren mit geschmolzenem Metall zu füllen, wenn er absichtlich dem Veda zuhörte.
Was daraus folgt — Der Koran schützt sogar einen Feind, damit er ihn hört; die Gesetzbücher bestraften einen friedlichen Nachbarn dafür, dass er dem Veda zuhörte.
Koran 9:28 — Sure At-Tauba, Vers 28
“O die ihr glaubt, die Götzendiener sind fürwahr unrein, so sollen sie sich der geschützten Gebetsstätte nach diesem, ihrem Jahr nicht mehr nähern! Und wenn ihr (deshalb) Armut befürchtet, so wird Allah euch durch Seine Huld reich machen, wenn Er will. Gewiß, Allah ist Allwissend und Allweise.”
Angeführt für
Der Islam hält Nichtmuslime von Mekka fern und nennt sie unrein. Auch das ist Unberührbarkeit.
Die Antwort
Der Vers verschließt einen Ort, die geschützte Gebetsstätte, nicht die Schrift. Er verschließt ihn nach dem Glauben, nicht nach der Geburt. Ibn Kathir erklärt die Unreinheit als Unreinheit in der Religion. Er hält fest, dass die meisten Gelehrten meinten, ihre Körper seien nicht unrein, da der Koran die Speise der Juden und Christen erlaubt. Jeder, der den Islam annimmt, darf noch am selben Tag Mekka betreten, gleich welcher Familie oder Kaste. Die letzte Anweisung des Propheten (ﷺ) über die Arabische Halbinsel ist von derselben Art: eine Regel für den muslimischen Staat über dieses eine Land, nicht über Menschen anderswo, und sie hängt am Glauben. Ein Chandala konnte nicht aufhören, ein Chandala zu sein. Seine Geburt hielt ihn lebenslang außerhalb des Dorfes.
Was daraus folgt — Der heilige Bezirk ist nach einem Glauben verschlossen, den jeder annehmen kann; die Unberührbarkeit war durch Geburt festgelegt und konnte nie verlassen werden.
Koran 56:77-79 — Sure Al-Waqi'a, Verse 77-79
“Das ist wahrlich ein ehrwürdiger Qur’an in einem wohlverwahrten Buch, das nur diejenigen berühren (dürfen), die vollkommen gereinigt sind;”
Angeführt für
Der Koran sagt, nur die Reinen dürften ihn berühren, also hält der Islam seine Schrift von Außenstehenden fern, so wie der Veda vom Shudra ferngehalten wurde.
Die Antwort
Ibn Kathir berichtet, dass Ibn Abbas und viele frühe Gelehrte den Vers auf die Engel und das Buch im Himmel bezogen. Andere nahmen ihn als Regel, dass ein geschriebenes Exemplar im Zustand ritueller Reinheit berührt wird, was auch die Muslime bindet. Der Prophet (ﷺ) verbot auch, den Koran in Feindesland mitzunehmen, und al-Buchari ordnet das unter geschriebene Exemplare ein. Beide Regeln schützen ein Exemplar. Keine hindert jemanden daran, den Koran zu hören oder zu lernen. Der Prophet (ﷺ) selbst schrieb seine Worte (3:64) in einem Brief an Herakleios, einen christlichen Herrscher. Die Regel des Veda betraf nicht, wie ein Buch behandelt wird. Sie verwehrte dem Shudra, die Worte auch nur zu hören.
Was daraus folgt — Höchstens geht es in dem Vers darum, ein Exemplar in Reinheit zu berühren. Die Botschaft des Korans steht allen offen.
Sichtweisen
Klassisches Recht und Vedanta
Die vier Stände kamen aus dem Leib des Schöpfers, der Shudra aus den Füßen, und jeder hat seine Pflicht nach Geburt. Diese Pflicht treu zu erfüllen ist der Weg zum höchsten Gut, und ein treuer Shudra steigt in seinem nächsten Leben in eine höhere Kaste auf. Die Gesetzbücher schützen diese Ordnung mit Strafen nach Stand. Der Veda ist den Zweimalgeborenen vorbehalten. Die Epen und Puranas stehen allen vier Ständen offen.
Manu, Gautama und Brihaspati, mit Medhatithi, Shankara und Ramanuja
Manus Gesetz steht unter den Gesetzbüchern an erster Stelle, weil es das Wesen des Veda enthält.
Erwiderung
Zugegeben, die Überlieferung stellte Manu an die erste Stelle. Gerade darum lassen sich seine Strafen nicht als Volksbrauch beiseiteschieben. Vor Gott (﷾) ordnet der Koran niemanden nach Geburt: Der Geehrteste ist der Gottesfürchtigste.
Gelehrten Brahmanen zu dienen ist die höchste Pflicht des Shudra. Sie führt ihn zur Seligkeit und in seinem nächsten Leben in eine höhere Kaste.
Erwiderung
Hier werden die Pflicht und die Grenze eines Menschen durch seine Geburt festgelegt. Im Islam hängt niemandes Ehre bei Gott (﷾) und niemandes Zugang zum Koran von seiner Familie ab. Die Ehre bei Gott (﷾) kommt aus der Gottesfurcht, und der Koran wird jedem angeboten.
Manu nennt die niedrigere Geburt des Shudra als Grund für seine härtere Strafe. Medhatithi erklärt sie als Geburt aus den Füßen Brahmas.
Erwiderung
Der Einwand richtet sich dagegen, nach Geburt zu bestrafen. Der Koran gebietet Gerechtigkeit, ob ein Mensch reich oder arm ist. Der Prophet (ﷺ) weigerte sich, einen vornehmen Dieb zu verschonen.
Dem Shudra ist es verwehrt, den Veda zu hören, zu studieren und zu rezitieren. Die beiden wichtigsten Lehrer des Vedanta nennen das feststehend.
Erwiderung
Der Koran tut das Gegenteil. Er sagt, selbst einem feindlichen Götzendiener müsse Schutz gewährt werden, damit er ihn hört. Er nennt sich auch leicht zum Bedenken.
Moderne Hindu-Reform
Die Gesetzbücher sind Smriti, menschliche Werke, die nur dort binden, wo sie mit dem Veda übereinstimmen. Die Kaste nach Geburt und die Unberührbarkeit sind spätere Verderbnisse der Überlieferung. Indien hat die Unberührbarkeit gesetzlich abgeschafft.
Die Maßgeblichkeit eines Gesetzbuches ist nicht seine eigene: Sie beruht auf dem Veda, der allein unmittelbar maßgeblich ist.
Erwiderung
Dann bleibt der Ausschluss des Shudra trotzdem bestehen. Das Brahma-Sutra sagt ihn mit eigenen Worten. Shankara gründet ihn auch auf den Veda, nicht allein auf Manu.
Die Gita sagt, die vier Stände seien nach Eigenschaften und Pflichten gemacht worden.
Erwiderung
Das sagt der Vers. Aber die eigenen Beispiele der Gita sind Pflichten, in die ein Mensch hineingeboren wird, und sie fürchtet die Vermischung der Kasten durch Geburt.
Die Gita verheißt Frauen, Vaishyas und Shudras, die beim Herrn Zuflucht nehmen, das höchste Ziel.
Erwiderung
Der Vers öffnet ihnen das Ziel tatsächlich, und das spricht für ihn. Aber er stellt sie neben die, „die von sündiger Geburt“ sind. Shankara hielt den Veda dem Shudra trotzdem verschlossen.
Die Verfassung Indiens schaffte die Unberührbarkeit ab, verbot ihre Ausübung und machte ihre Durchsetzung zu einer Straftat.
Erwiderung
Die Reform ist willkommen. Aber sie kam aus einer weltlichen Verfassung, nicht aus einer Überarbeitung Manus oder der Lehrer des Vedanta. Die Gleichheit des Islam steht in seiner Schrift.
Die islamische Sichtweise
Niemand wird vor Gott (﷾) nach Geburt geordnet, und niemand wird durch seine Geburt vom Koran, von der Anbetung oder vom Lernen ausgeschlossen. Der Koran wird jedem Menschen angeboten, und der Geehrteste ist der Gottesfürchtigste.
In der Ehre bei Gott (﷾) ordnet der Koran die Menschen nach der Gottesfurcht, nicht nach Volk, Stamm oder Geburt.
Der Koran gebietet den Muslimen, selbst einen feindlichen Götzendiener zu schützen, damit er ihn hört.
Der Prophet (ﷺ) weigerte sich, einen vornehmen Dieb zu verschonen, und sagte, er würde sogar seine eigene Tochter bestrafen.
Der Prophet (ﷺ) warnte vor der Tötung eines jeden, der einen Vertrag mit den Muslimen hat. Wer einen solchen Menschen tötet, wird den Duft des Paradieses nicht riechen.
Das hanafitische Recht richtet einen Muslim hin, der einen Dhimmi tötet, einen Nichtmuslim, der unter muslimischer Herrschaft lebt.