Kurze Antwort
Nein. Die Wissenschaft findet den regelmäßigen Lauf der Natur. Kein Experiment kann zeigen, dass der Schöpfer der Natur niemals auf ungewöhnliche Weise handeln kann. Die Vorstellung, dass Wunder nicht geschehen können, ist ein philosophischer Ausgangspunkt, kein wissenschaftliches Ergebnis. Die bekannteste Begründung gegen Wunder, die David Hume 1748 vorbrachte, handelt von Belegen. Er sagte, die Erfahrung sei gleichförmig gegen Wunder, also solle man keinem Bericht über eines glauben. Aber die Erfahrung gilt nur dann als gleichförmig, wenn jeder Bericht schon als falsch beurteilt wurde, und das setzt die Antwort voraus. Im Islam erhält Gott (﷾) die regelmäßige Ordnung der Natur, und diese Ordnung ist Seine Gewohnheit. Ein Wunder ist ein seltenes Zeichen, mit Seiner Erlaubnis und mit einer Botschaft gegeben, also verliert die Wissenschaft nichts. Das Hauptzeichen des Islam ist kein Wunder, das man nur aus Berichten kennt. Es ist ein Buch, das jeder heute prüfen kann, und es fordert jeden heraus, seinesgleichen beizubringen.
Ausführliche Erklärung
Was die Wissenschaft zeigt und was sie nicht zeigen kann
Die Wissenschaft erforscht, wie sich die Natur verhält, und sie findet eine tiefe Regelmäßigkeit. Wasser kocht bei einem bestimmten Druck bei einer festen Temperatur, und im gewöhnlichen Lauf kehren die Toten nicht zurück. Ein Naturgesetz sagt, was geschieht, wenn nichts außerhalb des Systems einwirkt. Wenn Sie einen Stein heben, wird die Schwerkraft nicht gebrochen: Eine weitere Ursache ist hinzugekommen. Ein Wunder, wie der Islam es versteht, ist nicht die Natur, die sich selbst bricht. Es ist der Schöpfer der Natur, der nach Seiner eigenen Wahl auf ungewöhnliche Weise handelt. Kein Experiment kann zeigen, dass dies nie geschieht. Experimente prüfen das regelmäßige Muster, nicht, ob sein Schöpfer je davon abweicht. Die Überzeugung, dass die Natur alles ist, was es gibt, kommt aus der Philosophie, nicht aus einem Labor.
Gibt einen Überblick über die Debatte über Wunder. Bestimmt ein Wunder in erster, sehr grober Annäherung als ein Ereignis, das natürliche Ursachen allein nicht erklären können. Vermerkt, dass das Argument, ein Wunder sei ein Widerspruch, weil Gesetze nicht gebrochen werden können, von Voltaire stammt und manchmal fälschlich Hume zugeschrieben wird. Zitiert Humes Grundsatz, dass kein Zeugnis ein Wunder begründen kann, es sei denn, seine Falschheit wäre wunderbarer als die Tatsache. Vermerkt, dass, wenn Naturgesetze nur unter sonst gleichen Umständen gelten, eine berichtete Ausnahme zeigen kann, dass etwas anderes gewirkt hat, nicht dass das Gesetz falsch ist. Gibt die Erwiderung von Richard Price wieder, einem der frühen Kritiker Humes (Four Dissertations, zuerst 1767 erschienen, zitiert nach der 4. Auflage, 1777): Ein Wunder sei von der Erfahrung verschieden, nicht ihr entgegengesetzt. Die Autoren halten Humes Prämisse, das Zeugnis der Erfahrung gegen ein Wunder sei so stark, wie ein Argument aus Erfahrung nur sein könne, für eine maßlose Übertreibung. Sie geben Christine Overalls Behauptung (1985) wieder, Streitigkeiten über Wunder hielten die Wissenschaft auf, und halten sie für vermutlich falsch, da solche Streitigkeiten die Wissenschaft nicht merklich gebremst haben. Sie halten fest, dass die Debatte weitergeht: John Earman (2000) nennt Teil 1 von Humes Essay ein „klägliches Scheitern“, während Robert Fogelin und Peter Millican Hume verteidigen.
Humes Argument, fair dargestellt
Der schottische Philosoph David Hume brachte 1748 die berühmteste Begründung gegen Wunder vor. Er bestimmte ein Wunder als einen Bruch der Naturgesetze. Er vertrat, unsere Erfahrung dieser Gesetze sei fest und unveränderlich. Also gebe es, schrieb er, „einen direkten und vollständigen Beweis gegen das Dasein jedes Wunders“. Ein Bericht über ein Wunder könne nur dann bestehen, wenn seine Falschheit noch wunderbarer wäre. Hume sagte nicht, Wunder seien logisch unmöglich. Das Argument, Gesetze könnten nicht gebrochen werden, also sei ein Wunder ein Widerspruch, stammt von Voltaire. Die Stanford Encyclopedia of Philosophy vermerkt, dass es manchmal fälschlich Hume zugeschrieben wird. Hume räumte sogar ein, dass genügend starkes Zeugnis acht Tage Finsternis über der ganzen Erde beweisen könnte. Seine Grenze war enger: Kein Wunder könne so bewiesen werden, dass es eine Religion begründet. Wäre ein Wunder an eine neue Religion gebunden, schrieb er, sollten vernünftige Menschen es ohne weitere Prüfung verwerfen.
“Es muss daher eine gleichförmige Erfahrung gegen jedes wunderbare Ereignis geben, sonst würde das Ereignis diese Bezeichnung nicht verdienen. Und da eine gleichförmige Erfahrung einem Beweis gleichkommt, gibt es hier aus der Natur der Tatsache einen direkten und vollständigen Beweis gegen das Dasein jedes Wunders”
Sagt, seine Grenze sei, dass ein Wunder nie so bewiesen werden kann, dass es Grundlage eines Religionssystems wäre. Ansonsten räumt er ein, könne es Verletzungen des gewöhnlichen Laufs der Natur geben, die menschliches Zeugnis beweisen kann, auch wenn sich vielleicht in allen Aufzeichnungen der Geschichte keine findet. Sein Beispiel ist eine völlige Finsternis über der ganzen Erde für acht Tage ab dem 1. Januar 1600, die die Philosophen dann als gewiss annehmen sollten. Aber einem Bericht, Königin Elisabeth sei gestorben und einen Monat später zurückgekehrt, um zu regieren, würde er nicht glauben. Und würde ein solches Wunder einem neuen Religionssystem zugeschrieben, sagt er, so wäre allein das ein vollständiger Beweis für einen Betrug, und verständige Menschen sollten es ohne weitere Prüfung verwerfen.
Gibt einen Überblick über die Debatte über Wunder. Bestimmt ein Wunder in erster, sehr grober Annäherung als ein Ereignis, das natürliche Ursachen allein nicht erklären können. Vermerkt, dass das Argument, ein Wunder sei ein Widerspruch, weil Gesetze nicht gebrochen werden können, von Voltaire stammt und manchmal fälschlich Hume zugeschrieben wird. Zitiert Humes Grundsatz, dass kein Zeugnis ein Wunder begründen kann, es sei denn, seine Falschheit wäre wunderbarer als die Tatsache. Vermerkt, dass, wenn Naturgesetze nur unter sonst gleichen Umständen gelten, eine berichtete Ausnahme zeigen kann, dass etwas anderes gewirkt hat, nicht dass das Gesetz falsch ist. Gibt die Erwiderung von Richard Price wieder, einem der frühen Kritiker Humes (Four Dissertations, zuerst 1767 erschienen, zitiert nach der 4. Auflage, 1777): Ein Wunder sei von der Erfahrung verschieden, nicht ihr entgegengesetzt. Die Autoren halten Humes Prämisse, das Zeugnis der Erfahrung gegen ein Wunder sei so stark, wie ein Argument aus Erfahrung nur sein könne, für eine maßlose Übertreibung. Sie geben Christine Overalls Behauptung (1985) wieder, Streitigkeiten über Wunder hielten die Wissenschaft auf, und halten sie für vermutlich falsch, da solche Streitigkeiten die Wissenschaft nicht merklich gebremst haben. Sie halten fest, dass die Debatte weitergeht: John Earman (2000) nennt Teil 1 von Humes Essay ein „klägliches Scheitern“, während Robert Fogelin und Peter Millican Hume verteidigen.
Warum die gleichförmige Erfahrung die Antwort voraussetzt
Humes eigene Erfahrung und die seiner Leser umfasst nur einen kleinen Teil der Geschichte. Um alle Erfahrung gleichförmig gegen Wunder zu nennen, muss er zuerst jeden Bericht über eines als falsch zählen. Aber ob diese Berichte falsch sind, ist genau die Frage. Das Argument setzt also voraus, was es beweisen will. Humes frühe Kritiker wandten sich gegen diesen Schritt. Der Philosoph Richard Price antwortete, ein Wunder sei von der Erfahrung verschieden, nicht ihr entgegengesetzt. Niemand hat jeden Ort in jedem Zeitalter beobachtet und gesehen, dass nichts geschah. Ein Anhänger Humes mag antworten, Hume wäge nur die Belege ab: Die Begründung für die Naturgesetze ist gewaltig, und jeder Zeuge kann sich irren. Aber wie viel ein Bericht über ein Handeln Gottes (﷾) wiegen sollte, hängt davon ab, ob es einen Gott gibt, der mit einer Absicht handelt. Ihn so zu gewichten, als gäbe es keinen, setzt die Antwort wieder voraus. Hume erwiderte, wir kennten Gottes (﷾) Wege nur aus dem gewöhnlichen Lauf der Natur. Aber von einem Gott, der Gesandte mit einer Botschaft schickt, wäre zu erwarten, dass Er sie bestätigt, also ist ein solches Zeichen kein zufälliger Bruch. Ob es Gott (﷾) gibt, hat seine eigenen Belege, die auf den verwandten Seiten dargelegt werden. Hume sagte sogar, ein an eine Religion gebundenes Wunder solle ohne weitere Prüfung verworfen werden. Das heißt, einen Bericht zu beurteilen, bevor man ihn ansieht. Die Debatte ist unter Philosophen noch offen. Der Wissenschaftsphilosoph John Earman (2000) nannte den ersten Teil von Humes Essay einen kläglichen Fehlschlag, während andere ihn verteidigen.
“Es muss daher eine gleichförmige Erfahrung gegen jedes wunderbare Ereignis geben, sonst würde das Ereignis diese Bezeichnung nicht verdienen. Und da eine gleichförmige Erfahrung einem Beweis gleichkommt, gibt es hier aus der Natur der Tatsache einen direkten und vollständigen Beweis gegen das Dasein jedes Wunders”
Sagt, seine Grenze sei, dass ein Wunder nie so bewiesen werden kann, dass es Grundlage eines Religionssystems wäre. Ansonsten räumt er ein, könne es Verletzungen des gewöhnlichen Laufs der Natur geben, die menschliches Zeugnis beweisen kann, auch wenn sich vielleicht in allen Aufzeichnungen der Geschichte keine findet. Sein Beispiel ist eine völlige Finsternis über der ganzen Erde für acht Tage ab dem 1. Januar 1600, die die Philosophen dann als gewiss annehmen sollten. Aber einem Bericht, Königin Elisabeth sei gestorben und einen Monat später zurückgekehrt, um zu regieren, würde er nicht glauben. Und würde ein solches Wunder einem neuen Religionssystem zugeschrieben, sagt er, so wäre allein das ein vollständiger Beweis für einen Betrug, und verständige Menschen sollten es ohne weitere Prüfung verwerfen.
Gibt einen Überblick über die Debatte über Wunder. Bestimmt ein Wunder in erster, sehr grober Annäherung als ein Ereignis, das natürliche Ursachen allein nicht erklären können. Vermerkt, dass das Argument, ein Wunder sei ein Widerspruch, weil Gesetze nicht gebrochen werden können, von Voltaire stammt und manchmal fälschlich Hume zugeschrieben wird. Zitiert Humes Grundsatz, dass kein Zeugnis ein Wunder begründen kann, es sei denn, seine Falschheit wäre wunderbarer als die Tatsache. Vermerkt, dass, wenn Naturgesetze nur unter sonst gleichen Umständen gelten, eine berichtete Ausnahme zeigen kann, dass etwas anderes gewirkt hat, nicht dass das Gesetz falsch ist. Gibt die Erwiderung von Richard Price wieder, einem der frühen Kritiker Humes (Four Dissertations, zuerst 1767 erschienen, zitiert nach der 4. Auflage, 1777): Ein Wunder sei von der Erfahrung verschieden, nicht ihr entgegengesetzt. Die Autoren halten Humes Prämisse, das Zeugnis der Erfahrung gegen ein Wunder sei so stark, wie ein Argument aus Erfahrung nur sein könne, für eine maßlose Übertreibung. Sie geben Christine Overalls Behauptung (1985) wieder, Streitigkeiten über Wunder hielten die Wissenschaft auf, und halten sie für vermutlich falsch, da solche Streitigkeiten die Wissenschaft nicht merklich gebremst haben. Sie halten fest, dass die Debatte weitergeht: John Earman (2000) nennt Teil 1 von Humes Essay ein „klägliches Scheitern“, während Robert Fogelin und Peter Millican Hume verteidigen.
Seltene Zeichen machen die Wissenschaft nicht unmöglich
Manche fürchten, wenn Gott (﷾) handeln kann, höre die Natur auf, verlässlich zu sein, und die Wissenschaft höre auf zu funktionieren. Aber die Wissenschaft braucht eine regelmäßige Natur, nicht eine Natur, die alles ist, was es gibt. Stellen Sie sich eine Welt vor, deren Schöpfer eine feste Ordnung erhält und selten, mit einer Absicht, außerhalb von ihr handelt. Diese Welt ist regelmäßig, und Experimente in ihr wiederholen sich noch immer. Ein Wunder, das jeden Tag käme, würde nicht mehr als Zeichen hervorstechen. Seine Seltenheit lässt es eine Botschaft tragen. Viele berichtete Wunder sind falsch, wie Hume zu Recht sagte. Das verlangt, jeden Bericht nach seinen Belegen zu beurteilen. Es zeigt nicht, dass jeder Bericht falsch sein muss.
Gibt einen Überblick über die Debatte über Wunder. Bestimmt ein Wunder in erster, sehr grober Annäherung als ein Ereignis, das natürliche Ursachen allein nicht erklären können. Vermerkt, dass das Argument, ein Wunder sei ein Widerspruch, weil Gesetze nicht gebrochen werden können, von Voltaire stammt und manchmal fälschlich Hume zugeschrieben wird. Zitiert Humes Grundsatz, dass kein Zeugnis ein Wunder begründen kann, es sei denn, seine Falschheit wäre wunderbarer als die Tatsache. Vermerkt, dass, wenn Naturgesetze nur unter sonst gleichen Umständen gelten, eine berichtete Ausnahme zeigen kann, dass etwas anderes gewirkt hat, nicht dass das Gesetz falsch ist. Gibt die Erwiderung von Richard Price wieder, einem der frühen Kritiker Humes (Four Dissertations, zuerst 1767 erschienen, zitiert nach der 4. Auflage, 1777): Ein Wunder sei von der Erfahrung verschieden, nicht ihr entgegengesetzt. Die Autoren halten Humes Prämisse, das Zeugnis der Erfahrung gegen ein Wunder sei so stark, wie ein Argument aus Erfahrung nur sein könne, für eine maßlose Übertreibung. Sie geben Christine Overalls Behauptung (1985) wieder, Streitigkeiten über Wunder hielten die Wissenschaft auf, und halten sie für vermutlich falsch, da solche Streitigkeiten die Wissenschaft nicht merklich gebremst haben. Sie halten fest, dass die Debatte weitergeht: John Earman (2000) nennt Teil 1 von Humes Essay ein „klägliches Scheitern“, während Robert Fogelin und Peter Millican Hume verteidigen.
Nennt drei Gründe, warum Berichte über Wunder nicht genügen. Kein Wunder in der Geschichte ist von genug gebildeten und ehrlichen Zeugen an einem genügend öffentlichen Ort bezeugt. Die Lust an Überraschung und Staunen macht die Menschen schnell bereit, solche Geschichten zu glauben und weiterzuerzählen. Und solche Geschichten finden sich vor allem bei unwissenden Völkern oder bei Völkern, die sie von solchen Vorfahren übernommen haben.
Die Antwort des Islam: Die Ordnung der Natur und die Wunder sind beide Zeichen
Der Koran nennt die regelmäßige Ordnung der Natur ein Zeichen. Er weist auf die Himmel und die Erde, den Wechsel von Nacht und Tag, den Regen und die Winde als Zeichen für Leute, die begreifen (2:164). Er gebraucht dasselbe Wort, Aya, für die seltenen Zeichen, die den Propheten gegeben wurden. Mose wurden neun klare Zeichen gegeben (17:101). Jesus heilte Blindgeborene und Aussätzige und machte Tote lebendig, jedes Mal mit Allahs (﷾) Erlaubnis (3:49; 5:110). Der Koran sagt, dass kein Gesandter ein Zeichen bringen konnte außer mit Allahs (﷾) Erlaubnis (13:38). Im Islam ist ein Wunder also nie ein Versagen der Natur. Die Natur läuft nie von selbst: „Allah hält die Himmel und die Erde, daß sie nicht vergehen“ (35:41). Ihre regelmäßige Ordnung ist Seine Gewohnheit, der gewöhnliche Lauf, den Er gesetzt hat. Ein Wunder ist Sein anderes Handeln, selten und zur Bestätigung Seines Gesandten. Die Gelehrten bestimmen es als etwas, das den gewöhnlichen Lauf der Dinge durchbricht. Die Wissenschaft erforscht die regelmäßige Ordnung und verliert nichts.
“In der Schöpfung der Himmel und der Erde; im Unterschied von Nacht und Tag; in den Schiffen, die das Meer befahren mit dem, was den Menschen nützt; darin, daß Allah Wasser vom Himmel herabkommen läßt, und damit dann die Erde nach ihrem Tod wieder lebendig macht und auf ihr allerlei Tiere sich ausbreiten läßt; und im Wechsel der Winde und der Wolken, die zwischen Himmel und Erde dienstbar gemacht sind, sind wahrlich Zeichen für Leute, die begreifen.”
“Und Wir gaben Musa ja neun klare Zeichen. So frage die Kinder Isra’ils (danach). Als er zu ihnen kam, da sagte Fir’aun zu ihm: Ich glaube fürwahr, o Musa, daß du einem Zauber verfallen bist.”
“Und (Er wird ihn schicken) als einen Gesandten zu den Kindern Isra’ils (, zu denen er sagen wird):,Gewiß, ich bin ja mit einem Zeichen von eurem Herrn zu euch gekommen: daß ich euch aus Lehm (etwas) schaffe, (was so aussieht) wie die Gestalt eines Vogels, und dann werde ich ihm einhauchen, und da wird es ein (wirklicher) Vogel sein. Und ich werde mit Allahs Erlaubnis den Blindgeborenen und den Weißgefleckten heilen und werde Tote mit Allahs Erlaubnis wieder lebendig machen. Und ich werde euch kundtun, was ihr eßt und was ihr in euren Häusern aufspeichert. Darin ist wahrlich ein Zeichen für euch, wenn ihr gläubig seid.”
“Wenn Allah sagt: O ’Isa, Sohn Maryams, gedenke Meiner Gunst an dir und an deiner Mutter, als Ich dich mit dem Heiligen Geist stärkte, so daß du in der Wiege zu den Menschen sprachst und im Mannesalter; und als Ich dich die Schrift, die Weisheit, die Tora und das Evangelium lehrte; und als du aus Lehm mit Meiner Erlaubnis (etwas) schufst, (was so aussah) wie die Gestalt eines Vogels, und ihr dann einhauchtest, und sie da ein (wirklicher) Vogel wurde mit Meiner Erlaubnis; und (als) du den Blindgeborenen und den Weißgefleckten mit Meiner Erlaubnis heiltest und Tote mit Meiner Erlaubnis (aus den Gräbern) herauskommen ließest; und als Ich die Kinder Isra’ils von dir zurückhielt, als du mit den klaren Beweisen zu ihnen kamst, worauf diejenigen von ihnen, die ungläubig waren, sagten:,Das ist nichts als deutliche Zauberei’.”
“Und Wir haben ja bereits Gesandte vor dir gesandt und ihnen Gattinnen und Nachkommenschaft gegeben. Kein Gesandter kann ein Zeichen bringen außer mit Allahs Erlaubnis. Jede Frist hat eine Vorbestimmung.”
“Allah hält die Himmel und die Erde, daß sie nicht vergehen. Und wenn sie vergehen würden, so könnte niemand nach Ihm sie halten. Gewiß, Er ist Nachsichtig und Allvergebend.”
Bestimmt ein Wunder, wie die Gelehrten es tun, als etwas, das den gewöhnlichen Lauf der Dinge durchbricht (chariq li-l-'ada), das Allah durch die Hand eines Gesandten bewirkt als entscheidenden Beweis, dass er ein Prophet ist. Antwortet denen, die sagen, der Prophet (ﷺ) habe außer dem Koran kein Wunder gehabt: Seine Wunder seien durch Massenüberlieferung belegt, zusammengenommen und in vielen Fällen einzeln, und Muslime sollten an die in den authentischen Hadithen berichteten Wunder glauben.
Allah (﷾) hält die Himmel und die Erde
Die Natur läuft nie von selbst.
Die regelmäßige Ordnung
Seine Gewohnheit, der gewöhnliche Lauf, den Er festgesetzt hat, und ein Zeichen. Das erforscht die Wissenschaft.
Wunder
Seltene Zeichen, mit Seiner Erlaubnis gegeben, um einen Gesandten zu bestätigen.
Die Wissenschaft erforscht die regelmäßige Ordnung und verliert dabei nichts.
Die Antwort des Islam auf Humes konkurrierende Wunder
Im zweiten Teil desselben Essays nannte Hume einen vierten Grund. In der Religion, sagte er, sei, was sich unterscheidet, entgegengesetzt. Also zählten die Wunder jeder Religion gegen alle anderen, und ihre Zeugen höben sich gegenseitig auf. Er nannte den Islam als Beispiel und sprach mit Verachtung von seinen frühen Zeugen, als ob der Islam auf ein paar von ihnen ruhte. Das tut er nicht. Sein Hauptzeichen ist ein Buch, das jeder heute prüfen kann, und die anderen Wunder des Propheten (ﷺ) sind zahlreich und weit überliefert. Hume prüfte dort keine islamische Quelle, und Verachtung für ein Volk ist kein Beleg gegen das, was es sah. Seine Regel passt auch nicht zum Islam. Der Islam bejaht die Zeichen Moses und Jesu, also bestätigen sie für den Islam eine Botschaft, statt zu konkurrieren. Humes Regel, was sich unterscheidet, sei entgegengesetzt, ist auch zu schnell. Wenn Berichte einander widersprechen, ist das ein Grund, sie abzuwägen, wie Historiker konkurrierende Berichte abwägen, nicht, sie alle zu verwerfen. Der Islam muss nicht jedes anderswo berichtete Wunder leugnen oder alle annehmen: Jeder Bericht wird nach seinen Belegen beurteilt.
Nennt einen vierten Grund gegen berichtete Wunder. In der Religion ist, was sich unterscheidet, entgegengesetzt, sodass die Wunder jeder Religion gegen alle anderen zählen und ihre Zeugen sich gegenseitig aufheben. Er nennt die Religionen des alten Rom, der Türkei (das heißt des Islam), Siams und Chinas. Er gibt die Wunder des Islam als Beispiel und spricht mit Verachtung von ihren frühen arabischen Zeugen.
Bestimmt ein Wunder, wie die Gelehrten es tun, als etwas, das den gewöhnlichen Lauf der Dinge durchbricht (chariq li-l-'ada), das Allah durch die Hand eines Gesandten bewirkt als entscheidenden Beweis, dass er ein Prophet ist. Antwortet denen, die sagen, der Prophet (ﷺ) habe außer dem Koran kein Wunder gehabt: Seine Wunder seien durch Massenüberlieferung belegt, zusammengenommen und in vielen Fällen einzeln, und Muslime sollten an die in den authentischen Hadithen berichteten Wunder glauben.
“Und Wir gaben Musa ja neun klare Zeichen. So frage die Kinder Isra’ils (danach). Als er zu ihnen kam, da sagte Fir’aun zu ihm: Ich glaube fürwahr, o Musa, daß du einem Zauber verfallen bist.”
“Und (Er wird ihn schicken) als einen Gesandten zu den Kindern Isra’ils (, zu denen er sagen wird):,Gewiß, ich bin ja mit einem Zeichen von eurem Herrn zu euch gekommen: daß ich euch aus Lehm (etwas) schaffe, (was so aussieht) wie die Gestalt eines Vogels, und dann werde ich ihm einhauchen, und da wird es ein (wirklicher) Vogel sein. Und ich werde mit Allahs Erlaubnis den Blindgeborenen und den Weißgefleckten heilen und werde Tote mit Allahs Erlaubnis wieder lebendig machen. Und ich werde euch kundtun, was ihr eßt und was ihr in euren Häusern aufspeichert. Darin ist wahrlich ein Zeichen für euch, wenn ihr gläubig seid.”
“Wenn Allah sagt: O ’Isa, Sohn Maryams, gedenke Meiner Gunst an dir und an deiner Mutter, als Ich dich mit dem Heiligen Geist stärkte, so daß du in der Wiege zu den Menschen sprachst und im Mannesalter; und als Ich dich die Schrift, die Weisheit, die Tora und das Evangelium lehrte; und als du aus Lehm mit Meiner Erlaubnis (etwas) schufst, (was so aussah) wie die Gestalt eines Vogels, und ihr dann einhauchtest, und sie da ein (wirklicher) Vogel wurde mit Meiner Erlaubnis; und (als) du den Blindgeborenen und den Weißgefleckten mit Meiner Erlaubnis heiltest und Tote mit Meiner Erlaubnis (aus den Gräbern) herauskommen ließest; und als Ich die Kinder Isra’ils von dir zurückhielt, als du mit den klaren Beweisen zu ihnen kamst, worauf diejenigen von ihnen, die ungläubig waren, sagten:,Das ist nichts als deutliche Zauberei’.”
Die Antwort des Islam: Sein Hauptzeichen ist ein Buch, das Sie jetzt prüfen können
Humes Argument handelt vom Zeugnis, von Berichten aus der Vergangenheit, denen wir vertrauen oder misstrauen müssen. Das Hauptzeichen des Islam ist von anderer Art. Der Prophet (ﷺ) sagte, jedem Propheten seien Zeichen gegeben worden, die die Menschen zum Glauben führten. Was ihm selbst gegeben worden sei, sei die Offenbarung von Allah (Buchari 4981). Muslime halten dies für sein größtes und bleibendes Zeichen, unter den anderen, die ihm gegeben wurden. Als Gegner Wunder nach ihren eigenen Bedingungen verlangten, antwortete der Koran, dass über die Zeichen Allah (﷾) verfügt, und fragte, ob das Buch nicht genüge (29:50-51). Der Koran fordert jeden, der im Zweifel ist, auf, eine einzige Sura gleicher Art beizubringen (2:23). Er sagt, die Menschen und die Dschinn (unsichtbare Wesen) zusammen könnten nicht seinesgleichen beibringen (17:88). Das Buch selbst ist kein Bericht: Jeder kann es heute lesen, und jeder, der Arabisch beherrscht, kann die Herausforderung annehmen. Seine ersten Hörer, Meister der arabischen Dichtung, bestanden sie nie, und die Seite über die Herausforderung des Korans legt diese Geschichte dar. Die Berichte über die anderen Wunder des Propheten (ﷺ) werden auf einer eigenen Seite dargelegt. Der Islam verlangt von niemandem, bei Geschichten von Wundern anzufangen. Er bietet Gründe und ein Buch an und eine ganze Lebensweise, die darauf gebaut ist.
Abu Huraira berichtet, dass der Prophet (ﷺ) sagte, jedem Propheten seien Zeichen gegeben worden, die die Menschen zum Glauben führten, was aber ihm selbst gegeben worden sei, sei die Offenbarung, die Allah ihm sandte, und so hoffe er, am Tag der Auferstehung die meisten Anhänger zu haben.
Bestimmt ein Wunder, wie die Gelehrten es tun, als etwas, das den gewöhnlichen Lauf der Dinge durchbricht (chariq li-l-'ada), das Allah durch die Hand eines Gesandten bewirkt als entscheidenden Beweis, dass er ein Prophet ist. Antwortet denen, die sagen, der Prophet (ﷺ) habe außer dem Koran kein Wunder gehabt: Seine Wunder seien durch Massenüberlieferung belegt, zusammengenommen und in vielen Fällen einzeln, und Muslime sollten an die in den authentischen Hadithen berichteten Wunder glauben.
“Sag: Über die Zeichen verfügt (allein) Allah. Und ich bin nur ein deutlicher Warner. Genügt es ihnen denn nicht, daß Wir das Buch auf dich hinabgesandt haben, das ihnen verlesen wird? Darin ist wahrlich eine Barmherzigkeit und eine Ermahnung für Leute, die glauben.”
“Und wenn ihr im Zweifel über das seid, was Wir Unserem Diener offenbart haben, dann bringt doch eine Sura gleicher Art bei und ruft eure Zeugen außer Allah an, wenn ihr wahrhaftig seid!”
“Sag: Wenn sich die Menschen und die Ginn zusammentäten, um etwas beizubringen, was diesem Qur’an gleich wäre, sie brächten nicht seinesgleichen bei, auch wenn sie einander Beistand leisten würden.”
Die Einwände beantwortet
David Hume, Eine Untersuchung über den menschlichen Verstand, Abschnitt X, ‚Über Wunder‘, Teil I, Absatz 90 (zuerst 1748 als Philosophical Essays concerning Human Understanding erschienen; Ausgabe Selby-Bigge, 1902)
“Es muss daher eine gleichförmige Erfahrung gegen jedes wunderbare Ereignis geben, sonst würde das Ereignis diese Bezeichnung nicht verdienen. Und da eine gleichförmige Erfahrung einem Beweis gleichkommt, gibt es hier aus der Natur der Tatsache einen direkten und vollständigen Beweis gegen das Dasein jedes Wunders”
Angeführt für
Unsere Erfahrung der Naturgesetze ist gleichförmig. Das ist ein vollständiger Beweis gegen jedes Wunder, und kein Bericht kann ihn überwiegen.
Die Antwort
Die Erfahrung ist nur gleichförmig, wenn jeder Bericht über ein Wunder zuerst als falsch gezählt wird, und das ist die Frage. Richard Price, einer der frühen Kritiker Humes, antwortete, ein Wunder sei von der Erfahrung verschieden, statt ihr zu widersprechen. Hume selbst sagte, ein an eine Religion gebundenes Wunder solle ohne weitere Prüfung verworfen werden, und das heißt, einen Bericht zu beurteilen, bevor man ihn abwägt.
Was daraus folgt — Die Berufung auf gleichförmige Erfahrung setzt ihre Antwort voraus, also kann sie nicht entscheiden, ob je ein Wunder geschah.
Hume, Untersuchung, Abschnitt X, Teil II
Nennt einen vierten Grund gegen berichtete Wunder. In der Religion ist, was sich unterscheidet, entgegengesetzt, sodass die Wunder jeder Religion gegen alle anderen zählen und ihre Zeugen sich gegenseitig aufheben. Er nennt die Religionen des alten Rom, der Türkei (das heißt des Islam), Siams und Chinas. Er gibt die Wunder des Islam als Beispiel und spricht mit Verachtung von ihren frühen arabischen Zeugen.
Angeführt für
Der Glaube an die Wunder des Islam ruht auf ein paar frühen Zeugen, und die Zeugen jeder anderen Religion widersprechen ihm.
Die Antwort
Der Islam ruht nicht auf ein paar Zeugen. Sein Hauptzeichen ist ein Buch, das jeder heute prüfen kann: Der Prophet (ﷺ) sagte, was ihm gegeben worden sei, sei die Offenbarung (Buchari 4981). Muslime halten es für das größte seiner Zeichen, und seine anderen Wunder sind zahlreich und weit überliefert. Der Islam bejaht die Zeichen Moses und Jesu, also bestätigen sie für den Islam eine Botschaft, statt zu konkurrieren. Wo Berichte einander wirklich widersprechen, verlangt das, sie abzuwägen, wie Historiker konkurrierende Berichte abwägen, nicht, sie alle zu verwerfen.
Was daraus folgt — Humes gegenseitiges Aufheben passt nicht zum Islam, und sein Hauptzeichen hängt nicht davon ab, Berichten über ein Wunder zu vertrauen.
Koran 17:88 — Sure Al-Isra, Vers 88
“Sag: Wenn sich die Menschen und die Ginn zusammentäten, um etwas beizubringen, was diesem Qur’an gleich wäre, sie brächten nicht seinesgleichen bei, auch wenn sie einander Beistand leisten würden.”
Angeführt für
Ein Buch kann kein Wunder sein. Ob ein Text sich erreichen lässt, ist Geschmackssache.
Die Antwort
Die Herausforderung ist kein Geschmackswettbewerb. Sie nennt eine Form: eine Sura von der eigenen Art des Korans. Ihr bester Kenner der Sprache, al-Walid ibn al-Mughira, konnte ihn weder als Dichtung noch als Wahrsagerei einordnen. Der Text liegt heute vor, und jeder, der Arabisch liest, kann einen Gegenentwurf mit ihm vergleichen. Die Seite über die Herausforderung des Korans legt die Prüfung, ihre Richter und die unternommenen Versuche dar.
Was daraus folgt — Die Herausforderung nennt eine Form, die sich prüfen lässt, und der Text steht dieser Prüfung heute offen.
Koran 13:38 — Sure Ar-Ra'd, Vers 38
“Und Wir haben ja bereits Gesandte vor dir gesandt und ihnen Gattinnen und Nachkommenschaft gegeben. Kein Gesandter kann ein Zeichen bringen außer mit Allahs Erlaubnis. Jede Frist hat eine Vorbestimmung.”
Angeführt für
Wenn Wunder wirklich wären, würden sie jetzt geschehen, wo wir sie prüfen könnten.
Die Antwort
Der Islam lehrt, dass Zeichen mit Gesandten kamen, und nur mit Allahs (﷾) Erlaubnis (13:38). Jedes wurde zu einem Zweck gegeben, also wäre ein Zeichen auf Bestellung eine Vorführung, kein Zeichen. Denen, die Zeichen verlangten, antwortet der Koran, dass das Buch genügt (29:50-51). Dieses Zeichen ist noch hier, und jeder kann es jetzt prüfen.
Was daraus folgt — Der Islam hat nie Wunder auf Bestellung versprochen, und das Zeichen, das er heute anbietet, kann jeder prüfen.
Sichtweisen
Naturalist und Anhänger Humes: Kein Wunder kann geglaubt werden
Die Natur folgt festen Gesetzen, die aus gleichförmiger Erfahrung bekannt sind. Ein Wunder würde sie brechen, also überwiegen die Belege gegen jedes Wunder immer die Berichte dafür. Die Wunderberichte konkurrierender Religionen heben einander außerdem auf.
Die Wissenschaft hat gezeigt, dass die Naturgesetze nie versagen, also können Wunder nicht geschehen.
Erwiderung
Die Wissenschaft findet den regelmäßigen Lauf der Natur. Sie kann nicht zeigen, dass der Schöpfer der Natur niemals auf ungewöhnliche Weise handeln kann. Das ist ein philosophischer Ausgangspunkt, nicht das Ergebnis eines Experiments.
Jedes Mal, wenn die Wissenschaft hinsah, erwies sich die Ursache als natürlich. Diese Bilanz ist ein guter Beleg dafür, dass die Natur alles ist, was es gibt.
Erwiderung
Die Wissenschaft sucht nach regelmäßigen Ursachen, also findet sie regelmäßige Ursachen. Im Islam ist die regelmäßige Ordnung die Weise, wie Gott (﷾) die Welt laufen lässt, also kostet jeder Befund den Islam nichts. Eine Bilanz regelmäßiger Ursachen kann nicht zeigen, dass es nie ein seltenes Handeln mit einer Absicht gibt. Sie erklärt auch nicht, warum überhaupt etwas existiert.
Gleichförmige Erfahrung ist ein vollständiger Beweis gegen jedes Wunder, also sollte man keinem Bericht über eines glauben.
Erwiderung
Die Erfahrung ist nur gleichförmig, wenn jeder Wunderbericht im Voraus als falsch gezählt wird, und das setzt die Antwort voraus. Einen Bericht so zu gewichten, als gäbe es keinen Gott, der handeln könnte, setzt die Antwort ebenfalls voraus. Hume sagte sogar, ein an eine Religion gebundenes Wunder solle ohne Prüfung verworfen werden. Das heißt, zu urteilen, bevor man hinsieht.
Wundergeschichten kommen aus der Lust am Staunen und aus unwissenden Zeitaltern, und kein Wunder hat genug gute Zeugen.
Erwiderung
Viele Wundergeschichten sind falsch, also muss jeder Bericht nach seinen Belegen beurteilt werden. Das macht nicht jeden Bericht falsch. Die Begründung des Islam ruht nicht auf solchen Geschichten.
In der Religion ist, was sich unterscheidet, entgegengesetzt, also heben die Wunder konkurrierender Religionen, die des Islam eingeschlossen, einander auf.
Erwiderung
Der Islam bejaht die Zeichen Moses und Jesu, also stützen sie für den Islam eine Botschaft. Widersprüchliche Berichte verlangen Abwägung, nicht die Verwerfung aller. Und das Hauptzeichen des Islam ist kein berichtetes Wunder, sondern ein Buch, das jeder heute prüfen kann.
Wenn Gott in die Natur eingreifen kann, ist die Natur unzuverlässig, und die Wissenschaft wird unmöglich.
Erwiderung
Die Wissenschaft braucht eine regelmäßige Natur, nicht eine Natur, die alles ist, was es gibt. Eine Welt, deren Schöpfer selten und mit einer Absicht handelt, ist noch immer regelmäßig, also wiederholen sich Experimente noch immer. Im Islam ist die feste Ordnung die Regel, die Gott (﷾) gesetzt hat, und Wunder sind seltene Zeichen, die mit einer Botschaft gegeben werden.
Wissenschaft und Wunder beantworten verschiedene Fragen
Die Wissenschaft beschreibt den regelmäßigen Lauf der Natur. Ob ihr Schöpfer je anders handelt, ist eine Frage, die die Wissenschaft nicht entscheiden kann, und Humes Begründung gegen Wunderberichte setzt ihre eigene Antwort voraus.
Ein Naturgesetz beschreibt das regelmäßige Muster der Natur, also kann es nicht ausschließen, dass ihr Schöpfer anders handelt.
Die Erfahrung ist nur dann gleichförmig gegen Wunder, wenn jeder Bericht über eines zuerst als falsch gezählt wird. Aber das ist genau der fragliche Punkt.
Hume räumte ein, dass Zeugnis ein außergewöhnliches Ereignis beweisen könnte. Doch er sagte, ein an eine Religion gebundenes Wunder solle ohne Prüfung verworfen werden.
Seltene Zeichen lassen die Natur regelmäßig, also wird die Wissenschaft von ihnen nicht bedroht.
Die islamische Sichtweise
Allah (﷾) erhält die Ordnung der Natur, die ein Zeichen und Seine Gewohnheit ist. Wunder sind seltene Zeichen, die Er Seinen Gesandten mit Seiner Erlaubnis gab. Das Hauptzeichen des Islam ist der Koran, der heute jedem offensteht.
Der Koran nennt die regelmäßige Ordnung der Natur ein Zeichen für Leute, die nachdenken.
Der Koran sagt, dass Allah (﷾) die Himmel und die Erde hält.
Der Koran sagt, dass kein Gesandter ein Zeichen bringen konnte außer mit Allahs (﷾) Erlaubnis.
Der Koran bejaht die Zeichen Moses und Jesu, gegeben mit Allahs (﷾) Erlaubnis.
Der Prophet (ﷺ) sagte, früheren Propheten seien Zeichen gegeben worden, die die Menschen zum Glauben führten, und was ihm gegeben worden sei, sei die Offenbarung. Muslime halten dies für sein größtes Zeichen, nicht für sein einziges.
Der Koran fordert jeden, der im Zweifel ist, auf, eine Sura gleicher Art beizubringen. Die Prüfung steht heute jedem offen, der Arabisch liest.