Kurze Antwort
Nein. Das ist eine Theorie darüber, woher der Glaube kam, und woher ein Glaube kam, kann nicht zeigen, dass er falsch ist. David Hume führte die ersten Götter auf die Hoffnungen und Ängste der Menschen zurück. Ludwig Feuerbach nannte Gott (﷾) das nach außen projizierte menschliche Wesen. Sigmund Freud nannte den Glauben einen Wunsch nach einem schützenden Vater. Heute sagen manche Forscher, der Verstand nehme schnell Handelnde und Absichten wahr. Angenommen, der Verstand neigt so. Auch unsere Augen haben sich entwickelt, und sie sehen dennoch, was da ist. Freud selbst schrieb, eine Illusion in seinem Sinn sei nicht notwendig ein Irrtum. Die Frage kehrt also zu den Gründen zurück, und diese ruhen nicht auf Angst. Der Islam lehrt, dass die Menschen mit einer Neigung zu Gott (﷾) geboren werden, die die Erziehung verbiegen kann. Der Koran ruft sie dann auf, durch Nachdenken zum Einen Gott (﷾) zu gelangen.
Ausführliche Erklärung
Die Theorien in ihrer stärksten Form
Die Idee ist alt. 1757 führte David Hume die erste Religion auf die Hoffnungen und Ängste der Menschen über die Ereignisse des Lebens zurück. 1841 vertrat Ludwig Feuerbach, Gott (﷾) sei das menschliche Wesen selbst, seine Vernunft, sein Wille und sein Gefühl, nach außen projiziert und als anderes Wesen verehrt. 1927 nannte Sigmund Freud religiöse Vorstellungen Illusionen, geboren aus der Hilflosigkeit eines Kindes und seiner Sehnsucht nach einem Vater. Im selben Jahr sagte Bertrand Russell, die Religion beruhe hauptsächlich auf Furcht. Heute bietet die Kognitionswissenschaft der Religion eine neuere Fassung an. Der Verstand nimmt schnell Handelnde und Absichten wahr, weil das unseren Vorfahren beim Überleben half. Nach der führenden Ansicht ist der Glaube an Götter eine Nebenwirkung dieser geistigen Werkzeuge.
“Wir dürfen daher schließen, dass bei allen Völkern, die den Polytheismus angenommen haben, die ersten Vorstellungen von Religion nicht aus einer Betrachtung der Werke der Natur entstanden, sondern aus einer Sorge um die Ereignisse des Lebens und aus den unaufhörlichen Hoffnungen und Ängsten, die den menschlichen Geist bewegen.”
Argumentiert, der Gott des Christentums sei das eigene Wesen der menschlichen Gattung, ihre Vernunft, ihr Wille und ihr Gefühl, nach außen projiziert und als gesondertes Wesen verehrt. Ein Mensch empfinde seine eigenen Grenzen nur, sagt er, weil andere seiner Art haben, was ihm fehlt. So seien die Grenzen des Einzelnen nicht Grenzen der Gattung, und Gott sei jenes Ideal der Gattung, befreit von den Grenzen des Einzelnen. Er nimmt die christliche Lehre, dass Gott Mensch wurde, als Zeichen dafür, dass der Mensch schon in Gott war. In einem späteren Werk führte er den Glauben an Gottes Macht auf den menschlichen Wunsch zurück, von jeder Grenze frei zu sein, die die Natur setzt.
Hält religiöse Vorstellungen für Illusionen, die die ältesten und stärksten Wünsche der Menschheit erfüllen. Die Hilflosigkeit des kleinen Kindes habe es nach dem Schutz eines Vaters verlangen lassen, und Erwachsene, noch immer hilflos vor der Natur und dem Tod, hätten dieses Verlangen einem mächtigeren Vater zugewandt. Zu den Aufgaben der Götter zählt er, die Leiden wiedergutzumachen, die das Leben in der Gesellschaft auferlegt, sodass am Ende das Gute belohnt und das Böse bestraft wird. Freud bestimmt eine Illusion als einen Glauben, bei dem ein Wunsch eine führende Rolle spielt, und sagt, sie sei nicht notwendig ein Irrtum. Er erklärt, die Beurteilung der Wahrheit religiöser Lehren liege außerhalb seiner Untersuchung und die meisten von ihnen ließen sich weder beweisen noch widerlegen. Er fügt hinzu, einige schienen so unwahrscheinlich, dass sie Wahnideen glichen. Er findet es auch sehr merkwürdig, dass die Religion gerade das lehrt, was wir uns wünschen würden, und behandelt das offenkundig als Grund zum Misstrauen.
Sagt im Abschnitt „Fear the Foundation of Religion“ (Die Furcht als Grundlage der Religion), dass die Religion zuerst und hauptsächlich auf Furcht beruht: Schrecken vor dem Unbekannten und Furcht vor Niederlage und Tod. Ein Teil davon, sagt er, sei der Wunsch nach einem älteren Bruder, der einem in jeder Not beisteht. Er drängt die Menschen, sich auf die Wissenschaft und ihre eigenen Anstrengungen zu verlassen statt auf eingebildete Helfer droben. Früher in dem Vortrag verwirft er das Argument der Ersten Ursache. Er erinnert an eine Zeile in John Stuart Mills Autobiografie: Die Frage „Wer hat mich gemacht?“ werfe nur die weitere Frage auf „Wer hat Gott gemacht?“. Wenn irgendetwas ohne Ursache existieren könne, sagt er, könne es ebenso gut die Welt sein wie Gott.
Gibt einen Überblick über evolutionäre und kognitive Erklärungen der Religion. Nach der Nebenprodukt-Ansicht entsteht der Glaube als Nebenwirkung gewöhnlicher geistiger Werkzeuge, etwa einer überempfindlichen Vorrichtung zur Erkennung von Handelnden (HADD), die mehrdeutige Geräusche und Bewegungen als Handelnde deutet. Da Vorsicht besser ist als Nachsicht, gibt eine solche Vorrichtung viele Fehlalarme. Der Eintrag berichtet von weiter Übereinstimmung darüber, dass das Aufdecken der Ursprünge eines Glaubens für sich allein nicht zeigt, dass er falsch ist (der genetische Fehlschluss), obwohl Ursprünge zählen können, wenn ein Glaube aus einem fehlgeleiteten Vorgang stammt. Er legt das darauf gebaute Entlarvungsargument dar und die Erwiderungen: Solche Argumente könnten zu weit greifen, da alle unsere Fähigkeiten natürliche Ursprünge haben, und Gläubige könnten unabhängige Gründe haben.
- 1757
David Hume
Die erste Religion entstand aus den Hoffnungen und Ängsten der Menschen angesichts der Ereignisse des Lebens.
- 1841
Ludwig Feuerbach
Gott (﷾) ist die nach außen projizierte menschliche Natur, die als ein anderes Wesen angebetet wird.
- 1927
Sigmund Freud
Religiöse Vorstellungen sind Illusionen, geboren aus der Hilflosigkeit des Kindes. Doch er schrieb, eine Illusion sei nicht notwendig ein Irrtum.
- 1927
Bertrand Russell
Religion beruht vor allem auf Angst.
- Heute
Die Kognitionswissenschaft der Religion
Der Glaube an Götter ist eine Nebenwirkung eines Geistes, der schnell Handelnde und Absichten wahrnimmt.
Jede ist eine Theorie darüber, woher der Glaube kam. Woher ein Glaube kam, entscheidet nicht, ob er wahr ist.
Woher ein Glaube kam, entscheidet nicht, ob er wahr ist
Philosophen, die diese Argumente erforschen, sind sich in einem Punkt weitgehend einig. Herauszufinden, wie ein Glaube entstand, zeigt für sich allein nicht, dass er falsch ist. Eine Behauptung danach zu beurteilen, woher sie kam, hat einen Namen: der genetische Fehlschluss. Unsere Augen haben sich entwickelt, weil das Sehen unseren Vorfahren beim Überleben half. Doch wenn Sie einen Freund auf der anderen Straßenseite sehen, macht diese Geschichte den Freund nicht unwirklich. Hume selbst hielt die beiden Fragen auseinander. Die eine Frage, sagte er, sei die nach der Grundlage der Religion in der Vernunft. Die andere sei die nach ihrem Ursprung in der menschlichen Natur. Jeder Glaube hat Ursachen, auch der Unglaube. Ursachen allein können die Sache also nicht entscheiden.
Gibt einen Überblick über evolutionäre und kognitive Erklärungen der Religion. Nach der Nebenprodukt-Ansicht entsteht der Glaube als Nebenwirkung gewöhnlicher geistiger Werkzeuge, etwa einer überempfindlichen Vorrichtung zur Erkennung von Handelnden (HADD), die mehrdeutige Geräusche und Bewegungen als Handelnde deutet. Da Vorsicht besser ist als Nachsicht, gibt eine solche Vorrichtung viele Fehlalarme. Der Eintrag berichtet von weiter Übereinstimmung darüber, dass das Aufdecken der Ursprünge eines Glaubens für sich allein nicht zeigt, dass er falsch ist (der genetische Fehlschluss), obwohl Ursprünge zählen können, wenn ein Glaube aus einem fehlgeleiteten Vorgang stammt. Er legt das darauf gebaute Entlarvungsargument dar und die Erwiderungen: Solche Argumente könnten zu weit greifen, da alle unsere Fähigkeiten natürliche Ursprünge haben, und Gläubige könnten unabhängige Gründe haben.
“Da jede Untersuchung, die die Religion betrifft, von größter Wichtigkeit ist, gibt es besonders zwei Fragen, die unsere Aufmerksamkeit herausfordern, nämlich die nach ihrer Grundlage in der Vernunft und die nach ihrem Ursprung in der menschlichen Natur.”
Freuds eigene Bestimmung lässt die Frage offen
Freud war ein entschiedener Atheist, und er hielt manche religiösen Lehren für sehr unwahrscheinlich. Aber er wählte sein Wort mit Sorgfalt. In seinem Sinn ist eine Illusion ein Glaube, bei dem ein Wunsch eine führende Rolle spielt. Er schrieb, ein solcher Glaube sei nicht notwendig ein Irrtum. Er sagte, die Beurteilung der Wahrheit religiöser Lehren liege außerhalb seiner Untersuchung. Von den meisten schrieb er, sie ließen sich weder beweisen noch widerlegen. Er fügte hinzu, ein Glaube, der so gut zu unseren Wünschen passt, wirke verdächtig. Aber Verdacht ist ein Grund, die Gründe zu prüfen, kein Urteil über sie. Die eigentliche Frage bleibt also offen: ob es gute Gründe gibt anzunehmen, dass es Gott (﷾) gibt.
Hält religiöse Vorstellungen für Illusionen, die die ältesten und stärksten Wünsche der Menschheit erfüllen. Die Hilflosigkeit des kleinen Kindes habe es nach dem Schutz eines Vaters verlangen lassen, und Erwachsene, noch immer hilflos vor der Natur und dem Tod, hätten dieses Verlangen einem mächtigeren Vater zugewandt. Zu den Aufgaben der Götter zählt er, die Leiden wiedergutzumachen, die das Leben in der Gesellschaft auferlegt, sodass am Ende das Gute belohnt und das Böse bestraft wird. Freud bestimmt eine Illusion als einen Glauben, bei dem ein Wunsch eine führende Rolle spielt, und sagt, sie sei nicht notwendig ein Irrtum. Er erklärt, die Beurteilung der Wahrheit religiöser Lehren liege außerhalb seiner Untersuchung und die meisten von ihnen ließen sich weder beweisen noch widerlegen. Er fügt hinzu, einige schienen so unwahrscheinlich, dass sie Wahnideen glichen. Er findet es auch sehr merkwürdig, dass die Religion gerade das lehrt, was wir uns wünschen würden, und behandelt das offenkundig als Grund zum Misstrauen.
Wann eine Entstehungsgeschichte zählt und warum diese nicht ausreicht
Ein Ursprung kann in einer Art von Fall zählen: wenn ein Glaube aus einem Vorgang kam, der nichts mit der Wahrheit zu tun hat. Ein durch Hypnose eingepflanzter Glaube ist ein Beispiel. Das stärkere Argument sagt, der Handelnden-Detektor des Verstandes sei darauf gebaut, sicher zu sein, nicht genau. Philosophen nennen das ein Entlarvungsargument: Es behauptet, der Ursprung eines Glaubens zeige, dass man ihm nicht trauen kann. Der Detektor meldet bei jedem Rascheln im Gras jemanden, also, sagt das Argument, beweisen seine Alarme nichts. Angenommen, es ist so. Ein überempfindlicher Rauchmelder ist ein Grund, nach Feuer zu sehen, kein Beweis, dass keines da ist. Und die Begründung für Gott (﷾) ruht nicht auf einem Rascheln im Gras. Sie ruht auf einem Nachdenken, das jeder Schritt für Schritt prüfen kann: Was von etwas abhängt, braucht etwas, das von nichts abhängt. Die Seite darüber, wer Gott (﷾) erschuf, legt es dar.
Gibt einen Überblick über evolutionäre und kognitive Erklärungen der Religion. Nach der Nebenprodukt-Ansicht entsteht der Glaube als Nebenwirkung gewöhnlicher geistiger Werkzeuge, etwa einer überempfindlichen Vorrichtung zur Erkennung von Handelnden (HADD), die mehrdeutige Geräusche und Bewegungen als Handelnde deutet. Da Vorsicht besser ist als Nachsicht, gibt eine solche Vorrichtung viele Fehlalarme. Der Eintrag berichtet von weiter Übereinstimmung darüber, dass das Aufdecken der Ursprünge eines Glaubens für sich allein nicht zeigt, dass er falsch ist (der genetische Fehlschluss), obwohl Ursprünge zählen können, wenn ein Glaube aus einem fehlgeleiteten Vorgang stammt. Er legt das darauf gebaute Entlarvungsargument dar und die Erwiderungen: Solche Argumente könnten zu weit greifen, da alle unsere Fähigkeiten natürliche Ursprünge haben, und Gläubige könnten unabhängige Gründe haben.
Teilt alles Seiende ein in das, was an sich nur möglich ist (mumkin al-wujud) und eine Ursache braucht, und das, was an sich notwendig ist (wajib al-wujud) und keine braucht. Argumentiert, dass eine Kette möglicher Dinge, wie lang sie auch sei, ein notwendiges Sein außerhalb ihrer braucht, und dass dieses Sein eines ist und keine Teile hat.
Argumentiert, dass der zureichende Grund für die ganze Reihe der zufälligen Dinge außerhalb dieser Reihe liegen muss, in einer notwendigen Substanz, die Leibniz Gott nennt.
Das Entlarvungsargument erreicht die Gründe nicht
Das sorgfältige Entlarvungsargument sagt nicht nur, der Glaube habe sich entwickelt. Es sagt, die Neigung würde entstehen, ob es einen Gott gibt oder nicht. Die Entlarver fügen hinzu, Sehen und Rechnen seien anders, weil es dem Überleben half, sie richtig zu machen. Aber die Begründung für Gott (﷾) ruht nicht auf der Neigung, Handelnde wahrzunehmen. Sie ruht auf der Logik, eben dem Vermögen, dem der Entlarver vertrauen muss, um sein eigenes Argument vorzubringen. Und wenn Gott (﷾) die menschliche Natur schuf, arbeitet ein Verstand, der sich seinem Schöpfer zuneigt, wie er soll. Die Neigung allein beweist Gott (﷾) also weder, noch widerlegt sie Ihn. Das Nachdenken entscheidet.
Gibt einen Überblick über evolutionäre und kognitive Erklärungen der Religion. Nach der Nebenprodukt-Ansicht entsteht der Glaube als Nebenwirkung gewöhnlicher geistiger Werkzeuge, etwa einer überempfindlichen Vorrichtung zur Erkennung von Handelnden (HADD), die mehrdeutige Geräusche und Bewegungen als Handelnde deutet. Da Vorsicht besser ist als Nachsicht, gibt eine solche Vorrichtung viele Fehlalarme. Der Eintrag berichtet von weiter Übereinstimmung darüber, dass das Aufdecken der Ursprünge eines Glaubens für sich allein nicht zeigt, dass er falsch ist (der genetische Fehlschluss), obwohl Ursprünge zählen können, wenn ein Glaube aus einem fehlgeleiteten Vorgang stammt. Er legt das darauf gebaute Entlarvungsargument dar und die Erwiderungen: Solche Argumente könnten zu weit greifen, da alle unsere Fähigkeiten natürliche Ursprünge haben, und Gläubige könnten unabhängige Gründe haben.
Teilt alles Seiende ein in das, was an sich nur möglich ist (mumkin al-wujud) und eine Ursache braucht, und das, was an sich notwendig ist (wajib al-wujud) und keine braucht. Argumentiert, dass eine Kette möglicher Dinge, wie lang sie auch sei, ein notwendiges Sein außerhalb ihrer braucht, und dass dieses Sein eines ist und keine Teile hat.
“So richte dein Gesicht aufrichtig zur Religion hin als Anhänger des rechten Glaubens, - (gemäß) der natürlichen Anlage Allahs, in der Er die Menschen erschaffen hat. Keine Abänderung gibt es für die Schöpfung Allahs. Das ist die richtige Religion. Aber die meisten Menschen wissen nicht.”
Hoffnung und Furcht ziehen in beide Richtungen
Hoffnung und Furcht können den Unglauben ebenso bewegen wie den Glauben. Der amerikanische Philosoph Thomas Nagel, ein Atheist, schrieb, er wolle, dass der Atheismus wahr sei, und hoffe, dass es keinen Gott gebe. Er nannte das eine Angst vor der Religion und vermutete, sie sei nicht selten. Er zog auch die richtige Lehre. Sich von der Hoffnung leiten zu lassen, dass es Gott (﷾) nicht gibt, ist ebenso unvernünftig, wie sich von der Hoffnung leiten zu lassen, dass es Ihn gibt. Beweggründe erklären, warum ein Mensch in eine Richtung neigt. Sie entscheiden nie, welche Richtung wahr ist.
Im Kapitel „Evolutionärer Naturalismus und die Angst vor der Religion“ sagt der atheistische Philosoph, er selbst sei einer Angst vor der Religion unterworfen: Er wolle, dass der Atheismus wahr sei, und hoffe, dass es keinen Gott gebe. Er vermutet, dieses „kosmische Autoritätsproblem“ sei nicht selten und treibe viel vom Szientismus und Reduktionismus seiner Zeit an. Er fügt hinzu, sich von der Hoffnung leiten zu lassen, dass Gott nicht existiert, sei genauso irrational, wie sich von der Hoffnung leiten zu lassen, dass Er existiert.
Der Islam verwirft einen aus Wünschen gemachten Gott (﷾)
Der Koran verurteilt es, sich die eigene Neigung zum Gott (﷾) zu nehmen (25:43). Er sagt: „Wenn die Wahrheit ihren Neigungen gefolgt wäre, gerieten die Himmel und die Erde und wer in ihnen ist wahrlich ins Verderben“ (23:71). Er verbietet, dem zu folgen, wovon man kein Wissen hat (17:36). Feuerbachs stärkerer Punkt ist, dass Gott (﷾) das Beste des menschlichen Wesens sei, befreit von den Grenzen jedes Einzelnen. Aber das zeigt nur, dass wir uns vollkommenes Wissen und vollkommene Barmherzigkeit denken können. Es kann nicht zeigen, dass niemand sie hat. Wenn Gott (﷾) uns schuf, sind unser Wissen und unsere Barmherzigkeit Seine Gaben, und unsere Vorstellungen von Ihm sind nicht das, woher Er kommt. Das Nachdenken über die Abhängigkeit endet bei einem Wesen, das von nichts abhängt. Das ist das Gegenteil des menschlichen Wesens, keine Kopie davon. Wie der Koran sagt: „Nichts ist Ihm gleich“ (42:11).
“Was meinst du wohl zu einem, der sich seine Neigung zu seinem Gott nimmt? Würdest du denn Sachwalter über ihn sein können?”
“Wenn die Wahrheit ihren Neigungen gefolgt wäre, gerieten die Himmel und die Erde und wer in ihnen ist wahrlich ins Verderben. Aber nein! Wir kamen zu ihnen mit ihrer Ermahnung, sie aber wenden sich von ihrer Ermahnung ab.”
“Und verfolge nicht das, wovon du kein Wissen hast. Gewiß, Gehör, Augenlicht und Herz, - all diese -, danach wird gefragt werden.”
Argumentiert, der Gott des Christentums sei das eigene Wesen der menschlichen Gattung, ihre Vernunft, ihr Wille und ihr Gefühl, nach außen projiziert und als gesondertes Wesen verehrt. Ein Mensch empfinde seine eigenen Grenzen nur, sagt er, weil andere seiner Art haben, was ihm fehlt. So seien die Grenzen des Einzelnen nicht Grenzen der Gattung, und Gott sei jenes Ideal der Gattung, befreit von den Grenzen des Einzelnen. Er nimmt die christliche Lehre, dass Gott Mensch wurde, als Zeichen dafür, dass der Mensch schon in Gott war. In einem späteren Werk führte er den Glauben an Gottes Macht auf den menschlichen Wunsch zurück, von jeder Grenze frei zu sein, die die Natur setzt.
Teilt alles Seiende ein in das, was an sich nur möglich ist (mumkin al-wujud) und eine Ursache braucht, und das, was an sich notwendig ist (wajib al-wujud) und keine braucht. Argumentiert, dass eine Kette möglicher Dinge, wie lang sie auch sei, ein notwendiges Sein außerhalb ihrer braucht, und dass dieses Sein eines ist und keine Teile hat.
“(Er ist) der Erschaffer der Himmel und der Erde. Er hat euch aus euch selbst Gattinnen gemacht, und auch aus dem Vieh Paare, wodurch Er euch vermehrt. Nichts ist Ihm gleich; und Er ist der Allhörende und Allsehende.”
Ein Gott (﷾), den man sich schwerlich wünschen würde
Ein aus Wünschen gebauter Gott (﷾) würde trösten und wenig verlangen. Der Koran sagt, die Gläubigen würden mit Furcht, Hunger und Verlust geprüft (2:155). Er sagt, niemand werde in Ruhe gelassen, nur weil er sagt: „Wir glauben“ (29:2-3). Er sagt, dass nach Gehör, Augenlicht und Herz jeweils gefragt werden wird (17:36). Das beweist nicht, dass der Islam wahr ist. Es zeigt, dass Wunscherfüllung eine schlechte Beschreibung dieses Glaubens ist.
“Und Wir werden euch ganz gewiß mit ein wenig Furcht und Hunger und Mangel an Besitz, Seelen und Früchten prüfen. Doch verkünde frohe Botschaft den Standhaften,”
“Meinen die Menschen, daß sie in Ruhe gelassen werden, (nur) weil sie sagen: Wir glauben, ohne daß sie geprüft werden? Wir haben bereits diejenigen vor ihnen geprüft. Allah wird ganz gewiß diejenigen kennen, die die Wahrheit sprechen, und Er wird ganz gewiß die Lügner kennen.”
“Und verfolge nicht das, wovon du kein Wissen hast. Gewiß, Gehör, Augenlicht und Herz, - all diese -, danach wird gefragt werden.”
Die Antwort des Islam: ein angeborenes Gespür, das die Erziehung verbiegen kann
Der Islam lehrt, dass die Menschen mit einer Neigung zu ihrem Schöpfer erschaffen sind, der Fitra (30:30). Der Prophet (ﷺ) sagte, jedes Kind werde auf der Fitra geboren. Es seien die Eltern, die das Kind zu einem Juden, einem Christen oder einem Magier (einem Zoroastrier) machen. Der Islam erwartet also, dass der Glaube natürlich ist und auch, dass er durch die Erziehung verbogen wird. Im Islam ist die Fitra eine Natur, die dazu gemacht ist, Gott (﷾) zu erkennen. Der Islam bietet sie dem Zweifler nicht als Beweis an: Wie das Auge braucht sie noch Licht, und das geben Gründe und Offenbarung. Kinder sehen die Welt leicht als zu einem Zweck gemacht; das passt zu dem, was der Islam über die Fitra lehrt, obwohl die Forschung nicht beweisen kann, dass es Gott (﷾) gibt. Eine verbogene Neigung erklärt auch, warum so viele Völker viele Götter verehrt haben. Der Koran tadelt die, die ablehnen, was Gott (﷾) herabgesandt hat, um der Wege ihrer Väter willen, auch wenn ihre Väter nichts begriffen und nicht rechtgeleitet waren (2:170). Er fordert die Menschen auf, über ihre eigene Erschaffung nachzudenken (52:35-36). Die Antwort des Islam ist, dieser Neigung zum Einen Gott (﷾) zu folgen. Glaube, Gottesdienst und Charakter gehören dann als eine Lebensweise zusammen.
“So richte dein Gesicht aufrichtig zur Religion hin als Anhänger des rechten Glaubens, - (gemäß) der natürlichen Anlage Allahs, in der Er die Menschen erschaffen hat. Keine Abänderung gibt es für die Schöpfung Allahs. Das ist die richtige Religion. Aber die meisten Menschen wissen nicht.”
Abu Huraira berichtet, dass der Prophet (ﷺ) sagte: Jedes Kind wird auf der Fitra, dem wahren Glauben, geboren, und es sind seine Eltern, die es zu einem Juden, einem Christen oder einem Magier machen, so wie ein Tier ein unversehrtes Junges zur Welt bringt: Seht ihr eines von ihnen verstümmelt geboren?
Gibt einen Überblick über die Forschung dazu, wie kleine Kinder über die Natur denken. Kinder neigen dazu, natürliche Dinge durch ihren Zweck zu erklären und ihre Herkunft durch die Absicht von jemandem zu begründen. Kelemen fragt, ob Kinder am besten als intuitive Theisten beschrieben werden, geneigt, die Natur als Werk eines nichtmenschlichen Gestalters zu sehen. Sie legt nahe, dass diese Beschreibung etwa ab dem Alter von fünf Jahren Erklärungswert haben könnte.
“Und wenn man zu ihnen sagt: Folgt dem, was Allah herabgesandt hat, sagen sie: Nein! Vielmehr folgen wir dem, worin wir unsere Väter vorgefunden haben. Was denn, auch wenn ihre Väter nichts begriffen und nicht rechtgeleitet waren?”
“Oder sind sie etwa aus dem Nichts erschaffen worden, oder sind sie (gar) selbst die Schöpfer? Oder haben sie (etwa) die Himmel und die Erde erschaffen? Nein! Vielmehr sind sie nicht überzeugt.”
Die Einwände beantwortet
Evolutionary Approaches to Religion (Evolutionäre Ansätze zur Religion, Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2026)
Gibt einen Überblick über evolutionäre und kognitive Erklärungen der Religion. Nach der Nebenprodukt-Ansicht entsteht der Glaube als Nebenwirkung gewöhnlicher geistiger Werkzeuge, etwa einer überempfindlichen Vorrichtung zur Erkennung von Handelnden (HADD), die mehrdeutige Geräusche und Bewegungen als Handelnde deutet. Da Vorsicht besser ist als Nachsicht, gibt eine solche Vorrichtung viele Fehlalarme. Der Eintrag berichtet von weiter Übereinstimmung darüber, dass das Aufdecken der Ursprünge eines Glaubens für sich allein nicht zeigt, dass er falsch ist (der genetische Fehlschluss), obwohl Ursprünge zählen können, wenn ein Glaube aus einem fehlgeleiteten Vorgang stammt. Er legt das darauf gebaute Entlarvungsargument dar und die Erwiderungen: Solche Argumente könnten zu weit greifen, da alle unsere Fähigkeiten natürliche Ursprünge haben, und Gläubige könnten unabhängige Gründe haben.
Angeführt für
Wir würden an Götter glauben, ob es welche gibt oder nicht, also ist der Glaube an Gott nicht gerechtfertigt.
Die Antwort
Wenn Gott (﷾) die menschliche Natur schuf, arbeitet ein Verstand, der sich Ihm zuneigt, wie er soll. Das Argument muss also zuerst zeigen, dass es keinen Schöpfer gibt, und das ist die ursprüngliche Frage. Entlarver antworten, man vertraue dem Sehen und der Logik, weil Genauigkeit dem Überleben half. Dann kann die Entlarvung die Begründung für Gott (﷾) nicht erreichen, denn diese Begründung ruht auf der Logik, nicht auf einem Gefühl.
Was daraus folgt — Das Entlarvungsargument braucht eine eigene Begründung dafür, dass es keinen Schöpfer gibt, und es kann Gründe nicht berühren, die auf der Logik ruhen.
Evolutionary Approaches to Religion (Evolutionäre Ansätze zur Religion, Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2026)
Gibt einen Überblick über evolutionäre und kognitive Erklärungen der Religion. Nach der Nebenprodukt-Ansicht entsteht der Glaube als Nebenwirkung gewöhnlicher geistiger Werkzeuge, etwa einer überempfindlichen Vorrichtung zur Erkennung von Handelnden (HADD), die mehrdeutige Geräusche und Bewegungen als Handelnde deutet. Da Vorsicht besser ist als Nachsicht, gibt eine solche Vorrichtung viele Fehlalarme. Der Eintrag berichtet von weiter Übereinstimmung darüber, dass das Aufdecken der Ursprünge eines Glaubens für sich allein nicht zeigt, dass er falsch ist (der genetische Fehlschluss), obwohl Ursprünge zählen können, wenn ein Glaube aus einem fehlgeleiteten Vorgang stammt. Er legt das darauf gebaute Entlarvungsargument dar und die Erwiderungen: Solche Argumente könnten zu weit greifen, da alle unsere Fähigkeiten natürliche Ursprünge haben, und Gläubige könnten unabhängige Gründe haben.
Angeführt für
Unser Verstand erkennt zu viele Handelnde, also ist der Glaube an Gott ein Fehlalarm.
Die Antwort
Ein überempfindlicher Rauchmelder ist ein Grund, nach Feuer zu sehen, kein Beweis, dass keines da ist. Die Begründung für Gott (﷾) ruht nicht auf dem Gefühl, dass im Dunkeln jemand ist. Sie ruht auf einem Nachdenken über die Abhängigkeit, das jeder Schritt für Schritt prüfen kann.
Was daraus folgt — Selbst wenn der Detektor zu oft anschlägt, wird die Frage durch die Gründe entschieden, und diese kommen nicht vom Detektor.
Evolutionary Approaches to Religion (Evolutionäre Ansätze zur Religion, Stanford Encyclopedia of Philosophy, 2026)
Gibt einen Überblick über evolutionäre und kognitive Erklärungen der Religion. Nach der Nebenprodukt-Ansicht entsteht der Glaube als Nebenwirkung gewöhnlicher geistiger Werkzeuge, etwa einer überempfindlichen Vorrichtung zur Erkennung von Handelnden (HADD), die mehrdeutige Geräusche und Bewegungen als Handelnde deutet. Da Vorsicht besser ist als Nachsicht, gibt eine solche Vorrichtung viele Fehlalarme. Der Eintrag berichtet von weiter Übereinstimmung darüber, dass das Aufdecken der Ursprünge eines Glaubens für sich allein nicht zeigt, dass er falsch ist (der genetische Fehlschluss), obwohl Ursprünge zählen können, wenn ein Glaube aus einem fehlgeleiteten Vorgang stammt. Er legt das darauf gebaute Entlarvungsargument dar und die Erwiderungen: Solche Argumente könnten zu weit greifen, da alle unsere Fähigkeiten natürliche Ursprünge haben, und Gläubige könnten unabhängige Gründe haben.
Angeführt für
Wenn der Glaube angeboren ist, ist er nur Verdrahtung. Ihre Fitra ist derselbe Handelnden-Detektor, also haben Sie den Glauben selbst wegerklärt.
Die Antwort
Der Islam bietet die angeborene Neigung nicht als Beweis an. Die Begründung ruht auf einem Nachdenken über die Abhängigkeit, das jeder prüfen kann. Eine angeborene Natur, die dazu gemacht ist, ihren Schöpfer zu erkennen, ist das, was wir erwarten würden, wenn es einen gibt. Ob es einen gibt, entscheiden die Gründe.
Was daraus folgt — Die Neigung Verdrahtung zu nennen, sagt, wie sie funktioniert, nicht, ob sie auf etwas Wirkliches weist.
Russell, „Warum ich kein Christ bin“ (1927)
Sagt im Abschnitt „Fear the Foundation of Religion“ (Die Furcht als Grundlage der Religion), dass die Religion zuerst und hauptsächlich auf Furcht beruht: Schrecken vor dem Unbekannten und Furcht vor Niederlage und Tod. Ein Teil davon, sagt er, sei der Wunsch nach einem älteren Bruder, der einem in jeder Not beisteht. Er drängt die Menschen, sich auf die Wissenschaft und ihre eigenen Anstrengungen zu verlassen statt auf eingebildete Helfer droben. Früher in dem Vortrag verwirft er das Argument der Ersten Ursache. Er erinnert an eine Zeile in John Stuart Mills Autobiografie: Die Frage „Wer hat mich gemacht?“ werfe nur die weitere Frage auf „Wer hat Gott gemacht?“. Wenn irgendetwas ohne Ursache existieren könne, sagt er, könne es ebenso gut die Welt sein wie Gott.
Angeführt für
Die Furchtgeschichte kommt, nachdem die Argumente gescheitert sind. Russell verwarf zuerst das Argument von der ersten Ursache mit der Frage, wer Gott gemacht habe, und erst dann erklärte er den Glauben durch Furcht.
Die Antwort
Dann hängt alles an den Argumenten, und genau das ist der Punkt dieser Seite. Das Argument aus der Abhängigkeit wird von der Frage, wer Gott (﷾) gemacht habe, nicht berührt. Es endet bei einem Wesen, das von nichts abhängt, also hat nichts Ihn gemacht. Russell fragte, warum dieses Wesen nicht die Welt sein könne. Die Welt besteht aus Teilen, und ein Ding aus Teilen hängt von ihnen ab. Also kann sie nicht das Wesen sein, das von nichts abhängt. Die Seite darüber, wer Gott (﷾) erschuf, legt es dar.
Was daraus folgt — Furcht kann den Glauben nur erklären, wenn die Gründe scheitern, und der Grund aus der Abhängigkeit besteht.
Freud, Die Zukunft einer Illusion (1927)
Hält religiöse Vorstellungen für Illusionen, die die ältesten und stärksten Wünsche der Menschheit erfüllen. Die Hilflosigkeit des kleinen Kindes habe es nach dem Schutz eines Vaters verlangen lassen, und Erwachsene, noch immer hilflos vor der Natur und dem Tod, hätten dieses Verlangen einem mächtigeren Vater zugewandt. Zu den Aufgaben der Götter zählt er, die Leiden wiedergutzumachen, die das Leben in der Gesellschaft auferlegt, sodass am Ende das Gute belohnt und das Böse bestraft wird. Freud bestimmt eine Illusion als einen Glauben, bei dem ein Wunsch eine führende Rolle spielt, und sagt, sie sei nicht notwendig ein Irrtum. Er erklärt, die Beurteilung der Wahrheit religiöser Lehren liege außerhalb seiner Untersuchung und die meisten von ihnen ließen sich weder beweisen noch widerlegen. Er fügt hinzu, einige schienen so unwahrscheinlich, dass sie Wahnideen glichen. Er findet es auch sehr merkwürdig, dass die Religion gerade das lehrt, was wir uns wünschen würden, und behandelt das offenkundig als Grund zum Misstrauen.
Angeführt für
Der Glaube an Gott ist Wunscherfüllung: die Sehnsucht eines Erwachsenen nach einem schützenden Vater.
Die Antwort
Nach Freuds eigener Bestimmung ist eine Illusion ein von einem Wunsch getriebener Glaube, und sie ist nicht notwendig ein Irrtum. Er ließ die Frage der Wahrheit außerhalb seiner Untersuchung. Er fand es zwar verdächtig, dass die Religion so gut zu unseren Wünschen passt. Aber Verdacht verlangt, die Gründe abzuwägen; er ist kein Urteil über sie.
Was daraus folgt — Freuds Darstellung erklärt, warum Menschen glauben könnten. Nach seinen eigenen Worten zeigt sie nicht, dass der Glaube falsch ist.
Feuerbach, Das Wesen des Christentums (1841)
Argumentiert, der Gott des Christentums sei das eigene Wesen der menschlichen Gattung, ihre Vernunft, ihr Wille und ihr Gefühl, nach außen projiziert und als gesondertes Wesen verehrt. Ein Mensch empfinde seine eigenen Grenzen nur, sagt er, weil andere seiner Art haben, was ihm fehlt. So seien die Grenzen des Einzelnen nicht Grenzen der Gattung, und Gott sei jenes Ideal der Gattung, befreit von den Grenzen des Einzelnen. Er nimmt die christliche Lehre, dass Gott Mensch wurde, als Zeichen dafür, dass der Mensch schon in Gott war. In einem späteren Werk führte er den Glauben an Gottes Macht auf den menschlichen Wunsch zurück, von jeder Grenze frei zu sein, die die Natur setzt.
Angeführt für
Gott ist nur das menschliche Wesen, seine Vernunft, sein Wille und sein Gefühl, nach außen projiziert und verehrt.
Die Antwort
Manche Götter wurden so gebaut, und der Koran verurteilt einen Gott, den man aus der eigenen Neigung macht (25:43). Feuerbachs stärkerer Punkt ist, dass Gott (﷾) unsere besten Eigenschaften ohne unsere Grenzen sei. Aber sich vollkommenes Wissen und vollkommene Barmherzigkeit vorstellen zu können, zeigt nicht, dass niemand sie hat. Und das Nachdenken über die Abhängigkeit gelangt zu einem Gott, der allem, was Er schuf, ungleich ist (42:11).
Was daraus folgt — Eine Projektionstheorie kann falsche Bilder von Gott (﷾) entlarven. Sie kann nicht zeigen, dass hinter ihnen kein Gott existiert.
Koran 42:11 — Sure Asch-Schura, Vers 11
“(Er ist) der Erschaffer der Himmel und der Erde. Er hat euch aus euch selbst Gattinnen gemacht, und auch aus dem Vieh Paare, wodurch Er euch vermehrt. Nichts ist Ihm gleich; und Er ist der Allhörende und Allsehende.”
Angeführt für
Der Gott des Korans hört, sieht, liebt und zürnt. Das ist ein vergrößerter Mensch, genau wie Feuerbach sagte.
Die Antwort
Der Koran bejaht, was Gott (﷾) über sich selbst sagt, und verneint im selben Vers jede Ähnlichkeit: „Nichts ist Ihm gleich; und Er ist der Allhörende und Allsehende“ (42:11). Muslime bejahen Sein Hören, ohne sich ein Ohr vorzustellen, und fragen nicht, wie. Ein gemeinsames Wort ist kein gemeinsames Wesen.
Was daraus folgt — Gemeinsame Wörter zeigen, dass wir in menschlicher Sprache von Gott (﷾) sprechen. Sie zeigen nicht, dass Gott (﷾) aus dem menschlichen Wesen gemacht wurde.
Russell, „Warum ich kein Christ bin“ (1927)
Sagt im Abschnitt „Fear the Foundation of Religion“ (Die Furcht als Grundlage der Religion), dass die Religion zuerst und hauptsächlich auf Furcht beruht: Schrecken vor dem Unbekannten und Furcht vor Niederlage und Tod. Ein Teil davon, sagt er, sei der Wunsch nach einem älteren Bruder, der einem in jeder Not beisteht. Er drängt die Menschen, sich auf die Wissenschaft und ihre eigenen Anstrengungen zu verlassen statt auf eingebildete Helfer droben. Früher in dem Vortrag verwirft er das Argument der Ersten Ursache. Er erinnert an eine Zeile in John Stuart Mills Autobiografie: Die Frage „Wer hat mich gemacht?“ werfe nur die weitere Frage auf „Wer hat Gott gemacht?“. Wenn irgendetwas ohne Ursache existieren könne, sagt er, könne es ebenso gut die Welt sein wie Gott.
Angeführt für
Die Religion beruht auf Furcht: vor dem Unbekannten, vor Niederlage und vor dem Tod.
Die Antwort
Furcht mag manche Menschen zum Glauben bewegen, wie Hoffnung andere zum Unglauben bewegt. Thomas Nagel, ein Atheist, sagt, er hoffe, dass es keinen Gott gibt. Er nennt beide Hoffnungen unvernünftige Führer zum Glauben. Beweggründe entscheiden nichts, Gründe schon.
Was daraus folgt — Woher der Beweggrund eines Glaubens kam, tut nichts zur Sache. Die Gründe für einen Schöpfer müssen für sich abgewogen werden.
David Hume, Die Naturgeschichte der Religion (1757), Abschnitt 2, ‚Ursprung des Polytheismus‘, Absatz 4 (Hume Texts Online, N 2.4)
“Wir dürfen daher schließen, dass bei allen Völkern, die den Polytheismus angenommen haben, die ersten Vorstellungen von Religion nicht aus einer Betrachtung der Werke der Natur entstanden, sondern aus einer Sorge um die Ereignisse des Lebens und aus den unaufhörlichen Hoffnungen und Ängsten, die den menschlichen Geist bewegen.”
Angeführt für
Hume zeigte, dass die erste Religion viele Götter hatte, geboren aus Furcht. Der Glaube an einen Gott kam später.
Die Antwort
Humes Begründung ruht auf Überlegungen über die ferne Vergangenheit; keine schriftliche Überlieferung reicht bis zu den ersten Menschen. Im selben Abschnitt schrieb er, Menschen, die aus der Ordnung der Natur nachdenken, könnten sich nur einen einzigen Schöpfer vorstellen. Der Islam lehrt, dass die Menschen eine einzige Gemeinschaft waren und dann uneinig wurden (10:19) und dass die Erziehung das angeborene Gespür verbiegt.
Was daraus folgt — Eine Theorie über die erste Religion ist keine Überlieferung von ihr. So oder so entscheidet nicht, welcher Glaube zuerst kam, welcher wahr ist.
David Hume, Die Naturgeschichte der Religion (1757), Einleitung, Absatz 1 (Hume Texts Online, N 0.1)
“Da jede Untersuchung, die die Religion betrifft, von größter Wichtigkeit ist, gibt es besonders zwei Fragen, die unsere Aufmerksamkeit herausfordern, nämlich die nach ihrer Grundlage in der Vernunft und die nach ihrem Ursprung in der menschlichen Natur.”
Angeführt für
Hume sagte, der Glaube an unsichtbare Mächte sei kein Instinkt: Manche Völker hatten keinen, und keine zwei stimmen überein. Also gibt es kein angeborenes Gespür für Gott.
Die Antwort
Der Islam sagt nicht, dass jeder Mensch am Ende glaubt oder dass alle gleich glauben. Der Hadith sagt, dass die Eltern ein Kind abwenden können, also wird eine durch Erziehung verbogene Neigung von Ort zu Ort verschieden aussehen. Im selben Absatz sagt Hume selbst, die ersten religiösen Grundsätze würden durch die Umstände leicht verbogen. Ob es Gott (﷾) gibt, ist dann eine Frage für die Gründe.
Was daraus folgt — Die Vielfalt des Glaubens ist das, was eine durch Erziehung verbogene Neigung hervorbringen würde. Sie zeigt nicht, dass die Neigung fehlt.
Projekt Kognition, Religion und Theologie, Oxford (2007-2010; Ergebnisse 2011 bekanntgegeben)
Ein 1,9 Millionen Pfund teures Projekt der Universität Oxford mit mehr als 40 Studien in 20 Ländern, religiösen wie nichtreligiösen Gesellschaften. Es kam zu dem Schluss, dass Menschen von Natur aus dazu neigen, an Götter und an ein Leben nach dem Tod zu glauben.
Angeführt für
Die Forschung findet die Menschen von Natur aus geneigt, an Götter zu glauben, in der Mehrzahl. Das stützt viele Götter ebenso wie den Islam.
Die Antwort
Die Forschung spricht tatsächlich von Göttern im Allgemeinen, und sie kann nicht beweisen, dass es Gott (﷾) gibt. Der Islam erwartet eine natürliche Neigung, die die Erziehung verbiegt. Der Hadith sagt, die Eltern machten das Kind zu einem Juden, einem Christen oder einem Magier (einem Zoroastrier). Welcher Glaube wahr ist, entscheiden dann Gründe, nicht die Neigung.
Was daraus folgt — Die Forschung passt zur Lehre des Islam, ohne sie zu beweisen, und der Eine Gott (﷾) wird durch Vernunft erreicht.
Koran 29:65 — Sure Al-Ankabut, Vers 65
“Wenn sie ein Schiff besteigen, rufen sie Allah an, (wobei sie) Ihm gegenüber aufrichtig in der Religion (sind). Wenn Er sie nun ans Land errettet, gesellen sie sogleich (Ihm wieder andere) bei,”
Angeführt für
Ihr eigener Koran sagt, dass die Menschen Gott anrufen, wenn sie auf See ein Sturm trifft. Das ist Furcht, die Glauben macht.
Die Antwort
Die Menschen im Vers glaubten schon an Gott (﷾); die Gefahr ließ sie Ihn allein anrufen, und die Sicherheit brachte ihre Teilhaber zurück. Der Vers tadelt das. Der Islam lehrt, dass das Gespür für Gott (﷾) angeboren ist (30:30), und die Gefahr deckt es nur auf. Die Begründung für Gott (﷾) ruht nicht auf diesem Schrei.
Was daraus folgt — Der Vers zeigt, wie Furcht einen schon vorhandenen Glauben aufdeckt, und tadelt einen Glauben, der nur so lange hält wie die Furcht.
Russell, „Warum ich kein Christ bin“ (1927)
Sagt im Abschnitt „Fear the Foundation of Religion“ (Die Furcht als Grundlage der Religion), dass die Religion zuerst und hauptsächlich auf Furcht beruht: Schrecken vor dem Unbekannten und Furcht vor Niederlage und Tod. Ein Teil davon, sagt er, sei der Wunsch nach einem älteren Bruder, der einem in jeder Not beisteht. Er drängt die Menschen, sich auf die Wissenschaft und ihre eigenen Anstrengungen zu verlassen statt auf eingebildete Helfer droben. Früher in dem Vortrag verwirft er das Argument der Ersten Ursache. Er erinnert an eine Zeile in John Stuart Mills Autobiografie: Die Frage „Wer hat mich gemacht?“ werfe nur die weitere Frage auf „Wer hat Gott gemacht?“. Wenn irgendetwas ohne Ursache existieren könne, sagt er, könne es ebenso gut die Welt sein wie Gott.
Angeführt für
Der Koran ist voller Warnungen vor der Hölle. Er nutzt genau die Furcht, die Russell beschrieb.
Die Antwort
Eine Warnung setzt voraus, dass die Gefahr wirklich ist; sie erschafft sie nicht. Der Prophet (ﷺ) warnte sein Volk offen, nachdem es zugegeben hatte, nie erlebt zu haben, dass er log (Buchari 4770). Der Koran gründet den Glauben an Gott (﷾) auf Nachdenken und fragt, ob die Menschen aus dem Nichts erschaffen wurden oder sich selbst erschufen (52:35-36). Furcht vor einer wirklichen Gefahr ist vernünftig; die Frage ist, ob die Gefahr wirklich ist.
Was daraus folgt — Der Koran gibt Gründe, Gott (﷾) zu erkennen, und warnt davor, was es kostet, sich von Ihm abzuwenden. Eine Warnung vor einer wirklichen Gefahr ist kein Trick der Furcht.
Freud, Die Zukunft einer Illusion (1927)
Hält religiöse Vorstellungen für Illusionen, die die ältesten und stärksten Wünsche der Menschheit erfüllen. Die Hilflosigkeit des kleinen Kindes habe es nach dem Schutz eines Vaters verlangen lassen, und Erwachsene, noch immer hilflos vor der Natur und dem Tod, hätten dieses Verlangen einem mächtigeren Vater zugewandt. Zu den Aufgaben der Götter zählt er, die Leiden wiedergutzumachen, die das Leben in der Gesellschaft auferlegt, sodass am Ende das Gute belohnt und das Böse bestraft wird. Freud bestimmt eine Illusion als einen Glauben, bei dem ein Wunsch eine führende Rolle spielt, und sagt, sie sei nicht notwendig ein Irrtum. Er erklärt, die Beurteilung der Wahrheit religiöser Lehren liege außerhalb seiner Untersuchung und die meisten von ihnen ließen sich weder beweisen noch widerlegen. Er fügt hinzu, einige schienen so unwahrscheinlich, dass sie Wahnideen glichen. Er findet es auch sehr merkwürdig, dass die Religion gerade das lehrt, was wir uns wünschen würden, und behandelt das offenkundig als Grund zum Misstrauen.
Angeführt für
Das Paradies ist der größte Wunsch von allen. Eine Religion, die es verheißt, ist Wunscherfüllung.
Die Antwort
Muslime hoffen tatsächlich auf das Paradies. Aber eine Hoffnung macht einen Glauben nicht falsch, wie Freud selbst sagte. Derselbe Glaube verlangt tägliches Gebet, Fasten und Rechenschaft über jede Tat, bis zum Gewicht eines Stäubchens (99:7-8).
Was daraus folgt — Hoffnung gehört zum Glauben, aber seine Begründung ruht auf Gründen, nicht darauf, wie angenehm er ist.
Freud, Die Zukunft einer Illusion (1927)
Hält religiöse Vorstellungen für Illusionen, die die ältesten und stärksten Wünsche der Menschheit erfüllen. Die Hilflosigkeit des kleinen Kindes habe es nach dem Schutz eines Vaters verlangen lassen, und Erwachsene, noch immer hilflos vor der Natur und dem Tod, hätten dieses Verlangen einem mächtigeren Vater zugewandt. Zu den Aufgaben der Götter zählt er, die Leiden wiedergutzumachen, die das Leben in der Gesellschaft auferlegt, sodass am Ende das Gute belohnt und das Böse bestraft wird. Freud bestimmt eine Illusion als einen Glauben, bei dem ein Wunsch eine führende Rolle spielt, und sagt, sie sei nicht notwendig ein Irrtum. Er erklärt, die Beurteilung der Wahrheit religiöser Lehren liege außerhalb seiner Untersuchung und die meisten von ihnen ließen sich weder beweisen noch widerlegen. Er fügt hinzu, einige schienen so unwahrscheinlich, dass sie Wahnideen glichen. Er findet es auch sehr merkwürdig, dass die Religion gerade das lehrt, was wir uns wünschen würden, und behandelt das offenkundig als Grund zum Misstrauen.
Angeführt für
Ein Gott, der richtet, ist auch ein Wunsch: der Wunsch, Gerechtigkeit geschehen und Übeltäter bestraft zu sehen.
Die Antwort
Viele Menschen sehnen sich tatsächlich nach Gerechtigkeit. Aber der Koran sagt, dass der Ausgang nicht nach jemandes Wünschen geht, auch nicht nach denen seiner eigenen Leser: Wer Böses tut, dem wird es vergolten (4:123). Ein Wunsch würde den verschonen, der wünscht. Und ein Wunsch entscheidet nach der eigenen Regel dieser Seite in keiner Richtung etwas. Die Gründe entscheiden.
Was daraus folgt — Gerechtigkeit zu wollen, zeigt nicht, dass es keine gibt. Die Frage kehrt zu den Gründen zurück.
Sichtweisen
Atheist: Der Glaube an Gott kommt aus Angst und Wünschen
Seit Hume haben viele Denker die Religion als Erzeugnis menschlichen Gefühls erklärt. Hume führte die ersten Götter auf Hoffnungen und Ängste zurück. Feuerbach sah Gott als das nach außen projizierte menschliche Wesen. Freud sah religiöse Vorstellungen als Wunscherfüllungen, die in der Hilflosigkeit der Kindheit wurzeln. Russell sagte, die Religion beruhe hauptsächlich auf Furcht. Wenn sich der Glaube so erklären lässt, meinen sie, braucht man nicht anzunehmen, dass Gott wirklich ist.
Gott ist das menschliche Wesen, seine Vernunft, sein Wille und sein Gefühl, nach außen projiziert und als gesondertes Wesen verehrt.
Erwiderung
Menschen machen tatsächlich Götter nach ihrem eigenen Bild, und der Koran verurteilt einen aus Neigung gemachten Gott (﷾). Sich vollkommene Eigenschaften vorstellen zu können, zeigt nicht, dass niemand sie hat. Das Nachdenken über die Abhängigkeit gelangt zu einem Gott, der allem, was Er schuf, ungleich ist.
Religiöse Vorstellungen sind Illusionen, die die ältesten und stärksten Wünsche der Menschheit erfüllen. Vor allem erfüllen sie die Sehnsucht nach einem Vater, der uns schützt.
Erwiderung
Freud selbst sagte, eine Illusion sei nicht notwendig ein Irrtum, und die Beurteilung der Wahrheit der Religion liege außerhalb seiner Untersuchung. Ein Wunsch erklärt einen Beweggrund. Er entscheidet nicht, ob der Glaube wahr ist.
Die Religion beruht hauptsächlich auf Furcht: Furcht vor dem Unbekannten, vor Niederlage und vor dem Tod.
Erwiderung
Furcht mag manche Menschen bewegen, wie Hoffnung andere bewegt; der Atheist Thomas Nagel sagt, er hoffe, dass es keinen Gott gibt. Beide Beweggründe sind schlechte Führer. Die Gründe für einen Schöpfer betreffen die Abhängigkeit, nicht die Gefahr.
Atheist: Die Evolution erklärt den Glauben an Götter
Forscher finden, dass der menschliche Verstand von früher Kindheit an schnell jemanden wahrnimmt, der handelt, und eine Absicht hinter den Dingen. Die führende Ansicht nennt den Glauben an Götter ein Nebenprodukt: eine Nebenwirkung dieser geistigen Werkzeuge, die sich entwickelten, um uns beim Überleben zu helfen. Manche Philosophen gehen weiter. Sie vertreten, diese Erklärung untergrabe den Glauben, weil wir glauben würden, ob es einen Gott gibt oder nicht.
Der Glaube an Götter ist eine Nebenwirkung einer überempfindlichen Vorrichtung zur Erkennung von Handelnden, die viele Fehlalarme gibt.
Erwiderung
Ein Alarm, der zu leicht losgeht, ist ein Grund nachzusehen. Er ist kein Beweis, dass nichts da ist. Die Begründung für Gott (﷾) ruht auf einem Nachdenken, das jeder Schritt für Schritt prüfen kann. Sie ruht nicht auf dem Gefühl, dass im Dunkeln jemand ist.
Wir würden an Götter glauben, ob es welche gibt oder nicht, also ist der Glaube an Gott nicht gerechtfertigt.
Erwiderung
Wenn Gott (﷾) die menschliche Natur schuf, dann weist eine Neigung zu Ihm in die richtige Richtung. Das Argument muss also zuerst zeigen, dass es keinen Schöpfer gibt. Und die Begründung für Gott (﷾) ruht auf der Logik, der auch der vertraut, der dieses Argument vorbringt.
Dieselben geistigen Werkzeuge bringen Tausende verschiedener Götter hervor, also kann man keinem ihrer Ergebnisse trauen.
Erwiderung
Verschiedene Ergebnisse zeigen, dass die Erziehung den Glauben prägt, und genau das lehrt der Islam. Auch die Augen sehen Luftspiegelungen, und wir sortieren sie durch Prüfen, nicht dadurch, dass wir das Sehen aufgeben. Die Vernunft sortiert die Behauptungen über Gott (﷾).
Ursprung und Wahrheit sind getrennte Fragen
Wie ein Glaube entstand und ob er wahr ist, sind zwei verschiedene Fragen. Beweggründe und geistige Werkzeuge erklären die erste. Nur Gründe können die zweite beantworten.
Aufzudecken, wie ein Glaube entstand, zeigt für sich allein nicht, dass er falsch ist.
Freud bestimmte eine Illusion als einen Glauben, bei dem ein Wunsch eine führende Rolle spielt. Und er sagte, eine Illusion sei nicht notwendig ein Irrtum.
Hoffnung und Furcht können den Unglauben ebenso antreiben wie den Glauben, also entscheiden Beweggründe in keiner Richtung etwas.
Nehmen Sie eine Regel, die Überzeugungen nur wegen ihrer Herkunft verwirft. Sie würde auch andere Fähigkeiten bedrohen, die sich entwickelt haben, etwa die Mathematik und das sittliche Urteil.
Die islamische Sichtweise
Die Menschen werden mit einer Neigung zu ihrem Schöpfer geboren, die die Erziehung verbiegen kann. Der Koran verurteilt Götter, die aus den eigenen Neigungen der Menschen gemacht sind. Er beschreibt einen Gott, der allem, was Er schuf, ungleich ist. Und er fordert die Menschen auf, Ihn durch Nachdenken zu erreichen.
Der Prophet (ﷺ) sagte, jedes Kind werde auf der Fitra geboren, dem natürlichen Glauben. Es seien die Eltern, die das Kind zu einem Juden, einem Christen oder einem Magier (einem Zoroastrier) machen.
Die Menschen sind mit einer angeborenen Neigung zu ihrem Schöpfer erschaffen, die die Erziehung verbiegen oder überdecken kann.
Der Koran verurteilt es, sich die eigene Neigung zum Gott (﷾) zu nehmen, und sagt, dass die Wahrheit nicht den Neigungen der Menschen folgt.
Der Koran sagt, die Gläubigen würden mit Furcht, Hunger und Verlust geprüft.
Der Koran tadelt die, die ablehnen, was Gott (﷾) herabgesandt hat, um der Wege ihrer Väter willen. Und er ruft die Menschen auf, darüber nachzudenken, wie sie selbst erschaffen wurden.