Können wir wissen, ob es Gott gibt?

Thomas Henry Huxley erfand das Wort Agnostiker für sich selbst. 1889 schrieb er, der Agnostizismus sei kein Glaubensbekenntnis, sondern eine Methode, und diese Methode sei ein einziger Grundsatz mit zwei Hälften. Die erste Hälfte sagt, man solle seiner Vernunft folgen, so weit sie einen führt. Die zweite sagt, man solle nicht vorgeben, dass Schlüsse gewiss sind, wenn sie nicht gezeigt wurden. Diese Seite macht sich die Regel zu eigen. Sie sagt nicht, dass Huxley zu einem Schöpfer gelangte, denn das tat er nicht. Ob die Vernunft so weit reicht, ist die Frage.

Fast nichts, worauf wir uns verlassen, ist jenseits jedes denkbaren Zweifels bewiesen. Wir vertrauen darauf, dass andere Menschen einen Geist haben, dass die Vergangenheit geschehen ist und dass ein Medikament wirkt. In vielen Ländern verurteilt ein Gericht, wenn die Schuld jenseits vernünftigen Zweifels bewiesen ist, nicht jenseits jedes Zweifels, den man sich ausdenken kann. David Hume, der schottische Philosoph des 18. Jahrhunderts, nannte die Regel für jeden Leser: „Ein weiser Mann bemisst daher seinen Glauben nach der Evidenz.“ Im selben Essay wandte Hume die Regel auf Berichte von Wundern an, auch auf die des Islam. Das Hauptzeichen des Islam ist aber kein Bericht, sondern ein Buch, das jeder heute prüfen kann. Die Seite über die Herausforderung des Korans legt das dar. Huxleys zweite Hälfte verbietet falsche Gewissheit. Sie verbietet keinen Schluss, der stark ist, aber hinter der Gewissheit zurückbleibt. Das ist der Maßstab, den diese Seite dem Außenstehenden anbietet.

Drei Gedankengänge werden auf eigenen Seiten dargelegt und geprüft. Der erste geht von der Tatsache aus, dass alles, was wir sehen, von etwas anderem abhängt. Eine Kette abhängiger Dinge braucht etwas, das von nichts abhängt. Der zweite geht von den Belegen aus, dass sich das Universum aus einem heißen, dichten frühen Zustand ausdehnt, was viele als Anfang verstehen. Der dritte geht von der Ordnung der Natur aus, die ein Verstand auf einem kleinen Planeten in der Mathematik lesen kann. Zusammen weisen sie auf eine Ursache außerhalb des Universums, die von nichts abhängt. Die verlinkten Seiten vertreten, dass sie auch Macht haben und sich zum Erschaffen entscheiden muss. Die Gegenantworten sind ein ewiges Universum, eine nackte Tatsache (etwas, das einfach ist, ohne Grund) und zahllose unsichtbare Universen. Die verlinkten Seiten wägen jede von ihnen ab. Die Vernunft gelangt zu einem Schöpfer. Sie sagt uns nicht, was der Schöpfer von uns will, und das ist eine weitere Frage, die Frage nach der Rechtleitung.

Eine Antwort sagt, das Wissen höre bei dem auf, was wir zählen oder beobachten können, und alles andere sei leeres Gerede. Hume sagte es am schärfsten. Doch seine eigene Prüfung behält das Nachdenken aus der Erfahrung über das, was existiert, bei, das er Überlegungen über Tatsachen und Dasein nannte. Die Begründung für einen Schöpfer ist von dieser Art: Sie geht von beobachteten Dingen aus, die von anderen abhängen, und fragt nach ihrer Ursache. Ob solches Nachdenken über das Beobachtete hinausreichen darf, ist die eigentliche Frage, und die Prüfung entscheidet sie nicht von vornherein. Auch die Wissenschaft schließt von dem, was gesehen wird, auf das, was nicht gesehen wird. Niemand hat das frühe Universum beobachtet, und die Begründung dafür ruht auf Galaxien, die sich jetzt entfernen. Huxley ist ebenso vorsichtig. Er nimmt nur Grenzen des Wissens an, die bewiesen sind, und er hält den Geist offen für Überzeugung.

Die stärkste philosophische Begründung für Zurückhaltung kommt von Immanuel Kant, dem deutschen Philosophen des 18. Jahrhunderts. Er vertrat, dass die Vernunft, wenn sie über die Erfahrung hinausgeht, gleich starke Beweise für entgegengesetzte Behauptungen hervorbringt. Darunter sind, dass die Welt einen Anfang hat und dass sie keinen hat. Eine andere ist, dass es ein notwendiges Wesen gibt, eines, das nicht nicht existieren kann, und dass es keines gibt. Wenn das so ist, würde Huxleys erste Hälfte mit seiner zweiten zusammenstoßen. Aber Kants Beweise über einen Anfang kamen aus der bloßen Vernunft, bevor es Belege über die Vergangenheit des Universums gab. Diese Frage lässt sich heute auch mit Belegen abwägen. Und das Argument aus der Abhängigkeit ruht nicht auf einem Anfang, also würde es auch gelten, wenn es keinen gäbe. Kant räumte ein, dass ein notwendiges Wesen außerhalb der Welt, die wir erfahren, nicht ausgeschlossen ist. Er meinte, es könne nicht bewiesen werden, weil der Begriff der Ursache nicht über die Erfahrung hinausreichen könne. Das ist wieder Humes Frage, die oben beantwortet wurde. Das Argument geht von beobachteten Dingen aus, die von anderen abhängen, und fragt nach ihrer Ursache. Auch die Wissenschaft schließt von dem, was gesehen wird, auf das, was nicht gesehen wird.

Eine andere Antwort sagt, die Belege dafür und dagegen hielten sich die Waage, also sei es ehrlich, sich zurückzuhalten. Auch gleiche Chancen sind ein Schluss. Man muss zu ihnen gelangen, indem man die Gründe abwägt, und das Abwägen muss ausgeglichen ausgehen. Unsicher zu sein ist etwas anderes. Ein Geschworener, der nicht sicher ist, schließt nicht, dass Schuld und Unschuld gleich wahrscheinlich sind. Die Gründe aus dem Anfang, aus der Abhängigkeit und aus der Ordnung liegen auf dem Tisch, und die Gegenantworten werden neben ihnen geprüft. Wer sagt, die Waage stehe gleich, muss das Abwägen zeigen. Huxleys eigener Text sagt, was zählt: „den Geist stets für Überzeugung offen zu halten“.

Eine dritte Antwort sagt, dass sorgfältige, gut unterrichtete Menschen über Gott (﷾) uneins sind. Also, sagt sie, sei Zurückhaltung das Vernünftige. Aber solche Menschen sind auch über den freien Willen uneins und darüber, was eine Handlung richtig macht. Und doch lebt jeder nach irgendeiner Antwort. Huxleys Regel verlangt von jedem, der Vernunft zu folgen, so weit sie reicht. Uneinigkeit sagt Ihnen, die Argumente selbst abzuwägen, und sie gut abzuwägen. Sie kann niemanden davon entbinden, nach einer Antwort zu leben. Ein Mensch, der betet, und ein Mensch, der nicht betet, handeln beide nach einer Ansicht. Nicht zu wählen ist auch eine Art zu leben. Und weil so viel auf dem Spiel steht, ist die Frage eine praktische.

Der Koran ruft die Menschen auf, über die Schöpfung der Himmel und der Erde nachzudenken (3:190-191). Er verbietet, dem zu folgen, wovon man kein Wissen hat (17:36), eine Regel, die diese Seite auf den Gläubigen und den Zweifler gleichermaßen anwendet. Er fragt auch, woher das Universum kam: aus dem Nichts, aus sich selbst oder von einem Schöpfer (52:35-36). Diese Fragen wurden Menschen in Mekka gestellt, die den Propheten (ﷺ) leugneten. Der Islam will aus Gründen geglaubt werden, und er gibt sie.

Diese Seite verlangt vom Außenstehenden einen Schluss jenseits vernünftigen Zweifels. Vom Gläubigen verlangt der Islam mehr. Der Koran beschreibt die, die geglaubt und seitdem nie gezweifelt haben (49:15). Der Koranerklärer Ibn Kathir aus dem 14. Jahrhundert versteht sie als die vollkommenen Gläubigen. Ihr Glaube vertieft sich zu Yaqin, Gewissheit. Das beschreibt, wohin der Glaube gelangt; es ist kein Vorwurf an jemanden, der noch sucht. Der Koran verbindet die Gewissheit mit dem Betrachten der Schöpfung. Gott (﷾) zeigte Abraham das Reich der Himmel und der Erde, „damit er zu den Überzeugten gehöre“ (6:75). Diese Gewissheit ist die Frucht der Gründe und kein Ersatz für sie. Zu wissen, dass es einen Schöpfer gibt, ist auch nur der erste Schritt. Im Islam führt es zu Gottesdienst, gutem Charakter und einer ganzen Lebensweise.

Ob es einen Gott gibt, liegt jenseits dessen, was sich zeigen lässt. Ehrlich ist es, mit Huxleys Worten, nicht vorzugeben, „dass Schlüsse gewiss sind, die nicht bewiesen oder beweisbar sind“. Sorgfältige Menschen haben die Argumente abgewogen und sind uneins, also ist Zurückhaltung die vernünftige Antwort.

Wissen kommt nur aus zwei Quellen: dem Nachdenken über Zahlen und Begriffe und der Erfahrung dessen, was existiert. Hume meinte, ein Argument, das zu keiner von beiden passt, könne „nichts als Sophisterei und Blendwerk“ enthalten. Also kann kein Argument über einen Schöpfer Wissen geben.

Wissen hat Abstufungen. Huxleys Regel verbietet falsche Gewissheit und erlaubt einen starken Schluss, der hinter ihr zurückbleibt. Nach diesem Maßstab führen drei Gedankengänge zusammen zu einem Schöpfer.