কে মারইয়ামকে ব্যভিচারের অভিযোগে অভিযুক্ত করেছিল, আর কুরআন কীভাবে উত্তর দিয়েছিল?

“কারণ সে তাকে যিশুর সঙ্গে বিতর্ক করতে এবং, তার ধারণামতে, বহু বিষয়ে তাঁকে খণ্ডন করতে দেখায়; আর প্রথমত, সে তাঁকে অভিযুক্ত করে “একজন কুমারী থেকে তাঁর জন্ম উদ্ভাবন করার” জন্য,”

“কিন্তু এখন আমরা সেখানে ফিরে যাই যেখানে ইহুদিকে উপস্থিত করা হয়েছে, যিশুর মায়ের কথা বলছে, এবং বলছে যে “তিনি যখন গর্ভবতী ছিলেন, তখন যে ছুতারের সঙ্গে তাঁর বাগদান হয়েছিল সে তাঁকে ব্যভিচারের দোষী হিসেবে ঘর থেকে বের করে দিয়েছিল, এবং তিনি পান্থেরা নামের এক সৈনিকের সন্তান প্রসব করেছিলেন;””

দুটি কাহিনিসহ (মা'আসেহ) হালাখা। ঠিক আগের বিধান (2:21) মিনিম, অর্থাৎ সম্প্রদায়পন্থীদের সঙ্গে লেনদেন এবং তাদের দিয়ে চিকিৎসা করানো নিষেধ করে। 2:22-23: রাব্বি এলাজার বেন দামাকে একটি সাপ কামড়াল। কেফার সামার ইয়াকোভ এলেন তাঁকে সুস্থ করতে “ইয়েশুয়া বেন পান্তেরার নামে” (মি-শুম ইয়েশুয়া বেন পান্তেরা)। রাব্বি ইশমায়েল অনুমতি দিলেন না, এবং এটি যে অনুমোদিত তার প্রমাণ আনার আগেই বেন দামা মারা গেলেন। রাব্বি ইশমায়েল তাঁর প্রশংসা করলেন “জ্ঞানীদের বেড়া” (উপদেশক 10:8) না ভাঙার জন্য। 2:24: মিনুত (ধর্মদ্রোহিতা)-এর অভিযোগে গ্রেপ্তার হয়ে মুক্তি পাওয়া রাব্বি এলিয়েজের রাব্বি আকিভাকে বলেন, সেপফোরিসের রাস্তায় কেফার সিখনিনের ইয়াকোভ তাঁকে “ইয়েশুয়া বেন পান্তেরার নামে” মিনুতের একটি কথা বলেছিলেন, এবং তা তাঁর ভালো লেগেছিল। এখানে যিশুর মা সম্পর্কে কিছুই বলা নেই; তোসেফতা কেবল নামটি দেয়। দ্বিতীয় নামটির বানান সংস্করণভেদে ভিন্ন: উইকিসোর্সের স্বরচিহ্নিত পাঠে পান্তেরা; জুকারম্যান্ডেলের সংস্করণ অনুবাদ করতে গিয়ে হারফোর্ড 2:22-এ দেন পান্দিরা এবং 2:24-এ পান্তিরি।

“রাব্বি এলাজার বেন দামাহর ঘটনা, যাঁকে একটি সাপ কামড়েছিল। কেফার সামার একজন লোক ইয়াকোভ এলেন ইয়েশুয়া বেন পান্দিরার নামে তাঁকে সুস্থ করতে, কিন্তু রাব্বি ইশমায়েল অনুমতি দিলেন না। তিনি বললেন, ‘তোমার অনুমতি নেই, বেন দামাহ।’ তিনি বললেন, ‘আমি তোমাকে একটি প্রমাণ এনে দেব যে সে আমাকে সুস্থ করতে পারে।’ কিন্তু প্রমাণ আনা শেষ করার আগেই তিনি মারা গেলেন।”

“একবার আমি সেপফোরিসের রাস্তা দিয়ে হাঁটছিলাম, আর কেফার সিখনিনের ইয়াকোভের সঙ্গে দেখা হলো, এবং সে আমাকে ইয়েশু বেন পান্তিরির নামে মিনুতের একটি কথা বলল, আর তা আমার ভালো লাগল।”

হারফোর্ড শাব্বাত 104b অনুবাদ করেন এবং এর ধাপগুলো ব্যাখ্যা করেন। তাঁর মতে, তালমুদ যেভাবে ব্যবহার করে, তাতে বেন স্তাদা ও বেন পান্দিরা একই ব্যক্তি, এবং সেই ব্যক্তি যিশু, কারণ তোসেফতা “ইয়েশু বেন পান্দিরার নামে” চিকিৎসার কথা বলে (পৃ. 37-38)। তিনি স্তাদার পুম্বেদিতা ব্যাখ্যাকে বলেন “নিছক একটি অনুমান” (পৃ. 38)। তিনি উল্লেখ করেন যে পাপ্পোস বেন ইয়েহুদা যিশুর এক শতাব্দী পরে জীবিত ছিলেন, এবং মেগাদ্দেলা শব্দটি মাগদালা নামের ওপর ভিত্তি করে (পৃ. 40)। তাঁর বিচারে, অংশটি যখন লিপিবদ্ধ হয়, তখন “যিশুর পিতৃমাতৃ পরিচয় সম্পর্কে কেবল খুবই অস্পষ্ট ও বিভ্রান্ত ধারণা ছিল” (পৃ. 40)। তিনি মনে করেন নাম দুটি ছিল যিশুর বিরুদ্ধে পুরোনো ঠাট্টা, যার অর্থ এখন হারিয়ে গেছে (পৃ. 40)। পরে তিনি মেনে নেন যে বেন স্তাদা প্রথমে হয়তো অন্য একজনকে বোঝাত, প্রেরিত 21:38-এর “সেই মিসরীয়”, এবং কেবল পরে যিশুর সঙ্গে গুলিয়ে ফেলা হয় (পৃ. 345 টীকা 1)। তাঁর বিচারে, এই অংশগুলো যিশুর ইতিহাসে নতুন কিছু যোগ করে না (পৃ. 359)।

সাব্বাথ বিষয়ক হালাখা। এখানে মিশনাহ বলে, যে সাব্বাথে নিজের গায়ে আঁচড় কেটে দাগ দেয়, রাব্বি এলিয়েজেরের মতে সে দায়ী এবং জ্ঞানীদের মতে দায়মুক্ত। একটি বারাইতা যোগ করে যে রাব্বি এলিয়েজের জ্ঞানীদের বললেন: বেন স্তাদা কি মিসর থেকে জাদু নিয়ে আসেনি “তার গায়ের একটি কাটা দাগে” (বি-সেরিতাহ শে-আল বেসারো)? তাঁরা উত্তর দিলেন: “সে ছিল একজন বোকা” (শোতেহ হায়াহ), আর বোকাদের থেকে প্রমাণ আনা হয় না। ইয়েশু নামটি আসে না। এরপর গেমারা বিতর্ক করে বেন স্তাদা কে ছিল, এবং তাকে বেন পান্দিরা ও মিরিয়াম নামের এক মায়ের সঙ্গে যুক্ত করে; সেই আলোচনা মরিয়মের প্রশ্নের অন্তর্গত।

একটি আইনি আলোচনার ভেতরে স্থাপিত আগাদাহ। মিশনাহ (সানহেড্রিন 7:10) প্ররোচনাকারী (মেসিত) নিয়ে আলোচনা করে, যে অন্যদের মূর্তিপূজায় উদ্বুদ্ধ করে। একটি বারাইতা বলে, কেবল এই অপরাধের জন্য আদালত তাকে ধরতে সাক্ষী লুকিয়ে রাখে, এবং যোগ করে: “আর লুদে বেন স্তাদার সঙ্গে তারা এমনই করেছিল, এবং পাসওভারের আগের দিন তাকে ঝুলিয়েছিল।” এরপর গেমারা জিজ্ঞাসা করে, যেমন শাব্বাত 104b-তে: বেন স্তাদা? সে তো বেন পান্দিরা! রাভ হিসদা উত্তর দেন যে স্তাদা ছিল স্বামী আর পান্দিরা অন্য এক পুরুষ (বো'এল পান্দিরা)। গেমারা আপত্তি তোলে যে স্বামী ছিল পাপ্পোস বেন ইয়েহুদা; হয়তো মা ছিল স্তাদা। এটি আবার আপত্তি তোলে যে মা ছিল মিরিয়াম মেগাদ্দেলা নেশায়া (এখানে সে'আর, ‘চুল’, শব্দটি ছাড়া, যা শাব্বাত 104b-তে কেবল ভিলনা মুদ্রণে পাওয়া যায়; শেফার টীকা 11)। এটি পুম্বেদিতার একটি উক্তি দিয়ে উত্তর দেয়: সাতাত দা মি-বা'আলাহ, ‘এই নারী তার স্বামী থেকে বিপথে গিয়েছিল’। ইয়েশু নামটি আসে না। ছাপা ভিলনা পাঠে এই লাইনগুলো কেবল হেসরোনোত হা-শাস-এ আছে, অর্থাৎ সেন্সর করা অংশগুলোর পরিশিষ্টে।

সাব্বাথ বিষয়ক হালাখা। এখানে মিশনাহ বলে, যে সাব্বাথে নিজের গায়ে আঁচড় কেটে দাগ দেয়, রাব্বি এলিয়েজেরের মতে সে দায়ী এবং জ্ঞানীদের মতে দায়মুক্ত। একটি বারাইতা যোগ করে যে রাব্বি এলিয়েজের জ্ঞানীদের বললেন: বেন স্তাদা কি মিসর থেকে জাদু নিয়ে আসেনি “তার গায়ের একটি কাটা দাগে” (বি-সেরিতাহ শে-আল বেসারো)? তাঁরা উত্তর দিলেন: “সে ছিল একজন বোকা” (শোতেহ হায়াহ), আর বোকাদের থেকে প্রমাণ আনা হয় না। ইয়েশু নামটি আসে না। এরপর গেমারা বিতর্ক করে বেন স্তাদা কে ছিল, এবং তাকে বেন পান্দিরা ও মিরিয়াম নামের এক মায়ের সঙ্গে যুক্ত করে; সেই আলোচনা মরিয়মের প্রশ্নের অন্তর্গত।

একটি আইনি আলোচনার ভেতরে স্থাপিত আগাদাহ। মিশনাহ (সানহেড্রিন 7:10) প্ররোচনাকারী (মেসিত) নিয়ে আলোচনা করে, যে অন্যদের মূর্তিপূজায় উদ্বুদ্ধ করে। একটি বারাইতা বলে, কেবল এই অপরাধের জন্য আদালত তাকে ধরতে সাক্ষী লুকিয়ে রাখে, এবং যোগ করে: “আর লুদে বেন স্তাদার সঙ্গে তারা এমনই করেছিল, এবং পাসওভারের আগের দিন তাকে ঝুলিয়েছিল।” এরপর গেমারা জিজ্ঞাসা করে, যেমন শাব্বাত 104b-তে: বেন স্তাদা? সে তো বেন পান্দিরা! রাভ হিসদা উত্তর দেন যে স্তাদা ছিল স্বামী আর পান্দিরা অন্য এক পুরুষ (বো'এল পান্দিরা)। গেমারা আপত্তি তোলে যে স্বামী ছিল পাপ্পোস বেন ইয়েহুদা; হয়তো মা ছিল স্তাদা। এটি আবার আপত্তি তোলে যে মা ছিল মিরিয়াম মেগাদ্দেলা নেশায়া (এখানে সে'আর, ‘চুল’, শব্দটি ছাড়া, যা শাব্বাত 104b-তে কেবল ভিলনা মুদ্রণে পাওয়া যায়; শেফার টীকা 11)। এটি পুম্বেদিতার একটি উক্তি দিয়ে উত্তর দেয়: সাতাত দা মি-বা'আলাহ, ‘এই নারী তার স্বামী থেকে বিপথে গিয়েছিল’। ইয়েশু নামটি আসে না। ছাপা ভিলনা পাঠে এই লাইনগুলো কেবল হেসরোনোত হা-শাস-এ আছে, অর্থাৎ সেন্সর করা অংশগুলোর পরিশিষ্টে।

সাব্বাথ বিষয়ক হালাখা। এখানে মিশনাহ বলে, যে সাব্বাথে নিজের গায়ে আঁচড় কেটে দাগ দেয়, রাব্বি এলিয়েজেরের মতে সে দায়ী এবং জ্ঞানীদের মতে দায়মুক্ত। একটি বারাইতা যোগ করে যে রাব্বি এলিয়েজের জ্ঞানীদের বললেন: বেন স্তাদা কি মিসর থেকে জাদু নিয়ে আসেনি “তার গায়ের একটি কাটা দাগে” (বি-সেরিতাহ শে-আল বেসারো)? তাঁরা উত্তর দিলেন: “সে ছিল একজন বোকা” (শোতেহ হায়াহ), আর বোকাদের থেকে প্রমাণ আনা হয় না। ইয়েশু নামটি আসে না। এরপর গেমারা বিতর্ক করে বেন স্তাদা কে ছিল, এবং তাকে বেন পান্দিরা ও মিরিয়াম নামের এক মায়ের সঙ্গে যুক্ত করে; সেই আলোচনা মরিয়মের প্রশ্নের অন্তর্গত।

শেফার যুক্তি দেন যে ব্যাবিলনীয় অংশটি (শাব্বাত 104b, সানহেড্রিন 67a) নূতন নিয়মের যিশুকেই নির্দেশ করে, যদিও এর পাঠ তাঁর নাম নেয় না। তিনি উল্লেখ করেন, যেমন গবেষকেরা দীর্ঘদিন ধরে করে আসছেন, কেলসাসের ইহুদির মধ্যে “একটি উল্লেখযোগ্য সমান্তরাল” (পৃ. 18), এবং সিদ্ধান্তে পৌঁছান যে উভয়েই সম্ভবত অভিন্ন, মূলত ইহুদি উৎস থেকে নিয়েছে। তিনি এটিকে পড়েন মথি ও লূকের জন্মকাহিনি উল্টে দেওয়া একটি পাল্টা-বয়ান হিসেবে। তিনি ইয়োহান মায়ারকে উত্তর দেন, যিনি পান্তেরা নামের অন্য এক লোকের কথা প্রস্তাব করেছিলেন: সম্ভব, কিন্তু খুব একটা সম্ভাব্য নয়, কারণ নামটি হিব্রু বা আরামাইকে প্রচলিত নয়। তিনি জানান যে কেবল একটি পাণ্ডুলিপি, ভাতিকান ebr. 108 (13শ-14শ শতাব্দী), শিশুটির নাম বলে “নাসরতের যিশু”। একটি টীকায় তিনি প্রস্তাব করেন যে তালমুদ হয়তো যিশুর মা মরিয়মকে মগ্দলীনী মরিয়মের সঙ্গে গুলিয়ে ফেলেছে, মেগাদ্দেলা শব্দের বি. ভিসোৎস্কির পাঠ উদ্ধৃত করে।

স্বামী ও পান্দিরা সম্পর্কে রাভ হিসদার কথা প্রসঙ্গে রাশি ব্যাখ্যা করেন যে ছেলেটির নাম রাখা হয়েছিল তার মায়ের স্বামীর নামে, যদিও সে স্বামীর সন্তান ছিল না। এভাবে রাশি অংশটিকে পড়েছেন মায়ের বিরুদ্ধে ব্যভিচারের অভিযোগ হিসেবে।

রাশি ‘বেন স্তাদা’ ব্যাখ্যা করেন তার মায়ের স্বামী স্তাদার নামে নাম হিসেবে, এবং পুম্বেদিতার কথা সাতাত দা-কে একটি ডাকনাম হিসেবে, যা তার (মায়ের) বিরুদ্ধে অভিযোগের দিকে ইঙ্গিত করে।

“বেন স্তাদা” প্রসঙ্গে, সেন্সরবিহীন: রাব্বেনু তাম বলেছেন যে এ ইয়েশু হা-নোৎস্রি নয়। এখানে যে বেন স্তাদার কথা বলা হয়েছে সে ছিল পাপ্পোস বেন ইয়েহুদার সময়ে, যিনি ছিলেন রাব্বি আকিভার সময়ে (বেরাখোত 61b), অথচ ইয়েশু ছিল ইয়েহোশুয়া বেন পেরাখিয়ার সময়ে (সোতাহ 47a), রাব্বি আকিভার অনেক আগে। তোসাফোত যোগ করে যে রাভ বিবির সময়ের হাগিগাহ 4b-এর “মিরিয়াম মেগাদ্দেলা নেশায়া” ছিল অন্য এক নারী, অথবা মৃত্যুর ফেরেশতা রাভ বিবিকে অনেক আগে ঘটে যাওয়া কোনো কিছুর কথা বলছিল (ই নামি মাল'আখ হা-মাভেত হায়াহ মেসাপের)।

হারফোর্ড শাব্বাত 104b অনুবাদ করেন এবং এর ধাপগুলো ব্যাখ্যা করেন। তাঁর মতে, তালমুদ যেভাবে ব্যবহার করে, তাতে বেন স্তাদা ও বেন পান্দিরা একই ব্যক্তি, এবং সেই ব্যক্তি যিশু, কারণ তোসেফতা “ইয়েশু বেন পান্দিরার নামে” চিকিৎসার কথা বলে (পৃ. 37-38)। তিনি স্তাদার পুম্বেদিতা ব্যাখ্যাকে বলেন “নিছক একটি অনুমান” (পৃ. 38)। তিনি উল্লেখ করেন যে পাপ্পোস বেন ইয়েহুদা যিশুর এক শতাব্দী পরে জীবিত ছিলেন, এবং মেগাদ্দেলা শব্দটি মাগদালা নামের ওপর ভিত্তি করে (পৃ. 40)। তাঁর বিচারে, অংশটি যখন লিপিবদ্ধ হয়, তখন “যিশুর পিতৃমাতৃ পরিচয় সম্পর্কে কেবল খুবই অস্পষ্ট ও বিভ্রান্ত ধারণা ছিল” (পৃ. 40)। তিনি মনে করেন নাম দুটি ছিল যিশুর বিরুদ্ধে পুরোনো ঠাট্টা, যার অর্থ এখন হারিয়ে গেছে (পৃ. 40)। পরে তিনি মেনে নেন যে বেন স্তাদা প্রথমে হয়তো অন্য একজনকে বোঝাত, প্রেরিত 21:38-এর “সেই মিসরীয়”, এবং কেবল পরে যিশুর সঙ্গে গুলিয়ে ফেলা হয় (পৃ. 345 টীকা 1)। তাঁর বিচারে, এই অংশগুলো যিশুর ইতিহাসে নতুন কিছু যোগ করে না (পৃ. 359)।

শেফার যুক্তি দেন যে ব্যাবিলনীয় অংশটি (শাব্বাত 104b, সানহেড্রিন 67a) নূতন নিয়মের যিশুকেই নির্দেশ করে, যদিও এর পাঠ তাঁর নাম নেয় না। তিনি উল্লেখ করেন, যেমন গবেষকেরা দীর্ঘদিন ধরে করে আসছেন, কেলসাসের ইহুদির মধ্যে “একটি উল্লেখযোগ্য সমান্তরাল” (পৃ. 18), এবং সিদ্ধান্তে পৌঁছান যে উভয়েই সম্ভবত অভিন্ন, মূলত ইহুদি উৎস থেকে নিয়েছে। তিনি এটিকে পড়েন মথি ও লূকের জন্মকাহিনি উল্টে দেওয়া একটি পাল্টা-বয়ান হিসেবে। তিনি ইয়োহান মায়ারকে উত্তর দেন, যিনি পান্তেরা নামের অন্য এক লোকের কথা প্রস্তাব করেছিলেন: সম্ভব, কিন্তু খুব একটা সম্ভাব্য নয়, কারণ নামটি হিব্রু বা আরামাইকে প্রচলিত নয়। তিনি জানান যে কেবল একটি পাণ্ডুলিপি, ভাতিকান ebr. 108 (13শ-14শ শতাব্দী), শিশুটির নাম বলে “নাসরতের যিশু”। একটি টীকায় তিনি প্রস্তাব করেন যে তালমুদ হয়তো যিশুর মা মরিয়মকে মগ্দলীনী মরিয়মের সঙ্গে গুলিয়ে ফেলেছে, মেগাদ্দেলা শব্দের বি. ভিসোৎস্কির পাঠ উদ্ধৃত করে।

যুক্তি দেন যে আদি রাব্বিদের কোনো অংশ স্পষ্টভাবে যিশুকে নির্দেশ করে না, এবং যেসব অংশ তাঁর নাম নেয়, যার মধ্যে সানহেড্রিন 43a ও 107b আছে, সেগুলো নামটি পেয়েছে পরে, মূলত তালমুদ সম্পূর্ণ হওয়ার পর।

একজন ইহুদি ইতিহাসবিদ। তিনি যিশু সম্পর্কে তালমুদের পরবর্তী (আমোরাইক) বক্তব্যগুলো এবং বেন স্তাদা সংক্রান্ত অংশগুলো, যেগুলো তাঁর মতে যিশু সম্পর্কে নয়, সরিয়ে রাখেন, এবং কয়েকটি আদি (তান্নাইটিক) বক্তব্য রাখেন। এগুলোর মধ্যে তিনি সানহেড্রিন 43a-এর বারাইতাটিকে বাকিগুলোর চেয়ে বেশি ঐতিহাসিক গুরুত্ব দেন। তাঁর মতে, এর তারিখ, পাসওভারের আগের দিন, যোহনের সুসমাচারের সঙ্গে মেলে, এবং এটি ক্রুশবিদ্ধ করার বদলে ঝুলানোর কথা বলে। তবে তিনি চল্লিশ দিনের ঘোষককে এমন একটি উদ্দেশ্যমূলক কাহিনি মনে করেন যা ঐতিহাসিক ভাবা কঠিন, রোমান শাসনকর্তার সামনে সুসমাচারগুলোর তাড়াহুড়োর বিচারের বিপরীত।

“অতঃপর (তারা অভিসম্পাত পেয়েছিল) তাদের অঙ্গীকার ভঙ্গের জন্য, আল্লাহর আয়াতসমূহের সাথে কুফরী করার জন্য, নবীগণকে অন্যায়ভাবে হত্যা করার জন্য এবং ‘আমাদের হৃদয় আচ্ছাদিত’ তাদের এ উক্তির জন্য। বরং তাদের কুফরীর কারণে আল্লাহ তার উপর মোহর মেরে দিয়েছেন। সুতরাং কেবল অল্প সংখ্যক লোকই ঈমান আনবে।”

“আর তাদের কুফরীর জন্য এবং মারইয়ামের বিরুদ্ধে গুরুতর অপবাদের জন্য।”

‘মারইয়ামের বিরুদ্ধে তাদের গুরুতর অপবাদ’ (বুহতানান আযিমান) ব্যাখ্যা করেন তাদের অপবাদ হিসেবে, যাদের কথা আগের আয়াতগুলোতে বর্ণনা করা হয়েছে: তারা কোনো প্রমাণ বা সাক্ষ্য ছাড়াই তাঁকে যিনা, অর্থাৎ ব্যভিচারের অভিযোগে অভিযুক্ত করেছিল, অথচ তিনি এ থেকে নির্দোষ ছিলেন। তিনি একই অর্থে ইবনে আব্বাস, আস-সুদ্দি ও জুওয়াইবিরকে উদ্ধৃত করেন।

“আর স্মরণ করুন, যখন ফেরেশতাগণ বলেছিল, ‘হে মার্‌ইয়াম! নিশ্চয় আল্লাহ্‌ আপনাকে মনোনীত করেছেন এবং পবিত্র করেছেন আর বিশ্বজগতের নারীগণের উপর আপনাকে মনোনীত করেছেন’”

“আরও দৃষ্টান্ত পেশ করেন ‘ইমরান-কন্যা মারইয়ামের--- যে তার লজ্জাস্থানের পবিত্ৰতা রক্ষা করেছিল, ফলে আমরা তার মধ্যে ফুঁকে দিয়েছিলাম আমাদের রূহ হতে। আর সে তার রবের বাণী ও তাঁর কিতাবসমূহ সত্য বলে গ্রহণ করেছিল এবং সে ছিল অনুগতদের অন্যতম।”

“তারপর সে সন্তানকে নিয়ে তার সম্প্রদায়ের কাছে উপস্থিত হল; তারা বলল, ‘হে মারইয়াম! তুমি তো এক অঘটন করে বসেছ। ‘হে হারূনের বোন! তোমার পিতা অসৎ ব্যক্তি ছিল না এবং তোমার মাও ছিল না ব্যাভিচারিণী। তখন মারইয়াম সন্তানের প্রতি ইংগিত করল। তারা বলল, ‘যে কালের শিশু তার সাথে আমারা কেমন করে কথা বলব?’ তিনি বললেন, ‘আমি তো আল্লাহর বান্দা। তিনি আমাকে কিতাব দিয়েছেন, আমাকে নবী করেছেন, ‘যেখানেই আমি থাকি না কেন তিনি আমাকে বরকতময় করেছেন, তিনি আমাকে নির্দেশ দিয়েছেন যতদিন জীবিত থাকি ততদিন সালাত ও যাকাত আদায় করতে- ‘আর আমাকে আমার মায়ের প্রতি অনুগত করেছেন এবং তিনি আমাকে করেননি উদ্ধত, হতভাগ্য; ‘আমার প্রতি শান্তি যেদিন আমি জন্ম লাভ করেছি, যেদিন আমার মৃত্যু হবে এবং যেদিন জীবিত অবস্থায় আমি উত্থিত হব।”

আল-মুগিরা ইবনে শু’বা বলেন যে নাজরানের খ্রিস্টানরা তাঁকে জিজ্ঞাসা করল, কুরআন কীভাবে মারইয়ামকে ‘হারুনের বোন’ বলতে পারে, যখন মূসা ঈসার অনেক আগে বাস করতেন। তিনি প্রশ্নটি নবীর (ﷺ) কাছে রাখলেন, আর তিনি উত্তর দিলেন যে লোকেরা তাদের সন্তানদের নাম তাদের আগে চলে যাওয়া নবী ও নেককার লোকদের নামে রাখত।

“নিশ্চয় আল্লাহ্‌র নিকট ‘ঈসার দৃষ্টান্ত আদমের দৃষ্টান্তসদৃশ। তিনি তাকে মাটি থেকে সৃষ্টি করেছিলেন; তারপর তাকে বলেছিলেন, ‘হও’, ফলে তিনি হয়ে যান।”

“বলুন, ‘আমি কি আল্লাহকে ছেড়ে অন্যকে রব খুঁজব? অথচ তিনিই সব কিছুর রব। ’প্রত্যেকে নিজ নিজ কৃতকর্মের জন্য দায়ী এবং কেউ অন্য কারো ভার গ্রহণ করবে না। তারপর তোমাদের প্রত্যাবর্তন তোমাদের রবের দিকেই, অতঃপর যে বিষয়ে তোমারা মতভেদ করতে, তা তিনি তোমাদেরকে অবহিত করবেন।”