সংক্ষিপ্ত উত্তর
কেবল আংশিকভাবে। যা টিকে আছে, তা অসাধারণ যত্নে রক্ষা করা হয়েছিল। পুরোহিতরা ঋগ্বেদ মুখস্থ করে, শব্দে শব্দে, পরম্পরায় হস্তান্তর করেছেন, আর পণ্ডিতরা একে অত্যন্ত সুসংরক্ষিত বলেন। কিন্তু বেদের বেশির ভাগ শাখা টিকে থাকেনি। মোটামুটি খ্রিস্টপূর্ব 150 সালে বৈয়াকরণ পতঞ্জলি বেদের 130টিরও বেশি শাখা গণনা করেছিলেন। অনেকগুলোর নিজস্ব গ্রন্থ ছিল। আজ মোটামুটি এক ডজন বৈদিক সংহিতা টিকে আছে, আর ঋগ্বেদের কেবল একটি। ধর্ম বিষয়ে একটি ধ্রুপদি হিন্দু গ্রন্থ ধরে নেয় যে বেদের কিছু অংশ হারিয়ে গেছে। অর্থ নিয়েও শুরুতেই বিতর্ক ছিল। বেদের শব্দ নিয়ে একটি প্রাচীন অধ্যয়নে একজন শিক্ষক বলেন মন্ত্রগুলোর কোনো অর্থ নেই, আর যাস্কের গ্রন্থকে তার উত্তর দিতে হয়। কুরআন বলে আল্লাহ (﷾) এর সংরক্ষক। আল্লাহ (﷾) এতে যা রেখে দিতে চেয়েছেন, তা পূর্ণরূপে রক্ষিত, এমন এক ভাষায় যা আজও বলা হয়।
পূর্ণ ব্যাখ্যা
হিন্দু পক্ষ: শব্দে শব্দে রক্ষিত একটি গ্রন্থ
হিন্দুরা উত্তর দেন, পৃথিবীতে কোনো গ্রন্থ বেদের চেয়ে বেশি যত্নে হস্তান্তরিত হয়নি। পুরোহিতরা সূক্তগুলো মুখস্থ করতেন এবং কয়েকটি নির্দিষ্ট রূপে আবৃত্তি করতেন। একটি রূপে প্রতিটি শব্দ আলাদাভাবে দেওয়া হয়, যুক্ত উচ্চারণের ধ্বনি পরিবর্তন ছাড়া (পদপাঠ)। অন্যগুলোতে প্রতিটি শব্দ নির্দিষ্ট বিন্যাসে তার পাশের শব্দগুলোর সঙ্গে পুনরাবৃত্তি করা হয়, যাতে যেকোনো ভুল সঙ্গে সঙ্গে ধরা পড়ে। পশ্চিমা পণ্ডিতরা একমত। সংস্কৃতের পণ্ডিত স্টেফানি জেমিসন ও মাইকেল উইটজেল টিকে থাকা ঋগ্বেদকে অত্যন্ত সুসংরক্ষিত বলেন। উইটজেল বলেন, বেদকে টেপ রেকর্ডিং হিসেবে দেখা উচিত, যা সাধারণত একটি শব্দেরও পরিবর্তন ছাড়া হস্তান্তরিত হয়েছে। হিন্দুরা যোগ করেন, শাখাগুলো ছিল আবৃত্তির সম্প্রদায়, ভিন্ন ভিন্ন বেদ নয়। তারা বলেন, একটি সম্প্রদায় হারানো মানে বেদ হারানো নয়। বেদ শাশ্বত: ঋষিরা তা দেখেছিলেন, রচনা করেননি। আর কৌৎস নামে একজন শিক্ষক যখন বললেন যে বৈদিক মন্ত্রের কোনো অর্থ নেই, যাস্ক একে একে তার প্রতিটি বিষয়ের উত্তর দিয়েছিলেন। যাস্ক নিরুক্ত লিখেছিলেন, যা বেদের শব্দ নিয়ে একটি প্রাচীন অধ্যয়ন।
জেমিসন ও উইটজেল লেখেন যে ঋগ্বেদ মূলত কেবল একটি অত্যন্ত সুসংরক্ষিত শাখায় টিকে আছে, শাকল্যের শাখা, যার গ্রন্থের শব্দে শব্দে বিশ্লেষণও (পদপাঠ) পরম্পরায় এসেছে; বাষ্কল ও মাণ্ডূকেয় সংহিতা হারিয়ে গেছে। বৈদিক গ্রন্থের তাঁদের সারণি টিকে থাকা সংহিতাগুলোর তালিকা দেয়: ঋগ্বেদের একটি, সামবেদের তিনটি, যজুর্বেদের ছয়টি (যার একটি আংশিক) এবং অথর্ববেদের দুটি, যেগুলো তাঁরা বলেন একে অপর থেকে অনেক ভিন্ন। সারণিটি অন্যান্য গ্রন্থকে হারানো হিসেবে চিহ্নিত করে, যেমন পৈপ্পলাদ শাখার ব্রাহ্মণ, যার কোনো গ্রন্থ টিকে নেই।
উইটজেল লেখেন যে বেদ মৌখিকভাবে রচিত হয়েছিল এবং এখনো আংশিকভাবে মৌখিক সাহিত্য, এবং একে বৈদিক যুগে করা টেপ রেকর্ডিং হিসেবে গণ্য করা উচিত যা মৌখিকভাবে পরম্পরায় এসেছে, সাধারণত একটি শব্দেরও পরিবর্তন ছাড়া।
“বৈদিক মন্ত্রগুলো অর্থবহ, কারণ (তাদের) শব্দগুলো (কথ্য ভাষার শব্দের সঙ্গে) অভিন্ন।”
“(এই আপত্তি) যে তাদের অর্থ পরস্পরবিরোধী, (আমরা উত্তর দিই) যে একই (আপত্তি) জগতের দৈনন্দিন ভাষার ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য, যেমন ‘এই ব্রাহ্মণের কোনো প্রতিদ্বন্দ্বী নেই’, ‘এই রাজার কোনো শত্রু নেই’, ইত্যাদি। (এই আপত্তি) যে এটি আগে থেকেই পরিচিত একজন ব্যক্তিকে নির্দেশ দেয়, (আমরা উত্তর দিই) যে অভিবাদনে একজন ব্যক্তি তার নাম এমন একজনকে জানায় যে আগে থেকেই তা জানে; মধু ও দুধের মিশ্রণ এমন (অতিথিকে) ঘোষণা করা হয় যে আগে থেকেই তা জানে। (এই আপত্তি) যে অদিতিই সব, (আমরা উত্তর দিই) যে জগতের দৈনন্দিন ভাষাতেও তা-ই, যেমন ‘সব তরল জলে থাকে’। (এই আপত্তি) যে তাদের অর্থ অস্পষ্ট, (আমরা উত্তর দিই) যে অন্ধ মানুষ খুঁটি না দেখলে তা খুঁটির দোষ নয়; তা মানুষটিরই দোষ।”
পতঞ্জলি যা গণনা করেছিলেন, আর যা টিকে আছে
মোটামুটি খ্রিস্টপূর্ব 150 সালে বৈয়াকরণ পতঞ্জলি, শব্দের ব্যবহার কত বিস্তৃত তা দেখাতে গিয়ে, চার বেদের তালিকা দেন “বহুভাবে বিভক্ত” হিসেবে। তিনি যজুর্বেদের 101টি, ঋগ্বেদের 21টি এবং অথর্ববেদের 9টি শাখা গণনা করেন। সামবেদকে তিনি বলেন “সহস্র পথের”। উইটজেল তালিকাটিকে আংশিকভাবে স্পষ্টতই অবাস্তব বলে বিচার করেন। সামবেদের সহস্র বাদ দিলেও পতঞ্জলি 131টি শাখা গণনা করেন। সেই তালিকার বিপরীতে জেমিসন ও উইটজেলের তৈরি বৈদিক গ্রন্থের সারণি দেখায় যে সূক্ত ও মন্ত্রের মোটামুটি এক ডজন সংকলন (সংহিতা) টিকে আছে। তাঁদের ভাষায়, ঋগ্বেদের মূলত কেবল একটি টিকে আছে: শাকল শাখার। বাষ্কল ও মাণ্ডূকেয় সংহিতা হারিয়ে গেছে। উইটজেল উল্লেখ করেন, বাষ্কলে আরও বেশি সূক্ত ছিল এবং তা ভিন্ন একটি সূক্ত দিয়ে শেষ হতো। তিনি সেখানে ঋগ্বেদের অতিরিক্ত সূক্তগুলোর (খিল) উল্লেখ করেন, যেগুলো কাশ্মীরে রক্ষিত একটি সংকলনে টিকে আছে। তাই সেই অতিরিক্ত সূক্তগুলোর কিছু টিকে থাকতে পারে। যা হারিয়ে গেছে তা হলো বাষ্কল ঋগ্বেদ নিজে, তার নিজস্ব ক্রম ও সমাপ্তিসহ। ব্যাখ্যার গ্রন্থগুলোও হারিয়ে গেছে। পৈপ্পলাদ শাখার ব্রাহ্মণের কোনো গ্রন্থ টিকে নেই। চরক সংহিতার মতো প্রথম দিকের যজুর্বেদের গ্রন্থ কেবল খণ্ডাংশে টিকে আছে। একটি পরবর্তী গ্রন্থ ভিন্ন একটি গণনা দেয়, যা পতঞ্জলির গণনার সঙ্গে মেশানো উচিত নয়। একটি পরবর্তী উপনিষদ, মুক্তিকা উপনিষদ, রামকে দিয়ে শাখাগুলো গণনা করায়। তিনি ঋগ্বেদকে দেন 21টি, যজুর্বেদকে 109টি, সামবেদকে 1,000টি এবং অথর্ববেদকে 50টি। তিনি বলেন, প্রতিটি শাখার একটি উপনিষদ আছে। এর গণনায় উপনিষদ ছিল 1,180টি। এটি 108টির নাম বলে।
পাণিনির ব্যাকরণের ওপর তাঁর মহাভাষ্যের ভূমিকায় পতঞ্জলি ব্যাখ্যা করেন শব্দের ব্যবহার কত বিস্তৃত। তাদের ব্যবহারের ক্ষেত্রগুলোর মধ্যে তিনি তালিকাভুক্ত করেন চার বেদ, তাদের সহায়ক শাস্ত্র ও গূঢ় শিক্ষাসহ, “বহুভাবে বিভক্ত”: অধ্বর্যু পুরোহিতদের 101টি শাখা (যজুর্বেদ), “সহস্র পথের” সামবেদ, “21 প্রকারে” ঋগ্বেদ এবং “9 প্রকারে” অথর্ববেদ।
উইটজেল পতঞ্জলির শাখার তালিকাকে (ঋগ্বেদের 21টি, যজুর্বেদের 101টি, সামবেদের 1,000টি, অথর্ববেদের 9টি) আংশিকভাবে স্পষ্টতই অবাস্তব বলে বিচার করেন (পৃ. 259, টীকা 10)। তিনি উল্লেখ করেন যে ঋগ্বেদের অন্যান্য সংস্করণ, যা এখন হারিয়ে গেছে, যেমন বাষ্কল শাখার, তাতে আরও বেশি সূক্ত ছিল এবং ভিন্ন একটি সূক্ত দিয়ে শেষ হতো; কেবল শাকল ঋগ্বেদই আজকের সূক্তটি দিয়ে শেষ হয় (পৃ. 265, টীকা 32)। তিনি সেখানে এগুলোকে ঋগ্বেদের অপ্রামাণিক সূক্তগুলোর (খিল সংকলন) সঙ্গে তুলনা করেন, যেগুলোকে তিনি পৃ. 284-285-এ কেবল কাশ্মীরে একটি পৃথক সংকলন হিসেবে পরম্পরায় আসা বলে বর্ণনা করেন। তিনি প্রথম দিকের যজুর্বেদের এমন গ্রন্থের কথাও বলেন যা কেবল খণ্ডাংশ থেকে জানা যায়, তাদের মধ্যে এখন হারানো চরক সংহিতা (পৃ. 298)।
জেমিসন ও উইটজেল লেখেন যে ঋগ্বেদ মূলত কেবল একটি অত্যন্ত সুসংরক্ষিত শাখায় টিকে আছে, শাকল্যের শাখা, যার গ্রন্থের শব্দে শব্দে বিশ্লেষণও (পদপাঠ) পরম্পরায় এসেছে; বাষ্কল ও মাণ্ডূকেয় সংহিতা হারিয়ে গেছে। বৈদিক গ্রন্থের তাঁদের সারণি টিকে থাকা সংহিতাগুলোর তালিকা দেয়: ঋগ্বেদের একটি, সামবেদের তিনটি, যজুর্বেদের ছয়টি (যার একটি আংশিক) এবং অথর্ববেদের দুটি, যেগুলো তাঁরা বলেন একে অপর থেকে অনেক ভিন্ন। সারণিটি অন্যান্য গ্রন্থকে হারানো হিসেবে চিহ্নিত করে, যেমন পৈপ্পলাদ শাখার ব্রাহ্মণ, যার কোনো গ্রন্থ টিকে নেই।
রাম হনুমানকে বলেন যে ঋগ্বেদের 21টি শাখা, যজুর্বেদের 109টি, সামবেদের 1,000টি এবং অথর্ববেদের 50টি, এবং প্রতিটি শাখায় একটি উপনিষদ আছে (সেই হিসাবে মোট 1,180টি)। তারপর তিনি তাঁকে মুক্তির জন্য কেবল মাণ্ডূক্য, নয়তো 10টি, বা 32টি, বা 108টি উপনিষদ অধ্যয়ন করতে বলেন, যেগুলোর নাম তিনি তালিকাভুক্ত করেন।
হিন্দু আইন নিজেই হারানো বেদ ধরে নেয়
মীমাংসা হলো সেই দর্শন যা বেদের কর্তৃত্ব রক্ষা করে। এর সারসংকলন, মধ্যযুগীয় পণ্ডিত মাধবের ন্যায়মালাবিস্তর, ব্যাখ্যা করে কেন মনু ও অন্য ঋষিদের ধর্মশাস্ত্র এখনো বাধ্যতামূলক। এটি বলে, এগুলো এমন বিধান একত্র করে যা “বিভিন্ন বেদে ছড়িয়ে আছে”, দৃশ্যমান ও অদৃশ্য উভয় প্রকার। 19 শতকের স্কটিশ সংস্কৃত পণ্ডিত জন মিউর অনুচ্ছেদটি অনুবাদ করেছিলেন। তিনি একে এই বিশ্বাস হিসেবে পড়েন যে মনু ও অন্যদের সামনে বেদের যে অংশগুলো ছিল, সেগুলো এখন হারিয়ে গেছে। একই সারসংকলন বলে, আজকের বিদ্বান মানুষেরা সেই দূরবর্তী বেদকে মনুর মতো মনে আনতে পারেন না। তাই বলা হয়, আইন এমন বৈদিক গ্রন্থের ওপর দাঁড়িয়ে আছে যা আজ জীবিত কেউ পড়তে পারে না। মিউর মন্তব্য করেন, এই অনুমান মনু ও অন্য ঋষিদের কার্যত প্রায় অভ্রান্ত বানিয়ে দেয়।
“বিভিন্নভাবে বোঝা স্মৃতি বেদের ওপর প্রতিষ্ঠিত, কারণ উপনয়ন, অধ্যয়ন ইত্যাদি বিষয়ক ঐতিহ্যগুলো মনু ও অন্যদের মতো বৈদিক মানুষেরা সংকলন করেছেন। এমনও অনুমান করা উচিত নয় যে স্মৃতি অর্থহীন, কারণ এটি পালনীয় বিষয় সংক্রান্ত নানা বিধান, যা বিভিন্ন বেদে ছড়িয়ে আছে, আমাদের কাছে দৃশ্যমান ও অদৃশ্য উভয় প্রকার, সংক্ষিপ্ত আকারে একত্র করে।”
“এই শেষ অভিব্যক্তিটি এই অনুমানের দিকে ইঙ্গিত করে বলে মনে হয় যে মনু ও অন্যরা নিজেদের রচনা সংকলনের সময় বেদের যে অংশগুলো তাঁদের সামনে রেখেছিলেন সেগুলোর কিছু এখন হারিয়ে গেছে।”
অর্থ নিয়ে আগেই বিতর্ক ছিল
এর অনুবাদকের মতে, যাস্কের নিরুক্ত শব্দের উৎপত্তি নিয়ে সবচেয়ে পুরোনো ভারতীয় গ্রন্থ। এটি কৌৎস নামে একজন শিক্ষকের কথা লিপিবদ্ধ করে। তিনি মনে করতেন, বৈদিক মন্ত্রের অর্থ খোঁজা নিরর্থক, কারণ সেগুলোর কোনো অর্থ নেই। তাঁর একটি যুক্তি ছিল, সেগুলো একে অপরের বিরোধী। একটি বলে রুদ্র কেবল একজনই ছিলেন, অথচ আরেকটি হাজার হাজার রুদ্রের কথা বলে। যাস্ক কৌৎসকে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন এবং প্রতিটি বিষয়ের উত্তর দিয়েছিলেন। তিনি বলেন, মন্ত্রগুলো অর্থবহ, কারণ তাদের শব্দ দৈনন্দিন কথ্য ভাষার শব্দ। কিন্তু বিতর্কটি দেখায় যে সূক্তগুলোর অর্থ তাদের ধ্বনির সঙ্গে সঙ্গে হস্তান্তরিত হয়নি। যাস্ক নিজেই জিজ্ঞাসা করেন অশ্বিনীকুমাররা কারা, সেই যমজ দেবতা যাঁদের উদ্দেশে বহু সূক্ত রচিত। তিনি চারটি উত্তর জানান। কেউ বলেন স্বর্গ ও পৃথিবী, অন্যরা দিন ও রাত, কেউ সূর্য ও চাঁদ, আর ঐতিহাসিকরা বলেন দুজন পুণ্যবান রাজা। যাস্ক এগুলোকে ভিন্ন ভিন্ন মানুষের মত হিসেবে দেন, এক অর্থের স্তর হিসেবে নয়। শব্দগুলো রক্ষিত ছিল। কিন্তু সেগুলোর অর্থ প্রতিদ্বন্দ্বী সম্প্রদায়ের বিষয়ে পরিণত হয়েছিল।
“‘যদি (এই শাস্ত্রের উদ্দেশ্য) বৈদিক মন্ত্রের অর্থ নির্ণয় করা হয়, তবে তা অর্থহীন,’ কৌৎস বলেন, ‘কারণ বৈদিক মন্ত্রের কোনো অর্থ নেই’; এটি নিচের যুক্তিগুলো দিয়ে প্রতিষ্ঠা করতে হবে: বাক্যগুলোর শব্দ নির্দিষ্ট, তাদের ক্রমও অপরিবর্তনীয়ভাবে নির্দিষ্ট। তা ছাড়া আচারের রূপের সম্পাদন ব্রাহ্মণ দ্বারা বিহিত, যেমন ‘এটি প্রসারিত করো’, আর তাই সে প্রসারিত করে; ‘আমাকে ঢালতে দাও’, আর তাই সে ঢালে। তা ছাড়া তাদের অর্থ অসম্ভব, যেমন ‘হে ওষধি, তাকে রক্ষা করো!’ এবং আঘাত করার সময় একজন ঘোষণা করে, ‘হে কুঠার, তাকে আঘাত কোরো না!’ তা ছাড়া তাদের অর্থ পরস্পরবিরোধী, যেমন ‘রুদ্র কেবল একজনই ছিলেন, দ্বিতীয় কেউ নয়’, এবং ‘রুদ্রগণ, যারা পৃথিবীতে অগণিত হাজার’; ‘হে ইন্দ্র! তুমি শত্রুহীন হয়ে জন্মেছ’, এবং ‘ইন্দ্র একসঙ্গে একশো বাহিনী পরাজিত করলেন’।”
“বৈদিক মন্ত্রগুলো অর্থবহ, কারণ (তাদের) শব্দগুলো (কথ্য ভাষার শব্দের সঙ্গে) অভিন্ন।”
“তাহলে অশ্বিনীকুমাররা কারা? কারও কারও মতে তাঁরা স্বর্গ ও পৃথিবী; অন্যদের মতে দিন ও রাত। কেউ কেউ তাঁদের সূর্য ও চাঁদ বলে মনে করেন, (অথচ) ঐতিহাসিকরা তাঁদের দুজন পুণ্যবান রাজা হিসেবে গণ্য করেন।”
ধর্মশাস্ত্র ও মহাকাব্যে পরবর্তী হাত
মনু বলেন, বেদ ও ধর্মশাস্ত্র উভয়কে কখনো প্রশ্নবিদ্ধ করা যাবে না। তবুও ধর্মশাস্ত্রগুলোতে পরিবর্তন দেখা যায়। একটি প্রাচীন ধর্মশাস্ত্র, বশিষ্ঠ ধর্মসূত্র, ‘মানব’, অর্থাৎ মনুর একটি গ্রন্থ থেকে একটি শ্লোক উদ্ধৃত করে। এটি বলে, জীবের ক্ষতি না করে মাংস পাওয়া যায় না, তাই ঋষিরা বলেন যজ্ঞে বধ বধ নয়। আজকের মনুস্মৃতিতে একই শ্লোক আছে ভিন্ন সমাপ্তিসহ: “অতএব সে মাংস (ব্যবহার) পরিহার করুক”। 19 শতকের পণ্ডিত গেয়র্গ বুলার, যিনি দুটি গ্রন্থই অনুবাদ করেছিলেন, বিচার করেন যে অহিংসার মতবাদের সঙ্গে মেলাতে সমাপ্তিটি বদলানো হয়েছিল। অথচ একই অধ্যায়ের আগের অংশে আজকের মনু এখনো বলে যে যজ্ঞের জন্য বধ বধ নয়। বুলার যোগ করেন, বশিষ্ঠ যে চারটি শ্লোক হারীত ও যমের নামে দেন, সেগুলো মনুতে মানবজাতির পিতার উক্তি হিসেবে আছে। র্যালফ গ্রিফিথ ছিলেন রামায়ণের (রামের মহাকাব্য) 19 শতকের একজন অনুবাদক। তিনি এর ষষ্ঠ খণ্ডের উপসংহারকে বাল্মীকির চেয়ে পরবর্তী কোনো হাতের কাজ বলে বিচার করেন। তিনি এর সপ্তম খণ্ডকে একটি পরিশিষ্ট বলেন। তিনি যোগ করেন, ভারতীয় পণ্ডিতরা তবুও সেই খণ্ডকে বাল্মীকির রচনা বলে আরোপ করেন। ঐতিহ্যবাহী পাঠ চিহ্নিত করে না কোন অংশগুলো পরে এসেছে।
“কিন্তু শ্রুতি (প্রত্যাদেশ) বলতে বোঝানো হয় বেদ, এবং স্মৃতি (ঐতিহ্য) বলতে পবিত্র বিধানের সংহিতা: এই দুটিকে কোনো বিষয়েই প্রশ্নবিদ্ধ করা যাবে না, কারণ এই দুটি থেকেই পবিত্র বিধান উদ্ভাসিত হয়েছে।”
“জীবের ক্ষতি না করে কখনো মাংস পাওয়া যায় না, আর জীবের ক্ষতি করা স্বর্গসুখ এনে দেয় না; তাই (ঋষিরা ঘোষণা করেন) যজ্ঞে (পশু) বধ (শব্দটির সাধারণ অর্থে) বধ নয়।”
“জীবের ক্ষতি না করে কখনো মাংস পাওয়া যায় না, আর চেতন প্রাণীর ক্ষতি স্বর্গসুখ (লাভের) পক্ষে ক্ষতিকর; অতএব সে মাংস (ব্যবহার) পরিহার করুক।”
“স্বয়ম্ভূ নিজেই যজ্ঞের জন্য পশু সৃষ্টি করেছেন; যজ্ঞ (প্রবর্তিত হয়েছে) এই সমগ্র (জগতের) কল্যাণের জন্য; তাই যজ্ঞের জন্য (পশু) বধ (শব্দটির সাধারণ অর্থে) বধ নয়। যজ্ঞের জন্য বিনষ্ট ওষধি, বৃক্ষ, গবাদি পশু, পাখি ও (অন্যান্য) প্রাণী (পুনর্জন্ম নিয়ে) উচ্চতর অস্তিত্ব লাভ করে। (অতিথিকে) মধুপর্ক অর্পণের সময়, যজ্ঞে এবং পিতৃপুরুষদের সম্মানে অনুষ্ঠানে, কিন্তু কেবল এই উপলক্ষগুলোতেই, একটি পশু বধ করা যেতে পারে; সেই (নিয়ম) মনু ঘোষণা করেছেন। যে দ্বিজ বেদের প্রকৃত অর্থ জেনে এই উদ্দেশ্যে একটি পশু বধ করে, সে নিজেকে ও পশুটিকে উভয়কেই এক পরম সৌভাগ্যময় অবস্থায় প্রবেশ করায়।”
“শ্লোকগুলোর মধ্যে প্রথমটি ছন্দোবদ্ধ মনুস্মৃতিতে সম্পূর্ণ পাওয়া যায়, এবং দ্বিতীয়টিরও সেই গ্রন্থে একটি প্রতিরূপ আছে, যদিও এর শেষ অংশ এমনভাবে পরিবর্তিত হয়েছে যে যজ্ঞে পশুবধের অনুমতি প্রাণিহত্যার একটি পরম নিষেধাজ্ঞায় রূপান্তরিত হয়েছে।”
“তা ছাড়া চারটি শ্লোক আছে যেগুলো, যদিও বশিষ্ঠ সেগুলোকে হারীত ও যমের বলে আরোপ করেন, আমাদের মনুস্মৃতিতে অন্তর্ভুক্ত এবং মানবজাতির পিতার উক্তি হিসেবে গণ্য।”
“কাহিনিটি সম্পূর্ণ না হলেও, ষষ্ঠ খণ্ডের শেষ সর্গের উপসংহার, যা স্পষ্টতই বাল্মীকির চেয়ে পরবর্তী কোনো হাতের কাজ, যা রামের মহিমান্বিত ও সুখী রাজত্বের কথা বলে এবং যারা রামায়ণ পড়ে ও শোনে তাদের আশীর্বাদের প্রতিশ্রুতি দেয়, এটি দেখানোর জন্য যথেষ্ট হতো যে যখন এই শ্লোকগুলো যোগ করা হয়েছিল, তখন কাব্যটিকে সমাপ্ত বলে গণ্য করা হতো। উত্তরকাণ্ড বা শেষ খণ্ড কেবল একটি পরিশিষ্ট বা সম্পূরক এবং কেবল মূল কাব্যে বর্ণিত ঘটনাগুলোর আগের ও পরের ঘটনা বর্ণনা করে। তবে ভারতীয় পণ্ডিতরা, ঐতিহ্যের প্রতি শ্রদ্ধাপূর্ণ ভালোবাসায় চালিত হয়ে, সর্বসম্মতভাবে এই শেষ খণ্ডকে বাল্মীকির রচনা বলে আরোপ করেন, এবং একে রামায়ণের অংশ হিসেবে গণ্য করেন।”
কুরআন: সংরক্ষিত, এবং বোধগম্য
কুরআন বলে, আল্লাহ (﷾) এটি নাজিল করেছেন এবং তিনিই এর সংরক্ষক। এটি বলে, একে আরবি কুরআন করা হয়েছে যাতে এর শ্রোতারা বুঝতে পারে, আর একে বোঝা ও মনে রাখার জন্য সহজ করা হয়েছে। এর ইতিহাস দাবির সঙ্গে মেলে। ফেরেশতা জিবরাইল প্রতি বছর নবীর (ﷺ) সঙ্গে কুরআন পুনরাবৃত্তি করতেন, আর তাঁর শেষ বছরে দুবার। তাঁর মৃত্যুর অল্প পরেই আবু বকর লিখিত টুকরো এবং মানুষের স্মৃতি থেকে তা এক খণ্ডে সংকলন করান। তাঁর মৃত্যুর বিশ বছরেরও কম সময় পরে উসমান সেই খণ্ডের কপি প্রতিটি প্রদেশে পাঠান। আজ প্রতিটি মুসলিম সম্প্রদায় একই 114টি সূরা তিলাওয়াত করে। যে ভাষায় সেগুলো আছে, সেই আরবি কুরআন নাজিল হওয়ার পর থেকে কোনো বিরতি ছাড়াই বলা ও পড়া হয়ে আসছে। উসমানের কপি এবং প্রাচীনতম পাণ্ডুলিপি নিয়ে সাইটের পৃষ্ঠাগুলো পূর্ণ প্রমাণ দেয়।
“নিশ্চয় আমরাই কুরআন নাযিল করেছি এবং আমরা অবশ্যই তার সংরক্ষক।”
“নিশ্চয় আমরা এটাকে (অবতীর্ণ) করেছি আরবী (ভাষায়) কুরআন, যাতে তোমরা বুঝতে পার।”
“আর অবশ্যই আমরা কুরআনকে সহজ করে দিয়েছি উপদেশ গ্রহণের জন্য, এতএব উপদেশ গ্রহণকারী কেউ আছে কি?”
আবু হুরায়রা বর্ণনা করেন যে জিবরাইল প্রতি বছর একবার নবীর (ﷺ) সঙ্গে কুরআন পুনরাবৃত্তি করতেন, আর তাঁর ইন্তেকালের বছর দুবার।
যায়েদ ইবনে সাবিত বর্ণনা করেন যে ইয়ামামায় কুরআনের অনেক হাফেজ শহিদ হওয়ার পর আবু বকর তাঁকে কুরআন এক খণ্ডে সংকলন করতে বলেন, তাঁকে মনে করিয়ে দিয়ে যে তিনি আল্লাহর রাসূলের জন্য ওহি লিখতেন। যায়েদ লিখিত টুকরো এবং মানুষের স্মৃতি থেকে তা সংগ্রহ করেন, আর সম্পূর্ণ কপিটি আবু বকর থেকে উমরের কাছে, তারপর হাফসার কাছে যায়।
আনাস বর্ণনা করেন যে সিরিয়া ও ইরাকের সৈন্যরা কুরআন তিলাওয়াতে কীভাবে মতভেদ করছে, তা দেখে উদ্বিগ্ন হুযাইফা ইবনুল ইয়ামান উসমানকে তাগিদ দিলেন, ইহুদি ও খ্রিস্টানরা যেমন তাদের কিতাব নিয়ে মতভেদ করেছিল, তেমন মতভেদ করার আগেই যেন তিনি উম্মাহকে রক্ষা করেন। উসমান হাফসার কাছে রাখা সংকলিত পাতাগুলো ধার নিলেন, যায়েদ ইবনে সাবিত ও কুরাইশের তিনজন লোককে দিয়ে সেগুলো অনুলিপি করালেন, সেই তিনজনকে বললেন যে যেখানেই যায়েদের সঙ্গে তাদের মতভেদ হবে, সেখানে যেন তারা কুরাইশের উপভাষায় লেখে, কারণ সেই উপভাষাতেই কুরআন নাযিল হয়েছে, তারপর পাতাগুলো তাঁকে ফিরিয়ে দিলেন, প্রতিটি প্রদেশে একটি করে কপি পাঠালেন, এবং কুরআনের অন্য সমস্ত লিখিত উপকরণ পুড়িয়ে ফেলার আদেশ দিলেন।
হিন্দুদের জবাব, এবং উত্তর
জেমিসন ও উইটজেল, বৈদিক হিন্দুধর্ম (1992)
জেমিসন ও উইটজেল লেখেন যে ঋগ্বেদ মূলত কেবল একটি অত্যন্ত সুসংরক্ষিত শাখায় টিকে আছে, শাকল্যের শাখা, যার গ্রন্থের শব্দে শব্দে বিশ্লেষণও (পদপাঠ) পরম্পরায় এসেছে; বাষ্কল ও মাণ্ডূকেয় সংহিতা হারিয়ে গেছে। বৈদিক গ্রন্থের তাঁদের সারণি টিকে থাকা সংহিতাগুলোর তালিকা দেয়: ঋগ্বেদের একটি, সামবেদের তিনটি, যজুর্বেদের ছয়টি (যার একটি আংশিক) এবং অথর্ববেদের দুটি, যেগুলো তাঁরা বলেন একে অপর থেকে অনেক ভিন্ন। সারণিটি অন্যান্য গ্রন্থকে হারানো হিসেবে চিহ্নিত করে, যেমন পৈপ্পলাদ শাখার ব্রাহ্মণ, যার কোনো গ্রন্থ টিকে নেই।
যে কারণে উদ্ধৃত
পৃথিবীর কোনো শাস্ত্র এর চেয়ে বেশি যত্নে রক্ষা করা হয়নি। বৈদিক যুগ থেকে ঋগ্বেদ অক্ষরে অক্ষরে আবৃত্তি করা হয়েছে, কয়েকটি রূপে যা একে অপরকে যাচাই করে। পশ্চিমা পণ্ডিতরা নিজেরাই একে অত্যন্ত সুসংরক্ষিত বলেন। এত নিখুঁতভাবে রক্ষিত একটি গ্রন্থকে অসংরক্ষিত বলা যায় না।
জবাব
তা সত্য, আর তা স্পষ্ট বলা উচিত। ঋগ্বেদের যা টিকে আছে, তা অসাধারণ যত্নে রক্ষা করা হয়েছিল, আর এই পৃষ্ঠার কিছুই বলে না যে টিকে থাকা পাঠ বিকৃত। কিন্তু প্রশ্নটি এই নয় যে যা টিকে আছে তা ভালোভাবে রক্ষিত কি না। প্রশ্ন হলো বেদ রক্ষিত হয়েছিল কি না। যা টিকে আছে তার প্রতি যত্ন যা হারিয়ে গেছে তা ফিরিয়ে আনে না। জেমিসন ও উইটজেলের ভাষায়, ঋগ্বেদের সম্প্রদায়গুলোর মূলত কেবল একটি গ্রন্থ অবশিষ্ট আছে। বাষ্কল সংস্করণ, যাতে আরও বেশি সূক্ত ও ভিন্ন সমাপ্তি ছিল, হারিয়ে গেছে। পতঞ্জলি যে শাখাগুলো গণনা করেন, তার মধ্যে মোটামুটি এক ডজন সংকলন অবশিষ্ট আছে। হিন্দু আইন নিজেই, মীমাংসার সারসংকলনে, বলে যে এটি এমন বেদ থেকে নেয় যা আর দেখা যায় না। আর নিখুঁত ধ্বনি মানেই রক্ষিত অর্থ নয়। যাস্কের সময়েই কৌৎস নামে একজন শিক্ষক বলতে পারতেন যে বৈদিক মন্ত্রের কোনো অর্থ নেই, আর যাস্ক অশ্বিনীকুমাররা কারা, তার চারটি উত্তর জানান।
যেখানে গিয়ে দাঁড়ায় — টিকে থাকা ঋগ্বেদ অসাধারণভাবে সুরক্ষিত। সমগ্র বেদ তা নয়: এর বেশির ভাগ শাখা হারিয়ে গেছে, আর প্রাচীনকালেই এর অর্থ নিয়ে বিতর্ক ছিল।
পতঞ্জলি, মহাভাষ্য, পস্পশাহ্নিক — ‘সর্বে দেশান্তরে’ বার্তিক বিষয়ে (কিলহর্ন, খণ্ড 1, পৃ. 9)
পাণিনির ব্যাকরণের ওপর তাঁর মহাভাষ্যের ভূমিকায় পতঞ্জলি ব্যাখ্যা করেন শব্দের ব্যবহার কত বিস্তৃত। তাদের ব্যবহারের ক্ষেত্রগুলোর মধ্যে তিনি তালিকাভুক্ত করেন চার বেদ, তাদের সহায়ক শাস্ত্র ও গূঢ় শিক্ষাসহ, “বহুভাবে বিভক্ত”: অধ্বর্যু পুরোহিতদের 101টি শাখা (যজুর্বেদ), “সহস্র পথের” সামবেদ, “21 প্রকারে” ঋগ্বেদ এবং “9 প্রকারে” অথর্ববেদ।
যে কারণে উদ্ধৃত
শাখাগুলো ছিল আবৃত্তির সম্প্রদায়, কুরআনের কিরাআতের মতো। তারা সামান্য পার্থক্যসহ এক বেদ আবৃত্তি করত, আর সামবেদের সহস্র পথ হলো গাওয়ার পদ্ধতি। একটি সম্প্রদায় হারানো মানে বেদ হারানো নয়।
জবাব
শাখাগুলো কেবল ধ্বনিতে আলাদা ছিল না। অনেক সম্প্রদায়ের নিজস্ব গ্রন্থ ছিল। উইটজেল উল্লেখ করেন, হারানো বাষ্কল ঋগ্বেদে আমাদেরটির চেয়ে বেশি সূক্ত ছিল এবং তা ভিন্ন একটি সূক্ত দিয়ে শেষ হতো। জেমিসন ও উইটজেল পুরো গ্রন্থেরও তালিকা দেন, যেমন পৈপ্পলাদ শাখার ব্রাহ্মণ, যার কোনো গ্রন্থ টিকে নেই। মুক্তিকা উপনিষদ, যা পতঞ্জলির পরবর্তী এবং ভিন্ন গণনার, প্রতিটি শাখাকে তার নিজস্ব উপনিষদ দেয়। তাতে মোট 1,180টি হয়, যার 108টির নাম এটি বলে। এটি উচ্চারণের বিষয়ের চেয়ে বেশি কিছু। কুরআনের কিরাআত ভিন্ন ধরনের বিষয়। মুসলিম আলেমরা একমত যে প্রতিটি স্বীকৃত কিরাআত উসমানের লিখিত পাঠের সঙ্গে মেলে এবং বিশুদ্ধ সনদে নবী (ﷺ) পর্যন্ত পৌঁছায়। সেই কিরাআতগুলো আজও শেখানো ও তিলাওয়াত করা হয়, আর কোনোটি অন্যটির বিরোধী নয়। কোনো কিরাআত কোনো সূরা যোগ করে না বা বাদ দেয় না। সাইটের “কুরআনের কি ভিন্ন ভিন্ন সংস্করণ আছে?” পৃষ্ঠাটি বিস্তারিত দেয়।
যেখানে গিয়ে দাঁড়ায় — বেদের অনেক শাখার নিজস্ব গ্রন্থ ছিল, আর বেশির ভাগ শাখা এখন হারিয়ে গেছে। কুরআনের স্বীকৃত কিরাআতগুলো আজও শেখানো ও তিলাওয়াত করা হয়, একটি লিখিত পাঠের সঙ্গে মেলে, আর কোনোটি অন্যটির বিরোধী নয়।
নিরুক্ত 1.16 — অধ্যায় 1, খণ্ড 16 (কৌৎসের আপত্তির প্রতি যাস্কের উত্তর)
“(এই আপত্তি) যে তাদের অর্থ পরস্পরবিরোধী, (আমরা উত্তর দিই) যে একই (আপত্তি) জগতের দৈনন্দিন ভাষার ক্ষেত্রেও প্রযোজ্য, যেমন ‘এই ব্রাহ্মণের কোনো প্রতিদ্বন্দ্বী নেই’, ‘এই রাজার কোনো শত্রু নেই’, ইত্যাদি। (এই আপত্তি) যে এটি আগে থেকেই পরিচিত একজন ব্যক্তিকে নির্দেশ দেয়, (আমরা উত্তর দিই) যে অভিবাদনে একজন ব্যক্তি তার নাম এমন একজনকে জানায় যে আগে থেকেই তা জানে; মধু ও দুধের মিশ্রণ এমন (অতিথিকে) ঘোষণা করা হয় যে আগে থেকেই তা জানে। (এই আপত্তি) যে অদিতিই সব, (আমরা উত্তর দিই) যে জগতের দৈনন্দিন ভাষাতেও তা-ই, যেমন ‘সব তরল জলে থাকে’। (এই আপত্তি) যে তাদের অর্থ অস্পষ্ট, (আমরা উত্তর দিই) যে অন্ধ মানুষ খুঁটি না দেখলে তা খুঁটির দোষ নয়; তা মানুষটিরই দোষ।”
যে কারণে উদ্ধৃত
যাস্ক কৌৎসের প্রতিটি বিষয়ের উত্তর দিয়েছিলেন। মন্ত্রগুলোর অর্থ আছে। কেউ যদি সেগুলোকে অস্পষ্ট মনে করে, অন্ধ মানুষ খুঁটি না দেখলে তা খুঁটির দোষ নয়। যারা ঐতিহ্যের ভেতরে বেদ শেখেন, তারা এর অর্থ রক্ষা করেন।
জবাব
যাস্ক সত্যিই কৌৎসকে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, আর এই পৃষ্ঠা তা বলে। বিষয়টি হলো বিতর্কটি কী দেখায়। যাস্কের নিরুক্তে উদ্ধৃত কৌৎস নামে একজন শিক্ষক মনে করতে পারতেন যে বৈদিক মন্ত্রের কোনো অর্থ নেই। তিনি তা যুক্তি দিয়েছিলেন সেগুলোর পরস্পরবিরোধিতা থেকে। কেউ কেউ বলেন, কৌৎস কেবল একজন গতানুগতিক প্রতিপক্ষ, যাকে উত্তর দেওয়ার জন্য দাঁড় করানো হয়েছে। তবুও যাস্ক তাঁর মতকে এমন হিসেবে দেখেন যার পূর্ণ উত্তর প্রয়োজন। যাস্কের নিজের উত্তর মেনে নেয় যে অর্থ কারো কারো কাছে অস্পষ্ট হতে পারে। তিনি পাঠককে দোষ দেন: অন্ধ মানুষ খুঁটি না দেখলে তা খুঁটির দোষ নয়। তিনি বলেন, বৈদিক পণ্ডিতদের মধ্যে কেবল গভীর জ্ঞানের অধিকারীই প্রশংসার যোগ্য। তাঁর গ্রন্থ তারপর অশ্বিনীকুমাররা কারা, এই সরল প্রশ্নের চারটি ভিন্ন উত্তর জানায়। এরপর থেকে ঐতিহ্যের ভেতরের শিক্ষাও অর্থের মীমাংসা করেনি। শঙ্কর, রামানুজ ও মধ্ব সবাই এর ভেতরে প্রশিক্ষিত ছিলেন। তারা উপনিষদের একই পঙ্ক্তি তিনভাবে পড়েন: ব্রহ্মের সঙ্গে অভিন্নতা হিসেবে, ভেদ দ্বারা বিশিষ্ট এক ব্রহ্ম হিসেবে, আর “তুমি তা (ঈশ্বর) নও” হিসেবে। সাইটের “আত্মা কি আল্লাহর সঙ্গে এক?” পৃষ্ঠাটি তাদের পাঠগুলো তুলে ধরে। কুরআন চায় এর শ্রোতারা একে বুঝুক। একে আরবি কুরআন করা হয়েছে “যাতে তোমরা বুঝতে পার”, আর বোঝা ও মনে রাখার জন্য সহজ করা হয়েছে। মুসলিমরাও কিছু খুঁটিনাটিতে ভিন্নমত পোষণ করে। কিন্তু কুরআনের আরবি নাজিল হওয়ার পর থেকে কোনো বিরতি ছাড়াই বলা, পড়া ও লেখা হয়ে আসছে। তাই যেকোনো পাঠ এর শব্দের সঙ্গে মিলিয়ে যাচাই করা যায়।
যেখানে গিয়ে দাঁড়ায় — যাস্ক বেদের অর্থ রক্ষা করেছিলেন, কিন্তু তাঁর নিজের গ্রন্থ দেখায় যে অর্থ নিয়ে আগেই বিতর্ক ছিল, আর ঐতিহ্যের সবচেয়ে বড় শিক্ষকরা এখনো ভিন্নমত পোষণ করেন। কুরআন দেওয়া হয়েছিল এমন এক ভাষায়, যা এর শ্রোতারা বোঝে।
ন্যায়মালাবিস্তর 1.3.3 — মীমাংসার ওপর মাধবের সংক্ষিপ্তসার (জে. মুরের অনুবাদ)
“বিভিন্নভাবে বোঝা স্মৃতি বেদের ওপর প্রতিষ্ঠিত, কারণ উপনয়ন, অধ্যয়ন ইত্যাদি বিষয়ক ঐতিহ্যগুলো মনু ও অন্যদের মতো বৈদিক মানুষেরা সংকলন করেছেন। এমনও অনুমান করা উচিত নয় যে স্মৃতি অর্থহীন, কারণ এটি পালনীয় বিষয় সংক্রান্ত নানা বিধান, যা বিভিন্ন বেদে ছড়িয়ে আছে, আমাদের কাছে দৃশ্যমান ও অদৃশ্য উভয় প্রকার, সংক্ষিপ্ত আকারে একত্র করে।”
যে কারণে উদ্ধৃত
প্রয়োজনীয় কিছুই হারায়নি। বেদ শাশ্বত এবং কেউ তা রচনা করেনি; ঋষিরা কেবল তা দেখেছিলেন। যে ঋষিরা ধর্মশাস্ত্র লিখেছিলেন, তারা সম্পূর্ণ বেদ দেখেছিলেন, আর আবৃত্তি করা হয় না এমন অংশসহ, এবং এর বিধান একত্র করেছিলেন। আমাদের কাছে যা অদৃশ্য, তাদের কাছে তা দৃশ্যমান ছিল, তাই আইন এখনো সম্পূর্ণ বেদের ওপর দাঁড়িয়ে আছে।
জবাব
মুসলিমরাও বিশ্বাস করে যে কুরআনের মূল আল্লাহর (﷾) কাছে রক্ষিত, “সংরক্ষিত ফলকে লিপিবদ্ধ”, আর পৃথিবীতে তিলাওয়াত করা কুরআনই সেই কিতাব। মেনে নিই যে ঋষিরা কেবল একটি শাশ্বত বেদ দেখেছিলেন। প্রশ্ন হলো তারা যা দেখেছিলেন তা হস্তান্তরিত হয়েছিল কি না। যে শাশ্বত বেদ আজ কেউ আবৃত্তি করতে পারে না, তা কাউকে বলতে পারে না এতে কী আছে। মীমাংসার নিজের বিবরণেই এর একটি অংশ আর দেখা যায় না। একই সারসংকলন স্বীকার করে যে আজকের বিদ্বান মানুষেরা সেই দূরবর্তী বেদকে মনুর মতো মনে আনতে পারেন না। তাই কেউ ধর্মশাস্ত্রগুলোকে সেই গ্রন্থগুলোর সঙ্গে মিলিয়ে যাচাই করতে পারে না, যেগুলোর ওপর সেগুলো দাঁড়িয়ে আছে বলে বলা হয়। মিউর উল্লেখ করেন, এই অনুমান মনু ও অন্য ঋষিদের কার্যত প্রায় অভ্রান্ত বানিয়ে দেয়। আর ধর্মশাস্ত্রগুলো নিজেরাই বদলেছে। বুলার দেখান, মনুর একটি পুরোনো গ্রন্থের একটি শ্লোক আজকের মনুতে নতুন সমাপ্তিসহ আছে। পুরোনো সমাপ্তি বলত যজ্ঞে বধ বধ নয়; নতুনটি বলে মাংস পরিহার করতে। কুরআনের পক্ষ দাঁড়িয়ে আছে পৃথিবীর কপির ওপর: তিলাওয়াত করা, লিখে রাখা, আর প্রতি বছর নবীর (ﷺ) সঙ্গে পুনরাবৃত্তি করা।
যেখানে গিয়ে দাঁড়ায় — বলা হয়, ধর্মশাস্ত্রগুলো এমন বৈদিক গ্রন্থের ওপর দাঁড়িয়ে আছে যা আজ কেউ পড়তে পারে না, আর সেগুলোর নিজের শব্দ বদলেছে। যে শাশ্বত বেদ কেউ আবৃত্তি করতে পারে না, তা দেখাতে পারে না কী হারিয়েছে।
মনুস্মৃতি 2.10 — অধ্যায় 2, শ্লোক 10
“কিন্তু শ্রুতি (প্রত্যাদেশ) বলতে বোঝানো হয় বেদ, এবং স্মৃতি (ঐতিহ্য) বলতে পবিত্র বিধানের সংহিতা: এই দুটিকে কোনো বিষয়েই প্রশ্নবিদ্ধ করা যাবে না, কারণ এই দুটি থেকেই পবিত্র বিধান উদ্ভাসিত হয়েছে।”
যে কারণে উদ্ধৃত
মনু বা রামায়ণের পরিবর্তন বেদকে ছোঁয় না। এই গ্রন্থগুলো স্মৃতি, স্মরণকৃত ঐতিহ্য, আর বেদ (শ্রুতি) এগুলোর ঊর্ধ্বে। যেখানে এগুলো ভিন্ন, সেখানে বেদই প্রাধান্য পায়।
জবাব
মনু নিজেই ধর্মশাস্ত্রগুলোকে বেদের পাশে রাখে। কোনো বিষয়েই এদের কোনোটিকে প্রশ্নবিদ্ধ করা যাবে না, কারণ এই দুটি থেকেই পবিত্র বিধান উদ্ভাসিত হয়েছে। হিন্দুরা যে আইন মেনে জীবনযাপন করেছেন, আর রামের যে কাহিনি তারা শোনেন, তা এই গ্রন্থগুলো থেকেই আসে। গ্রিফিথ রামায়ণের ষষ্ঠ খণ্ডের উপসংহারকে পরবর্তী কোনো হাতের কাজ, আর এর সপ্তম খণ্ডকে একটি পরিশিষ্ট বলে বিচার করেছিলেন। তবুও তিনি উল্লেখ করেন, ভারতীয় পণ্ডিতরা সপ্তম খণ্ডকে বাল্মীকির রচনা বলেই আরোপ করেন। বুলার এমন শ্লোক পেয়েছিলেন যা বশিষ্ঠ অন্য ঋষিদের নামে দেন, অথচ মনুতে সেগুলো মানবজাতির পিতার উক্তি হিসেবে আছে। তাই ঐতিহ্যবাহী পাঠ কোনো চিহ্ন দেয় না কোন অংশগুলো পরবর্তী। আর বেদ নিজেও রেহাই পায় না: এর বেশির ভাগ শাখা হারিয়ে গেছে, আর হিন্দু আইন হারানো অংশগুলো ধরে নেয়।
যেখানে গিয়ে দাঁড়ায় — মনু ধর্মশাস্ত্রকে বেদের সমপর্যায়ে রাখে। ধর্মশাস্ত্র ও মহাকাব্য দুটিতেই পরবর্তী হাত দেখা যায়, যা ঐতিহ্যবাহী পাঠ চিহ্নিত করে না।
সহিহ বুখারি 4986 — কিতাবু ফাদাইলিল কুরআন (কুরআনের ফজিলত), হাদিস 4986
যায়েদ ইবনে সাবিত বর্ণনা করেন যে ইয়ামামায় কুরআনের অনেক হাফেজ শহিদ হওয়ার পর আবু বকর তাঁকে কুরআন এক খণ্ডে সংকলন করতে বলেন, তাঁকে মনে করিয়ে দিয়ে যে তিনি আল্লাহর রাসূলের জন্য ওহি লিখতেন। যায়েদ লিখিত টুকরো এবং মানুষের স্মৃতি থেকে তা সংগ্রহ করেন, আর সম্পূর্ণ কপিটি আবু বকর থেকে উমরের কাছে, তারপর হাফসার কাছে যায়।
যে কারণে উদ্ধৃত
নবীর (ﷺ) মৃত্যুর পর কুরআনও মানুষ সংকলন ও কপি করেছিল। বেদের সম্প্রদায়গুলো যদি বেদের বিরুদ্ধে যায়, তবে মুসলিমদের কপি করাও কুরআনের বিরুদ্ধে যায়।
জবাব
একটি গ্রন্থ সংকলন ও কপি করা মানে তা হারানো নয়। যায়েদ ইবনে সাবিত, যিনি নবীর (ﷺ) জন্য ওহি লিখতেন, আবু বকরের জন্য কুরআন সংকলন করেছিলেন। তিনি লিখিত টুকরো এবং মানুষের স্মৃতি ব্যবহার করেছিলেন। নবীর (ﷺ) মৃত্যুর বিশ বছরেরও কম সময় পরে উসমান সেই একই খণ্ডের কপি প্রতিটি প্রদেশে পাঠান। তা করা হয়েছিল প্রকাশ্যে, যখন তাঁর কাছ থেকে কুরআন শুনেছিলেন এমন অনেকে জীবিত ছিলেন। পরবর্তী খলিফা আলি বলেছিলেন, উসমান সাহাবিদের সঙ্গে পরামর্শ করার পরই কাজটি করেছিলেন। প্রাচীনতম টিকে থাকা দুটি পাতার চামড়া রেডিওকার্বন পরীক্ষায় 568 থেকে 645 সালের মধ্যে বলে নির্ধারিত হয়েছে। পরীক্ষাটি চামড়ার সময় নির্ধারণ করে, লেখার নয়। বানানের ছোটখাটো বিষয় ছাড়া, সেগুলো আজকের পাঠই বহন করে। উসমান এবং প্রাচীনতম পাণ্ডুলিপি নিয়ে সাইটের পৃষ্ঠাগুলো প্রমাণ দেয়। এক প্রজন্মের মধ্যে তৈরি একটি বিদ্যমান খণ্ডের কপি শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে হারানো একটি শাখা নয়।
যেখানে গিয়ে দাঁড়ায় — উসমান আগেই সংকলিত একটি খণ্ড কপি করেছিলেন, সাহাবিদের জীবদ্দশায় এবং তাদের সঙ্গে পরামর্শ করার পর। প্রাচীনতম পাণ্ডুলিপিগুলো আজকের পাঠ বহন করে।
কুরআন 2:106 — সূরা আল-বাকারা, আয়াত 106
“আমরা কোনো আয়াত রহিত করলে বা ভুলিয়ে দিলে তা থেকে উত্তম অথবা তার সমান কোনো আয়াত এনে দেই আপনি কি জানেন না যে, আল্লাহ্ সব কিছুর উপর ক্ষমতাবান।”
যে কারণে উদ্ধৃত
কুরআন নিজেই বলে যে আল্লাহ আয়াত রহিত করেন বা ভুলিয়ে দেন। উমর বলেছিলেন, রজমের একটি আয়াত নাজিল ও তিলাওয়াত করা হয়েছিল, অথচ তা কুরআনে নেই। আয়েশা বলেছিলেন, নবী (ﷺ) যখন মারা যান তখনো পাঁচবার দুধপানের একটি আয়াত তিলাওয়াত করা হচ্ছিল। তাই কুরআনও আয়াত হারিয়েছে।
জবাব
কুরআন সত্যিই বলে যে আল্লাহ (﷾) কিছু ওহি প্রতিস্থাপন করেন এবং কিছু ভুলিয়ে দেন, আর মুসলিমরা তা অস্বীকার করে না। সূরা আল-আলাও একই কথা বলে: নবী (ﷺ) তাঁকে যা শেখানো হয়েছে তা ভুলবেন না, “আল্লাহ্ যা ইচ্ছে করেন তা ছাড়া”। 14 শতকের কুরআন ভাষ্যকার ইবনে কাসির জানান, কিছু ভাষ্যকার সেই ব্যতিক্রমকে রহিতকরণ অর্থে পড়েছেন, অর্থাৎ আল্লাহ (﷾) যা তুলে নিতে চেয়েছেন। তাই মুসলিমরা দাবি করে না যে নাজিল হওয়া কিছুই কখনো তুলে নেওয়া হয়নি। তারা মনে করে, আল্লাহ (﷾) যা রেখে দিতে চেয়েছেন তা পূর্ণরূপে সংরক্ষিত, যেমন 15:9 প্রতিশ্রুতি দেয়। দুটি বর্ণনাই এর সঙ্গে মেলে। আল-বুখারিতে উমর বলেন, রজমের আয়াত নাজিল ও তিলাওয়াত করা হয়েছিল, আর এর বিধান বহাল ছিল, এমন একটি বিধান যা ধ্রুপদি ফকিহরা কেবল একটি বৈধ আদালতকে দিয়েছিলেন। তিনি এও আশঙ্কা করেছিলেন যে মানুষ একদিন বলবে তারা তা আল্লাহর (﷾) কিতাবে পায় না। 13 শতকের হাদিস বিশারদ আন-নাওয়াবি একে এমন আয়াত বলে চিহ্নিত করেন, যার শব্দ তুলে নেওয়া হয়েছিল অথচ বিধান বহাল ছিল। সহিহ মুসলিমে আয়েশা বলেন, দশবার দুধপানের একটি আয়াত পাঁচবারের একটি দিয়ে প্রতিস্থাপিত হয়েছিল। আন-নাওয়াবি ব্যাখ্যা করেন, পাঁচবারেরটি তুলে নেওয়া এত দেরিতে এসেছিল যে নবী (ﷺ) যখন মারা যান তখনো কেউ কেউ তা তিলাওয়াত করছিল। যখন তারা তা জানল, তারা থেমে গেল, আর সবাই একমত হলো যে তা তিলাওয়াত করা হবে না। রহিতকরণ কেবল আল্লাহর (﷾) কাছ থেকেই আসতে পারত, ওহি আসা চলাকালীন। নবীর (ﷺ) শেষ বছরে জিবরাইল তাঁর সঙ্গে দুবার কুরআন পুনরাবৃত্তি করেছিলেন, আর তাঁর মৃত্যুর অল্প পরেই আবু বকর তা সংকলন করান। বেদের শাখাগুলো শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে সেই সম্প্রদায়গুলোর হাতেই হারিয়েছে, যাদের সেগুলো রক্ষা করার কথা ছিল। রহিতকরণ নিয়ে সাইটের পৃষ্ঠাটি ব্যাখ্যা করে কী বদলানো হয়েছিল এবং কেন।
যেখানে গিয়ে দাঁড়ায় — রজম ও দুধপানের বর্ণনাগুলো এমন অংশের কথা বলে, যা একসময় তিলাওয়াত করা হতো কিন্তু আজ কুরআনে নেই। আন-নাওয়াবি দুটিকেই এমন অংশ বলে চিহ্নিত করেন, যার তিলাওয়াত রহিত করা হয়েছিল, পাঁচবারেরটি এত দেরিতে যে কেউ কেউ তা শোনেনি। মুসলিমরা মনে করে, আল্লাহ (﷾) যা রেখে দিতে চেয়েছেন তা পূর্ণরূপে সংরক্ষিত, যা শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে শাখা হারানো নয়।
সুকথনকর, আদিপর্বের প্রস্তাবনা (1933)
পুনের ভাণ্ডারকর ওরিয়েন্টাল রিসার্চ ইনস্টিটিউটে মহাভারতের সমালোচনামূলক সংস্করণের প্রধান সম্পাদক সুকথনকর লেখেন, যে পুরো অংশে ব্রহ্মা ব্যাসের কাছে আসেন আর গণেশকে লিপিকার নিযুক্ত করা হয়, তা বাংলা সংস্করণে নেই। তিনি বলেন, গণেশের উপাখ্যান কেবল পরবর্তী উত্তরী (দেবনাগরী) পাণ্ডুলিপিতে পাওয়া যায়। ব্যাসের মুখে বলা পাঠ গণেশের লিখে নেওয়ার বিবরণকে তিনি কিছু নিম্নমানের দেবনাগরী পাণ্ডুলিপিতে অনেক পরের প্রক্ষেপ বলেন। তিনি উল্লেখ করেন, মহাকাব্য নিজেই বলে, এটি প্রথম প্রকাশিত হয়েছিল ব্যাসের সরাসরি শিষ্য বৈশম্পায়নের মুক্ত আবৃত্তি হিসেবে, আর আবার আবৃত্তি করেছিলেন সৌতি, যিনি তা কেবল একবার শুনেছিলেন। তিনি বিচার করেন, বৈদিক গ্রন্থের জন্য গৃহীত কঠোর সুরক্ষার মতো ব্যবস্থা ছাড়া এমন মুক্ত আবৃত্তি পাঠকে বিশুদ্ধ রাখতে পারত না, আর যতদূর জানা যায়, মহাকাব্যগুলোর জন্য এমন কোনো সুরক্ষা ছিল না।
যে কারণে উদ্ধৃত
মহাভারত, যাতে গীতা আছে, ভাগ্যের ওপর ছেড়ে দেওয়া হয়নি। ব্যাস তা বলে গিয়েছিলেন, আর গণেশ নিজে তা লিখেছিলেন। তাই পাঠটি ঠিক তেমনই আছে যেমন ব্যাস দিয়েছিলেন।
জবাব
গণেশের কাহিনি সমালোচনামূলক সংস্করণের পাঠের অংশ নয়। ভি. এস. সুকথনকর পুনের ভাণ্ডারকর ওরিয়েন্টাল রিসার্চ ইনস্টিটিউটে সেই সংস্করণের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন। তিনি কাহিনিটি পেয়েছিলেন কেবল পরবর্তী উত্তরী পাণ্ডুলিপিতে, আর বাংলা সংস্করণে এর কিছুই নেই। তিনি একে কিছু নিম্নমানের পাণ্ডুলিপিতে অনেক পরের প্রক্ষেপ বলেছিলেন। তিনি উল্লেখ করেন, মহাকাব্য নিজেই বলে এটি প্রথম প্রকাশিত হয়েছিল ব্যাসের শিষ্য বৈশম্পায়নের মুক্ত আবৃত্তি হিসেবে। সৌতি, যে চারণকবি মহাকাব্যের কাঠামো-কাহিনিতে তা বলেন, একবার শুনে আবার তা আবৃত্তি করেছিলেন। সুকথনকর বলেন, যতদূর জানা যায়, এমন আবৃত্তিতে বৈদিক গ্রন্থের জন্য ব্যবহৃত কঠোর সুরক্ষার কিছুই ছিল না। তাই মহাকাব্যের নিজের সমালোচনামূলক সম্পাদকদের সিদ্ধান্তেই, যে গ্রন্থে গীতা আছে তা বেদের মতো হস্তান্তরিত হয়নি। কুরআনের পক্ষ ওপরে তুলে ধরা হয়েছে: শুরু থেকেই অনেকে তিলাওয়াত করেছেন, এক খণ্ডে সংকলিত হয়েছে, আর আজ প্রত্যেক মুসলিমের জন্য একই।
যেখানে গিয়ে দাঁড়ায় — গণেশের কাহিনি নিজেই একটি পরবর্তী সংযোজন। যে মহাকাব্যে গীতা আছে, তা বেদের সুরক্ষা ছাড়াই মুক্ত আবৃত্তির মাধ্যমে হস্তান্তরিত হয়েছিল।
দৃষ্টিভঙ্গি
বেদ বিশ্বস্তভাবে রক্ষিত হয়েছে
বেদ শাশ্বত। আবৃত্তির সম্প্রদায়গুলো এর ধ্বনি হুবহু রক্ষা করেছে, যা পশ্চিমা পণ্ডিতরাও প্রশংসা করেন। শাখাগুলো ছিল এক বেদ আবৃত্তিকারী সম্প্রদায়। যেখানে কোনো শাখা আর আবৃত্তি করা হয় না, সেখানে মনু ও ঋষিদের ধর্মশাস্ত্র এর বিধান রক্ষা করে। যারা ঐতিহ্যের ভেতরে বেদ শেখেন, তারা এর অর্থ জানেন, যেমন যাস্ক কৌৎসের বিরুদ্ধে দেখিয়েছিলেন।
মীমাংসা ও বেদান্ত ঐতিহ্য, এবং আধুনিক হিন্দু শিক্ষকরা
পণ্ডিতরা টিকে থাকা ঋগ্বেদকে অত্যন্ত সুসংরক্ষিত বলেন। তারা বেদকে টেপ রেকর্ডিংয়ের সঙ্গে তুলনা করেন, যা সাধারণত একটি শব্দেরও পরিবর্তন ছাড়া হস্তান্তরিত হয়েছে।
খণ্ডন
সত্য, আর পৃষ্ঠাটি তা বলে: যা টিকে আছে, তা অসাধারণ যত্নে রক্ষা করা হয়েছিল। কিন্তু যা টিকে আছে তার প্রতি যত্ন যা হারিয়ে গেছে তা ফিরিয়ে আনে না। জেমিসন ও উইটজেলের ভাষায়, ঋগ্বেদের সম্প্রদায়গুলোর মূলত কেবল একটি গ্রন্থ অবশিষ্ট আছে, আর অর্থ নিয়ে শুরুতেই বিতর্ক ছিল।
মীমাংসা দর্শন মনে করে, ধর্মশাস্ত্রগুলো বিভিন্ন বেদে ছড়িয়ে থাকা বিধান একত্র করে। এর মধ্যে আছে এমন বিধান যা আমরা দেখতে পাই, আর যা পাই না।
খণ্ডন
মীমাংসার সারসংকলন নিজেই বলে, বিধানগুলো এমন বেদে ছড়িয়ে আছে যার কিছু এখন দেখা যায় না। মিউর একে পড়েন এই বিশ্বাস হিসেবে যে বেদের কিছু অংশ হারিয়ে গেছে। যে শাশ্বত বেদ কেউ আবৃত্তি করতে পারে না, তা দেখাতে পারে না এতে কী আছে।
যাস্ক কৌৎসের এই দাবি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন যে বৈদিক মন্ত্রের কোনো অর্থ নেই। তিনি উত্তর দিয়েছিলেন যে তাদের শব্দ দৈনন্দিন কথ্য ভাষার শব্দ।
খণ্ডন
যাস্ক সত্যিই কৌৎসের উত্তর দিয়েছিলেন। কিন্তু তাঁর নিজের গ্রন্থ তারপর অশ্বিনীকুমাররা কারা, তার চারটি ভিন্ন উত্তর দেয়। শঙ্কর, রামানুজ ও মধ্ব, সবাই ঐতিহ্যের ভেতরে প্রশিক্ষিত, উপনিষদের একটি পঙ্ক্তি তিনভাবে পড়েন। কুরআনকে আরবি কুরআন করা হয়েছে, যাতে এর শ্রোতারা বুঝতে পারে।
ইতিহাসের নথি যা দেখায়
টিকে থাকা ঋগ্বেদ গভীর যত্নে রক্ষা করা হয়েছিল। কিন্তু বেদের বেশির ভাগ শাখা এবং সেগুলোর অনেক গ্রন্থ হারিয়ে গেছে, আর হিন্দু আইন সেই হারানো ধরে নেয়। প্রাচীনকালেই সূক্তগুলোর অর্থ নিয়ে বিতর্ক ছিল, আর ধর্মশাস্ত্র ও মহাকাব্যে পরবর্তী হাত দেখা যায়।
মোটামুটি খ্রিস্টপূর্ব 150 সালে পতঞ্জলি ঋগ্বেদের 21টি, যজুর্বেদের 101টি এবং অথর্ববেদের 9টি শাখা গণনা করেন। তিনি সামবেদকে দেন সহস্র পথ।
পণ্ডিতরা মনে করেন পতঞ্জলির শাখার তালিকা আংশিকভাবে অবাস্তব। কিন্তু কেবল মোটামুটি এক ডজন সংহিতা সংকলন টিকে আছে, আর ঋগ্বেদের কেবল একটি।
ঋগ্বেদের একটি হারানো সংকলন, বাষ্কল শাখার, আরও বেশি সূক্ত ধারণ করত এবং ভিন্ন একটি সূক্ত দিয়ে শেষ হতো।
একটি মীমাংসা সারসংকলন ধরে নেয় যে ধর্মশাস্ত্রগুলো এমন বৈদিক গ্রন্থ থেকে নিয়েছে যা আর পাওয়া যায় না।
নিরুক্ত এমন একজন শিক্ষকের কথা লিপিবদ্ধ করে যিনি বলেছিলেন বৈদিক মন্ত্রের কোনো অর্থ নেই। আর এটি অশ্বিনীকুমাররা কারা, তার চারটি উত্তর দেয়।
বুলার মনুর একটি পুরোনো গ্রন্থের একটি শ্লোক আজকের মনুস্মৃতিতে বদলানো সমাপ্তিসহ পেয়েছিলেন।
গ্রিফিথ রামায়ণের ষষ্ঠ খণ্ডের উপসংহার এবং এর সপ্তম খণ্ডকে বাল্মীকির চেয়ে পরবর্তী বলে বিচার করেছিলেন।
গবেষকমহলের অবস্থান
অবস্থা: Consensus
বৈদিক পণ্ডিতরা উত্তরের দুটি অংশেই একমত। শাকল শাখায় হস্তান্তরিত টিকে থাকা ঋগ্বেদ অত্যন্ত সুসংরক্ষিত। উইটজেল বেদকে টেপ রেকর্ডিংয়ের সঙ্গে তুলনা করেন, যা সাধারণত একটি শব্দেরও পরিবর্তন ছাড়া হস্তান্তরিত হয়েছে। তারা এও একমত যে বেশির ভাগ বৈদিক সম্প্রদায় এবং সেগুলোর অনেক গ্রন্থ হারিয়ে গেছে। ঋগ্বেদের সম্প্রদায়গুলোর মূলত কেবল একটি গ্রন্থ টিকে আছে। অন্যান্য সম্প্রদায়ের পুরো ব্রাহ্মণ ও সংহিতা কেবল খণ্ডাংশ থেকে জানা যায়, বা একেবারেই জানা যায় না।
ইসলামি দৃষ্টিভঙ্গি
কুরআন একটি জীবন্ত ভাষায় নাজিল হয়েছিল, যেমন এসেছিল তেমনই তিলাওয়াত করা ও লিখে রাখা হয়েছিল। প্রতি বছর নবীর (ﷺ) সঙ্গে তা পুনরাবৃত্তি করা হয়েছিল, তাঁর মৃত্যুর অল্প পরেই সংকলিত হয়েছিল, আর বিশ বছরের মধ্যে প্রতিটি প্রদেশের জন্য কপি করা হয়েছিল। ওহি আসা চলাকালীন আল্লাহ (﷾) কিছু অংশ তুলে নিয়েছিলেন। তিনি যা রেখে দিতে চেয়েছেন, তা তাঁর প্রতিশ্রুতি অনুযায়ী পূর্ণরূপে সংরক্ষিত।
কুরআন প্রতিশ্রুতি দেয় যে আল্লাহ (﷾) এর সংরক্ষক।
কুরআন বলে, একে আরবি করা হয়েছে যাতে তা বোঝা যায়। আর এটি বলে, একে বোঝা ও মনে রাখার জন্য সহজ করা হয়েছে।
জিবরাইল প্রতি বছর নবীর (ﷺ) সঙ্গে কুরআন পুনরাবৃত্তি করতেন, আর তাঁর শেষ বছরে দুবার।
আবু বকর কুরআনকে এক খণ্ডে সংকলন করিয়েছিলেন, আর উসমান সেই খণ্ডের কপি প্রদেশগুলোতে পাঠিয়েছিলেন।
আল্লাহ (﷾) যে অংশগুলো তুলে নিয়েছিলেন, তা তিনি তুলে নিয়েছিলেন ওহি আসা চলাকালীন। যারা কুরআন রক্ষা করেছিলেন, পরে তারা সেগুলো হারাননি।