সংক্ষিপ্ত উত্তর
না। মতবাদটি বলে যে পিতা, পুত্র ও পবিত্র আত্মা প্রত্যেকে পূর্ণ ঈশ্বর (﷾), তবু ঈশ্বর (﷾) কেবল একজন। এই দাবিগুলো একসঙ্গে খাপ খায় না। ঈশ্বর (﷾) নিজে থেকে অস্তিত্বশীল এবং কারও ওপর নির্ভর করেন না। তিনজনের প্রত্যেকে যদি নিজে থেকে অস্তিত্বশীল হন, তবে ঈশ্বর (﷾) তিনজন। পুত্র ও আত্মা যদি পিতার ওপর নির্ভর করেন, তবে তাঁরা পূর্ণ ঈশ্বর নন। বাইবেল দ্বিতীয় পথটি নেয়। যোহন 5:26 বলে, পিতা পুত্রকে নিজের মধ্যে জীবন রাখার অধিকার দিয়েছেন। পুত্র পিতার কাছে প্রার্থনাও করেন, সেই দিন বা সেই ক্ষণ জানেন না, এবং নিজে থেকে কিছুই করতে পারেন না। পৌল বলেন, শেষে পুত্র নিজেও পিতার অধীন হবেন। কুরআনের উত্তর সহজ: আল্লাহ (﷾) এক, আর ঈসা ছিলেন তাঁর রাসূল।
পূর্ণ ব্যাখ্যা
মতবাদটি কী দাবি করে
আথানাসীয় ধর্মমত, একটি পুরোনো খ্রিস্টান বিশ্বাসের ঘোষণা, গির্জাগুলো যেভাবে বিশ্বাস ধারণ করে সেভাবে তা বলে। এটি বলে, ত্রিত্বে এক ঈশ্বর (﷾) এবং একত্বে ত্রিত্ব। এটি বলে, তিন ব্যক্তি আছেন, সমান চিরন্তন (সবাই শুরুহীন) এবং সমান মর্যাদার (সবাই সমান স্তরের)। তবু ঈশ্বর (﷾) তিনজন নন, একজন। খ্রিস্টানরা পিতার, পুত্রের ও পবিত্র আত্মার নামে বাপ্তিস্ম দেওয়ার আদেশটিকে তিনজনের নাম হিসেবে দেখান।
বলে যে ক্যাথলিক বিশ্বাস হল ত্রিত্বে এক ঈশ্বরের এবং একত্বে ত্রিত্বের উপাসনা করা, তিন ব্যক্তি যাঁরা সমান চিরন্তন ও সমান মর্যাদার, এবং যে পরিত্রাণ পেতে চায় তাকে ত্রিত্ব সম্পর্কে এভাবেই ভাবতে হবে।
“অতএব তোমরা যাও, সমস্ত জাতিকে শিক্ষা দাও, পিতার ও পুত্রের ও পবিত্র আত্মার নামে তাদের বাপ্তিস্ম দাও:”
মতবাদটি কোথায় সংজ্ঞায়িত হয়েছিল
যিশু কখনো ত্রিত্ব শব্দটি ব্যবহার করেননি। তিনি কখনো বলেননি যে ঈশ্বর (﷾) এক সত্তায় তিন ব্যক্তি। গির্জা মতবাদটি নির্ধারণ করেছিল পরিষদগুলোতে, অর্থাৎ বিশপদের সভায়। 325 খ্রিস্টাব্দে নিসিয়ায়, যিশুর প্রায় তিন শতাব্দী পরে, বিশপরা পুত্রকে পিতার সঙ্গে একই সত্তার (এক সত্তা) বলে ঘোষণা করেন। 381 খ্রিস্টাব্দে কনস্টান্টিনোপলে তাঁরা পবিত্র আত্মা সম্পর্কে ধর্মমতের কথাগুলো বাড়ান।
বিশ্বাসসূত্রটি শুরু হয়: “আমরা এক ঈশ্বরে বিশ্বাস করি, সর্বশক্তিমান পিতা, দৃশ্য ও অদৃশ্য সমস্ত কিছুর নির্মাতা”। কাউন্সিল পুত্রকে পিতা থেকে জাত, সত্য ঈশ্বর থেকে সত্য ঈশ্বর, এবং পিতার সঙ্গে “একই সত্তার” (হোমোউসিওস) বলে স্বীকার করে, এবং যারা বলত যে এমন এক সময় ছিল যখন তিনি ছিলেন না, তাদের নিন্দা করে।
কাউন্সিল পবিত্র আত্মাকে প্রভু ও জীবনদাতা হিসেবে স্বীকার করে, যিনি পিতা থেকে নির্গত হন, এবং যিনি পিতা ও পুত্রের সঙ্গে একত্রে উপাসিত ও মহিমান্বিত।
স্বয়ংসত্তার উভয়সংকট
খ্রিস্টান ধর্মতত্ত্ব মনে করে যে ঈশ্বর (﷾) স্বয়ংসত্তাবান। তিনি কারও কাছ থেকে তাঁর অস্তিত্ব পান না। ধর্মতাত্ত্বিকরা একে বলেন ‘অ্যাসেইটি’ (নিজে থেকে অস্তিত্বশীল হওয়া)। এবার প্রশ্ন করুন, তিন ব্যক্তির প্রত্যেকের কি এটি আছে। যদি প্রত্যেকের থাকে, তবে তিনটি স্বয়ংসত্তাবান সত্তা আছে, অর্থাৎ তিন ঈশ্বর। যদি পুত্র ও আত্মার না থাকে, কারণ তাঁরা পিতার কাছ থেকে তাঁদের অস্তিত্ব পান, তবে তাঁরা পূর্ণ ঈশ্বর নন। খ্রিস্টানরা উত্তর দেন যে স্বয়ংসত্তা সেই এক ঐশ্বরিক স্বভাবের, যার অংশীদার তিনজনই। কিন্তু পুত্রের সেই স্বভাব আছে কেবল এজন্য যে পিতা তাঁকে তা দেন। তাঁর কাছে এটি একটি দান হিসেবে আছে, আর দান স্বয়ংসত্তা নয়। বাইবেল নিজেই প্রশ্নটির উত্তর দেয়। পিতার নিজের মধ্যে জীবন আছে, এবং তিনি পুত্রকে নিজের মধ্যে জীবন রাখার অধিকার দিয়েছেন। যা দেওয়া হয় তা গ্রহণ করা হয়, আর যা গ্রহণ করা হয় তা স্বয়ংসত্তাবান নয়।
“কারণ পিতার যেমন নিজের মধ্যে জীবন আছে; তেমনি তিনি পুত্রকেও নিজের মধ্যে জীবন রাখার অধিকার দিয়েছেন;”
“বলুন, ‘তিনি আল্লাহ্, এক-অদ্বিতীয়, ‘আল্লাহ্ হচ্ছেন ‘সামাদ’ (তিনি কারো মুখাপেক্ষী নন, সকলেই তাঁর মুখাপেক্ষী); তিনি কাউকেও জন্ম দেননি এবং তাঁকেও জন্ম দেয়া হয়নি, ‘এবং তাঁর সমতুল্য কেউই নেই।’”
আল্লাহ (﷾) নিজে নিজেই অস্তিত্বশীল, তাঁর অস্তিত্বের জন্য তিনি কারো ওপর নির্ভর করেন না। ধর্মতাত্ত্বিকরা একে বলেন অ্যাসেইটি, বা স্বয়ংসম্পূর্ণ অস্তিত্ব।
তিন ব্যক্তির প্রত্যেকের কি এটি আছে?
হ্যাঁ হলে, তিনটি সত্তা আছেন যাঁরা প্রত্যেকে নিজে নিজে অস্তিত্বশীল। তাহলে তিনজন ঈশ্বর।
না হলে?
তাহলে পুত্র ও আত্মা তাঁদের অস্তিত্বের জন্য পিতার ওপর নির্ভরশীল, তাই তাঁরা পূর্ণ ঈশ্বর নন।
যদি তিনজন একই প্রকৃতির অংশীদার হন?
পুত্র সেই প্রকৃতি পান কেবল এজন্য যে পিতা তা তাঁকে দেন। যা দেওয়া হয়, তা স্বয়ংসম্পূর্ণ অস্তিত্ব নয়।
বাইবেল কোনটি বলে?
“কারণ পিতার যেমন নিজের মধ্যে জীবন আছে, তেমনি তিনি পুত্রকেও নিজের মধ্যে জীবন রাখার অধিকার দিয়েছেন” (যোহন 5:26)। পুত্রের জীবন দেওয়া হয়েছে।
তাই পুত্র পিতার মতো স্বয়ংসম্পূর্ণ অস্তিত্বের অধিকারী নন। কুরআন আল্লাহকে (﷾) বর্ণনা করে এক হিসেবে, যিনি কাউকে জন্ম দেন না এবং কারো থেকে জন্ম নেননি।
পিতার নিচে স্থান পাওয়া একজন পুত্র
সমান মর্যাদার ব্যক্তিরা একজন আরেকজনের নিচে স্থান পান না। অথচ বাইবেল বারবার তা-ই করে। পুত্র পিতাকে স্বর্গ ও পৃথিবীর প্রভু বলে ধন্যবাদ দেন। তিনি বলেন যে তিনি নিজে থেকে কিছুই করতে পারেন না, এবং পিতা তাঁর চেয়ে মহান। তিনি সেই দিন বা সেই ক্ষণ জানেন না, যা কেবল পিতা জানেন। গেৎশিমানিতে, যে বাগানে পরে তাঁকে গ্রেপ্তার করা হয়, তাঁর প্রার্থনায় তিনি চান যেন পানপাত্রটি (যে কষ্টকে তিনি ভয় পাচ্ছিলেন) তাঁর কাছ থেকে সরে যায়। তারপর তিনি পিতার ইচ্ছার কাছে নতি স্বীকার করেন। সেই প্রার্থনায় দুটি ইচ্ছা আছে, “আমার ইচ্ছা নয়, তোমার ইচ্ছাই পূর্ণ হোক”, আর একটি নতি স্বীকার করে। খ্রিস্টানরা বলেন, কেবল তাঁর মানবিক ইচ্ছা নতি স্বীকার করেছিল, আর তাঁর ঐশ্বরিক ইচ্ছাই পিতার ইচ্ছা। কিন্তু তিনি এক ব্যক্তি, তাই যাঁকে তাঁরা ঈশ্বর (﷾) বলেন, সেই ব্যক্তিই পানপাত্র চেয়েছিলেন এবং তা থেকে রক্ষা পেতেও চেয়েছিলেন। যে ইচ্ছাকে আরেকজনের কাছে নতি স্বীকার করতে হয়, তা ঈশ্বরের (﷾) ইচ্ছা নয়। যিশু এটাও বলেন যে মনুষ্যপুত্রের বিরুদ্ধে কোনো কথা ক্ষমা করা হবে, কিন্তু পবিত্র আত্মার নিন্দা ক্ষমা করা হবে না। সমান মর্যাদার ব্যক্তিদের সঙ্গে ভিন্ন আচরণ করা হয় না। সব কিছুর শেষে, প্রথম শতাব্দীর খ্রিস্টান প্রচারক পৌল বলেন, পুত্র নিজেও পিতার অধীন হবেন। তিনি অধীন হবেন যেন ঈশ্বরই (﷾) সবকিছুতে সবকিছু হন।
“সেই সময় যিশু বললেন, হে পিতা, স্বর্গ ও পৃথিবীর প্রভু, আমি তোমার ধন্যবাদ করি, কারণ তুমি এই সব বিষয় জ্ঞানী ও বুদ্ধিমানদের কাছ থেকে গোপন রেখেছ, আর শিশুদের কাছে প্রকাশ করেছ।”
“তখন যিশু উত্তর দিয়ে তাদের বললেন, আমি তোমাদের সত্যি সত্যি বলছি, পুত্র নিজে থেকে কিছুই করতে পারেন না, কেবল পিতাকে যা করতে দেখেন তা-ই করেন: কারণ তিনি যা কিছু করেন, পুত্রও তেমনই তা করেন।”
“তোমরা শুনেছ যে আমি তোমাদের বলেছি, আমি চলে যাচ্ছি, আবার তোমাদের কাছে আসব। তোমরা যদি আমাকে ভালোবাসতে, তবে আনন্দ করতে, কারণ আমি বলেছি, আমি পিতার কাছে যাচ্ছি: কারণ আমার পিতা আমার চেয়ে মহান।”
“কিন্তু সেই দিন ও সেই ক্ষণের কথা কেউ জানে না, না, স্বর্গের ফেরেশতারাও না, পুত্রও না, কেবল পিতা জানেন।”
“বললেন, পিতা, যদি তোমার ইচ্ছা হয়, তবে এই পানপাত্র আমার কাছ থেকে সরিয়ে নাও: তবুও আমার ইচ্ছা নয়, তোমার ইচ্ছাই পূর্ণ হোক।”
“আর যে কেউ মনুষ্যপুত্রের বিরুদ্ধে কোনো কথা বলবে, তাকে ক্ষমা করা হবে: কিন্তু যে পবিত্র আত্মার নিন্দা করে, তাকে ক্ষমা করা হবে না।”
“তারপর শেষ আসবে, যখন তিনি রাজ্যকে ঈশ্বর, অর্থাৎ পিতার হাতে তুলে দেবেন; যখন তিনি সমস্ত শাসন এবং সমস্ত কর্তৃত্ব ও ক্ষমতা লোপ করবেন। কারণ যতক্ষণ না তিনি সমস্ত শত্রুকে তাঁর পায়ের নিচে রাখেন, ততক্ষণ তাঁকে রাজত্ব করতেই হবে। শেষ যে শত্রু ধ্বংস হবে, সে হল মৃত্যু। কারণ তিনি সমস্ত কিছু তাঁর পায়ের নিচে রেখেছেন। কিন্তু যখন তিনি বলেন সমস্ত কিছু তাঁর অধীন করা হয়েছে, তখন স্পষ্ট যে, যিনি সমস্ত কিছু তাঁর অধীন করেছেন, তিনি এর বাইরে। আর যখন সমস্ত কিছু তাঁর অধীন হবে, তখন পুত্র নিজেও তাঁর অধীন হবেন, যিনি সমস্ত কিছু তাঁর অধীন করেছেন, যেন ঈশ্বরই সবকিছুতে সবকিছু হন।”
“যদি এতদুভয়ের (আসমান ও যমীনের) মধ্যে আল্লাহ্ ব্যতীত আরো অনেক ইলাহ থাকত, তাহলে উভয়ই বিশৃংখল হত। অতএব, তারা যা বর্ণনা করে তা থেকে আরশের অধিপতি আল্লাহ্ কতই না পবিত্র।”
একটি সিংহাসন, আর আত্মার জন্য কোনো আসন নেই
বাইবেলের শেষ গ্রন্থ প্রকাশিত বাক্যের 4 অধ্যায়ে যোহন স্বর্গে স্থাপিত একটি সিংহাসন দেখেন, যার ওপর একজন বসে আছেন। যিশু বলেন, তিনি তাঁর পিতার সঙ্গে তাঁর সিংহাসনে বসেছেন। জীবন-জলের নদী বেরিয়ে আসে ঈশ্বরের (﷾) ও মেষশাবকের (প্রকাশিত বাক্যে যিশুর একটি নাম) সিংহাসন থেকে। সিংহাসনটি পিতার, আর যিশু একটি দান হিসেবে তার অংশীদার। একই পদে তিনি জয়ী প্রত্যেক বিশ্বাসীকে একই রকম দানের প্রতিশ্রুতি দেন: তাঁর সিংহাসনে তাঁর সঙ্গে একটি আসন। আত্মাকে কোনো আসনই দেওয়া হয়নি। একই দর্শনে ঈশ্বরের (﷾) সাত আত্মা সিংহাসনের সামনে প্রদীপ হয়ে জ্বলে, তার ওপরে নয়। নূতন নিয়মের একটি পত্র, ইব্রীয় পত্র, বলে যে যিশু ঈশ্বরের (﷾) ডান পাশে বসলেন। প্রথম যুগের খ্রিস্টান স্তিফান, পবিত্র আত্মায় পূর্ণ হয়ে, তাঁকে সেখানে দাঁড়িয়ে থাকতে দেখেন। যোহনের সুসমাচার তাঁকে রাখে পিতার কোলে। প্রত্যেক সিংহাসনের দৃশ্যে দেখা যায় ঈশ্বরকে (﷾), আর যিশুকে তাঁর পাশে বা তাঁর দেওয়া আসনে। কোনোটিই তিনজন সমান ব্যক্তিকে একটি সিংহাসনের অংশীদার হিসেবে দেখায় না।
“আর সঙ্গে সঙ্গে আমি আত্মাবিষ্ট হলাম: আর দেখো, স্বর্গে একটি সিংহাসন স্থাপিত ছিল, আর সেই সিংহাসনে একজন বসে ছিলেন।”
“যে জয় করে, তাকে আমি আমার সঙ্গে আমার সিংহাসনে বসতে দেব, যেমন আমিও জয় করেছি এবং আমার পিতার সঙ্গে তাঁর সিংহাসনে বসেছি।”
“আর তিনি আমাকে জীবন-জলের একটি নির্মল নদী দেখালেন, যা স্ফটিকের মতো স্বচ্ছ, ঈশ্বরের ও মেষশাবকের সিংহাসন থেকে বেরিয়ে আসছিল।”
“আর সেই সিংহাসন থেকে বিদ্যুৎ, বজ্রধ্বনি ও নানা রব বেরিয়ে আসছিল: আর সিংহাসনের সামনে আগুনের সাতটি প্রদীপ জ্বলছিল, যেগুলো ঈশ্বরের সাত আত্মা।”
“কিন্তু এই ব্যক্তি পাপের জন্য চিরকালের মতো একটিই বলি উৎসর্গ করার পর ঈশ্বরের ডান পাশে বসলেন;”
“কিন্তু তিনি পবিত্র আত্মায় পূর্ণ হয়ে স্থির দৃষ্টিতে স্বর্গের দিকে তাকালেন, এবং ঈশ্বরের মহিমা দেখলেন, আর দেখলেন যিশু ঈশ্বরের ডান পাশে দাঁড়িয়ে আছেন,”
“ঈশ্বরকে কেউ কখনো দেখেনি; একজাত পুত্র, যিনি পিতার কোলে আছেন, তিনিই তাঁকে প্রকাশ করেছেন।”
আত্মাকে পিতা পাঠান, আর তিনি ক্ষণটি জানেন না
পৌল লেখেন যে ঈশ্বর (﷾) তাঁর পুত্রের আত্মাকে বিশ্বাসীদের হৃদয়ে পাঠিয়েছেন। যিশু নিজেই নিয়মটি দিয়েছেন: যাকে পাঠানো হয়েছে সে তার প্রেরণকারীর চেয়ে বড় নয়। আর শেষ সময়ের দিন ও ক্ষণ সম্পর্কে যিশু বলেন, কেউ তা জানে না, ফেরেশতারাও না, পুত্রও না, কেবল পিতা জানেন। যদি কেবল পিতা জানেন, তবে আত্মা জানেন না। যাঁকে পিতা পাঠান, এবং পিতা যা জানেন তা যিনি জানেন না, তিনি পিতার সমান নন।
“আর যেহেতু তোমরা পুত্র, তাই ঈশ্বর তাঁর পুত্রের আত্মাকে তোমাদের হৃদয়ে পাঠিয়েছেন, যিনি ডাকেন, আব্বা, পিতা।”
“আমি তোমাদের সত্যি সত্যি বলছি, দাস তার প্রভুর চেয়ে বড় নয়; যাকে পাঠানো হয়েছে সে-ও তার প্রেরণকারীর চেয়ে বড় নয়।”
“কিন্তু সেই দিন ও ক্ষণের কথা কেউ জানে না, না, স্বর্গের ফেরেশতারাও না, কেবল আমার পিতা জানেন।”
“কিন্তু সেই দিন ও সেই ক্ষণের কথা কেউ জানে না, না, স্বর্গের ফেরেশতারাও না, পুত্রও না, কেবল পিতা জানেন।”
নির্গমন ও জন্ম
পুত্রকে বলা হয় পিতা থেকে জাত, অর্থাৎ তিনি পুত্র হিসেবে পিতা থেকে আসেন। গির্জাগুলো যোহন 15:26 থেকে শেখায় যে আত্মা পিতা থেকে নির্গত হন। তারা জোর দিয়ে বলে যে আত্মা পুত্র নন। অথচ পূর্বাঞ্চলীয় গির্জার অষ্টম শতাব্দীর শিক্ষক দামেস্কের যোহন একটি স্বীকারোক্তি দিয়েছিলেন। তিনি বলেছিলেন, জন্ম নেওয়া আর নির্গত হওয়ার পার্থক্য কী, গির্জা তা মোটেই বোঝে না। আত্মা কোথা থেকে আসেন, গির্জাগুলো সে বিষয়েও একমত হতে পারেনি। পশ্চিমা গির্জা ধর্মমতে যোগ করে যে আত্মা পিতা ও পুত্র থেকে নির্গত হন। পূর্বাঞ্চলীয় গির্জাগুলো এই সংযোজন প্রত্যাখ্যান করে। এটি তাদের বিভক্তকারী প্রধান বিষয়গুলোর একটি হয়ে ওঠে। পিতা থেকে নির্গত হওয়া যদি জন্ম নেওয়া না হয়, তবে মতবাদটিকে বলতে হবে পার্থক্যটি কী। এর নিজের শিক্ষকেরা বলেন তাঁরা তা পারেন না। এই দুটি শব্দই একমাত্র জিনিস যা পুত্র ও আত্মাকে আলাদা করে। কেউ যদি বলতে না পারে এরা কীভাবে আলাদা, তবে মতবাদটিও বলতে পারে না কেন তাঁরা দুজন।
“কিন্তু যখন সেই সহায় আসবেন, যাঁকে আমি পিতার কাছ থেকে তোমাদের কাছে পাঠাব, সেই সত্যের আত্মা, যিনি পিতার কাছ থেকে বের হন, তিনি আমার বিষয়ে সাক্ষ্য দেবেন:”
কাউন্সিল পবিত্র আত্মাকে প্রভু ও জীবনদাতা হিসেবে স্বীকার করে, যিনি পিতা থেকে নির্গত হন, এবং যিনি পিতা ও পুত্রের সঙ্গে একত্রে উপাসিত ও মহিমান্বিত।
ত্রিত্বের মতবাদ ব্যাখ্যা করতে গিয়ে দামেস্কের যোহন লেখেন যে চার্চ শিখেছে পুত্রের জন্ম ও আত্মার নির্গমন আলাদা, কিন্তু পার্থক্যটি কী তা সে মোটেই বোঝে না।
পবিত্র আত্মা কেবল পিতা থেকে, নাকি পিতা ও পুত্র থেকে (লাতিন ভাষায় filioque) নির্গত হন, সেই বিতর্কের একটি ইতিহাস। পশ্চিমা চার্চ বিশ্বাসসূত্রে এই কথাটি যোগ করে, পূর্বের চার্চগুলো তা প্রত্যাখ্যান করে, এবং এটি তাদের বিভক্তকারী প্রধান বিষয়গুলোর একটি হয়ে ওঠে।
ঈশ্বর (﷾) কি মরতে পারেন?
পৌল বলেন, তাঁর পুত্রের মৃত্যুর মধ্য দিয়ে ঈশ্বরের (﷾) সঙ্গে আমাদের মিলন হয়েছে। অথচ তিনি ঈশ্বরকে (﷾) এমন একজন বলেন যাঁর সম্পর্কে “একমাত্র তাঁরই অমরত্ব আছে”। কুরআনও একই কথা বলে: আল্লাহ (﷾) চিরঞ্জীব, তিনি মরেন না। পুত্র যদি পূর্ণ ঈশ্বর (﷾) হন, তবে ঈশ্বর (﷾) মারা গিয়েছিলেন। খ্রিস্টানরা উত্তর দেন যে পুত্র কেবল তাঁর মানবিক স্বভাবে মারা গিয়েছিলেন। কিন্তু 451 খ্রিস্টাব্দে বিশপদের সভা ক্যালসিডনের পরিষদ বলে যে খ্রিস্ট একই পুত্র। এটি বলে যে তিনি দুই ব্যক্তিতে বিভক্ত নন। তাই তাঁদের নিজের ধর্মমত অনুযায়ী, যিনি ক্রুশে মারা গিয়েছিলেন বলে তাঁরা বলেন, তিনিই সেই ব্যক্তি যাঁকে তাঁরা ঈশ্বর পুত্র বলেন। যে ঈশ্বর (﷾) কোনোভাবে মারা যান, তিনি সেই ঈশ্বর নন যাঁর একারই অমরত্ব আছে।
“একমাত্র তাঁরই অমরত্ব আছে, তিনি এমন আলোতে বাস করেন যার কাছে কোনো মানুষ যেতে পারে না; যাঁকে কোনো মানুষ দেখেনি, দেখতেও পারে না: তাঁরই সম্মান ও চিরস্থায়ী পরাক্রম হোক। আমেন।”
“কারণ আমরা যখন শত্রু ছিলাম, তখন যদি তাঁর পুত্রের মৃত্যুর মধ্য দিয়ে ঈশ্বরের সঙ্গে আমাদের মিলন হয়ে থাকে, তবে মিলন হওয়ার পর আমরা তাঁর জীবনের মধ্য দিয়ে আরও নিশ্চিতভাবে পরিত্রাণ পাব।”
“আল্লাহ্, তিনি ছাড়া কোনো সত্য ইলাহ নেই। তিনি চিরঞ্জীব, সর্বসত্তার ধারক। তাঁকে তন্দ্রাও স্পর্শ করতে পারে না, নিদ্রাও নয়। আসমানসমূহে যা রয়েছে ও যমীনে যা রয়েছে সবই তাঁর। কে সে, যে তাঁর অনুমতি ব্যতীত তাঁর কাছে সুপারিশ করবে? তাদের সামনে ও পেছনে যা কিছু আছে তা তিনি জানেন। আর যা তিনি ইচ্ছে করেন তা ছাড়া তাঁর জ্ঞানের কোনো কিছুকেই তারা পরিবেষ্টন করতে পারে না। তাঁর ‘কুরসী’ আসমানসমূহ ও যমীনকে পরিব্যাপ্ত করে আছে; আর এ দুটোর রক্ষণাবেক্ষণ তাঁর জন্য বোঝা হয় না। আর তিনি সুউচ্চ সুমহান।”
“আর আপনি নির্ভর করুন তাঁর উপর যিনি চিরঞ্জীব, যিনি মরবেন না এবং তাঁর সপ্ৰশংস পবিত্রতা ও মহিমা ঘোষণা করুন, তিনি তাঁর বান্দাদের পাপ সম্পর্কে অবহিত হিসেবে যথেষ্ট।”
কাউন্সিল দুই প্রকৃতিতে, ঐশ্বরিক ও মানবিক, একই খ্রিস্টকে স্বীকার করে এবং ঘোষণা করে যে তিনি “দুই ব্যক্তিতে বিভক্ত বা বিভাজিত নন, বরং একই পুত্র”।
যিশুকে মৃতদের মধ্য থেকে কে উঠিয়েছিলেন?
নূতন নিয়ম বারবার বলে যে ঈশ্বর (﷾) যিশুকে উঠিয়েছিলেন। যিশুর বারোজন শিষ্যের একজন পিতর বলেন, “এই যিশুকে ঈশ্বর পুনরুত্থিত করেছেন”। পৌল পিতা ঈশ্বরকে বলেন সেই জন, যিনি তাঁকে উঠিয়েছিলেন। ইফিষীয়দের প্রতি পত্র বলে, ঈশ্বর (﷾) তাঁকে উঠিয়েছেন এবং নিজের ডান পাশে বসিয়েছেন। অথচ যোহনে যিশু বলেন, “এই মন্দির ভেঙে ফেলো, আর তিন দিনের মধ্যে আমি এটা আবার তুলব”। যোহন ব্যাখ্যা করেন যে তিনি তাঁর দেহের কথা বলছিলেন। যিশু যদি সত্যিই মৃত হয়ে থাকেন, তবে তিনি নিজেকে ওঠাতে পারতেন না। তিনি যদি ঈশ্বর (﷾) হন এবং মারা না গিয়ে থাকেন, তবে যিনি মারা গিয়েছিলেন তিনি কেবল একজন মানুষ। খ্রিস্টানরা উত্তর দেন যে তিন ব্যক্তি প্রতিটি কাজে একসঙ্গে কাজ করেন। কিন্তু যোহন এ বিষয়ে যিশুর নিজের বিবরণ লিপিবদ্ধ করেন। তাঁর জীবন আবার ফিরিয়ে নেওয়ার ক্ষমতা আছে, এবং “এই আজ্ঞা আমি আমার পিতার কাছ থেকে পেয়েছি।” ওঠার ক্ষমতাও পুত্রকে পিতা দিয়েছিলেন। যিনি তাঁর ক্ষমতা গ্রহণ করেন, তিনি দাতার সমান নন।
“এই যিশুকে ঈশ্বর পুনরুত্থিত করেছেন, আমরা সবাই এর সাক্ষী।”
“পৌল, একজন প্রেরিত, (মানুষের কাছ থেকে নয়, মানুষের মাধ্যমেও নয়, বরং যিশু খ্রিস্টের এবং পিতা ঈশ্বরের মাধ্যমে, যিনি তাঁকে মৃতদের মধ্য থেকে উঠিয়েছেন;)”
“যা তিনি খ্রিস্টে সম্পন্ন করেছেন, যখন তিনি তাঁকে মৃতদের মধ্য থেকে উঠিয়েছেন এবং স্বর্গীয় স্থানে নিজের ডান পাশে বসিয়েছেন,”
“যিশু উত্তর দিয়ে তাদের বললেন, এই মন্দির ভেঙে ফেলো, আর তিন দিনের মধ্যে আমি এটা আবার তুলব। তখন ইহুদিরা বলল, এই মন্দির তৈরি করতে ছেচল্লিশ বছর লেগেছে, আর তুমি তিন দিনে এটা তুলবে? কিন্তু তিনি তাঁর দেহরূপ মন্দিরের কথা বলছিলেন।”
“কেউ এটা আমার কাছ থেকে কেড়ে নেয় না, বরং আমি নিজেই এটা দিয়ে দিই। এটা দিয়ে দেওয়ার ক্ষমতা আমার আছে, আবার ফিরিয়ে নেওয়ার ক্ষমতাও আমার আছে। এই আজ্ঞা আমি আমার পিতার কাছ থেকে পেয়েছি।”
কার পুত্র: পিতার, নাকি আত্মার?
যোহন সহভাগিতার কথা লেখেন “পিতার সঙ্গে, এবং তাঁর পুত্র যিশু খ্রিস্টের সঙ্গে”। তাই পিতা হলেন পুত্রের পিতা। অথচ মথি বলেন, দেখা গেল মরিয়ম “পবিত্র আত্মার দ্বারা গর্ভবতী”। দূত যোষেফকে বলেন, তাঁর গর্ভে যা জন্মেছে (যা তাঁর গর্ভে শুরু হয়েছে) তা “পবিত্র আত্মা থেকে”। লূক মরিয়মের ওপর পবিত্র আত্মার আগমনকেই সেই কারণ হিসেবে দেন, যার জন্য শিশুটিকে ঈশ্বরের পুত্র বলা হবে। তাই উপাধিটি দাঁড়িয়ে আছে একটি অলৌকিক জন্মের ওপর, সব যুগের আগের চিরন্তন জন্মের ওপর নয়। ধরুন পিতা ও পবিত্র আত্মা দুজন আলাদা ব্যক্তি। তাহলে যাঁর দ্বারা শিশুটি গর্ভে এসেছিল, তিনি সেই ব্যক্তি নন যাঁকে ধর্মমত তাঁর পিতা বলে। খ্রিস্টানরা উত্তর দেন যে আত্মা ছিলেন সেই শক্তি যা গর্ভধারণ ঘটিয়েছিল, পিতা নন। কিন্তু তাহলে লূকের নিজের কথা অনুযায়ী, যিশুকে ঈশ্বরের পুত্র বলা হয় আত্মার একটি কাজের কারণে, পিতা তাঁকে জন্ম দিয়েছেন বলে নয়। তাঁর পুত্রত্ব সম্পর্কে ধর্মমতের দুটি দাবি সুসমাচারগুলোর একমাত্র বিবরণের সঙ্গে খাপ খায় না।
“আমরা যা দেখেছি ও শুনেছি, তা-ই তোমাদের কাছে ঘোষণা করছি, যেন তোমরাও আমাদের সঙ্গে সহভাগিতা পাও: আর সত্যিই আমাদের সহভাগিতা পিতার সঙ্গে, এবং তাঁর পুত্র যিশু খ্রিস্টের সঙ্গে।”
“যিশু খ্রিস্টের জন্ম এভাবে হয়েছিল: তাঁর মা মরিয়মের সঙ্গে যোষেফের বিয়ের কথা ঠিক হলে, তাঁরা একসঙ্গে বাস করার আগেই দেখা গেল যে তিনি পবিত্র আত্মার দ্বারা গর্ভবতী।”
“কিন্তু তিনি যখন এসব কথা ভাবছিলেন, তখন দেখো, প্রভুর দূত স্বপ্নে তাঁকে দেখা দিয়ে বললেন, যোষেফ, দায়ূদের সন্তান, তোমার স্ত্রী মরিয়মকে গ্রহণ করতে ভয় পেয়ো না: কারণ তাঁর গর্ভে যা জন্মেছে তা পবিত্র আত্মা থেকে।”
“তখন মরিয়ম দূতকে বললেন, এ কীভাবে হবে, আমি তো কোনো পুরুষকে জানি না? দূত উত্তর দিয়ে তাঁকে বললেন, পবিত্র আত্মা তোমার ওপর আসবেন, আর পরাৎপরের শক্তি তোমার ওপর ছায়া ফেলবে: এজন্য তোমার থেকে যে পবিত্র সন্তান জন্মাবেন, তাঁকে ঈশ্বরের পুত্র বলা হবে।”
আমরা কার উপাসনা করি?
যিশু এক শমরীয় নারীকে বলেছিলেন যে সময় আসছে, যখন প্রকৃত উপাসকেরা আত্মায় ও সত্যে পিতার উপাসনা করবে। তিনি বলেছিলেন, পিতা এমন উপাসকদেরই খোঁজেন। তিনি উপাসনার জন্য দ্বিতীয় বা তৃতীয় কোনো ব্যক্তির নাম নেননি। অথচ প্রেরিত গ্রন্থ লিপিবদ্ধ করে যে স্তিফানকে পাথর মারার সময় তিনি প্রভু যিশুকে ডেকে তাঁর আত্মা গ্রহণ করতে বলেছিলেন। কিং জেমস ভার্সনে এখানে আছে “ঈশ্বরকে ডেকে”, কিন্তু এর অনুবাদকেরা ‘ঈশ্বর’ শব্দটি যোগ করেছিলেন; গ্রিকে তা নেই। গির্জাগুলো সেই দৃষ্টান্ত অনুসরণ করে যিশুর কাছে প্রার্থনা করে। কিছুক্ষণ আগে স্তিফান একটি দর্শনে যিশুকে ঈশ্বরের ডান পাশে দাঁড়িয়ে থাকতে দেখেছিলেন, ঈশ্বর (﷾) থেকে আলাদা। একজন মৃত্যুপথযাত্রী মানুষ এইমাত্র যাঁকে দেখেছিলেন তাঁর কাছে আর্তনাদ করলে যিশুর নিজের শিক্ষা উল্টে যায় না। সেই শিক্ষা উপাসনাকে কেবল পিতার দিকেই চালিত করে।
“কিন্তু সময় আসছে, আর এখনই এসেছে, যখন প্রকৃত উপাসকেরা আত্মায় ও সত্যে পিতার উপাসনা করবে: কারণ পিতা এমন লোকদেরই খোঁজেন, যারা তাঁর উপাসনা করবে।”
“ঈশ্বর আত্মা: আর যারা তাঁর উপাসনা করে, তাদের আত্মায় ও সত্যে তাঁর উপাসনা করতে হবে।”
“আর তারা স্তিফানকে পাথর মারতে লাগল, তিনি ঈশ্বরকে ডেকে বলছিলেন, প্রভু যিশু, আমার আত্মা গ্রহণ করো।”
“কিন্তু তিনি পবিত্র আত্মায় পূর্ণ হয়ে স্থির দৃষ্টিতে স্বর্গের দিকে তাকালেন, এবং ঈশ্বরের মহিমা দেখলেন, আর দেখলেন যিশু ঈশ্বরের ডান পাশে দাঁড়িয়ে আছেন,”
কুরআন যা বলে
কুরআন অল্প কথায় পুরো প্রশ্নের উত্তর দেয়। এটি আহলে কিতাবকে (খ্রিস্টান ও ইহুদি) বাড়াবাড়ি না করতে বলে। এটি তাদের আল্লাহ সম্পর্কে সত্য ছাড়া কিছু না বলতে বলে, এবং ‘তিন’ না বলতে বলে, কারণ আল্লাহ (﷾) এক। যে দাবি করে আল্লাহ (﷾) তিনের একজন, এটি তাকে কুফরি বলে। আর এটি আল্লাহকে (﷾) বর্ণনা করে এক হিসেবে, যিনি জন্ম দেন না এবং যাঁকে জন্ম দেওয়া হয়নি, যাঁর সমতুল্য কেউ নেই। এটাই সেই বিশ্বাস যাকে যিশু নিজে প্রথম আজ্ঞা বলেছিলেন।
“হে কিতাবীরা! স্বীয় দীনের মধ্যে তোমরা বাড়াবাড়ি করো না এবং আল্লাহর উপর সত্য ব্যতীত কিছু বলো না। মারইয়াম-তনয় ঈসা মসীহ কেবল আল্লাহর রাসূল এবং তাঁর বাণী, যা তিনি মারইয়ামের কাছে পাঠিয়েছিলেন ও তাঁর পক্ষ থেকে রূহ। কাজেই তোমরা আল্লাহ ও তাঁর রাসূলদের উপর ঈমান আন এবং বলো না, ‘তিন!’ নিবৃত্ত হও, এটাই তোমাদের জন্য কল্যাণকর হবে। আল্লাহই তো এক ইলাহ; তাঁর সন্তান হবে... তিনি এটা থেকে পবিত্র-মহান। আসমানসমূহে যা কিছু আছে ও যমীনে যা কিছু আছে সব আল্লাহরই; আর কর্মবিধায়করূপে আল্লাহই যথেষ্ট।”
“তারা অবশ্যই কুফরী করেছে –যারা বলে, ‘আল্লাহ তো তিনের মধ্যে তৃতীয়, অথচ এক ইলাহ ছাড়া আর কোনো ইলাহ নেই। আর তারা যা বলে তা থেকে বিরত না হলে তাদের মধ্যে যারা কুফরী করেছে, তাদের উপর অবশ্যই কষ্টদায়ক শাস্তি আপতিত হবে।”
“বলুন, ‘তিনি আল্লাহ্, এক-অদ্বিতীয়, ‘আল্লাহ্ হচ্ছেন ‘সামাদ’ (তিনি কারো মুখাপেক্ষী নন, সকলেই তাঁর মুখাপেক্ষী); তিনি কাউকেও জন্ম দেননি এবং তাঁকেও জন্ম দেয়া হয়নি, ‘এবং তাঁর সমতুল্য কেউই নেই।’”
“যিশু তাকে উত্তর দিলেন, সমস্ত আজ্ঞার মধ্যে প্রথম হল, হে ইস্রায়েল, শোনো; আমাদের ঈশ্বর প্রভু একই প্রভু:”
পদ ধরে ধরে
যোহন 5:26 — অধ্যায় 5, পদ 26
“কারণ পিতার যেমন নিজের মধ্যে জীবন আছে; তেমনি তিনি পুত্রকেও নিজের মধ্যে জীবন রাখার অধিকার দিয়েছেন;”
যে কারণে উদ্ধৃত
পিতা পুত্রকে চিরন্তনভাবে জীবন দেন, সময়ের কোনো বিন্দুতে নয়। এই চিরন্তন জন্ম পুত্রকে পিতার সমান করে, ছোট নয়।
জবাব
দেওয়াটি যত দীর্ঘকাল ধরেই চলুক, পদটি তবুও বলে যে পুত্রের জীবন আছে কারণ তা তাঁকে দেওয়া হয়েছে। পিতার তা নিজের মধ্যে আছে। যিনি অন্যের কাছ থেকে তাঁর জীবন পান, তিনি নিজে থেকে অস্তিত্বশীল নন। স্বয়ংসত্তাই একমাত্র জিনিস যা গ্রহণ করা যায় না।
যেখানে গিয়ে দাঁড়ায় — পুত্রের জীবন যদি দেওয়া হয়ে থাকে, তবে পুত্র স্বয়ংসত্তাবান নন, আর তাই পিতা যে অর্থে ঈশ্বর (﷾), তিনি সে অর্থে ঈশ্বর নন।
যোহন 5:26 — অধ্যায় 5, পদ 26
“কারণ পিতার যেমন নিজের মধ্যে জীবন আছে; তেমনি তিনি পুত্রকেও নিজের মধ্যে জীবন রাখার অধিকার দিয়েছেন;”
যে কারণে উদ্ধৃত
স্বয়ংসত্তা সেই এক ঐশ্বরিক স্বভাবের। পুত্রের সেই পূর্ণ স্বভাব আছে, তাই স্বভাবের দিক থেকে তিনি নিজে থেকেই ঈশ্বর, যদিও ব্যক্তির দিক থেকে জাত।
জবাব
তাহলে প্রশ্ন করুন, পুত্র সেই স্বভাব কীভাবে পান। ধর্মমতগুলো উত্তর দেয়: পিতা থেকে জাত হয়ে। যোহন 5:26-ও একই কথা বলে। পিতার নিজের মধ্যে জীবন আছে, এবং তিনি তা পুত্রকে দিয়েছেন। কোনো কিছু দান হিসেবে পাওয়া, নিজে থেকে থাকার ঠিক বিপরীত। ‘স্বভাব’-কে ‘ব্যক্তি’ থেকে আলাদা করলে সমস্যাটির নাম দেওয়া হয়, কিন্তু তার সমাধান হয় না।
যেখানে গিয়ে দাঁড়ায় — পুত্রের ঐশ্বরিক স্বভাবও তাঁর কাছে পাওয়া জিনিস হিসেবে আছে, তাই তিনি পিতার মতো স্বয়ংসত্তাবান নন।
মার্ক 13:32 — অধ্যায় 13, পদ 32
“কিন্তু সেই দিন ও সেই ক্ষণের কথা কেউ জানে না, না, স্বর্গের ফেরেশতারাও না, পুত্রও না, কেবল পিতা জানেন।”
যে কারণে উদ্ধৃত
পুত্র কেবল তাঁর মানবিক স্বভাবে ক্ষণটি জানতেন না। তাঁর ঐশ্বরিক স্বভাবে তিনি সব কিছু জানতেন।
জবাব
ক্যালসিডনের পরিষদ (451) বলে, খ্রিস্ট একই পুত্র, দুই ব্যক্তিতে বিভক্ত নন। তাই খ্রিস্টানরা বলেন, এক ব্যক্তি, ঈশ্বর পুত্র, তাঁর মানবিক মন দিয়ে জানতেন না, কিন্তু তাঁর ঐশ্বরিক মন দিয়ে সব জানতেন। তাহলে একই ব্যক্তি দিনটি জানতেনও, জানতেনও না। একে রহস্য বললে তা খাপ খায় না। আর সীমাটি কখনো তুলে নেওয়া হয় না। প্রেরিত গ্রন্থের বিবরণে, পুনরুত্থানের পরে তুলে নেওয়ার ঠিক আগে, তিনি তখনো সময়ের কথা বলছিলেন। তিনি শিষ্যদের বলেছিলেন যে কেবল পিতাই তা নির্ধারণ করেন (প্রেরিত 1:7)। প্রকাশিত বাক্য শুরু হয় “যিশু খ্রিস্টের প্রকাশিত বাক্য, যা ঈশ্বর তাঁকে দিয়েছেন” দিয়ে (প্রকাশিত বাক্য 1:1)। যোহনের বিবরণে, ওঠার পরে তিনি বলেছিলেন “আমার ঈশ্বর ও তোমাদের ঈশ্বর” (যোহন 20:17)।
যেখানে গিয়ে দাঁড়ায় — দুই স্বভাব সমস্যাটিকে এক ব্যক্তির ওপর সরিয়ে দেয়। তা দূর করে না।
প্রকাশিত বাক্য 3:21 — অধ্যায় 3, পদ 21
“যে জয় করে, তাকে আমি আমার সঙ্গে আমার সিংহাসনে বসতে দেব, যেমন আমিও জয় করেছি এবং আমার পিতার সঙ্গে তাঁর সিংহাসনে বসেছি।”
যে কারণে উদ্ধৃত
সিংহাসন ও ডান হাত হলো যৌথ শাসন ও সম্মানের চিত্র, কোনো স্থান নয়। ঈশ্বরের সিংহাসনের অংশীদার হওয়া দেখায় যে পুত্র ঈশ্বরের শাসনের অংশীদার, তাই তিনি ঈশ্বর।
জবাব
এগুলো চিত্র, কিন্তু একটি চিত্রও দেখায় কে কে। সিংহাসনটি পিতার: যিশু “আমার পিতার সঙ্গে তাঁর সিংহাসনে বসেছি”। একই বাক্যে যিশু জয়ী প্রত্যেক বিশ্বাসীকে নিজের সিংহাসনে একটি আসনের প্রতিশ্রুতি দেন, আর কেউ সেই বিশ্বাসীদের ঈশ্বর (﷾) মনে করে না। সিংহাসনে আসন দেওয়া হয়, আর এখানে তা দেওয়া হয় পুরস্কার হিসেবে। আত্মাকে কোনো আসন দেওয়া হয়নি: সাত আত্মা সিংহাসনের সামনে জ্বলে।
যেখানে গিয়ে দাঁড়ায় — পুরস্কার হিসেবে একটি সিংহাসনের অংশীদার হওয়া যিশুকে ঈশ্বর বানায় না, আর আত্মাকে তাতে বসানোই হয়নি।
মথি 24:36 — অধ্যায় 24, পদ 36
“কিন্তু সেই দিন ও ক্ষণের কথা কেউ জানে না, না, স্বর্গের ফেরেশতারাও না, কেবল আমার পিতা জানেন।”
যে কারণে উদ্ধৃত
‘কেউ’ মানে কোনো সৃষ্টি। আত্মা সমস্ত কিছু অনুসন্ধান করেন, এমনকি ঈশ্বরের গভীর বিষয়গুলোও, তাই তিনি ক্ষণটি জানেন। পাঠানো হওয়া পরিত্রাণের কাজে একটি ভূমিকা, নিম্নতর মর্যাদা নয়।
জবাব
1 করিন্থীয় 2:10-এ পৌলের কথা হলো, ঈশ্বর (﷾) তাঁর আত্মার দ্বারা বিশ্বাসীদের কাছে তাঁর প্রজ্ঞা প্রকাশ করেন। তিনি ক্ষণ সম্পর্কে কিছুই বলেন না। যিশু ক্ষণ সম্পর্কে বলেছিলেন, এবং তিনি বলেছিলেন “কেবল আমার পিতা জানেন”। ‘কেবল’ শব্দটি দ্বিতীয় বা তৃতীয় কোনো জ্ঞাতার জায়গা রাখে না। পাঠানো হওয়া হয়তো কেবল একটি ভূমিকা। কিন্তু যাঁকে পাঠানো হয় এবং যিনি তাঁর প্রেরকের জানা বিষয় জানেন না, তিনি তাঁর সমান নন।
যেখানে গিয়ে দাঁড়ায় — যিশুর নিজের কথা অনুযায়ী কেবল পিতা ক্ষণটি জানেন, তাই জ্ঞানে আত্মা পিতার সমান নন।
যোহন 15:26 — অধ্যায় 15, পদ 26
“কিন্তু যখন সেই সহায় আসবেন, যাঁকে আমি পিতার কাছ থেকে তোমাদের কাছে পাঠাব, সেই সত্যের আত্মা, যিনি পিতার কাছ থেকে বের হন, তিনি আমার বিষয়ে সাক্ষ্য দেবেন:”
যে কারণে উদ্ধৃত
পুত্র জাত, আর আত্মা নির্গত হন। এ দুটি ভিন্ন সম্পর্ক, তাই আত্মা পুত্র নন।
জবাব
তাহলে পার্থক্যটি বলতে হবে। পূর্বাঞ্চলীয় গির্জার শিক্ষক দামেস্কের যোহন লিখেছিলেন, গির্জা জানে যে একটি পার্থক্য আছে। কিন্তু তা কী, তা সে মোটেই বোঝে না। আর আত্মা কোথা থেকে নির্গত হন, তা নিয়ে গির্জাগুলো বিভক্ত হয়েছিল। পশ্চিম ধর্মমতে ‘এবং পুত্র থেকে’ যোগ করে, আর পূর্ব তা প্রত্যাখ্যান করে।
যেখানে গিয়ে দাঁড়ায় — যে পার্থক্য কেউ বলতে পারে না, তা দেখাতে পারে না কেন পুত্র ও আত্মা দুজন। আর আত্মার উৎস নিয়ে গির্জাগুলো একমত হয়নি।
মথি 28:19 — অধ্যায় 28, পদ 19
“অতএব তোমরা যাও, সমস্ত জাতিকে শিক্ষা দাও, পিতার ও পুত্রের ও পবিত্র আত্মার নামে তাদের বাপ্তিস্ম দাও:”
যে কারণে উদ্ধৃত
পিতা, পুত্র ও আত্মার এক নামে বাপ্তিস্ম এক ঈশ্বরে তিন ব্যক্তি দেখায়।
জবাব
পদটি তিনজনের নাম একসঙ্গে নেয়। এটি বলে না যে তাঁরা এক ঈশ্বর (﷾), বা তাঁরা সমান। শাস্ত্র অন্যদের নামও একইভাবে একসঙ্গে নেয়: “আমি ঈশ্বরের, প্রভু যিশু খ্রিস্টের ও মনোনীত দূতদের সামনে তোমাকে দৃঢ়ভাবে আদেশ দিচ্ছি” (1 তীমথিয় 5:21)। কেউ দূতদের ঈশ্বর (﷾) বলে গণ্য করে না। আর প্রেরিত গ্রন্থে প্রেরিতরা কেবল যিশুর নামে বাপ্তিস্ম দিয়েছিলেন (প্রেরিত 2:38; 8:16; 19:5)।
যেখানে গিয়ে দাঁড়ায় — তিনজনের নাম একসঙ্গে নিলে তাঁরা এক ঈশ্বর (﷾) হন না, আর প্রেরিতরা কেবল যিশুর নামে বাপ্তিস্ম দিয়েছিলেন।
1 করিন্থীয় 15:24-28 — অধ্যায় 15, পদ 24-28
“তারপর শেষ আসবে, যখন তিনি রাজ্যকে ঈশ্বর, অর্থাৎ পিতার হাতে তুলে দেবেন; যখন তিনি সমস্ত শাসন এবং সমস্ত কর্তৃত্ব ও ক্ষমতা লোপ করবেন। কারণ যতক্ষণ না তিনি সমস্ত শত্রুকে তাঁর পায়ের নিচে রাখেন, ততক্ষণ তাঁকে রাজত্ব করতেই হবে। শেষ যে শত্রু ধ্বংস হবে, সে হল মৃত্যু। কারণ তিনি সমস্ত কিছু তাঁর পায়ের নিচে রেখেছেন। কিন্তু যখন তিনি বলেন সমস্ত কিছু তাঁর অধীন করা হয়েছে, তখন স্পষ্ট যে, যিনি সমস্ত কিছু তাঁর অধীন করেছেন, তিনি এর বাইরে। আর যখন সমস্ত কিছু তাঁর অধীন হবে, তখন পুত্র নিজেও তাঁর অধীন হবেন, যিনি সমস্ত কিছু তাঁর অধীন করেছেন, যেন ঈশ্বরই সবকিছুতে সবকিছু হন।”
যে কারণে উদ্ধৃত
পুত্র কেবল জগতের পরিত্রাণের ভূমিকায় পিতার অধীন, তাঁর সত্তায় নয়।
জবাব
পৌল এই অধীনতাকে রাখেন সব কিছুর শেষে, যখন প্রত্যেক শত্রু ও মৃত্যু নিজেও ধ্বংস হয়েছে এবং পরিত্রাণের কাজ শেষ হয়েছে। এটি মিশনের কোনো পর্যায় নয়। মিশন শেষ হওয়ার পর যা থাকে, এটি তা-ই: পুত্র নিজেও অধীন, যেন ঈশ্বরই (﷾) সবকিছুতে সবকিছু হন।
যেখানে গিয়ে দাঁড়ায় — সব কিছু শেষ হওয়ার পরেও পুত্র পিতার অধীন থাকেন, তাই তিনি পিতার সমান মর্যাদার নন।
দৃষ্টিভঙ্গি
মূলধারার খ্রিস্টান
ঈশ্বর তিন ব্যক্তিতে এক সত্তা, সমান চিরন্তন ও সমান মর্যাদার। পুত্র চিরন্তনভাবে পিতা থেকে জাত: তাঁরা বলেন, তিনি পুত্র হিসেবে পিতা থেকে আসেন, কোনো শুরু ছাড়াই। মতবাদটি মানুষের পূর্ণ বোধের ঊর্ধ্বে একটি রহস্য, কিন্তু যুক্তির বিরুদ্ধে নয়।
আথানাসীয় ধর্মমত পিতা, পুত্র ও পবিত্র আত্মাকে ত্রিত্বে এক ঈশ্বর বলে স্বীকার করে। এটি বলে, তাঁরা সমানভাবে চিরন্তন এবং পরস্পরের সমান।
খণ্ডন
ধর্মমতটি মতবাদটি ঘোষণা করে। এটি দেখায় না যে এর লাইনগুলো একসঙ্গে খাপ খায়। এটি “আমার পিতা আমার চেয়ে মহান” কথাটির উত্তর দেয় এই বলে যে পুত্র কেবল তাঁর মানবত্বে ছোট। কিন্তু যোহন 5:26 বলে, পিতা পুত্রকে নিজের মধ্যে জীবন রাখার অধিকার দিয়েছেন। খ্রিস্টানরা একে পুত্রের চিরন্তন, ঐশ্বরিক জীবন সম্পর্কে পড়েন। তাই ঈশ্বর পুত্র হিসেবেও তিনি তাঁর জীবন গ্রহণ করেন। অন্যের কাছ থেকে পাওয়া জীবন স্বয়ংসত্তাবান নয়, তাই তিনি জীবনদাতা পিতার সমান নন।
খ্রিস্টানরা মথি 28:19-এর বাপ্তিস্মের আদেশকে এমন তিন ব্যক্তির নাম হিসেবে পড়েন, যাঁরা একটি ঐশ্বরিক নামের অংশীদার।
খণ্ডন
পদটি তিনজনের নাম একসঙ্গে নেয়, কিন্তু বলে না যে তাঁরা এক ঈশ্বর (﷾) বা সমান। এর একবচন ‘নাম’ কোনো এক সত্তা প্রমাণ করে না। প্রেরিত গ্রন্থে ধর্মান্তরিতরা কেবল “প্রভু যিশুর নামে” বাপ্তিস্ম নিয়েছিল। আর পৌল “ঈশ্বরের, প্রভু যিশু খ্রিস্টের ও মনোনীত দূতদের” নাম একসঙ্গে নেন, তবু কেউ দূতদের ঈশ্বর (﷾) বলে গণ্য করে না।
ঈশ্বর যুক্তি সৃষ্টি করেছেন, আর তাঁর যুক্তি আমাদের মতো হওয়ার প্রয়োজন নেই। “আমার চিন্তা তোমাদের চিন্তা নয়” (যিশাইয় 55:8)। তাই ত্রিত্ব আমাদের কাছে বোধগম্য হওয়ার প্রয়োজন নেই।
খণ্ডন
যিশাইয় বলেন যে ঈশ্বরের (﷾) চিন্তা আমাদের চিন্তার চেয়ে উঁচু, এটা নয় যে তা নিজেরই বিরোধিতা করে। ‘এক’ ও ‘তিন’ যদি একই অর্থে দুটোই ঈশ্বর (﷾) সম্পর্কে সত্য হতে পারত, তবে তাঁর সম্পর্কে বলা কোনো কথাই বিশ্বাস করা যেত না। বাইবেল নিজেই বলে: “ঈশ্বর বিশৃঙ্খলার প্রণেতা নন” (1 করিন্থীয় 14:33)। এটি আরও বলে: “এখন এসো, আমরা একসঙ্গে বিচার-বিবেচনা করি” (যিশাইয় 1:18)। কুরআন বলে, আল্লাহর (﷾) কাছ থেকে আসা কিতাবে কোনো অসঙ্গতি থাকে না (4:82)।
ঈশ্বর সম্পর্কে সব কথাই অর্থহীন
অনেক সংশয়বাদী বলেন, ত্রিত্ব একটি বৃহত্তর সমস্যার কেবল সবচেয়ে স্পষ্ট উদাহরণ। ঈশ্বর সম্পর্কে কথা যুক্তি বা অভিজ্ঞতা দিয়ে যাচাই করা যায় এমন সব কিছুর বাইরে চলে যায়। হিউম তাঁর এনকোয়ারি শেষ করেছিলেন এই বলে যে এমন বইয়ে কূটতর্ক ও বিভ্রম ছাড়া আর কিছু নেই।
যে বইয়ে সংখ্যা নিয়ে যুক্তিও নেই, অভিজ্ঞতা থেকে যুক্তিও নেই, তাতে কূটতর্ক ও বিভ্রম ছাড়া আর কিছু নেই।
খণ্ডন
হিউমের নিয়ম তাঁর নিজের এনকোয়ারিকেই পুড়িয়ে দিত, যা গণিতও নয়, পরীক্ষাও নয়। আর ত্রিত্বের সমস্যা এই নয় যে ঈশ্বর (﷾) যুক্তির ঊর্ধ্বে। সমস্যা হলো, তিন ব্যক্তি, প্রত্যেকে পূর্ণ ঈশ্বর (﷾), এক ঈশ্বর (﷾) হতে পারেন না। কুরআনের আল্লাহর (﷾) ক্ষেত্রে এমন কোনো জট নেই। তিনি এক। তিনি জন্ম দেন না এবং তাঁকে জন্ম দেওয়া হয়নি, আর তাঁর সমতুল্য কেউ নেই।
ইসলামি দৃষ্টিভঙ্গি
আল্লাহ (﷾) সব অর্থেই এক, স্বয়ংসত্তাবান এবং কারও ওপর নির্ভরশীল নন। ত্রিত্ববাদ টিকে থাকতে পারে না। হয় এটি তিন ঈশ্বর বানায়, নয়তো পুত্র ও আত্মাকে ঈশ্বরের (﷾) চেয়ে কম বানায়। বাইবেলের নিজের কথা দ্বিতীয় পথটি নেয়।
প্রত্যেক ব্যক্তি যদি নিজে থেকে অস্তিত্বশীল হন, তবে ঈশ্বর (﷾) তিনজন। পুত্র ও আত্মা যদি পিতার ওপর নির্ভর করেন, তবে তাঁরা পূর্ণ ঈশ্বর নন।
যোহন 5:26 বলে, পিতা পুত্রকে নিজের মধ্যে জীবন রাখার অধিকার দিয়েছেন।
সুসমাচারগুলো লিপিবদ্ধ করে যে পুত্র পিতার কাছে প্রার্থনা করতেন এবং নিজে থেকে কিছুই করতে পারতেন না। এগুলো লিপিবদ্ধ করে যে তিনি সেই দিন বা সেই ক্ষণ জানতেন না।
গেৎশিমানিতে দুটি ইচ্ছা আছে, “আমার ইচ্ছা নয়, তোমার ইচ্ছাই পূর্ণ হোক”, আর একটি নতি স্বীকার করে। যে ইচ্ছাকে আরেকজনের কাছে নতি স্বীকার করতে হয়, তা ঈশ্বরের (﷾) ইচ্ছা নয়।
পৌল লেখেন যে শেষে পুত্র নিজেও পিতার অধীন হবেন।
প্রকাশিত বাক্য 4 স্বর্গে ঈশ্বরের (﷾) সিংহাসন দেখায়। যিশু বলেন, তিনি তাঁর পিতার সঙ্গে তাঁর সিংহাসনে বসেছেন, এবং জয়ী বিশ্বাসীদের নিজের সিংহাসনে একটি আসনের প্রতিশ্রুতি দেন। আত্মাকে রাখা হয়েছে সিংহাসনের সামনে, তার ওপরে নয়।
নূতন নিয়মের সিংহাসনের দৃশ্যগুলো যিশুকে রাখে ঈশ্বরের (﷾) পাশে, বা ঈশ্বরের (﷾) দানে বসানো অবস্থায়। এগুলো কখনো আত্মাকে বসায় না।
পিতা আত্মাকে পাঠান, আর যিশু বলেছিলেন যাকে পাঠানো হয় সে প্রেরণকারীর চেয়ে বড় নয়।
যিশু বলেছিলেন, শেষ সময়ের দিন ও ক্ষণ কেবল পিতা জানেন।
সুসমাচারগুলো দেখায় যে পুনরুত্থানের পরেও যিশু “আমার ঈশ্বর” বলেন। আর প্রকাশিত বাক্য বলে, ঈশ্বর (﷾) তাঁকে প্রকাশটি দিয়েছিলেন।
দামেস্কের যোহন স্বীকার করেছিলেন যে আত্মার নির্গমন পুত্রের জন্ম থেকে কীভাবে আলাদা, গির্জা তা বোঝে না।
আত্মা কেবল পিতা থেকে, নাকি পুত্র থেকেও নির্গত হন, এ নিয়ে পূর্বাঞ্চলীয় ও পশ্চিমা গির্জাগুলো বিভক্ত হয়েছিল।
পিতাকে যিশুর পিতা বলা হয়। অথচ সুসমাচারগুলো বলে যিশু পবিত্র আত্মার দ্বারা গর্ভে এসেছিলেন। আর লূক সেই গর্ভধারণকেই কারণ হিসেবে দেন, যার জন্য তাঁকে ঈশ্বরের পুত্র বলা হয়।
নূতন নিয়ম বলে যে পিতা ঈশ্বর যিশুকে উঠিয়েছিলেন। যিশু বলেন, তাঁর জীবন আবার ফিরিয়ে নেওয়ার ক্ষমতা ছিল পিতার কাছ থেকে পাওয়া একটি আজ্ঞা।
যিশু শিখিয়েছিলেন যে প্রকৃত উপাসকেরা পিতার উপাসনা করে।
কুরআন ‘তিন’ বলতে নিষেধ করে এবং শিক্ষা দেয় যে এক আল্লাহ (﷾) ছাড়া কোনো ইলাহ নেই।