সংক্ষিপ্ত উত্তর
হিন্দু শাস্ত্র দুটি উত্তরই দেয়, তাই এগুলো এর মীমাংসা করতে পারে না। ভগবদ্গীতায় কৃষ্ণ বলেন, তাঁর চেয়ে উচ্চতর কিছুই নেই। অথচ গীতা যে মহাকাব্যের অংশ, সেই মহাভারত বলে কৃষ্ণ শিবকে সন্তুষ্ট করতে এক হাজার বছর তপস্যা করেছিলেন। এটি যোগ করে, শিবের চেয়ে শ্রেষ্ঠ কেউ নেই। হিন্দু পবিত্র গ্রন্থ বিষ্ণু পুরাণে শিবের এক নাম রুদ্র আবির্ভূত হন ব্রহ্মার পুত্র হিসেবে। লিঙ্গ পুরাণে ব্রহ্মা ও বিষ্ণু শিব থেকে উৎপন্ন হন। তৃতীয় একটি ঐতিহ্য বলে, দেবী তিনজনকেই দেহ ধারণ করিয়েছেন। এমনকি যে অংশগুলো শিব ও বিষ্ণুকে এক বলে, সেগুলোও তাঁদের বিপরীত শর্তে স্তরে রাখে। কুরআনের উত্তর হলো এক আল্লাহ (﷾), যিনি জন্ম নেননি আর যাঁর কোনো প্রতিদ্বন্দ্বী নেই। কুরআন নিজের সম্পর্কে বলে, এটি আল্লাহ (﷾) ছাড়া অন্য কারও কাছ থেকে এলে এতে অনেক অসঙ্গতি থাকত। এটি শেখায় এমন এক আল্লাহ (﷾) যাঁর কোনো কিছুর প্রয়োজন নেই।
পূর্ণ ব্যাখ্যা
বৈষ্ণব উত্তর: বিষ্ণু সর্বোচ্চ
বৈষ্ণবরা বিষ্ণু আর কৃষ্ণ ও রামের মতো তাঁর রূপগুলোর উপাসনা করেন, আর মনে করেন বিষ্ণুই পরমেশ্বর। ভগবদ্গীতায়, যে হিন্দু শাস্ত্রে কৃষ্ণ কথা বলেন, কৃষ্ণ বলেন তিনি সমগ্র বিশ্বের উৎপাদক ও সংহারক। তিনি বলেন, তাঁর চেয়ে উচ্চতর কিছুই নেই। রুদ্রদের, অর্থাৎ একদল দেবতার মধ্যে, তিনি বলেন তিনি শংকর, শিবের একটি নাম। হিন্দু পবিত্র ইতিহাসের একটি পুরোনো গ্রন্থ বিষ্ণু পুরাণ বলে রুদ্র কীভাবে অস্তিত্বে এলেন। ব্রহ্মা নিজের মতো একটি পুত্র চেয়েছিলেন। একটি বালক আবির্ভূত হলো, আর ব্রহ্মা তার নাম রাখলেন রুদ্র। একই গ্রন্থের পরে শিব কৃষ্ণকে পরম প্রভু, সব কিছুর ঊর্ধ্বে বলেন, আর তাঁর কৃপা চান। ভাগবত পুরাণ অন্য ঐশী সত্তাদের ঈশ্বরের অংশ বলে, কিন্তু কৃষ্ণকে বলে স্বয়ং ভগবান। ত্রয়োদশ শতাব্দীর গুরু মধ্বের মতধারা এমন শ্লোক উদ্ধৃত করে যা বলে ব্রহ্মা ও শিব তাঁদের দেহের সঙ্গে ক্ষয়প্রাপ্ত হন। শ্লোকগুলো বলে, হরি, অর্থাৎ বিষ্ণু, তাঁদের চেয়ে মহান, আর সব দেবতা তাঁর অনুগত। এটি এই শিক্ষার জন্য নারায়ণ উপনিষদ উদ্ধৃত করে যে বিষ্ণুর কৃপা ছাড়া কেউ পুনর্জন্ম থেকে মুক্ত হয় না।
“জেনো যে সব কিছুর উৎস এই (দুটি)। আমিই সমগ্র বিশ্বের উৎপাদক ও সংহারক। হে ধনঞ্জয়! আমার চেয়ে উচ্চতর আর কিছুই নেই; এই সব কিছু আমাতে গাঁথা, যেমন সুতোয় গাঁথা মুক্তার সারি।”
“আর রুদ্রদের মধ্যে আমি শংকর, যক্ষ ও রাক্ষসদের মধ্যে ধনের অধিপতি। আর বসুদের মধ্যে আমি অগ্নি, এবং উচ্চশৃঙ্গ (পর্বতদের) মধ্যে মেরু।”
“কল্পের শুরুতে, যখন ব্রহ্মা নিজের মতো একটি পুত্র সৃষ্টি করার সংকল্প করলেন, তখন বেগুনি বর্ণের এক বালক আবির্ভূত হলো, মৃদুস্বরে কাঁদতে কাঁদতে এবং ছোটাছুটি করতে করতে। ব্রহ্মা তাকে এভাবে কষ্টে দেখে বললেন, “তুমি কাঁদছ কেন?” “আমাকে একটি নাম দিন,” বালকটি উত্তর দিল। “রুদ্র তোমার নাম হোক,” সব প্রাণীর মহান পিতা প্রত্যুত্তর দিলেন: “শান্ত হও; কান্না থামাও।””
“কৃষ্ণ, কৃষ্ণ, জগতের প্রভু, আমি তোমাকে জানি, আত্মাদের মধ্যে প্রথম, পরম প্রভু, অনন্ত আনন্দ, আদি ও অন্তহীন, এবং সব কিছুর ঊর্ধ্বে। বিশ্বসত্তার এই লীলা, যাতে তুমি দেবতা, পশু ও মানুষের রূপ ধারণ করো, তোমার শক্তির একটি গৌণ গুণ। অতএব, হে প্রভু, আমার প্রতি প্রসন্ন হও।”
“হে ব্রাহ্মণগণ, পবিত্রতার উৎস হরির অবতার অসংখ্য; যেমন একটি সরোবর থেকে হাজার স্রোতধারা বের হয়—অথচ তার জল অফুরন্তই থাকে। ঋষিরা, মনুরা, দেবতারা, মনুদের পুত্ররা—প্রজাপতিদের সঙ্গে এই সব শক্তিশালী সত্তা ঈশ্বরের অংশ। এরা সবাই পুরুষের হয় অংশ নয়তো বিভূতি; কিন্তু কৃষ্ণ স্বয়ং ভগবান। যুগে যুগে তাঁরা অসুরদের অত্যাচারে হাঁপিয়ে ওঠা জগৎকে স্বস্তি দেন।”
“ব্রহ্মা, শিব এবং দেবতাদের শ্রেষ্ঠরা তাঁদের দেহের ক্ষয়ের সঙ্গে ক্ষয়প্রাপ্ত হন; এঁদের চেয়ে মহান হরি, অক্ষয়, কারণ তাঁর দেহ লক্ষ্মীর ধারণের জন্য। তাঁর সব গুণ, স্বাধীনতা, শক্তি, জ্ঞান, আনন্দ ইত্যাদির কারণে, তাঁরা সবাই, সব দেবতা, তাঁর প্রতি সীমাহীন আনুগত্যে আছেন।”
“আর নারায়ণ উপনিষদের বচন অনুযায়ী বিষ্ণুর কৃপা ছাড়া মুক্তি লাভ হয় না: যাঁর কৃপায় সর্বোচ্চ অবস্থা, যাঁর সত্তার দ্বারা সে জন্মান্তর থেকে মুক্ত হয়, অথচ নিম্নতর মানুষ দেবতাদের সন্তুষ্ট করেও মুক্ত হয় না; কর্মের এই ফাঁদ থেকে যারা মুক্তি চায় তাদের জন্য তিনিই বিবেচনার পরম লক্ষ্য।”
শৈব উত্তর: শিব সর্বোচ্চ
শিবের উপাসক শৈবরা মনে করেন শিবই পরমেশ্বর। তাঁরা তাঁকে শ্রুতিতেই পান, অর্থাৎ বেদ ও উপনিষদে, যেগুলোকে হিন্দুরা প্রকাশিত মনে করেন। শ্বেতাশ্বতর উপনিষদ বলে, রুদ্র কেবল একজনই, দ্বিতীয় কেউ নেই, যিনি সব জগৎ শাসন করেন। এটি তাঁকে প্রভুদের সর্বোচ্চ মহান প্রভু বলে। মহাভারতের শিক্ষার একটি পর্ব অনুশাসন পর্বে ভীষ্ম বলেন, মহাদেব (শিব) ব্রহ্মা, বিষ্ণু ও ইন্দ্রের স্রষ্টা ও প্রভু। তিনি বলেন, সব দেবতা তাঁর উপাসনা করেন। ভীষ্ম যোগ করেন, রুদ্রের প্রতি ভক্তির ফলেই কৃষ্ণ সমগ্র বিশ্বকে অভিভূত করতে সফল হয়েছেন। এক হাজার বছর কৃষ্ণ শিবকে সন্তুষ্ট করতে তপস্যা করেছিলেন, আর প্রতিটি যুগে তা করেছেন। ভীষ্মের সিদ্ধান্ত হলো, তিনি মহাদেবের চেয়ে শ্রেষ্ঠ কাউকে দেখেন না। লিঙ্গ পুরাণ আরও এগিয়ে যায়। এতে বিষ্ণু একটি স্তোত্রে শিবের প্রশংসা করেন, আর শিব ব্রহ্মা ও বিষ্ণুকে বলেন যে তাঁরা দুজনেই তাঁর থেকে উৎপন্ন হয়েছেন। তিনি নিজেকে বলেন অবিভক্ত পরম প্রভু, ব্রহ্মা, বিষ্ণু ও ভব (শিবের একটি নাম) নামে তিনভাবে বিভক্ত।
“কারণ রুদ্র কেবল একজনই, তারা দ্বিতীয় কাউকে স্বীকার করে না, যিনি তাঁর শক্তিতে সব জগৎ শাসন করেন। তিনি সব ব্যক্তির পেছনে অবস্থান করেন, এবং সব জগৎ সৃষ্টি করার পর তিনি, সেই রক্ষাকর্তা, কালের শেষে তা গুটিয়ে নেন।”
“আমরা যেন সেই সর্বোচ্চ মহান প্রভুদের প্রভুকে, দেবতাদের সর্বোচ্চ দেবতাকে, অধিপতিদের অধিপতিকে, ঊর্ধ্বে সর্বোচ্চকে, দেবরূপে, জগতের প্রভুকে, আরাধ্যকে জানি।”
“মহাবুদ্ধিমান মহাদেবের গুণাবলি বর্ণনা করতে আমি সম্পূর্ণ অক্ষম। তিনি বিশ্বের সব কিছুতে পরিব্যাপ্ত, অথচ কোথাও দেখা যান না। তিনি ব্রহ্মা, বিষ্ণু ও ইন্দ্রের স্রষ্টা, এবং তিনি তাঁদের প্রভু। ব্রহ্মা থেকে পিশাচ পর্যন্ত সব দেবতা তাঁর আরাধনা ও উপাসনা করেন।”
“হে ভারত, বদরীর আশ্রমে তপস্যা দ্বারা যাঁকে তিনি সন্তুষ্ট করেছিলেন, সেই মহিমান্বিত রুদ্রের প্রতি তাঁর ভক্তির ফলেই মহাত্মা কৃষ্ণ সমগ্র বিশ্বকে অভিভূত করতে সফল হয়েছেন।”
“পূর্ণ এক হাজার বছর এই মাধব কঠোরতম তপস্যা করেছিলেন এবং অবশেষে মহিমান্বিত ও বরদাতা শিবকে, সমগ্র চর ও অচর বিশ্বের সেই প্রভুকে, সন্তুষ্ট করতে সফল হয়েছিলেন। প্রতিটি নতুন যুগে কৃষ্ণ (এমন তপস্যা দ্বারা) মহাদেবকে সন্তুষ্ট করেছেন। প্রতিটি যুগে মহাদেব মহাত্মা কৃষ্ণের মহান ভক্তিতে সন্তুষ্ট হয়েছেন। মহাত্মা মহাদেবের—বিশ্বের সেই আদি কারণের—প্রভাব কী, তা হরি, যিনি নিজে সব ক্ষয়ের ঊর্ধ্বে, পুত্রলাভের জন্য বদরীর আশ্রমে তাঁর তপস্যার সময় নিজের চোখে দেখেছেন। হে ভারত, আমি মহাদেবের চেয়ে শ্রেষ্ঠ কাউকে দেখি না।”
“একই পুরাণের অষ্টাদশ অধ্যায়ে রুদ্রের উদ্দেশে বিষ্ণুর একটি স্তোত্র আছে, যা পরের দেবতার গুণাবলির একটি তালিকা আবৃত্তি করে। মহাদেব এই স্তোত্রে সন্তুষ্ট হন, এবং ব্রহ্মা ও বিষ্ণুকে বলেন যে তাঁরা দুজনেই তাঁর থেকে উৎপন্ন হয়েছেন, তাঁদের একটি বর দিতে চান, এবং তাঁর মঙ্গলময় হাত দিয়ে তাঁদের স্পর্শ করেন।”
“বৎস, বৎস, হরি, বিষ্ণু, এই সমস্ত চর ও অচর জগৎ রক্ষা করো। আমি, অবিভক্ত পরম প্রভু, সৃষ্টি, পালন ও সংহারের গুণের অধিকারী হয়ে ব্রহ্মা, বিষ্ণু ও ভব নামে তিনভাবে বিভক্ত।”
তৃতীয় একটি উত্তর, আর এই উত্তর যে তাঁরা এক
দেবীর (দেবী বা শক্তি) উপাসক শাক্তরা তৃতীয় একটি উত্তর দেন। দেবীমাহাত্ম্য, অর্থাৎ দেবীর মহিমা, দুর্গা সপ্তশতী হিসেবে ব্যাপকভাবে পাঠ করা হয়। এতে ব্রহ্মা দেবীর প্রশংসা করেন: তিনি বিষ্ণু, স্বয়ং ব্রহ্মা আর শিবকে দেহ ধারণ করিয়েছেন। অনেক হিন্দু বরং উত্তর দেন যে প্রশ্নটিই ভুল, কারণ শিব ও বিষ্ণু এক। তাঁরা হরিহরের দিকে নির্দেশ করেন, যে মূর্তি অর্ধেক বিষ্ণু (হরি) আর অর্ধেক শিব (হর)। বিষ্ণু পুরাণ একমত বলে মনে হয়: কৃষ্ণ শিবকে বলেন, তাঁরা দুজন ভিন্ন নন, আর মানুষ অজ্ঞতার কারণে ভেদ দেখে। অন্যরা ত্রিমূর্তি মানেন: এক ঈশ্বর (﷾) যিনি ব্রহ্মা হিসেবে সৃষ্টি করেন, বিষ্ণু হিসেবে পালন করেন আর শিব হিসেবে সংহার করেন। লিঙ্গ পুরাণ তিনভাবে বিভক্ত এক পরম প্রভুর কথা বলে। বিষ্ণু পুরাণ বলে, একমাত্র দেবতা জনার্দন সৃষ্টি, পালন বা সংহার করা অনুযায়ী তিনটি নামই গ্রহণ করেন। শ্রুতিতে মৈত্রী উপনিষদ বলে, এক সত্তা তিন হন: রুদ্র, ব্রহ্মা ও বিষ্ণু। স্মার্তরা আনুমানিক অষ্টম শতাব্দীর গুরু শংকরকে অনুসরণ করেন। তাঁরা শিব, বিষ্ণু, দেবী, গণেশ ও সূর্যের পাশাপাশি উপাসনা করেন, এক ব্রহ্মের রূপ হিসেবে। আর ঋগ্বেদ বলে, যিনি এক, ঋষিরা তাঁকে বহু নাম দেন।
“যেহেতু বিষ্ণু, আমি ও শিবকে তুমিই দেহ ধারণ করিয়েছ, তাহলে কে তোমার স্তুতি করার মতো শক্তিমান হতে পারে?”
“তুমি এটি উপলব্ধি করার যোগ্য যে তুমি আমার থেকে ভিন্ন নও। আমি যা, তুমিও তা-ই; এবং দেবতা, অসুর ও মানবজাতিসহ এই জগৎও তা-ই। মানুষ ভেদ কল্পনা করে, কারণ তারা অজ্ঞতায় মোহগ্রস্ত।”
“বৎস, বৎস, হরি, বিষ্ণু, এই সমস্ত চর ও অচর জগৎ রক্ষা করো। আমি, অবিভক্ত পরম প্রভু, সৃষ্টি, পালন ও সংহারের গুণের অধিকারী হয়ে ব্রহ্মা, বিষ্ণু ও ভব নামে তিনভাবে বিভক্ত।”
“এভাবে একমাত্র দেবতা জনার্দন সৃষ্টি, পালন বা সংহার করা অনুযায়ী ব্রহ্মা, বিষ্ণু ও শিব নাম গ্রহণ করেন।”
“এখন তাঁর যে অংশ তমের, হে শিষ্যগণ, তিনিই রুদ্র নামে পরিচিত। তাঁর যে অংশ রজের, হে শিষ্যগণ, তিনিই ব্রহ্মা নামে পরিচিত। তাঁর যে অংশ সত্ত্বের, হে শিষ্যগণ, তিনিই বিষ্ণু নামে পরিচিত। তিনি এক হয়েও তিন হন, আট হন, এগারো হন, বারো হন, অনন্ত হন।”
“তারা তাঁকে ইন্দ্র, মিত্র, বরুণ, অগ্নি বলে, এবং তিনি স্বর্গীয় সুপক্ষ গরুত্মান। যিনি এক, ঋষিরা তাঁকে বহু নাম দেন: তারা তাঁকে অগ্নি, যম, মাতরিশ্বা বলে।”
এক মহাকাব্য, দুই পরমেশ্বর
সবচেয়ে তীক্ষ্ণ বিরোধ একটি গ্রন্থের ভেতরেই। গীতা মহাভারতের অংশ, আর সেখানে কৃষ্ণ বলেন তাঁর চেয়ে উচ্চতর কিছুই নেই। একই মহাকাব্যের আরেকটি পর্বে ভীষ্ম বলেন, কৃষ্ণ শিবকে সন্তুষ্ট করতে এক হাজার বছর তপস্যা করেছিলেন। ভীষ্ম বলেন, তিনি প্রতিটি যুগে একই কাজ করেছেন। তিনি বলেন, সেই ভক্তির ফলেই কৃষ্ণ সমগ্র বিশ্বকে অভিভূত করতে সফল হয়েছেন। আর তিনি মহাদেবের চেয়ে শ্রেষ্ঠ কাউকে দেখেন না। দুটিই সরল সত্য হতে পারে না। কৃষ্ণ যদি পরমেশ্বর হন, তাহলে মহাকাব্য পরমেশ্বরকে দিয়ে একটি বরের জন্য, একটি পুত্রের জন্য, আরেক সত্তার উপাসনা করায়। শিব যদি পরমেশ্বর হন, তাহলে গীতায় কৃষ্ণের কথা যেমন আছে তেমন সত্য নয়। একজন পাঠক একটি অংশ রেখে অন্যটির ব্যাখ্যা দিয়ে উড়িয়ে দিতে পারেন। কিন্তু মহাকাব্য নিজে বলে না কোনটি রাখতে হবে।
“জেনো যে সব কিছুর উৎস এই (দুটি)। আমিই সমগ্র বিশ্বের উৎপাদক ও সংহারক। হে ধনঞ্জয়! আমার চেয়ে উচ্চতর আর কিছুই নেই; এই সব কিছু আমাতে গাঁথা, যেমন সুতোয় গাঁথা মুক্তার সারি।”
“পূর্ণ এক হাজার বছর এই মাধব কঠোরতম তপস্যা করেছিলেন এবং অবশেষে মহিমান্বিত ও বরদাতা শিবকে, সমগ্র চর ও অচর বিশ্বের সেই প্রভুকে, সন্তুষ্ট করতে সফল হয়েছিলেন। প্রতিটি নতুন যুগে কৃষ্ণ (এমন তপস্যা দ্বারা) মহাদেবকে সন্তুষ্ট করেছেন। প্রতিটি যুগে মহাদেব মহাত্মা কৃষ্ণের মহান ভক্তিতে সন্তুষ্ট হয়েছেন। মহাত্মা মহাদেবের—বিশ্বের সেই আদি কারণের—প্রভাব কী, তা হরি, যিনি নিজে সব ক্ষয়ের ঊর্ধ্বে, পুত্রলাভের জন্য বদরীর আশ্রমে তাঁর তপস্যার সময় নিজের চোখে দেখেছেন। হে ভারত, আমি মহাদেবের চেয়ে শ্রেষ্ঠ কাউকে দেখি না।”
“হে ভারত, বদরীর আশ্রমে তপস্যা দ্বারা যাঁকে তিনি সন্তুষ্ট করেছিলেন, সেই মহিমান্বিত রুদ্রের প্রতি তাঁর ভক্তির ফলেই মহাত্মা কৃষ্ণ সমগ্র বিশ্বকে অভিভূত করতে সফল হয়েছেন।”
কে কার থেকে জন্মেছেন, তা নিয়ে গ্রন্থগুলো একমত নয়
এই গ্রন্থগুলো কেবল ভিন্ন ভিন্ন দেবতার প্রশংসা করে না। এগুলো সরল ঘটনা নিয়ে একমত নয়। বিষ্ণু পুরাণে রুদ্র আবির্ভূত হন যখন ব্রহ্মা একটি পুত্র চান, আর ব্রহ্মা তাঁর নাম রাখেন। মহাভারতে মহাদেব ব্রহ্মা ও বিষ্ণুর স্রষ্টা। লিঙ্গ পুরাণে শিব ব্রহ্মা ও বিষ্ণুকে বলেন যে তাঁরা দুজনেই তাঁর থেকে উৎপন্ন হয়েছেন। দেবীমাহাত্ম্যে দেবী তিনজনকেই দেহ ধারণ করিয়েছেন। এই বিবরণগুলো সবই সত্য হতে পারে না। গ্রন্থগুলো একে অন্যের বিচারও করেছে। এইচ. এইচ. উইলসন (একজন ব্রিটিশ পণ্ডিত যিনি 1840 সালে বিষ্ণু পুরাণ অনুবাদ করেছিলেন) যেমন জানান, পদ্ম পুরাণ গুণ অনুযায়ী পুরাণগুলোকে ভাগ করে। বিষ্ণু ও ভাগবতের মতো বৈষ্ণব পুরাণগুলো বিশুদ্ধ। লিঙ্গ, শিব ও স্কন্দের মতো শৈব পুরাণগুলো অন্ধকারের পুরাণ। তাই একটি হিন্দু শাস্ত্র অন্য হিন্দু শাস্ত্রের একটি পুরো গোষ্ঠীকে অন্ধকার বলে।
“কল্পের শুরুতে, যখন ব্রহ্মা নিজের মতো একটি পুত্র সৃষ্টি করার সংকল্প করলেন, তখন বেগুনি বর্ণের এক বালক আবির্ভূত হলো, মৃদুস্বরে কাঁদতে কাঁদতে এবং ছোটাছুটি করতে করতে। ব্রহ্মা তাকে এভাবে কষ্টে দেখে বললেন, “তুমি কাঁদছ কেন?” “আমাকে একটি নাম দিন,” বালকটি উত্তর দিল। “রুদ্র তোমার নাম হোক,” সব প্রাণীর মহান পিতা প্রত্যুত্তর দিলেন: “শান্ত হও; কান্না থামাও।””
“মহাবুদ্ধিমান মহাদেবের গুণাবলি বর্ণনা করতে আমি সম্পূর্ণ অক্ষম। তিনি বিশ্বের সব কিছুতে পরিব্যাপ্ত, অথচ কোথাও দেখা যান না। তিনি ব্রহ্মা, বিষ্ণু ও ইন্দ্রের স্রষ্টা, এবং তিনি তাঁদের প্রভু। ব্রহ্মা থেকে পিশাচ পর্যন্ত সব দেবতা তাঁর আরাধনা ও উপাসনা করেন।”
“একই পুরাণের অষ্টাদশ অধ্যায়ে রুদ্রের উদ্দেশে বিষ্ণুর একটি স্তোত্র আছে, যা পরের দেবতার গুণাবলির একটি তালিকা আবৃত্তি করে। মহাদেব এই স্তোত্রে সন্তুষ্ট হন, এবং ব্রহ্মা ও বিষ্ণুকে বলেন যে তাঁরা দুজনেই তাঁর থেকে উৎপন্ন হয়েছেন, তাঁদের একটি বর দিতে চান, এবং তাঁর মঙ্গলময় হাত দিয়ে তাঁদের স্পর্শ করেন।”
“যেহেতু বিষ্ণু, আমি ও শিবকে তুমিই দেহ ধারণ করিয়েছ, তাহলে কে তোমার স্তুতি করার মতো শক্তিমান হতে পারে?”
“এভাবে পদ্ম পুরাণের উত্তরখণ্ডে বলা হয়েছে যে পুরাণগুলো, এবং অন্যান্য রচনাও, সেগুলোতে প্রাধান্য পাওয়া গুণ অনুযায়ী তিন শ্রেণিতে বিভক্ত। এভাবে বিষ্ণু, নারদীয়, ভাগবত, গরুড়, পদ্ম ও বরাহ পুরাণ সাত্ত্বিক, বা বিশুদ্ধ, কারণ এগুলোতে সত্ত্বগুণ, অর্থাৎ ভালো ও বিশুদ্ধতার গুণের প্রাধান্য। প্রকৃতপক্ষে এগুলো বৈষ্ণব পুরাণ। মৎস্য, কূর্ম, লিঙ্গ, শিব, স্কন্দ ও অগ্নি পুরাণ তামস, বা অন্ধকারের পুরাণ, কারণ এগুলোতে তমোগুণের, ‘অজ্ঞতা’, ‘অন্ধকার’-এর প্রাধান্য। এগুলো নিঃসন্দেহে শৈব পুরাণ।”
| গ্রন্থ | যা বলে |
|---|---|
| বিষ্ণু পুরাণ | ব্রহ্মা একটি পুত্র কামনা করেন। এক যুবক আবির্ভূত হয়, আর ব্রহ্মা তার নাম রাখেন রুদ্র (শিব)। |
| মহাভারত | মহাদেব (শিব) ব্রহ্মা, বিষ্ণু ও ইন্দ্রের স্রষ্টা, আর তাঁদের প্রভু। |
| লিঙ্গ পুরাণ | শিব ব্রহ্মা ও বিষ্ণুকে বলেন, দুজনেই তাঁর থেকে উৎপন্ন। |
| দেবীমাহাত্ম্য | দেবী বিষ্ণু, ব্রহ্মা ও শিবকে দেহ ধারণ করিয়েছিলেন। |
এই বর্ণনাগুলো সবই সত্য হতে পারে না। পদ্ম পুরাণ শৈব পুরাণগুলোকে, লিঙ্গ পুরাণসহ, তামসিক পুরাণ বলে।
এমনকি ‘তাঁরা এক’ কথাটিও বলা হয় বিপরীত শর্তে
যে অংশগুলো শিব ও বিষ্ণুকে এক বানায়, সেগুলো তাঁদের সমান বানায় না। বিষ্ণু পুরাণে শিব আগে কথা বলেন। তিনি কৃষ্ণকে পরম প্রভু, সব কিছুর ঊর্ধ্বে বলেন, আর তাঁর কৃপা চান; কেবল তারপর কৃষ্ণ বলেন তাঁরা ভিন্ন নন। লিঙ্গ পুরাণে বিষ্ণু একটি স্তোত্রে শিবের প্রশংসা করেন। তারপর শিব নিজেকে অবিভক্ত পরম প্রভু বলেন আর বিষ্ণুকে সম্বোধন করেন “বৎস” বলে। প্রতিটি গ্রন্থ দুজনকে এক বানায় নিজের দেবতার শর্তে, অন্য দেবতাকে নিচে রেখে। শংকরের অনুসারী স্মার্তরা সত্যিই একত্ব মেনে নেন; তাঁদের পাঠের উত্তর নিচে দেওয়া হয়েছে। অন্য মতধারাগুলো তা সরাসরি প্রত্যাখ্যান করেছিল। মধ্বের মতধারা এমন শ্লোক উদ্ধৃত করে যে ব্রহ্মা ও শিব তাঁদের দেহের সঙ্গে ক্ষয়প্রাপ্ত হন, অথচ হরি হন না, আর সব দেবতা তাঁর অনুগত।
“কৃষ্ণ, কৃষ্ণ, জগতের প্রভু, আমি তোমাকে জানি, আত্মাদের মধ্যে প্রথম, পরম প্রভু, অনন্ত আনন্দ, আদি ও অন্তহীন, এবং সব কিছুর ঊর্ধ্বে। বিশ্বসত্তার এই লীলা, যাতে তুমি দেবতা, পশু ও মানুষের রূপ ধারণ করো, তোমার শক্তির একটি গৌণ গুণ। অতএব, হে প্রভু, আমার প্রতি প্রসন্ন হও।”
“তুমি এটি উপলব্ধি করার যোগ্য যে তুমি আমার থেকে ভিন্ন নও। আমি যা, তুমিও তা-ই; এবং দেবতা, অসুর ও মানবজাতিসহ এই জগৎও তা-ই। মানুষ ভেদ কল্পনা করে, কারণ তারা অজ্ঞতায় মোহগ্রস্ত।”
“একই পুরাণের অষ্টাদশ অধ্যায়ে রুদ্রের উদ্দেশে বিষ্ণুর একটি স্তোত্র আছে, যা পরের দেবতার গুণাবলির একটি তালিকা আবৃত্তি করে। মহাদেব এই স্তোত্রে সন্তুষ্ট হন, এবং ব্রহ্মা ও বিষ্ণুকে বলেন যে তাঁরা দুজনেই তাঁর থেকে উৎপন্ন হয়েছেন, তাঁদের একটি বর দিতে চান, এবং তাঁর মঙ্গলময় হাত দিয়ে তাঁদের স্পর্শ করেন।”
“বৎস, বৎস, হরি, বিষ্ণু, এই সমস্ত চর ও অচর জগৎ রক্ষা করো। আমি, অবিভক্ত পরম প্রভু, সৃষ্টি, পালন ও সংহারের গুণের অধিকারী হয়ে ব্রহ্মা, বিষ্ণু ও ভব নামে তিনভাবে বিভক্ত।”
“ব্রহ্মা, শিব এবং দেবতাদের শ্রেষ্ঠরা তাঁদের দেহের ক্ষয়ের সঙ্গে ক্ষয়প্রাপ্ত হন; এঁদের চেয়ে মহান হরি, অক্ষয়, কারণ তাঁর দেহ লক্ষ্মীর ধারণের জন্য। তাঁর সব গুণ, স্বাধীনতা, শক্তি, জ্ঞান, আনন্দ ইত্যাদির কারণে, তাঁরা সবাই, সব দেবতা, তাঁর প্রতি সীমাহীন আনুগত্যে আছেন।”
শ্রুতিও এর মীমাংসা করে না
কিছু হিন্দু পুরাণগুলো সরিয়ে রেখে শ্রুতির দিকে ফেরেন, অর্থাৎ বেদ ও উপনিষদ, যেগুলোকে প্রতিটি সনাতনী হিন্দু মতধারা প্রকাশিত গণ্য করে। কিন্তু শৈব ও বৈষ্ণব দুজনেই শ্রুতি দাবি করেন। শ্বেতাশ্বতর উপনিষদ এক প্রভুর নাম বলে রুদ্র, শিবের একটি নাম, আর শৈবরা একে এভাবেই পড়েন। কঠ উপনিষদ লক্ষ্যকে বলে “বিষ্ণুর (সর্বব্যাপী ও অপরিবর্তনীয়ের) পরম স্থানে”, আর বৈষ্ণবরা একে এভাবেই পড়েন। মধ্বের মতধারা এই শিক্ষার জন্য নারায়ণ উপনিষদ উদ্ধৃত করে যে মুক্তি আসে কেবল বিষ্ণুর কৃপায়। ঋগ্বেদ বলে, যিনি এক, ঋষিরা তাঁকে বহু নাম দেন, কিন্তু এটি বলে না কোন নাম সর্বোচ্চের। তাই উত্তরটি শাস্ত্র নিজে থেকে আসে না। এটি আসে সেই গুরুর কাছ থেকে যাঁকে একজন হিন্দু অনুসরণ করেন, আর গুরুরা একমত নন।
“কারণ রুদ্র কেবল একজনই, তারা দ্বিতীয় কাউকে স্বীকার করে না, যিনি তাঁর শক্তিতে সব জগৎ শাসন করেন। তিনি সব ব্যক্তির পেছনে অবস্থান করেন, এবং সব জগৎ সৃষ্টি করার পর তিনি, সেই রক্ষাকর্তা, কালের শেষে তা গুটিয়ে নেন।”
“যে মানুষের সারথি বিবেচনাশীল বুদ্ধি, এবং লাগাম সংযত মন, সে যাত্রার শেষে, বিষ্ণুর (সর্বব্যাপী ও অপরিবর্তনীয়ের) পরম স্থানে পৌঁছায়।”
“আর নারায়ণ উপনিষদের বচন অনুযায়ী বিষ্ণুর কৃপা ছাড়া মুক্তি লাভ হয় না: যাঁর কৃপায় সর্বোচ্চ অবস্থা, যাঁর সত্তার দ্বারা সে জন্মান্তর থেকে মুক্ত হয়, অথচ নিম্নতর মানুষ দেবতাদের সন্তুষ্ট করেও মুক্ত হয় না; কর্মের এই ফাঁদ থেকে যারা মুক্তি চায় তাদের জন্য তিনিই বিবেচনার পরম লক্ষ্য।”
“তারা তাঁকে ইন্দ্র, মিত্র, বরুণ, অগ্নি বলে, এবং তিনি স্বর্গীয় সুপক্ষ গরুত্মান। যিনি এক, ঋষিরা তাঁকে বহু নাম দেন: তারা তাঁকে অগ্নি, যম, মাতরিশ্বা বলে।”
কেন সব গ্রন্থ আল্লাহর (﷾) কাছ থেকে হতে পারে না
কোনো শৈব বা বৈষ্ণব দুজন প্রতিদ্বন্দ্বী পরমেশ্বরে বিশ্বাস করেন না। প্রতিটি মতধারা মনে করে একজনই পরমেশ্বর, আর প্রশ্ন হলো তাঁর সম্পর্কে কোন গ্রন্থ বিশ্বাস করতে হবে। কুরআন নিজেকে একটি পরীক্ষার সামনে রাখে: এটি আল্লাহ (﷾) ছাড়া অন্য কারও কাছ থেকে এলে “তবে তারা এতে অনেক অসঙ্গতি পেত”। কুরআনে পরস্পরবিরোধিতা আছে কিনা, সে বিষয়ে এই সাইটের পৃষ্ঠা সমালোচকদের দেওয়া দৃষ্টান্তগুলোর উত্তর দেয়। আল্লাহর (﷾) কাছ থেকে আসা একটি গ্রন্থ আল্লাহ (﷾) সম্পর্কে নিজের সঙ্গে বিরোধ করে না। হিন্দু গ্রন্থগুলো সবার প্রথম প্রশ্নেই একমত নয়। তাদের দেবতারা একে অন্যের থেকে জন্মান আর একে অন্যের ওপরে স্তরে থাকেন, আর একটি শাস্ত্র অন্যদের একটি পুরো গোষ্ঠীকে অন্ধকার বলে। কুরআন আল্লাহর (﷾) প্রকৃতি থেকেও যুক্তি দেয়। এটি বলে, আল্লাহর (﷾) পাশে যদি অন্য উপাস্য থাকত, প্রত্যেকে তার সৃষ্টি নিয়ে পৃথক হয়ে যেত। আর কেউ কেউ অন্যদের ওপর প্রাধান্য বিস্তার করত। হিন্দু গ্রন্থগুলো সত্যিই একাধিক সত্তাকে ঈশ্বরের (﷾) কাজ দেয়। সেগুলোতে মহাদেব ব্রহ্মা ও বিষ্ণুকে সৃষ্টি করেন আর তাঁদের প্রভু, অথচ বিষ্ণু পুরাণ রুদ্রকে ব্রহ্মার পুত্র বানায়। নবী ইউসুফ তাঁর কারাসঙ্গীদের জিজ্ঞাসা করেছিলেন, ভিন্ন ভিন্ন বহু রব উত্তম, নাকি মহাপ্রতাপশালী এক আল্লাহ (﷾)। কুরআনের দৃষ্টান্তটি একই কথা বলে। পরস্পর বিরোধী অংশীদারদের মালিকানাধীন একজন মানুষ এক প্রভুর অনুগত একজন মানুষের সমান নয়।
“তবে কি তারা কুরআনকে গভীরভাবে অনুধাবন করে না? যদি তা আল্লাহ ব্যতীত অন্য কারো নিকট হতে আসত, তবে তারা এতে অনেক অসঙ্গতি পেত।”
“যদি এতদুভয়ের (আসমান ও যমীনের) মধ্যে আল্লাহ্ ব্যতীত আরো অনেক ইলাহ থাকত, তাহলে উভয়ই বিশৃংখল হত। অতএব, তারা যা বর্ণনা করে তা থেকে আরশের অধিপতি আল্লাহ্ কতই না পবিত্র।”
“আল্লাহ্ কোনো সন্তান গ্রহণ করেননি এবং তাঁর সাথে অন্য কোনো ইলাহও নেই; যদি থাকত তবে প্রত্যেক ইলাহ স্বীয় সৃষ্টি নিয়ে পৃথক হয়ে যেত এবং একে অন্যের উপর প্রাধান্য বিস্তার করত। তারা যে গুনে তাকে গুণান্বিত করে তা থেকে আল্লাহ্ কত পবিত্র- মহান!”
“মহাবুদ্ধিমান মহাদেবের গুণাবলি বর্ণনা করতে আমি সম্পূর্ণ অক্ষম। তিনি বিশ্বের সব কিছুতে পরিব্যাপ্ত, অথচ কোথাও দেখা যান না। তিনি ব্রহ্মা, বিষ্ণু ও ইন্দ্রের স্রষ্টা, এবং তিনি তাঁদের প্রভু। ব্রহ্মা থেকে পিশাচ পর্যন্ত সব দেবতা তাঁর আরাধনা ও উপাসনা করেন।”
“কল্পের শুরুতে, যখন ব্রহ্মা নিজের মতো একটি পুত্র সৃষ্টি করার সংকল্প করলেন, তখন বেগুনি বর্ণের এক বালক আবির্ভূত হলো, মৃদুস্বরে কাঁদতে কাঁদতে এবং ছোটাছুটি করতে করতে। ব্রহ্মা তাকে এভাবে কষ্টে দেখে বললেন, “তুমি কাঁদছ কেন?” “আমাকে একটি নাম দিন,” বালকটি উত্তর দিল। “রুদ্র তোমার নাম হোক,” সব প্রাণীর মহান পিতা প্রত্যুত্তর দিলেন: “শান্ত হও; কান্না থামাও।””
“’হে আমার কারা-সঙ্গীদ্বয়! ভিন্ন ভিন্ন বহু রব উত্তম, না মহাপ্রতাপশালী এক আল্লাহ্?”
“আল্লাহ্ একটি দৃষ্টান্ত পেশ করছেন: এক ব্যক্তির প্রভু অনেক, যারা পরস্পর বিরুদ্ধভাবাপন্ন এবং আরেক ব্যক্তি, যে এক প্রভুর অনুগত; এ দু’জনের অবস্থা কি সমান? সমস্ত প্ৰশংসা আল্লাহরই; কিন্তু তাদের অধিকাংশই জানে না।”
যাঁর কিছুরই প্রয়োজন নেই
কুরআনের আল্লাহর (﷾) সন্তুষ্ট করার মতো কোনো প্রতিদ্বন্দ্বী নেই, আর তাঁকে অনুগ্রহ দেওয়ার মতো তাঁর ওপরে কেউ নেই। মানুষই তাঁর মুখাপেক্ষী, অথচ তাঁর কোনো কিছুর প্রয়োজন নেই। তিনি এক ও অমুখাপেক্ষী। তাঁর কোনো সন্তান নেই, কোনো পিতামাতা নেই, আর কোনো কিছুই তাঁর সমতুল্য নয়। তাঁর নামগুলো একে অন্যের সঙ্গে প্রতিযোগিতা করে না। তাঁকে আল্লাহ বা রহমান বলে ডাকা যায়: যে নামেই তাঁকে ডাকা হোক, সকল সুন্দর নাম তাঁরই। তাঁর কোনো নাম অন্যটি থেকে জন্মায়নি, অন্যটির উপাসনা করে না, বা অন্যটির ওপর শাসন করে না। সবগুলো একই স্রষ্টার নাম, সৃজনকর্তা, উদ্ভাবনকর্তা, রূপদাতা, যাঁর মহিমা আসমান ও যমীনের সব কিছু ঘোষণা করে।
“হে মানুষ! তোমরা আল্লাহর মুখাপেক্ষী; আর আল্লাহ্, তিনিই অভাবমুক্ত, প্রশংসিত।”
“বলুন, ‘তিনি আল্লাহ্, এক-অদ্বিতীয়, ‘আল্লাহ্ হচ্ছেন ‘সামাদ’ (তিনি কারো মুখাপেক্ষী নন, সকলেই তাঁর মুখাপেক্ষী); তিনি কাউকেও জন্ম দেননি এবং তাঁকেও জন্ম দেয়া হয়নি, ‘এবং তাঁর সমতুল্য কেউই নেই।’”
“বলুন, ‘তোমরা ‘আল্লাহ্’ নামে ডাক বা ‘রহমান’ নামে ডাক, তোমরা যে নামেই ডাক সকল সুন্দর নামই তো তাঁর। আর আপনি সালাতে স্বর খুব উচ্চ করবেন না আবার খুব ক্ষীণও করবেন না; বরং এ দুয়ের মধ্যপথ অবলম্বন করুন।”
“তিনিই আল্লাহ, তিনি ছাড়া কোনো সত্য ইলাহ নেই, তিনি গায়েব ও উপস্থিত বিষয়াদির জ্ঞানী; তিনি দয়াময়, পরম দয়ালু। তিনি আল্লাহ্, তিনি ছাড়া কোনো সত্য ইলাহ নেই। তিনিই অধিপতি, মহাপবিত্র, ক্রটিমুক্ত, নিরাপত্তা বিধায়ক, রক্ষক, পরাক্রমশালী, প্রবল, অতীব মহিমান্বিত। তারা যা শরীক স্থির করে আল্লাহ্ তা হতে পবিত্র, মহান। তিনিই আল্লাহ সৃজনকর্তা, উদ্ভাবন কর্তা, তাঁরই সকল উত্তম নাম। আসমানসমূহ ও যমীনে যা কিছু আছে, সবকিছুই তাঁর পবিত্রতা ও মহিমা ঘোষণা করে। তিনি পরক্রমশালী, প্রজ্ঞাময়।”
জবাবগুলো, আর তাদের উত্তর
বিষ্ণু পুরাণ 5.33 — খণ্ড 5, অধ্যায় 33 (শিবের প্রতি কৃষ্ণ)
“তুমি এটি উপলব্ধি করার যোগ্য যে তুমি আমার থেকে ভিন্ন নও। আমি যা, তুমিও তা-ই; এবং দেবতা, অসুর ও মানবজাতিসহ এই জগৎও তা-ই। মানুষ ভেদ কল্পনা করে, কারণ তারা অজ্ঞতায় মোহগ্রস্ত।”
যে কারণে উদ্ধৃত
শিব ও বিষ্ণু এক: হরিহর, অর্ধেক হরি আর অর্ধেক হর। বিষ্ণু পুরাণ নিজেই তা বলে। কৃষ্ণ শিবকে বলেন, “আমি যা, তুমিও তা-ই”, আর বলেন মানুষ অজ্ঞতার কারণে ভেদ দেখে। কে সর্বোচ্চ জিজ্ঞাসা করাই সেই অজ্ঞতা।
জবাব
অংশটি পুরোটা পড়ুন। শিব আগে কথা বলেন: তিনি কৃষ্ণকে বলেন “পরম প্রভু”, “সব কিছুর ঊর্ধ্বে”, আর তাঁকে প্রসন্ন হতে বলেন। কৃষ্ণ অনুরোধটি মঞ্জুর করে উত্তর দেন। তাই একত্বের কথা বলা হয় কৃষ্ণকে ওপরে রেখে। লিঙ্গ পুরাণ উল্টোভাবে বলে। সেখানে শিব “অবিভক্ত পরম প্রভু”, ব্রহ্মা, বিষ্ণু ও ভবে বিভক্ত, আর তিনি বিষ্ণুকে বলেন “বৎস”। ধরা যাক শিব ও কৃষ্ণ এক সত্তা। তাহলে মহাভারত সেই সত্তাকে দিয়ে নিজেকে সন্তুষ্ট করতে এক হাজার বছর তপস্যা করায়। এটি তাঁকে দিয়ে একটি পুত্রের বরের জন্য নিজের কাছেই তপস্যা করায়। কিছু মতধারা একত্ব সরাসরি প্রত্যাখ্যান করেছিল: মধ্বের মতধারা এমন শ্লোক উদ্ধৃত করে যে শিব তাঁর দেহের সঙ্গে ক্ষয়প্রাপ্ত হন অথচ হরি হন না। কুরআনের আল্লাহ (﷾) কারও কাছে বর চান না, কারণ তিনি অভাবমুক্ত।
যেখানে গিয়ে দাঁড়ায় — এমনকি যে অংশগুলো দুজনকে এক বলে, সেগুলোও তাঁদের স্তরে রাখে, আর রাখে বিপরীত শর্তে। এতে প্রশ্নটি খোলা থাকে, উত্তর পায় না।
মহাভারত, অনুশাসন পর্ব, অধ্যায় 14 — শিবের উদ্দেশে কৃষ্ণের তপস্যা বিষয়ে ভীষ্ম (গাঙ্গুলির সংখ্যায়ন)
“পূর্ণ এক হাজার বছর এই মাধব কঠোরতম তপস্যা করেছিলেন এবং অবশেষে মহিমান্বিত ও বরদাতা শিবকে, সমগ্র চর ও অচর বিশ্বের সেই প্রভুকে, সন্তুষ্ট করতে সফল হয়েছিলেন। প্রতিটি নতুন যুগে কৃষ্ণ (এমন তপস্যা দ্বারা) মহাদেবকে সন্তুষ্ট করেছেন। প্রতিটি যুগে মহাদেব মহাত্মা কৃষ্ণের মহান ভক্তিতে সন্তুষ্ট হয়েছেন। মহাত্মা মহাদেবের—বিশ্বের সেই আদি কারণের—প্রভাব কী, তা হরি, যিনি নিজে সব ক্ষয়ের ঊর্ধ্বে, পুত্রলাভের জন্য বদরীর আশ্রমে তাঁর তপস্যার সময় নিজের চোখে দেখেছেন। হে ভারত, আমি মহাদেবের চেয়ে শ্রেষ্ঠ কাউকে দেখি না।”
যে কারণে উদ্ধৃত
কৃষ্ণের তপস্যা ছিল একটি দৃষ্টান্ত। মানুষ হিসেবে তিনি দেখিয়েছিলেন একজন ভক্তের কীভাবে শিবকে সম্মান করা উচিত, যেমন পরমেশ্বর তাঁর নিজের ভক্তকে সম্মান করতে পারেন। এটি শিবকে কৃষ্ণের চেয়ে উঁচু বানায় না।
জবাব
ভীষ্ম একে দৃষ্টান্ত হিসেবে উপস্থাপন করেন না। তিনি বলেন, রুদ্রের প্রতি ভক্তির ফলেই কৃষ্ণ “সমগ্র বিশ্বকে অভিভূত করতে সফল হয়েছেন”। তিনি বলেন, কৃষ্ণ প্রতিটি যুগে মহাদেবকে সন্তুষ্ট করেছেন, আর একটি পুত্র লাভের জন্য বদরীতে (হিমালয়ের একটি পবিত্র স্থান) তপস্যা করেছিলেন। তাঁর সিদ্ধান্ত হলো, তিনি মহাদেবের চেয়ে শ্রেষ্ঠ কাউকে দেখেন না। একজন শৈব বিষ্ণু পুরাণের ক্ষেত্রেও একই কৌশল ব্যবহার করতে পারেন: শিব কেবল দৃষ্টান্ত হিসেবে কৃষ্ণের প্রশংসা করেছিলেন। বৈষ্ণব ও শৈব যখন প্রত্যেকে একইভাবে অন্যের গ্রন্থকে ব্যাখ্যা দিয়ে উড়িয়ে দেন, গ্রন্থগুলো নিজেরা কিছুই মীমাংসা করে না। কুরআন এর কোনো সুযোগ রাখে না। আল্লাহ (﷾) কারও উপাসনা করেন না আর কারও মুখাপেক্ষী নন: “আল্লাহ্, তিনিই অভাবমুক্ত”।
যেখানে গিয়ে দাঁড়ায় — মহাকাব্য তপস্যা, তার অর্জন আর এই রায় বলে যে মহাদেবের চেয়ে শ্রেষ্ঠ কেউ নেই। একে দৃষ্টান্ত বলা গ্রন্থের ওপর আরোপিত একটি পাঠ, আর শৈবরা বিষ্ণু পুরাণের ওপর একই পাঠ আরোপ করতে পারেন।
মহাভারত, অনুশাসন পর্ব, অধ্যায় 14 — শিবের উদ্দেশে কৃষ্ণের তপস্যা বিষয়ে ভীষ্ম (গাঙ্গুলির সংখ্যায়ন)
“পূর্ণ এক হাজার বছর এই মাধব কঠোরতম তপস্যা করেছিলেন এবং অবশেষে মহিমান্বিত ও বরদাতা শিবকে, সমগ্র চর ও অচর বিশ্বের সেই প্রভুকে, সন্তুষ্ট করতে সফল হয়েছিলেন। প্রতিটি নতুন যুগে কৃষ্ণ (এমন তপস্যা দ্বারা) মহাদেবকে সন্তুষ্ট করেছেন। প্রতিটি যুগে মহাদেব মহাত্মা কৃষ্ণের মহান ভক্তিতে সন্তুষ্ট হয়েছেন। মহাত্মা মহাদেবের—বিশ্বের সেই আদি কারণের—প্রভাব কী, তা হরি, যিনি নিজে সব ক্ষয়ের ঊর্ধ্বে, পুত্রলাভের জন্য বদরীর আশ্রমে তাঁর তপস্যার সময় নিজের চোখে দেখেছেন। হে ভারত, আমি মহাদেবের চেয়ে শ্রেষ্ঠ কাউকে দেখি না।”
যে কারণে উদ্ধৃত
অনুশাসন পর্বের শিব-প্রশংসা মহাকাব্যে একটি পরবর্তী শৈব সংযোজন। গীতাই মূল শিক্ষা, তাই এর কথা টিকে থাকে: কৃষ্ণের চেয়ে উচ্চতর কিছুই নেই।
জবাব
সেই দাবি অনুযায়ী, একটি সম্প্রদায় নিজের দেবতাকে ওপরে তুলতে গীতাবাহী মহাকাব্যটি বাড়িয়েছিল। গ্রন্থটি নিজে চিহ্নিত করে না কোন অংশ মূল। তাই একজন শৈব ঠিক তেমনভাবেই গীতার লাইনটিকে সংযোজন বলতে পারেন। যেভাবেই হোক, পাঠক গ্রন্থটি যেমন আছে তা থেকে জানতে পারেন না আল্লাহ (﷾) কে। তাঁকে প্রথমে ঠিক করতে হয় কোন অংশে ভরসা করবেন, আর সেই সিদ্ধান্ত আসে তাঁর সম্প্রদায় থেকে। কুরআন পুরোটা হিসেবে যাচাই করতে বলে: “তবে কি তারা কুরআনকে গভীরভাবে অনুধাবন করে না? যদি তা আল্লাহ ব্যতীত অন্য কারো নিকট হতে আসত, তবে তারা এতে অনেক অসঙ্গতি পেত।”
যেখানে গিয়ে দাঁড়ায় — শিব-অংশগুলো যদি পরে যোগ করা হয়ে থাকে, তাহলে একজন দেবতাকে ওপরে তুলতে মহাকাব্য বদলানো হয়েছিল, আর কেবল গ্রন্থ থেকে বোঝা যায় না কোন কথায় ভরসা করতে হবে।
এইচ. এইচ. উইলসন, দ্য বিষ্ণু পুরাণ, 1840, মুখবন্ধ, পৃ. xii — পদ্ম পুরাণে পুরাণগুলোর শ্রেণি
“এভাবে পদ্ম পুরাণের উত্তরখণ্ডে বলা হয়েছে যে পুরাণগুলো, এবং অন্যান্য রচনাও, সেগুলোতে প্রাধান্য পাওয়া গুণ অনুযায়ী তিন শ্রেণিতে বিভক্ত। এভাবে বিষ্ণু, নারদীয়, ভাগবত, গরুড়, পদ্ম ও বরাহ পুরাণ সাত্ত্বিক, বা বিশুদ্ধ, কারণ এগুলোতে সত্ত্বগুণ, অর্থাৎ ভালো ও বিশুদ্ধতার গুণের প্রাধান্য। প্রকৃতপক্ষে এগুলো বৈষ্ণব পুরাণ। মৎস্য, কূর্ম, লিঙ্গ, শিব, স্কন্দ ও অগ্নি পুরাণ তামস, বা অন্ধকারের পুরাণ, কারণ এগুলোতে তমোগুণের, ‘অজ্ঞতা’, ‘অন্ধকার’-এর প্রাধান্য। এগুলো নিঃসন্দেহে শৈব পুরাণ।”
যে কারণে উদ্ধৃত
প্রতিটি পুরাণ তার নিজের দেবতাকে যে প্রশংসা দেয় তা অর্থবাদ: ভক্তি জাগানোর উদ্দেশ্যে প্রশংসা, আক্ষরিক স্তরবিন্যাস নয়। পুরাণগুলো স্মৃতি (স্মরণকৃত ঐতিহ্য), বেদের নিচে, আর কে সর্বোচ্চ সে সম্পর্কে তথ্যের বিবৃতি হিসেবে পড়া উচিত নয়।
জবাব
তাহলে পুরাণ ও মহাকাব্যগুলো তাদের আলোচিত সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নে অনির্ভরযোগ্য, আল্লাহ (﷾) কে। আর মন্দিরে ও উৎসবে বলা কাহিনিগুলো মূলত এই গ্রন্থগুলো থেকেই আসে। সাম্প্রদায়িক ঐতিহ্যগুলোও এগুলোকে কেবল প্রশংসা হিসেবে পড়েনি। উইলসন যেমন জানান, পদ্ম পুরাণ শৈব পুরাণগুলোকে অন্ধকারের পুরাণ আর বৈষ্ণবগুলোকে বিশুদ্ধ বলে শ্রেণিভুক্ত করে। এটি একটি বিচার, প্রশংসা নয়। মধ্বের মতধারা মতবাদ হিসেবে বলে যে ব্রহ্মা ও শিব ক্ষয়প্রাপ্ত হন আর সব দেবতা হরির অনুগত। জবাবটি দুই দিকেই কাটে। ধরা যাক মহাদেবের চেয়ে শ্রেষ্ঠ কেউ নেই, ভীষ্মের এই রায় কেবল প্রশংসা। তাহলে একই মহাকাব্যে গীতায় কৃষ্ণের কথা যে তাঁর চেয়ে উচ্চতর কিছুই নেই, তাও কেবল প্রশংসা হতে পারে। আল্লাহ (﷾) সম্পর্কে কুরআনের বিবৃতিগুলো এমন প্রশংসা নয় যা বাদ দেওয়া যায়: “এবং তাঁর সমতুল্য কেউই নেই”।
যেখানে গিয়ে দাঁড়ায় — স্তরবিন্যাসকে অর্থবাদ বললে তা দূর হয় না। এতে গ্রন্থগুলো আল্লাহ (﷾) কে সে বিষয়ে নীরব হয়ে যায়, আর সাম্প্রদায়িক ঐতিহ্যগুলো নিজেরাই স্তরবিন্যাসকে বাস্তব মনে করত।
বিষ্ণু পুরাণ 1.8 — খণ্ড 1, অধ্যায় 8
“কল্পের শুরুতে, যখন ব্রহ্মা নিজের মতো একটি পুত্র সৃষ্টি করার সংকল্প করলেন, তখন বেগুনি বর্ণের এক বালক আবির্ভূত হলো, মৃদুস্বরে কাঁদতে কাঁদতে এবং ছোটাছুটি করতে করতে। ব্রহ্মা তাকে এভাবে কষ্টে দেখে বললেন, “তুমি কাঁদছ কেন?” “আমাকে একটি নাম দিন,” বালকটি উত্তর দিল। “রুদ্র তোমার নাম হোক,” সব প্রাণীর মহান পিতা প্রত্যুত্তর দিলেন: “শান্ত হও; কান্না থামাও।””
যে কারণে উদ্ধৃত
বিবরণগুলো ভিন্ন কারণ সেগুলো ভিন্ন ভিন্ন যুগের কথা বলে। বিষ্ণু পুরাণ নিজেই বলে রুদ্র আবির্ভূত হয়েছিলেন “কল্পের শুরুতে” (জগতের একটি মহাযুগ)। জগতের এক যুগে রুদ্র আসেন ব্রহ্মা থেকে; আরেক যুগে ব্রহ্মা ও বিষ্ণু আসেন শিব থেকে। কাহিনিগুলো ভিন্ন চক্রের, তাই সেগুলো একে অন্যের বিরোধী নয়।
জবাব
ভিন্ন যুগ ভিন্ন ঘটনার ব্যাখ্যা দিতে পারত। এগুলো আল্লাহ (﷾) কে, সে প্রশ্নের ভিন্ন উত্তরের ব্যাখ্যা দিতে পারে না। পরমেশ্বর এক যুগে পরমেশ্বর আর পরের যুগে সেবক নন। লিঙ্গ পুরাণের শিব “অবিভক্ত পরম প্রভু”, আর ব্রহ্মা ও বিষ্ণু তাঁর থেকে উৎপন্ন হয়েছেন। বিষ্ণু পুরাণের শিব কৃষ্ণকে বলেন “পরম প্রভু”, “সব কিছুর ঊর্ধ্বে”। দুটিই স্থায়ী সত্য হতে পারে না। পদ্ম পুরাণের শ্রেণিবিভাগেরও যুগের সঙ্গে কোনো সম্পর্ক নেই। এটি একদল পুরাণকে বিশুদ্ধ আর অন্যদের অন্ধকারের পুরাণ বলে। অন্য যুগের দোহাই যে কোনো দুটি কাহিনিকে মেলাতে পারে, তাই তা দেখাতে পারে না যে কোনোটি সত্য। কুরআনের এমন কোনো দোহাইয়ের দরকার নেই: “যদি তা আল্লাহ ব্যতীত অন্য কারো নিকট হতে আসত, তবে তারা এতে অনেক অসঙ্গতি পেত”।
যেখানে গিয়ে দাঁড়ায় — ভিন্ন যুগ ঘটনা বদলাতে পারে, আল্লাহ (﷾) কে তা নয়। গ্রন্থগুলো তবুও ভিন্ন ভিন্ন দেবতাকে পরমেশ্বর বলে।
লিঙ্গ পুরাণ 1.19 — ভাগ 1, অধ্যায় 19 (বিষ্ণুর প্রতি শিব)
“বৎস, বৎস, হরি, বিষ্ণু, এই সমস্ত চর ও অচর জগৎ রক্ষা করো। আমি, অবিভক্ত পরম প্রভু, সৃষ্টি, পালন ও সংহারের গুণের অধিকারী হয়ে ব্রহ্মা, বিষ্ণু ও ভব নামে তিনভাবে বিভক্ত।”
যে কারণে উদ্ধৃত
কোনো প্রতিদ্বন্দ্বিতা নেই, ত্রিমূর্তির কারণে। এক ঈশ্বর ব্রহ্মা হিসেবে সৃষ্টি করেন, বিষ্ণু হিসেবে পালন করেন আর শিব হিসেবে সংহার করেন। ব্রহ্মা, বিষ্ণু ও শিব তিনটি ভূমিকা, আর কেউ অন্যদের ওপরে নন।
জবাব
যে গ্রন্থগুলো তিন ভূমিকার শিক্ষা দেয়, সেগুলো তিনজনকে সমান রাখে না, আর কে ওপরে তা নিয়ে একমত নয়। লিঙ্গ পুরাণে যিনি ব্রহ্মা, বিষ্ণু ও ভবে বিভক্ত তিনি স্বয়ং শিব, “অবিভক্ত পরম প্রভু”। বিষ্ণু পুরাণ উল্টোটা বলে। সেখানে “একমাত্র দেবতা” জনার্দন, বিষ্ণুর একটি নাম। তিনি সৃষ্টি, পালন বা সংহার করা অনুযায়ী ব্রহ্মা, বিষ্ণু ও শিবের নাম গ্রহণ করেন। এর অনুবাদক এইচ. এইচ. উইলসন লক্ষ করেছিলেন, সব পুরাণ এটি শেখায়। এগুলো ভিন্ন কেবল এ বিষয়ে যে কোন দেবতাকে পরমেশ্বর বানায়: বিষ্ণু পুরাণে বিষ্ণু, লিঙ্গে শিব, ব্রহ্মবৈবর্তে কৃষ্ণ। দেবীমাহাত্ম্যে দেবী তিনজনকেই দেহ ধারণ করিয়েছেন। এমনকি মৈত্রী উপনিষদের যে অংশ তিনজনকে এক সত্তার অংশ বানায়, সেটিও তাঁদের সমানভাবে দেখে না। রুদ্র হলো “তাঁর যে অংশ তমের”, আর বিষ্ণু “তাঁর যে অংশ সত্ত্বের”। তাই ত্রিমূর্তি কোনো নিরপেক্ষ মিলনস্থল নয়। যে গ্রন্থগুলো এটি শেখায় সেগুলো তিনজনকে সমানভাবে দেখে না, আর কে ওপরে তা নিয়ে ভিন্ন। কুরআন এককের ভূমিকা বা সত্তায় কোনো বিভাজন জানে না: তিনি এক ও অমুখাপেক্ষী, আর কেউ তাঁর সমতুল্য নয়।
যেখানে গিয়ে দাঁড়ায় — এই গ্রন্থগুলোর প্রতিটি একজন দেবতাকে তিন ভূমিকার ওপরে রাখে বা তিনজনকে অসমানভাবে দেখে। কোন দেবতা সর্বোচ্চ তা নিয়ে এগুলো একমত নয়। ত্রিমূর্তি প্রশ্নটিকে সরিয়ে দেয়; উত্তর দেয় না।
মৈত্রী উপনিষদ 5.2 — অধ্যায় 5, মন্ত্র 2
“এখন তাঁর যে অংশ তমের, হে শিষ্যগণ, তিনিই রুদ্র নামে পরিচিত। তাঁর যে অংশ রজের, হে শিষ্যগণ, তিনিই ব্রহ্মা নামে পরিচিত। তাঁর যে অংশ সত্ত্বের, হে শিষ্যগণ, তিনিই বিষ্ণু নামে পরিচিত। তিনি এক হয়েও তিন হন, আট হন, এগারো হন, বারো হন, অনন্ত হন।”
যে কারণে উদ্ধৃত
শংকরের অনুসারী স্মার্তরা শিব, বিষ্ণু, দেবী, গণেশ ও সূর্যের পাশাপাশি উপাসনা করেন, এক ব্রহ্মের রূপ হিসেবে। প্রত্যেক উপাসক তাঁর প্রিয় রূপ বেছে নিতে পারেন। শ্রুতি নিজেই বলে এক সত্তা “তিন হন”: রুদ্র, ব্রহ্মা ও বিষ্ণু। কোনো রূপ অন্যটির চেয়ে উঁচু নয়। যে অংশগুলো একজন দেবতাকে মহিমান্বিত করে সেগুলো আছে সেই রূপের প্রতি ভক্তি গভীর করতে।
জবাব
তাহলে স্মার্তকে স্তর সম্পর্কে গ্রন্থগুলো যা বলে তা সরিয়ে রাখতে হয়, কারণ গ্রন্থগুলো সত্যিই স্তরে ভাগ করে। গীতার কৃষ্ণ বলেন তাঁর চেয়ে উচ্চতর কিছুই নেই। মহাকাব্যের ভীষ্ম বলেন মহাদেবের চেয়ে শ্রেষ্ঠ কেউ নেই। কেউই সমান রূপের কথা বলেন না। তাই সমতা শাস্ত্র থেকে আসে না; তা আসে স্মার্তের মতধারা থেকে। এমনকি তিনি যে অংশ উদ্ধৃত করেন সেটিও তিনজনকে সমানভাবে দেখে না। রুদ্র হলো “তাঁর যে অংশ তমের”, আর বিষ্ণু “তাঁর যে অংশ সত্ত্বের”। একজন শৈব তা মানতে পারেন না, কারণ তাঁর লিঙ্গ পুরাণ শিবকে বলে “অবিভক্ত পরম প্রভু”। তাই স্মার্ত উত্তর প্রতিদ্বন্দ্বী পাঠগুলোর মধ্যে আরও একটি পাঠ, আর গ্রন্থগুলো সেগুলোর মধ্যে মীমাংসা করে না। কুরআন নিজের জন্য আল্লাহর (﷾) নিজের নামগুলো দেয়, আর তার প্রতিটি এক আল্লাহর (﷾) নাম। এটি বলে, “তোমরা ‘আল্লাহ্’ নামে ডাক বা ‘রহমান’ নামে ডাক”। যে নামেই তাঁকে ডাকা হোক, “সকল সুন্দর নামই তো তাঁর”।
যেখানে গিয়ে দাঁড়ায় — সমান রূপ একটি মতধারার পাঠ, যা গ্রন্থগুলো নিজেরা রাখে না। এমনকি উপনিষদের যে অংশ তিনজনকে এক করে, সেটিও তাঁদের সমানভাবে দেখে না।
শ্বেতাশ্বতর উপনিষদ 3.2 — অধ্যায় 3, মন্ত্র 2
“কারণ রুদ্র কেবল একজনই, তারা দ্বিতীয় কাউকে স্বীকার করে না, যিনি তাঁর শক্তিতে সব জগৎ শাসন করেন। তিনি সব ব্যক্তির পেছনে অবস্থান করেন, এবং সব জগৎ সৃষ্টি করার পর তিনি, সেই রক্ষাকর্তা, কালের শেষে তা গুটিয়ে নেন।”
যে কারণে উদ্ধৃত
শ্রুতি, যা পুরাণের ওপরে, এক প্রভুকে দুটি নামেই ডাকে: শ্বেতাশ্বতর উপনিষদে রুদ্র, আর নারায়ণ উপনিষদে নারায়ণ। দুটিই এক ব্রহ্মের নাম, তাই বিরোধ কেবল পরবর্তী গ্রন্থগুলোর।
জবাব
তাহলে বিরোধ শ্রুতির ভেতরেও। শ্বেতাশ্বতর বলে রুদ্র কেবল একজনই, আর “তারা দ্বিতীয় কাউকে স্বীকার করে না”। কঠ উপনিষদ যাত্রার শেষকে বলে “বিষ্ণুর (সর্বব্যাপী ও অপরিবর্তনীয়ের) পরম স্থানে”। মধ্বের মতধারা এই শিক্ষার জন্যও নারায়ণ উপনিষদ উদ্ধৃত করে যে বিষ্ণুর কৃপা ছাড়া কেউ মুক্ত হয় না। এটি যোগ করে, যারা দেবতাদের সন্তুষ্ট করে তারা মুক্ত হয় না। শৈবরা প্রথমটিকে শিবের নাম হিসেবে পড়েন, আর বৈষ্ণবরা অন্যগুলোকে বিষ্ণুর নাম হিসেবে। শাস্ত্র তাঁদের মধ্যে মীমাংসা করে না; করেন গুরুরা, আর তাঁরা একমত নন। কুরআন যাঁকে বোঝায় তাঁর নাম বলে, আর বলে তাঁর সমতুল্য কেউ নেই।
যেখানে গিয়ে দাঁড়ায় — দুটি নামই শ্রুতিতে আছে, আর প্রতিটিকে ভিন্ন একটি ঐতিহ্য পরমেশ্বরের নাম হিসেবে দাবি করে। তাই শ্রুতিও কে সর্বোচ্চ তার মীমাংসা করে না।
ঋগ্বেদ 1.164.46 — মণ্ডল 1, সূক্ত 164, মন্ত্র 46
“তারা তাঁকে ইন্দ্র, মিত্র, বরুণ, অগ্নি বলে, এবং তিনি স্বর্গীয় সুপক্ষ গরুত্মান। যিনি এক, ঋষিরা তাঁকে বহু নাম দেন: তারা তাঁকে অগ্নি, যম, মাতরিশ্বা বলে।”
যে কারণে উদ্ধৃত
“যিনি এক, ঋষিরা তাঁকে বহু নাম দেন।” শিব ও বিষ্ণু এক ঈশ্বরের দুটি নাম, যেমন মুসলিমরা আল্লাহকে নিরানব্বইটি নামে ডাকে। কোনো মুসলিম জিজ্ঞাসা করে না আর-রহমান না আর-রহিম সর্বোচ্চ। আপনাদের আল্লাহও দয়ালু আবার শাস্তিতে কঠোর: এক ঈশ্বরের দুটি দিক, যেমন বিষ্ণু পালন করেন আর শিব সংহার করেন।
জবাব
কুরআনের নামগুলো কখনো প্রতিযোগিতা করে না। এটি বলে, তাঁকে আল্লাহ বা আর-রহমান যে নামেই ডাকা হোক, সকল সুন্দর নাম তাঁরই। কুরআন সত্যিই তাঁর রহমত ও তাঁর শাস্তির কথা একসঙ্গে বলে। “আমার বান্দাদেরকে জানিয়ে দিন যে, নিশ্চয় আমিই পরম ক্ষমাশীল, পরম দয়ালু, আর নিশ্চয় আমার শাস্তিই যন্ত্রণাদায়ক শাস্তি!” দুটিই এক আল্লাহর (﷾), যিনি দুটি দিয়েই কাজ করেন। তাঁর রহমতের নিজস্ব কোনো জন্ম নেই, কোনো দেহ নেই, কোনো সম্প্রদায় নেই, কোনো শাস্ত্র নেই। তাঁর কোনো নাম অন্যটি থেকে জন্মায় না, অন্যটির উপাসনা করে না, বা অন্যটির নিচে স্তরে থাকে না। এক নামের কোনো গ্রন্থ আরেক নামের গ্রন্থকে অন্ধকার বলে না। হিন্দু গ্রন্থগুলো শিব ও বিষ্ণুকে নিয়ে এর সবই করে। একটি গ্রন্থ রুদ্রকে ব্রহ্মার পুত্র হিসেবে আবির্ভূত করায়, আর আরেকটি শিবকে দিয়ে ব্রহ্মাকে সৃষ্টি করায়। একজন দেবতা বরের জন্য অন্যজনের কাছে তপস্যা করেন। একটি পুরাণ অন্য সম্প্রদায়ের পুরাণগুলোকে অন্ধকার বলে। এক আল্লাহর (﷾) বহু নাম ইসলামের শিক্ষা। নিজস্ব জন্ম, কাজ ও স্তরসহ বহু দেবতা ভিন্ন কিছু।
যেখানে গিয়ে দাঁড়ায় — কুরআনের বহু নাম ও গুণ এমন এক আল্লাহর (﷾) বর্ণনা দেয় যাঁর কোনো প্রতিদ্বন্দ্বী নেই। হিন্দু গ্রন্থগুলো শিব ও বিষ্ণুকে আলাদা জন্ম, কাজ ও স্তর দেয়, যা এক ঈশ্বরের (﷾) নাম বা দিকগুলোর থাকে না।
ভগবদ্গীতা 7:20-23 — অধ্যায় 7, শ্লোক 20-23
“যারা নানা কামনার দ্বারা জ্ঞান থেকে বঞ্চিত, তারা নানা নিয়ম পালন করে এবং নিজেদের স্বভাবের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হয়ে অন্য দেবতাদের কাছে যায়। যে-কোনো উপাসক (দেবতার) যে রূপকে শ্রদ্ধার সঙ্গে পূজা করতে চায়, সেই রূপের প্রতি আমি তার শ্রদ্ধাকে অবিচল করি। সেই শ্রদ্ধায় যুক্ত হয়ে সে সেই (রূপের দেবতাকে) সন্তুষ্ট করতে চায়, এবং তার থেকে সেই কল্যাণকর জিনিসগুলো পায় যা সে কামনা করে, (যদিও সেগুলো) আসলে আমিই দিই। কিন্তু অল্পবুদ্ধি সেই লোকদের এভাবে (পাওয়া) ফল নশ্বর। যারা দেবতাদের পূজা করে তারা দেবতাদের কাছে যায়, আর আমার উপাসকরাও আমার কাছে আসে।”
যে কারণে উদ্ধৃত
প্রত্যেকে তার প্রকৃতি ও সামর্থ্যের উপযুক্ত পথ নেয়। একজন শৈবের জন্য শিব সঠিক; কৃষ্ণভক্তের জন্য কৃষ্ণ। কৃষ্ণ নিজেই বলেন, প্রত্যেক উপাসক যে রূপেরই পূজা করুক, তিনি তার শ্রদ্ধাকে অবিচল করেন। এটি প্রত্যেকের নিজের সিদ্ধান্ত।
জবাব
গ্রন্থগুলো বলে না যে প্রত্যেক দেবতা তাঁর নিজের উপাসকের জন্য সঠিক। প্রত্যেকটি নিজের দেবতাকে অন্যদের ওপরে সর্বোচ্চ বলে। গীতায় কৃষ্ণ বলেন, “আমার চেয়ে উচ্চতর” কিছুই নেই। মহাভারতে ভীষ্ম মহাদেবকে বলেন “ব্রহ্মা, বিষ্ণু ও ইন্দ্রের স্রষ্টা”। লিঙ্গ পুরাণে শিব নিজেকে বলেন “অবিভক্ত পরম প্রভু”। শিব যদি বিষ্ণুর ওপরে হন, তবে বিষ্ণু শিবের ওপরে নন। উপাসকের যা-ই উপযুক্ত হোক, দুটিই সত্য হতে পারে না। পছন্দের পক্ষে যে শ্লোকগুলো উদ্ধৃত করা হয়, সেগুলোই পছন্দগুলোকে স্তরে ভাগ করে। সেগুলো বলে এমন উপাসকেরা “নানা কামনার দ্বারা জ্ঞান থেকে বঞ্চিত”, আর তাদের ফল “নশ্বর”। কুরআন প্রশ্নটি স্পষ্ট করে: “ভিন্ন ভিন্ন বহু রব উত্তম, না মহাপ্রতাপশালী এক আল্লাহ্?”
যেখানে গিয়ে দাঁড়ায় — কে সর্বোচ্চ, তা সত্যের প্রশ্ন, উপযুক্ততার নয়। শাস্ত্রগুলো প্রতিদ্বন্দ্বী উত্তর দেয়, আর এক আল্লাহ (﷾) বলেছেন তিনি কে।
কুরআন 4:82 — সূরা আন-নিসা, আয়াত 82
“তবে কি তারা কুরআনকে গভীরভাবে অনুধাবন করে না? যদি তা আল্লাহ ব্যতীত অন্য কারো নিকট হতে আসত, তবে তারা এতে অনেক অসঙ্গতি পেত।”
যে কারণে উদ্ধৃত
মুসলিমরাও বিভক্ত। তারা কুরআন ভিন্নভাবে বোঝে আর বিশ্বাস ও আইনে দ্বিমত করে। তাই হিন্দুদের মধ্যে দ্বিমত হিন্দু শাস্ত্রের বিরুদ্ধে কিছুই প্রমাণ করে না।
জবাব
এই পৃষ্ঠা কেবল দ্বিমত থেকে যুক্তি দেয় না। এটি দেখায় যে হিন্দু গ্রন্থগুলো নিজেরাই ভিন্ন ভিন্ন দেবতাকে সর্বোচ্চ বলে। মুসলিমরা বোঝাপড়ায় ভিন্ন হয়, কিন্তু একটি অভিন্ন গ্রন্থ নিয়ে। প্রত্যেক মুসলিম 114 সূরার একই গ্রন্থ ধারণ করে। এর আয়াতগুলো এক আল্লাহর (﷾) নাম বলে, যাঁর কোনো প্রতিদ্বন্দ্বী নেই: “তিনি আল্লাহ্, এক-অদ্বিতীয়”। বোঝাপড়ার পার্থক্য শাস্ত্রের পার্থক্য নয়। কুরআন এমনকি পরীক্ষার আহ্বান জানায়: “যদি তা আল্লাহ ব্যতীত অন্য কারো নিকট হতে আসত, তবে তারা এতে অনেক অসঙ্গতি পেত।”
যেখানে গিয়ে দাঁড়ায় — মুসলিমরা একটি গ্রন্থ কীভাবে পড়তে হবে তা নিয়ে ভিন্ন হয়, যা এক আল্লাহর (﷾) নাম বলে। হিন্দু গ্রন্থগুলো নিজেরাই প্রতিদ্বন্দ্বী দেবতাদের সর্বোচ্চ বলে।
দৃষ্টিভঙ্গি
বিষ্ণু সর্বোচ্চ (বৈষ্ণব)
বিষ্ণু, যিনি নারায়ণ ও কৃষ্ণ নামে পরিচিত, পরমেশ্বর। তাঁর চেয়ে উচ্চতর কিছুই নেই। ব্রহ্মা, শিব আর অন্য দেবতারা তাঁর ওপর নির্ভর করেন আর তাঁর অনুগত, আর শিব নিজেই কৃষ্ণকে পরম প্রভু হিসেবে সম্মান করেন।
বৈষ্ণব ঐতিহ্য: বিষ্ণু ও ভাগবত পুরাণ, আর রামানুজ ও মধ্বের মতধারা
গীতায় কৃষ্ণ বলেন, তিনি সমগ্র বিশ্বের উৎপাদক ও সংহারক, আর তাঁর চেয়ে উচ্চতর কিছুই নেই।
খণ্ডন
মেনে নেওয়া যায় যে গীতা এ কথা বলে। কিন্তু একই মহাকাব্যে ভীষ্ম বলেন, কৃষ্ণ শিবকে সন্তুষ্ট করতে এক হাজার বছর তপস্যা করেছিলেন। তিনি যোগ করেন, তিনি মহাদেবের চেয়ে শ্রেষ্ঠ কাউকে দেখেন না। গ্রন্থগুলো একমত নয়। কুরআন শেখায় তাঁকে, যিনি অভাবমুক্ত আর যাঁর ওপরে বর চাওয়ার মতো কেউ নেই।
কৃষ্ণ বলেন, রুদ্রদের মধ্যে তিনি শংকর, শিবের একটি নাম।
খণ্ডন
মেনে নেওয়া যায় যে কৃষ্ণ এ কথা বলেন। কিন্তু একই মহাকাব্যে ভীষ্ম বলেন, কৃষ্ণের শক্তি এসেছিল রুদ্রের প্রতি ভক্তি থেকে। একটি লাইন অন্যটিকে ছাপিয়ে যেতে পারে না, আর মহাকাব্য বলে না কোনটি রাখতে হবে। কুরআন তাঁর নাম বলে যাঁর সম্পর্কে এটি বলে “এবং তাঁর সমতুল্য কেউই নেই”।
বিষ্ণু পুরাণ বলে, ব্রহ্মা যখন একটি পুত্র চেয়েছিলেন তখন রুদ্র আবির্ভূত হয়েছিলেন, আর ব্রহ্মা তাঁর নাম রেখেছিলেন।
খণ্ডন
বিষ্ণু পুরাণ সত্যিই এ কথা বলে। কিন্তু মহাভারত বলে মহাদেব ব্রহ্মা ও বিষ্ণুর স্রষ্টা, আর লিঙ্গ পুরাণ বলে ব্রহ্মা ও বিষ্ণু দুজনেই শিব থেকে উৎপন্ন হয়েছেন। কে কার থেকে জন্মেছেন, এই বিবরণগুলো সবই সত্য হতে পারে না। কুরআনে আল্লাহ (﷾) “তিনি কাউকেও জন্ম দেননি এবং তাঁকেও জন্ম দেয়া হয়নি”।
বিষ্ণু পুরাণ এক ও একমাত্র দেবতা জনার্দনের (বিষ্ণু) কথা বলে। তিনি সৃষ্টি, পালন বা সংহার করা অনুযায়ী ব্রহ্মা, বিষ্ণু ও শিব নাম গ্রহণ করেন।
খণ্ডন
মেনে নেওয়া যায় যে বিষ্ণু পুরাণ এ কথা বলে। এর অনুবাদক এইচ. এইচ. উইলসন লক্ষ করেছিলেন, প্রতিটি পুরাণ তিন ভূমিকায় এক দেবতার শিক্ষা দেয়, কিন্তু প্রত্যেকে ভিন্ন দেবতাকে সেই একজন বলে। এখানে তিনি বিষ্ণু, লিঙ্গ পুরাণে শিব আর ব্রহ্মবৈবর্তে কৃষ্ণ। তাই দাবিটি প্রশ্নের মীমাংসা করতে পারে না। কুরআন এককের কোনো বিভাজন জানে না: তিনি এক ও অমুখাপেক্ষী।
বিষ্ণু পুরাণে শিব কৃষ্ণকে পরম প্রভু, সব কিছুর ঊর্ধ্বে বলেন, আর তাঁর কৃপা চান।
খণ্ডন
মেনে নেওয়া যায় যে বিষ্ণু পুরাণ শিবকে দিয়ে এ কথা বলায়। লিঙ্গ পুরাণ উল্টোভাবে বলে। সেখানে বিষ্ণু শিবের প্রশংসা করেন, আর শিব নিজেকে অবিভক্ত পরম প্রভু আর বিষ্ণুকে “বৎস” বলেন। প্রতিটি গ্রন্থ নিজের দেবতাকে শীর্ষে রাখে। কুরআনের আল্লাহ (﷾) কারও কাছে বর চান না, কারণ তিনি অভাবমুক্ত।
ভাগবত পুরাণ অন্য ঐশী সত্তাদের ঈশ্বরের অংশ বলে, কিন্তু কৃষ্ণকে স্বয়ং ভগবান।
খণ্ডন
হ্যাঁ, ভাগবত পুরাণ এ কথা বলে। কিন্তু মহাভারত, লিঙ্গ পুরাণ আর দেবীমাহাত্ম্য প্রত্যেকে ভিন্ন একজনকে পরমেশ্বর বলে। একটি গ্রন্থের দাবি আরেকটি গ্রন্থে করা একই দাবিকে ছাপিয়ে যেতে পারে না। কুরআন নিজেকে পরস্পরবিরোধিতাহীনতার পরীক্ষায় রাখে। এটি বলে: “যদি তা আল্লাহ ব্যতীত অন্য কারো নিকট হতে আসত, তবে তারা এতে অনেক অসঙ্গতি পেত”।
মধ্বের মতধারা এমন শ্লোক উদ্ধৃত করে যে ব্রহ্মা ও শিব তাঁদের দেহের সঙ্গে ক্ষয়প্রাপ্ত হন আর সব দেবতা হরির অনুগত।
খণ্ডন
মধ্বের মতধারা সত্যিই এটি মতবাদ হিসেবে মানে। শৈবরা উল্টোটা মানেন, যে মহাদেবের চেয়ে শ্রেষ্ঠ কেউ নেই, আর দুজনেই শাস্ত্র দাবি করেন। তাই শাস্ত্র তাঁদের মধ্যে মীমাংসা করে না। কুরআন শেখায় তাঁকে, যিনি অমুখাপেক্ষী আর অভাবমুক্ত।
মধ্বের মতধারা এই শিক্ষার জন্য নারায়ণ উপনিষদ উদ্ধৃত করে যে মুক্তি আসে কেবল বিষ্ণুর কৃপায়।
খণ্ডন
মধ্বের মতধারা সত্যিই এটি উদ্ধৃত করে। কিন্তু শ্বেতাশ্বতর উপনিষদ কেবল এক রুদ্রের কথা বলে, আর শৈবরা একে শিবের নাম হিসেবে পড়েন। প্রতিটি পক্ষ শ্রুতিতে নিজের দেবতাকে পায়, তাই শ্রুতি মীমাংসা করে না। কুরআন যাঁকে বোঝায় তাঁর নাম বলে, আর বলে তাঁর সমতুল্য কেউ নেই।
কঠ উপনিষদ লক্ষ্যকে বলে “বিষ্ণুর (সর্বব্যাপী ও অপরিবর্তনীয়ের) পরম স্থানে”।
খণ্ডন
মেনে নেওয়া যায় যে কঠ লক্ষ্যকে বলে বিষ্ণুর পরম স্থান। কিন্তু শ্বেতাশ্বতর কেবল এক রুদ্রের কথা বলে, দ্বিতীয় কেউ নেই, আর শৈবরা একে শিবের নাম হিসেবে পড়েন। শাস্ত্র তাঁদের মধ্যে বেছে নেয় না; বেছে নেন সেই গুরু যাঁকে একজন হিন্দু অনুসরণ করেন। কুরআন স্পষ্ট বলে যে তাঁর সমতুল্য কেউ নেই।
শিব সর্বোচ্চ (শৈব)
শিব, মহাদেব, মহান দেবতা, পরমেশ্বর। তিনি উপনিষদের এক রুদ্র, দ্বিতীয় কেউ নেই। তিনি সব জগৎ সৃষ্টি করেন, রক্ষা করেন আর কালের শেষে গুটিয়ে নেন। তিনি কেবল ত্রিমূর্তির সংহারক নন। ব্রহ্মা ও বিষ্ণু তাঁর থেকে উৎপন্ন হয়েছেন, আর কৃষ্ণ নিজেই তাঁর উপাসনা করেছিলেন।
শৈব ঐতিহ্য: শ্বেতাশ্বতর উপনিষদ, লিঙ্গ পুরাণ আর মহাভারতের অনুশাসন পর্ব
শ্বেতাশ্বতর উপনিষদ বলে, রুদ্র কেবল একজনই, দ্বিতীয় কেউ নেই, যিনি সব জগৎ শাসন করেন।
খণ্ডন
ইসলাম একমত যে সর্বোচ্চের কোনো দ্বিতীয় নেই। কিন্তু বৈষ্ণবরা শ্রুতিতে বিষ্ণুকে পড়েন, আর তাঁদের বিষ্ণু পুরাণ রুদ্রকে ব্রহ্মার পুত্র হিসেবে আবির্ভূত করায়। কার ‘এক’ বোঝানো হয়েছে, শাস্ত্র তার মীমাংসা করে না। কুরআনে আল্লাহ (﷾) “তিনি কাউকেও জন্ম দেননি এবং তাঁকেও জন্ম দেয়া হয়নি”।
একই উপনিষদ তাঁকে প্রভুদের সর্বোচ্চ মহান প্রভু আর দেবতাদের সর্বোচ্চ দেবতা বলে।
খণ্ডন
ইসলাম একমত যে সর্বোচ্চ হলেন সর্বোচ্চ প্রভু, যাঁর ওপরে কেউ নেই। কিন্তু কুরআন তাঁর নিচে কোনো ছোট দেবতা জানে না: আল্লাহ (﷾) ছাড়া আরও উপাস্য থাকলে বিশৃঙ্খলা হতো (21:22)। আর গ্রন্থগুলো ভিন্ন ভিন্ন দেবতাকে সর্বোচ্চ বলে।
মহাভারতে ভীষ্ম বলেন, মহাদেব (শিব) ব্রহ্মা, বিষ্ণু ও ইন্দ্রের স্রষ্টা ও প্রভু। তিনি বলেন, সব দেবতা তাঁর উপাসনা করেন।
খণ্ডন
মেনে নেওয়া যায় যে ভীষ্ম এ কথা বলেন। কিন্তু বিষ্ণু পুরাণ উল্টোভাবে বলে, আর একই মহাকাব্যের গীতা কৃষ্ণকে দিয়ে বলায় যে তাঁর চেয়ে উচ্চতর কিছুই নেই। গ্রন্থগুলো তাদের দেবতাদের ভিন্নভাবে স্তরে রাখে। কুরআন বলে, অন্য উপাস্য থাকলে প্রত্যেকে তার সৃষ্টি নিয়ে পৃথক হয়ে যেত।
ভীষ্ম বলেন, কৃষ্ণ শিবকে সন্তুষ্ট করতে এক হাজার বছর তপস্যা করেছিলেন। তিনি বলেন, রুদ্রের প্রতি ভক্তির মাধ্যমেই কৃষ্ণ সমগ্র বিশ্বকে অভিভূত করেছিলেন।
খণ্ডন
মেনে নেওয়া যায় যে মহাকাব্য এ কথা বলে। কিন্তু একই মহাকাব্যের গীতা কৃষ্ণকে দিয়ে বলায় যে তাঁর চেয়ে উচ্চতর কিছুই নেই। একজন বৈষ্ণব তপস্যাকে একটি দৃষ্টান্ত হিসেবে ব্যাখ্যা করতে পারেন, আর একজন শৈব গীতার লাইনকে প্রশংসা হিসেবে। প্রতিটি পক্ষ যখন অন্যের গ্রন্থকে ব্যাখ্যা দিয়ে উড়িয়ে দেয়, গ্রন্থটি কিছুই মীমাংসা করে না। কুরআনের আল্লাহ (﷾) কারও উপাসনা করেন না আর অভাবমুক্ত।
ভীষ্ম বলেন, তিনি মহাদেবের চেয়ে শ্রেষ্ঠ কাউকে দেখেন না।
খণ্ডন
মেনে নেওয়া যায় যে ভীষ্ম এ কথা বলেন। কিন্তু বিষ্ণু পুরাণে শিব নিজেই কৃষ্ণকে বলেন “পরম প্রভু”, আর গীতায় কৃষ্ণ বলেন তাঁর চেয়ে উচ্চতর কিছুই নেই। প্রতিটি ঐতিহ্য নিজের রায় দেয়, আর রায়গুলো বিপরীত। কুরআন তাঁকে শেখায় যাঁর সম্পর্কে এটি বলে “এবং তাঁর সমতুল্য কেউই নেই”।
লিঙ্গ পুরাণে শিব ব্রহ্মা ও বিষ্ণুকে বলেন যে তাঁরা দুজনেই তাঁর থেকে উৎপন্ন হয়েছেন। তিনি নিজেকে অবিভক্ত পরম প্রভু বলেন, ব্রহ্মা, বিষ্ণু ও ভবে বিভক্ত।
খণ্ডন
মেনে নেওয়া যায় যে লিঙ্গ পুরাণ এ কথা বলে। বিষ্ণু পুরাণ বরং বলে, একমাত্র দেবতা জনার্দন, বিষ্ণুর একটি নাম, যিনি তিনটি নাম গ্রহণ করেন। উইলসন লক্ষ করেছিলেন, প্রতিটি পুরাণ ভিন্ন একজন দেবতাকে সেই একজন বানায়। কুরআন এককের ভূমিকায় কোনো বিভাজন জানে না: তিনি এক ও অমুখাপেক্ষী।
দেবী সর্বোচ্চ (শাক্ত)
দেবী, অর্থাৎ দেবী বা শক্তি, সব কিছুর পেছনের সর্বোচ্চ শক্তি। ব্রহ্মা, বিষ্ণু ও শিব নিজেরাই তাঁর শক্তিতে দেহ ধারণ করেছিলেন।
শাক্ত ঐতিহ্য: দেবীমাহাত্ম্য (দুর্গা সপ্তশতী)
দেবীমাহাত্ম্যে ব্রহ্মা বলেন, দেবী বিষ্ণু, তাঁকে আর শিবকে দেহ ধারণ করিয়েছেন।
খণ্ডন
মেনে নেওয়া যায় যে দেবীমাহাত্ম্য এ কথা বলে। বৈষ্ণব ও শৈব গ্রন্থগুলো বলে বিষ্ণু বা শিব সর্বোচ্চ, তাই গ্রন্থগুলো তিনটি ভিন্ন উত্তর দেয়। কুরআন শেখায়, আল্লাহর (﷾) পাশে যদি অন্য উপাস্য থাকত, প্রত্যেকে তার সৃষ্টি নিয়ে পৃথক হয়ে যেত। কেউ কেউ অন্যদের ওপর প্রাধান্য বিস্তার করত।
তাঁরা এক (হরিহর, ত্রিমূর্তি ও স্মার্ত)
শিব ও বিষ্ণু প্রতিদ্বন্দ্বী নন, এক ঈশ্বর। যিনি এক, ঋষিরা তাঁকে বহু নাম দেন। এক ঈশ্বর সৃষ্টি, পালন ও সংহারে ব্রহ্মা, বিষ্ণু ও শিব হিসেবে কাজ করেন। স্মার্তরা শিব, বিষ্ণু, দেবী, গণেশ ও সূর্যের পাশাপাশি উপাসনা করেন এক ব্রহ্মের রূপ হিসেবে। কে সর্বোচ্চ জিজ্ঞাসা করা মানে অজ্ঞতা থেকে আসা ভেদ দেখা।
শংকরের অনুসারী স্মার্তরা; আজকের অনেক হিন্দু; আর পুরাণগুলোর সমন্বয়মূলক অংশ
বিষ্ণু পুরাণে কৃষ্ণ শিবকে বলেন, তাঁরা দুজন আলাদা নন। তিনি বলেন, মানুষ কেবল না জানার কারণে পার্থক্য দেখে।
খণ্ডন
মেনে নেওয়া যায় যে কৃষ্ণ শিবকে এ কথা বলেন। কিন্তু শিব আগে কথা বলেন আর কৃষ্ণকে বলেন “পরম প্রভু”, আর লিঙ্গ পুরাণে একত্বের কথা বলা হয় শিবকে ওপরে রেখে। বিপরীত শর্তে বলা একত্ব স্তরবিন্যাস শেষ করে না। কুরআনের আল্লাহ (﷾) কারও কাছে বর চান না, কারণ তিনি অভাবমুক্ত।
লিঙ্গ পুরাণ তিনভাবে বিভক্ত এক পরম প্রভুর কথা বলে, ব্রহ্মা, বিষ্ণু ও ভব হিসেবে।
খণ্ডন
মেনে নেওয়া যায় যে লিঙ্গ পুরাণ এ কথা বলে। কিন্তু যিনি বিভক্ত হন তিনি স্বয়ং শিব, “অবিভক্ত পরম প্রভু”। বিষ্ণু পুরাণ একে বানায় জনার্দন, বিষ্ণুর একটি নাম। দুটিই তিন ভূমিকায় এক ঈশ্বরের (﷾) শিক্ষা দেয়, আর তিনি কে তা নিয়ে একমত নয়। কুরআন শেখায় তিনি এক ও অমুখাপেক্ষী, আর কেউ তাঁর সমতুল্য নয়।
মৈত্রী উপনিষদ বলে, এক সত্তা তিন হন: রুদ্র, ব্রহ্মা ও বিষ্ণু।
খণ্ডন
মৈত্রী উপনিষদ সত্যিই এ কথা বলে। কিন্তু এটি প্রত্যেকের জন্য ভিন্ন গুণের নাম বলে: রুদ্রের জন্য তম (জড়তার গুণ), ব্রহ্মার জন্য রজ আর বিষ্ণুর জন্য সত্ত্ব। তাই এটি তিনজনকে সমানভাবে দেখে না, আর লিঙ্গ পুরাণ শিবকে পরম প্রভু বানায়। কুরআন এককের অংশে কোনো বিভাজন জানে না: তিনি এক ও অমুখাপেক্ষী।
ঋগ্বেদ বলে, যিনি এক, ঋষিরা তাঁকে বহু নাম দেন।
খণ্ডন
ইসলাম একমত যে এক আল্লাহর (﷾) বহু নাম আছে। কিন্তু কুরআনের নামগুলো কখনো প্রতিযোগিতা করে না, আর কোনো নাম অন্যটি থেকে জন্মায় না। গ্রন্থগুলোতে শিব ও বিষ্ণুর আলাদা জন্ম, কাজ ও স্তর আছে, আর এক ঈশ্বরের (﷾) নামগুলোর তা থাকে না। কুরআন বলে, যে নামেই তাঁকে ডাকা হোক, “সকল সুন্দর নামই তো তাঁর”।
ইসলামি দৃষ্টিভঙ্গি
আল্লাহ (﷾) এক, তাঁর কোনো প্রতিদ্বন্দ্বী নেই, সমকক্ষ নেই, ওপরে কেউ নেই। যে শাস্ত্রগুলো দেবতাদের একে অন্যের থেকে জন্মায়, একে অন্যের উপাসনা করায় আর একে অন্যকে স্তরে ভাগ করে, সেগুলো সবই তাঁর বর্ণনা দিতে পারে না। কুরআন শেখায় তাঁকে, যাঁর কোনো কিছুর প্রয়োজন নেই, যাঁর বহু নাম কখনো প্রতিযোগিতা করে না।
হিন্দু শাস্ত্রগুলো কে সর্বোচ্চ তার বিপরীত উত্তর দেয়, এমনকি একটি মহাকাব্যের ভেতরেও। আর একত্ব সম্পর্কে তাদের অংশগুলো দেবতাদের বিপরীতভাবে স্তরে রাখে।
বিষ্ণু পুরাণের অনুবাদক লক্ষ করেছিলেন, প্রতিটি পুরাণ তিন ভূমিকায় এক দেবতার শিক্ষা দেয়। কিন্তু সেই একজন কোন দেবতা, তা নিয়ে পুরাণগুলো একমত নয়।
কুরআন নিজের সম্পর্কে একটি কথা বলে। এটি যদি আল্লাহ (﷾) ছাড়া অন্য কারও কাছ থেকে হতো, তবে এতে অনেক পরস্পরবিরোধিতা থাকত।
কুরআন যুক্তি দেয়, প্রতিদ্বন্দ্বী উপাস্যরা বিশৃঙ্খলা আনত আর প্রত্যেকে তার সৃষ্টি নিয়ে পৃথক হয়ে যেত।
কুরআন জিজ্ঞাসা করে, ভিন্ন ভিন্ন বহু রব উত্তম, নাকি এক আল্লাহ (﷾)।
আল্লাহ (﷾) অভাবমুক্ত, কাউকে জন্ম দেননি আর তাঁকে জন্ম দেওয়া হয়নি, আর কেউ তাঁর সমতুল্য নয়।
আল্লাহর (﷾) বহু নাম সবই তাঁর, আর কখনো প্রতিযোগিতা করে না।