আমরা পূর্ণ সত্য কীভাবে জানতে পারি?

“তিনি সেই অর্হৎ, যাঁর কাছে কিছুই গোপন নয়, জগতের সব জীবের সব অবস্থা জানতেন ও দেখতেন, যেকোনো মুহূর্তে তারা কী ভাবত, বলত বা করত।”

“তিনি সব জীবের সমগ্র জগতের সব অবস্থা দেখেছিলেন ও জেনেছিলেন।”

জৈনী কেবলকে, জৈন শিক্ষায় পাঁচ প্রকার জ্ঞানের সর্বোচ্চটিকে, পরম সর্বজ্ঞতা হিসেবে বর্ণনা করেন, যাতে প্রতিটি বিদ্যমান বস্তুর সব গুণ ও পর্যায় (অবস্থা) সম্পর্কে সচেতনতা থাকে (পৃ. 122)। এর জন্য তিনি সংস্কৃতে একটি দিগম্বর রচনা, অমৃতচন্দ্রের তত্ত্বার্থসার 1.30-31, উদ্ধৃত করেন, যার কথাগুলো কেবলজ্ঞানকে অসহায় (স্বয়ংসম্পূর্ণ), নিরাবরণ (বাধাহীন) এবং সর্বভাবগ (সব কিছুতে পৌঁছানো) বলে বর্ণনা করে (পৃ. 122, টীকা 43)। তিনি ব্যাখ্যা করেন যে সর্বজ্ঞতা (কেবলজ্ঞান) হলো আত্মার নিজস্ব জ্ঞানগুণের পূর্ণ অবস্থা (পৃ. 91)।

জৈনী ব্যাখ্যা করেন যে জৈন শিক্ষায় প্রতিটি বিদ্যমান বস্তু গুণসহ একটি দ্রব্য, এবং গুণগুলো পরিবর্তনশীল পর্যায়ের মধ্য দিয়ে যায়। যেহেতু গুণগুলো অসংখ্য এবং তাদের পর্যায় অনন্ত, তাই একজন সাধারণ, অসর্বজ্ঞ ব্যক্তির পক্ষে কোনো বিদ্যমান বস্তুকে তার সমগ্রতায় উপলব্ধি করা সম্ভব নয়। জৈন পরিভাষা অনেকান্ত, বহুমুখী দিক, এই জটিলতা প্রকাশ করে (পৃ. 91)। জৈনরা দাবি করেন যে অ-জৈন মতবাদগুলো ত্রুটিপূর্ণ কারণ সেগুলো সত্তাকে কেবল একটি দিক (একান্ত) থেকে দেখে, যেমন কেবল নিত্য বা কেবল পরিবর্তনশীল হিসেবে (পৃ. 91-92)। অন্য ধারাগুলোর মতবাদকে সবসময় ভুল বলে বর্ণনা করা হয় কারণ সেগুলো একপেশে, যদিও জৈনরা মনে করেন সঠিক দৃষ্টিকোণ থেকে সেগুলোকে জৈন ব্যবস্থার মধ্যে স্থান দেওয়া যায় (পৃ. 90)।

জৈনী লেখেন যে অন্য ধারাগুলোকে একপেশে বলে নিন্দা করার সময় জৈন বলেন না যে তাদের মত সম্পূর্ণ ভুল। নয়, অর্থাৎ সত্যের আংশিক প্রকাশ হিসেবে দেখলে সেগুলো বৈধ, এবং কেবল তখনই মিথ্যা হয় যখন সেগুলোকে পরম ও একচেটিয়া বৈধতার অধিকারী বলে ধরা হয় (পৃ. 93)। তাঁর টীকা সংস্কৃতে হেমচন্দ্রের অন্যযোগব্যবচ্ছেদিকার শ্লোক 28-এর ওপর শ্বেতাম্বর মল্লিষেণের ভাষ্য উদ্ধৃত করে। এর কথাগুলো বলে যে ‘এটি আছে’ (সৎ) একটি নয়, অথচ ‘এটি কেবলই আছে’ (সদ্‌ এব) একটি দুর্নয়, একটি ত্রুটিপূর্ণ নয়, যা বস্তুটির অন্য বৈশিষ্ট্যগুলোকে সরিয়ে রাখে (পৃ. 93, টীকা 8)। স্যাদ্‌বাদ একটি উক্তিকে স্যাৎ, যার সবচেয়ে ভালো অনুবাদ ‘কোনো এক দিক থেকে’, এবং এব, ‘প্রকৃতপক্ষে’, দিয়ে বিশেষিত করে (পৃ. 94)।

জৈনী লেখেন যে সিদ্ধসেন দিবাকর (পঞ্চম শতাব্দী), যাঁকে উভয় জৈন ধারাই সমানভাবে নিজেদের বলে দাবি করে, সন্মতিসূত্র রচনা করেন। এই সংক্ষিপ্ত প্রাকৃত গ্রন্থটি প্রতিষ্ঠা করতে চায় যে বিভিন্ন দৃষ্টিকোণ (নয়) স্যাদ্‌বাদের চেতনায় দেখলে বৈধ, এবং অ-জৈন ব্যবস্থাগুলোর চরমপন্থী (একান্ত) পদ্ধতিতে উপস্থাপন করলে বৈধ নয়। জৈনী যোগ করেন যে মীমাংসকরা, বেদের হিন্দু রক্ষকরা, মানব জিনরা সর্বজ্ঞ, এই জৈন দাবিতে তীব্র আপত্তি করেছিলেন (পৃ. 83)।

জৈনী লেখেন যে অন্য ধারাগুলোকে একপেশে বলে নিন্দা করার সময় জৈন বলেন না যে তাদের মত সম্পূর্ণ ভুল। নয়, অর্থাৎ সত্যের আংশিক প্রকাশ হিসেবে দেখলে সেগুলো বৈধ, এবং কেবল তখনই মিথ্যা হয় যখন সেগুলোকে পরম ও একচেটিয়া বৈধতার অধিকারী বলে ধরা হয় (পৃ. 93)। তাঁর টীকা সংস্কৃতে হেমচন্দ্রের অন্যযোগব্যবচ্ছেদিকার শ্লোক 28-এর ওপর শ্বেতাম্বর মল্লিষেণের ভাষ্য উদ্ধৃত করে। এর কথাগুলো বলে যে ‘এটি আছে’ (সৎ) একটি নয়, অথচ ‘এটি কেবলই আছে’ (সদ্‌ এব) একটি দুর্নয়, একটি ত্রুটিপূর্ণ নয়, যা বস্তুটির অন্য বৈশিষ্ট্যগুলোকে সরিয়ে রাখে (পৃ. 93, টীকা 8)। স্যাদ্‌বাদ একটি উক্তিকে স্যাৎ, যার সবচেয়ে ভালো অনুবাদ ‘কোনো এক দিক থেকে’, এবং এব, ‘প্রকৃতপক্ষে’, দিয়ে বিশেষিত করে (পৃ. 94)।

ডান্ডাস লেখেন যে অনেকান্তের (অনেকান্তত্ব) জৈন শিক্ষা দুটি কারণ থেকে বেড়ে উঠেছিল: তীর্থংকরদের, অর্থাৎ যে শিক্ষকরা অনালোকিতদের কাছে বাস্তবতার সঠিক উপলব্ধি পৌঁছে দেন, তাঁদের পূর্ণ সর্বজ্ঞতার দাবি, এবং এই মত যে বাস্তবতায় স্থায়িত্ব ও পরিবর্তন দুটোই আছে। সর্বজ্ঞ নয় এমন আত্মার যেকোনো বিচার দৈনন্দিন উদ্দেশ্যের জন্য যথেষ্ট, কিন্তু অনিবার্যভাবে ত্রুটিপূর্ণ। প্রতিটি নয়, বা দৃষ্টিকোণ, নিজে নিজে অসম্পূর্ণ। স্যাদ্‌বাদ, ‘হতে পারে’-র মতবাদ, জৈন দার্শনিকদের কাছে সংশয়বাদের কোনো রূপ ছিল না। জৈনদের হাতে পদ্ধতিটি বিতর্কের অস্ত্র হয়ে ওঠে, যা দেখাতে ব্যবহৃত হতো যে হিন্দু ও বৌদ্ধ ব্যবস্থাগুলো একপেশে। জৈন যুক্তিতে এমন ব্যবস্থাগুলোতে সত্যিই সত্যের আংশিক রূপ আছে, কিন্তু সেগুলো জগতের বহুমুখী স্বরূপের প্রতি পূর্ণ সুবিচার করতে পারে না। শ্বেতাম্বর আচার্য হরিভদ্র এর সবচেয়ে পরিচিত গ্রন্থগুলোর একটি লিখেছিলেন, এবং জৈনধর্মের শ্রেষ্ঠত্বের পক্ষে তাঁর অবস্থান কখনো ত্যাগ করেননি।

ডান্ডাস লেখেন যে আধুনিক কালে অনেক জৈন অনেকান্তকে অহিংসার সম্প্রসারণ হিসেবে অন্যদের মতের প্রতি সহনশীলতা অর্থে পড়তে শুরু করেছেন। তিনি একে এমন একটি মতবাদের সদিচ্ছাপ্রসূত ভুল পাঠ বলেন যা সর্বজনীন ধর্মীয় সহনশীলতা প্রচারের জন্য উদ্দিষ্ট ছিল না। তিনি উল্লেখ করেন যে ভারতীয় ধর্মগুলো তাদের প্রতিদ্বন্দ্বীদের ব্যবস্থার তীব্র সমালোচক ছিল। দিগম্বর পণ্ডিত টোডরমল (অষ্টাদশ শতাব্দী) মনে করতেন যে অন্য ধর্মীয় ঐতিহ্যের কেউ মুক্তির জন্য প্রয়োজনীয় সঠিক মনোভাবে (সম্যক্ত্ব) পৌঁছাতে পারে না। ডান্ডাস লেখেন, জৈনধর্মের ধারাবাহিক অবস্থান হলো, এটি সবচেয়ে গভীর স্তরে অন্য পথগুলো থেকে ভিন্ন এবং সেগুলোর চেয়ে শ্রেষ্ঠ।

জৈনী লেখেন যে জৈন শিক্ষার কর্তৃত্ব শেষ পর্যন্ত এই সত্যের ওপর দাঁড়িয়ে যে সেগুলো একজন সর্বজ্ঞ সত্তা প্রচার করেছিলেন। জৈন আচার্যরা দাবি করেন যে কেবল জিনের শিক্ষাই যুক্তির পরীক্ষায় টিকতে পারে (পৃ. 89)।

“সেখানে লোকের শীর্ষে বাস করে সৌভাগ্যবান সিদ্ধ আত্মারা, সব জন্মান্তর থেকে মুক্ত, আর সিদ্ধির শ্রেষ্ঠ অবস্থায় উপনীত।”

ডান্ডাস লেখেন যে যখন জৈন ঐতিহ্য মেনে নিল যে মহাবীরের শিষ্য জম্বুর মৃত্যুর পর ভরত (ভারত) অঞ্চলে বোধিলাভ আর সম্ভব নয়, তখন শ্বেতাম্বর শাস্ত্র দূরবর্তী মহাবিদেহ অঞ্চলে পুনর্জন্ম নিয়ে সেখানে বোধিলাভের বর্ণনা দিতে শুরু করে। একটি শ্বেতাম্বর শাস্ত্র, ব্যাখ্যাপ্রজ্ঞপ্তি, বলে যে মহাবিদেহে সময় স্থির, সেখানে কোনো কলুষিত যুগ নেই, এবং তীর্থংকররা সেখানে প্রচার করেন। জৈনরা মনে করেন যে এই মুহূর্তে বিশজন তীর্থংকর, ‘বিচরণশীলরা’ (বিহরমাণ), মধ্যলোকের, অর্থাৎ বিশ্বের যে অংশে মানুষ বাস করে, দূরবর্তী অঞ্চলে বাস করেন ও শিক্ষা দেন; তাঁদের চারজন মহাবিদেহে। সবচেয়ে জনপ্রিয় সীমন্ধর। শ্বেতাম্বরদের মধ্যে তাঁর প্রতি ভক্তি ব্যাপক, এবং দশম শতাব্দীর দিগম্বর দেবসেন প্রথম লেখক যিনি বলেছিলেন যে কুন্দকুন্দ সরাসরি তাঁর কাছ থেকে জ্ঞান লাভ করেছিলেন।

ডান্ডাস লেখেন, আনুমানিক সাধারণ অব্দের শুরুর দিকে জৈনরা স্বীকার করেছিল যে শিষ্য জম্বুর মৃত্যুর পর এই যুগে নানা উচ্চ আধ্যাত্মিক অর্জন, যার একটি বোধি (পূর্ণ সর্বজ্ঞতা), আর সম্ভব নয়। তখন ধর্মীয় চর্চার লক্ষ্য হলো কেবল কর্ম পুড়িয়ে ফেলা নয়, বরং ক্রমশ ভালো পুনর্জন্মের জন্য পুণ্য অর্জনও (অধ্যায় 6, প্রথম পাতা, পৃ. 94)।

“শ্বেতাম্বর ও দিগম্বর দুই পক্ষই আমাদের বলে, অঙ্গগুলো ছাড়াও পূর্ব নামে অন্য আর সম্ভবত আরও পুরোনো গ্রন্থ ছিল, যা মূলত চোদ্দোটি ছিল। এই পূর্বগুলোর জ্ঞান ধীরে ধীরে হারিয়ে যায়, শেষে তা সম্পূর্ণ লুপ্ত হয়।”

“দিগম্বরেরাও পূর্বগুলো হারিয়েছে, আর তার ওপর অঙ্গগুলোও”

“আর গায়েবের চাবি তাঁরই কাছে রয়েছে, তিনি ছাড়া অন্য কেউ তা জানে না। স্থল ও সমুদ্রের অন্ধকারসমূহে যা কিছু আছে তা তিনিই অবগত রয়েছেন, তাঁর অজানায় একটি পাতাও পড়ে না। মাটির অন্ধকারে এমন কোনো শস্যকণাও অংকুরিত হয় না বা রসযুক্ত কিংবা শুষ্ক এমন কোনো বস্তু নেই যা সুস্পষ্ট কিতাবে নেই।”

“বলুন, ‘আল্লাহ যা ইচ্ছে করেন তা ছাড়া আমার নিজের ভালো মন্দের উপরও আমার কোনো অধিকার নেই। আমি যদি গায়েবের খবর জানতাম তবে তো আমি অনেক কল্যাণই লাভ করতাম এবং কোনো অকল্যাণই আমাকে স্পর্শ করত না। ঈমানদার সম্প্রদায়ের জন্য সতর্ককারী ও সুসংবাদদাতা ছাড়া আমি তো আর কিছুই নই।’”

“তিনিই গায়েবী বিষয়ের জ্ঞানী, তিনি তাঁর গায়েবের জ্ঞান কারও কাছে প্রকাশ করেন না, তাঁর মনোনীত রাসূল ছাড়া। সে ক্ষেত্রে আল্লাহ্ তাঁর রাসূলের সামনে এবং পিছনে প্রহরী নিয়োজিত করেন,”

“আর আপনাকে তারা রূহ সম্পর্কে প্রশ্ন করে। বলুন, ‘রূহ আমার রবের আদেশঘটিত এবং তোমাদেরকে জ্ঞান দেয়া হয়েছে অতি সামান্যই।”

“আল্লাহ্‌, তিনি ছাড়া কোনো সত্য ইলাহ নেই। তিনি চিরঞ্জীব, সর্বসত্তার ধারক। তাঁকে তন্দ্রাও স্পর্শ করতে পারে না, নিদ্রাও নয়। আসমানসমূহে যা রয়েছে ও যমীনে যা রয়েছে সবই তাঁর। কে সে, যে তাঁর অনুমতি ব্যতীত তাঁর কাছে সুপারিশ করবে? তাদের সামনে ও পেছনে যা কিছু আছে তা তিনি জানেন। আর যা তিনি ইচ্ছে করেন তা ছাড়া তাঁর জ্ঞানের কোনো কিছুকেই তারা পরিবেষ্টন করতে পারে না। তাঁর ‘কুরসী’ আসমানসমূহ ও যমীনকে পরিব্যাপ্ত করে আছে; আর এ দুটোর রক্ষণাবেক্ষণ তাঁর জন্য বোঝা হয় না। আর তিনি সুউচ্চ সুমহান।”

“নিশ্চয় আমরাই কুরআন নাযিল করেছি এবং আমরা অবশ্যই তার সংরক্ষক।”

আয়েশা বর্ণনা করেন যে নবী (ﷺ) যখন ইন্তেকাল করলেন, তখন উমর জোর দিয়ে বলছিলেন যে তিনি মারা যাননি। আবু বকর এলেন, নবীর মুখে চুমু খেলেন, তারপর লোকদের বললেন, যে মুহাম্মাদের ইবাদত করত, সে জেনে রাখুক মুহাম্মাদ মারা গেছেন, আর যে আল্লাহর ইবাদত করত, সে জেনে রাখুক আল্লাহ চিরঞ্জীব, কখনো মরেন না। তিনি 39:30 ও 3:144 তিলাওয়াত করলেন, যে মুহাম্মাদ একজন রাসূল ছাড়া আর কিছু নন, আর লোকেরা কাঁদতে লাগল।