নিম্নতম বর্ণ ও অস্পৃশ্যদের সম্পর্কে হিন্দু ধর্মশাস্ত্রগুলো কী বলে?

জবাব

ঐতিহ্য নিজেই মনুকে ধর্মশাস্ত্রগুলোর মধ্যে প্রথম স্থান দিয়েছিল। বৃহস্পতি বলেন, মনুর বিরোধী কোনো ধর্মশাস্ত্র অনুমোদিত নয়। শংকরকে ঠিক করতে হয়েছিল কোন স্মৃতিগুলো অনুসরণ করা হবে। তিনি মনুকে বেছে নিয়েছিলেন বেদের অনুসারী হিসেবে, এবং মনুর প্রতি বেদের প্রশংসা উদ্ধৃত করেছিলেন। বেদ থেকে শূদ্রের বঞ্চনাও মনু থেকে আলাদাভাবে দাঁড়িয়ে আছে। বেদান্তের একটি ভিত্তি ব্রহ্মসূত্র নিজের ভাষায় তা বলে। শংকরও একে বেদের ওপর প্রতিষ্ঠিত করেন। শূদ্র যজ্ঞের অযোগ্য, এই বৈদিক উক্তি, তিনি বলেন, দেখায় যে সে জ্ঞানেরও অযোগ্য। মনুকে সরিয়ে রাখুন, আর বঞ্চনাটি বেদান্তের নিজের মূল গ্রন্থগুলোতে থেকে যায়।

জবাব

ইংরেজরা আসার বহু শতাব্দী আগে থেকে হিন্দু আইনবিদরা মনুর ওপর ভাষ্য লিখেছেন। মেধাতিথি লিখেছিলেন প্রায় নবম বা দশম শতাব্দীতে। তিনি 8.270 শব্দে শব্দে ব্যাখ্যা করেন এবং এর কারণ দেন: শূদ্র ব্রহ্মার পা থেকে জাত। বুলারের টীকাগুলো পরবর্তী ভাষ্যকারদের একই শ্লোক পড়তে দেখায়। সেগুলো আরও পাঁচটি ধর্মশাস্ত্রে মানহানির সমান্তরাল বিধানও দেখায়। বেদ বিষয়ক নিয়মটি গৌতমে আছে, আর শংকর ও রামানুজ তা উদ্ধৃত করেন। এর কিছুই 1794 সালের উইলিয়াম জোনসের ইংরেজি অনুবাদের ওপর নির্ভর করে না। যে আধুনিক সংস্করণগুলো এই শ্লোকগুলো বাদ দেয়, সেগুলো তা-ই বাদ দেয় যা মধ্যযুগের ভাষ্যকারদের সামনে ছিল। কেউ কেউ বলেন ধর্মশাস্ত্রগুলো কখনো রাষ্ট্রীয় বিধি ছিল না, আর রাজারা স্থানীয় রীতি মানতেন। এই পাতা অন্য কিছু দাবি করে না। এটি দাবি করে গ্রন্থগুলো কী শেখায়, এবং তাদের বড় শিক্ষকরা কী মীমাংসিত বলেছিলেন।

জবাব

শ্লোকগুলো শূদ্রকে জন্ম দিয়ে চিহ্নিত করে। সে “একজাত”, আর তার শাস্তি কঠোর “কারণ সে নিচু উৎপত্তির”। মেধাতিথি একে ব্রহ্মার পা থেকে জন্ম হিসেবে ব্যাখ্যা করেন। মনু এমনকি “পুণ্যবান শূদ্র”-এর কথাও বলে, আর তার পুণ্য তার বর্ণ বদলায় না। সংস্কারকরা মনু 2.168 উদ্ধৃত করেন: যে দ্বিজ বেদ অবহেলা করে, সে শূদ্রের অবস্থায় পতিত হয়। তা একজন মানুষকে নামতে দেয়। একজন শূদ্রের ওঠার জন্য মনু তাকায় তার বংশধরদের দিকে বা তার পরবর্তী জন্মের দিকে। মনু 10.65 বলে, “একজন শূদ্র ব্রাহ্মণের পদ লাভ করে”, কিন্তু আগের শ্লোক দেখায় কীভাবে। একজন ব্রাহ্মণ ও একজন শূদ্র নারী থেকে জাত একটি বংশধারাকে সর্বোচ্চ বর্ণে বিয়ে করতে হবে। এটি শীর্ষে পৌঁছায় “সপ্তম প্রজন্মের মধ্যে”। আর 9.335 একজন বিশ্বস্ত শূদ্রকে একটি উচ্চতর বর্ণের প্রতিশ্রুতি দেয় “তার পরবর্তী জন্মে”। ব্রহ্মসূত্র সত্যকামের কাহিনিও জন্ম দিয়ে পড়ে। তাঁর শিক্ষক তাঁকে দীক্ষা দিয়েছিলেন কেবল তাঁর সত্যবাদিতা থেকে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর পর যে তিনি শূদ্র নন। গুণ ও কর্ম বিষয়ক গীতার শ্লোকের (4.13) উত্তর দেওয়া হয়েছে জন্মসূত্রে বর্ণ বিষয়ক পাতায়।

জবাব

শ্লোকটি বাস্তব। জেনেশুনে করা চুরির জন্য মনু ব্রাহ্মণকে শূদ্রের চেয়ে অনেক বেশি জরিমানা করে। বুলারের টীকা দোষকে জরিমানা হিসেবে ব্যাখ্যা করে। কিন্তু যেখানে শূদ্র মূল্য দেয়, সে প্রায়ই তার দেহ দিয়ে মূল্য দেয়। একে অপরকে অপমানের জন্য একজন ব্রাহ্মণ বারো পণ দেয়, অথচ যে শূদ্র কদর্য গালি দেয় সে তার জিভ হারায়। রাজা কখনো একজন ব্রাহ্মণকে মৃত্যুদণ্ড দিতে পারেন না, তার অপরাধ যা-ই হোক। আর বেদ শোনার জন্য কেবল শূদ্রকেই শাস্তি দেওয়া হয়। উঁচু মানুষের ওপর বড় জরিমানা এমন একটি আইনকে ভারসাম্যপূর্ণ করে না, যা নিচু মানুষের দেহ কাটে।

জবাব

অধ্যায় 11 সত্যিই প্রায়শ্চিত্তের তালিকা দেয়, আর এই পাতাও তা বলে। প্রায়শ্চিত্তেই বিধান একটি পাপের ওজন করে। মনু ব্রাহ্মণহত্যাকে মহাপাতক বলে। কিছু ভাষ্যকার প্রায়শ্চিত্ত হালকা করেন যদি নিহত ব্রাহ্মণ অযোগ্য হয়, কিন্তু তা ব্রাহ্মণহত্যার প্রায়শ্চিত্তই থাকে। এমনকি একজন পুণ্যবান শূদ্রের ক্ষেত্রেও প্রায়শ্চিত্ত তার এক-ষোড়শাংশ। মনু কারণ দেয়: “কেবল তার উৎপত্তির কারণেই একজন ব্রাহ্মণ এমনকি দেবতাদের জন্যও একজন দেবতা”। মনু শূদ্রহত্যার প্রায়শ্চিত্তকে একটি বিড়াল বা একটি কাক হত্যার প্রায়শ্চিত্তের সমানও নির্ধারণ করে। রাজার বিধানও জন্ম অনুযায়ী স্তরভিত্তিক। তিনি কখনো একজন ব্রাহ্মণকে মৃত্যুদণ্ড দিতে পারেন না, সেই ব্রাহ্মণ যা-ই করুক।

জবাব

মনু নিজেকে কেবল মানুষের একটি বিধি হিসেবে উপস্থাপন করে না। এটি বলে স্রষ্টা নিজে এই বিধানগুলো রচনা করে মনুকে শিখিয়েছিলেন। তাই গ্রন্থগুলো কী শেখায়, তা-ই ঠিক করে সেই দাবি সত্য হতে পারে কি না। একজন ন্যায়পরায়ণ আল্লাহ (﷾) ধর্মগ্রন্থ শোনার জন্য একজন মানুষের কানে গলানো ধাতু ঢালার আদেশ দিতেন না। কোনো রাজা তা মানুক বা না মানুক, এটি সত্য। বঞ্চনাটি নিজে কোনো মৃত বিধান ছিল না। শংকর একে বলেন “মীমাংসিত বিষয়”, আর রামানুজও বলেন “মীমাংসিত বিষয়”। অস্পৃশ্যতা এতটাই বাস্তব ছিল যে ভারতের সংবিধানকে 1950 সালে তা বিলুপ্ত করতে হয়েছিল। ভারতের পুলিশ এখনও 2024 সালে তফসিলি জাতির বিরুদ্ধে অপরাধের 55,698টি মামলা নথিভুক্ত করেছে।

জবাব

কুরআন সত্যিই চোরের হাত কাটার আদেশ দেয়। এই পাতা আপত্তি করে না যে ধর্মশাস্ত্রগুলো শাস্তি দেয়। এটি আপত্তি করে যে সেগুলো জন্ম অনুযায়ী শাস্তি দেয়। একে অপরকে অপমানের জন্য একজন ব্রাহ্মণ বারো পণ দেয়, অথচ যে শূদ্র কদর্য গালি দেয় সে তার জিভ হারায়। চুরির জন্য কুরআনের শাস্তি যে কোনো জন্মের চোরের ওপর পড়ে। নবী (ﷺ) বলেছেন তা তাঁর নিজের কন্যার ওপরও পড়ত। আর বেদ শোনার জন্য শূদ্রের শাস্তি কোনো চুরি বা কারও ক্ষতির শাস্তি দেয় না। এটি শোনার শাস্তি দেয়।

জবাব

এর নিয়মটিই সবচেয়ে প্রভাবশালী বেদান্ত শিক্ষকরা উদ্ধৃত করেছিলেন। শংকর ও রামানুজ দুজনেই ব্রহ্মসূত্র ব্যাখ্যা করতে এর শাস্তি উদ্ধৃত করেন। কান ধাতু ও লাক্ষা দিয়ে ভরা হয়, জিভ চেরা হয় এবং দেহ কেটে ফেলা হয়। একই ক্রমে একই নিয়ম, যদিও বুলার ধাতুটিকে টিন আর থিবো সিসা অনুবাদ করেন। বুলারের টীকাগুলো অপমান বিষয়ক গৌতমের বিধানকেও মনুর সমান্তরাল হিসেবে তালিকাভুক্ত করে। যে গ্রন্থের ওপর বেদান্তের সবচেয়ে প্রামাণ্য দুটি ভাষ্য নির্ভর করে, তা অপরিচিত নয়।

জবাব

শংকর ঠিক এটুকুই মেনে নেন। মহাকাব্য ও পুরাণ চার বর্ণের সবাইকে শেখানো যেতে পারে। বিদুরের মতো শূদ্ররা পূর্বজন্মের কর্মের মাধ্যমে জ্ঞান লাভ করে, আর “তাদের জ্ঞানের ফল আটকে রাখা যায় না”। একই নিঃশ্বাসে তিনি একে মীমাংসিত বলেন যে বেদে শূদ্রের কোনো অধিকার নেই। তিনি বেদকে ব্রহ্মজ্ঞানের উৎস মনে করেন। তাই যে শূদ্র পূর্বজন্মে সেই জ্ঞান অর্জন করেনি, সে এই জন্মে বেদে তা খুঁজতে পারত না। গীতা সত্যিই শূদ্রদের জন্য ভক্তি খুলে দেয়, কিন্তু শ্লোকটি তাদের রাখে তাদের পাশে, “যারা পাপযোনিতে জন্মেছে”। কুরআন জন্ম অনুযায়ী এমন কোনো ভাগ করে না। এটি নিজেকে বোঝা ও মনে রাখার জন্য সহজ বলে, এবং আদেশ দেয় যে এমনকি একজন শত্রুকেও এটি শুনতে দিতে হবে।

জবাব

এমন সাধকদের প্রতি সম্মান তাঁদের অনুসারীদের কৃতিত্ব, আর তাঁদের অনেকেই বর্ণপ্রথার বিরুদ্ধে কথা বলেছিলেন। কিন্তু তা করে তাঁরা ধর্মশাস্ত্রগুলোর শিক্ষার বিরুদ্ধে কথা বলেছিলেন। প্রাচীন বিধানগুলো বদলায়নি। এমনকি বিষ্ণুভক্তির শিক্ষক রামানুজও একে “মীমাংসিত বিষয়” বলেছিলেন যে শূদ্ররা ব্রহ্মের ধ্যানের যোগ্য নয়। একজন সাধকের প্রতিবাদ দেখায় গ্রন্থগুলো কী শিখিয়েছিল; তা সেটিকে সরিয়ে দেয় না। কুরআনকে উল্টে দিতে কোনো সংস্কারকের প্রয়োজন নেই। এর নিজের কথাই সবচেয়ে মুত্তাকীকে সবচেয়ে সম্মানিত বানায়।

জবাব

এখানে ইসলামি আইনের মাযহাবগুলো ভিন্নমত পোষণ করে। হানাফি মাযহাব, যা ভারতের মুসলিম শাসকরা অনুসরণ করতেন, দুটি বিষয়েরই উত্তর দিয়েছিল। এটি অন্যের দাসকে হত্যার জন্য একজন স্বাধীন মানুষকে মৃত্যুদণ্ড দেয়। এটি একজন জিম্মিকে, অর্থাৎ মুসলিম শাসনের অধীনে বসবাসকারী একজন অমুসলিমকে হত্যার জন্য একজন মুসলিমকে মৃত্যুদণ্ড দেয়, কারণ উভয়ের জীবন সমানভাবে সুরক্ষিত। কুফর থেকে আশ-শাফেয়ির যুক্তির উত্তরে এটি বলে, কেবল যুদ্ধরত শত্রুর কুফরই সেই সুরক্ষা সরিয়ে নেয়। এটি একজন জিম্মির রক্তপণও একজন মুসলিমের সমান নির্ধারণ করে। আশ-শাফেয়ি ও মালিক তা কম নির্ধারণ করেছিলেন। আর নবী (ﷺ) সতর্ক করেছিলেন, যে চুক্তিবদ্ধ কোনো ব্যক্তিকে হত্যা করে সে জান্নাতের সুগন্ধও পাবে না। এর চেয়েও গভীর একটি পার্থক্য আছে। যেখানে মাযহাবগুলো মুসলিম ও অমুসলিমের মধ্যে পার্থক্য করে, তারা তা করে বিশ্বাস দিয়ে, আর যে কোনো জন্মের যে কেউ ইসলামে প্রবেশ করতে পারে। কোনো বংশ আইনের ঊর্ধ্বে নয়: নবী (ﷺ) বলেছিলেন তিনি তাঁর নিজের কন্যাকেও শাস্তি দিতেন। মনু একই অপরাধকে বর্ণ অনুযায়ী ভাগ করে। বর্ণ আসে জন্মসূত্রে, আর কোনো শূদ্র এই জীবনে তা থেকে উঠতে পারে না। আর মনু রাজাকে কখনো একজন ব্রাহ্মণকে মৃত্যুদণ্ড দিতে নিষেধ করে।

জবাব

কিছু দক্ষিণ এশীয় মুসলিম সত্যিই বর্ণসদৃশ স্তর মানেন, যা আশপাশের সমাজ থেকে নেওয়া। যখন তাঁরা তা করেন, তাঁরা তাঁদের নিজেদের ধর্মগ্রন্থ ভঙ্গ করেন। কুরআন সবচেয়ে মুত্তাকীকে সবচেয়ে সম্মানিত বানায়। নবী (ﷺ) বলেছেন আল্লাহ (﷾) হৃদয় ও আমলের দিকে তাকান, চেহারা বা সম্পদের দিকে নয়। তিনি একজন সাহাবিকে তিরস্কার করেছিলেন একজন মানুষকে তার মায়ের কারণে লজ্জা দেওয়ার জন্য। কোনো ইসলামি গ্রন্থ জন্মের কারণে কাউকে কুরআন, মসজিদ বা নামাজের কাতার থেকে বঞ্চিত করে না। যে মুসলিম বর্ণপ্রথা মানেন, তিনি তাঁর ধর্মগ্রন্থের অবাধ্য হন। যে হিন্দু বর্ণপ্রথা প্রত্যাখ্যান করেন, তিনি তাঁর ধর্মশাস্ত্র থেকে সরে যান। মুসলিমদের মধ্যে জাতপাত বিষয়ক পাতা এর পুরো উত্তর দেয়।

জবাব

প্রাচীন ইসলামি আইনে সত্যিই দাস ছিল। নিয়ম হিসেবে, দাসী মায়ের গর্ভে জন্মানো সন্তান দাস হয়ে জন্মাত, যদি না তার মনিব পিতা হতেন। কিন্তু আইন দাসত্বকে আল্লাহর (﷾) সামনে কোনো স্তর, বা কুরআনের পথে কোনো বাধা বানায়নি। নবী (ﷺ) দাসদের তাদের মালিকদের ভাই বলেছেন, যাদের তারা নিজেরা যেমন খায় ও পরে তেমন খাওয়াতে ও পরাতে হবে। কুরআন দাসমুক্তিকে বন্ধুর গিরিপথ বলে। এটি মালিকদের বলে, যে দাস তার মুক্তির জন্য চুক্তি চায়, তাদের মধ্যে কল্যাণ আছে বলে জানলে তাকে তা দিতে। নবী (ﷺ) চারজনের নাম বলেছিলেন যাঁদের কাছ থেকে কুরআন শিখতে হবে, আর মুক্ত দাস সালিম ছিলেন তাঁদের একজন। জিযিয়া ছিল মুসলিম শাসনের অধীনে অমুসলিমদের ওপর একটি কর, তাই যে মানুষ মুসলিম হতেন তিনি আর তা দিতেন না। দাসপ্রথা বিষয়ক পাতা বাকিটা তুলে ধরে। মনু শূদ্র সম্পর্কে উল্টো বলে। তাকে সৃষ্টি করা হয়েছিল “একজন ব্রাহ্মণের দাস হওয়ার জন্য”, আর মুক্তি পেলেও সে “দাসত্ব থেকে মুক্ত হয় না”। মেধাতিথি সেই শ্লোকটিকে নরম করেছিলেন, কিন্তু কুল্লুক মনে করতেন একজন মুক্ত শূদ্রকেও সেবা করতে হবে।

জবাব

কুরআন 9:5 আসে 9:6-এর আগে। এটি সেই মুশরিকদের সম্পর্কে, যারা মুক্ত চলাচলের চার মাস শেষ হওয়ার পর মুসলিমদের সঙ্গে যুদ্ধরত ছিল। এটি শেষ হয় যারা তওবা করে তাদের জন্য পথ খুলে দিয়ে। আয়াত 6 এর সীমা। সেই যুদ্ধের এমনকি একজন শত্রুও যদি সুরক্ষা চায়, তাকে তা দিতে হবে। তাকে কুরআন শুনতে দিতে হবে, এবং তারপর নিরাপদ স্থানে পৌঁছে দিতে হবে, সে ঈমান আনুক বা না আনুক। তলোয়ারের আয়াত বিষয়ক পাতা প্রেক্ষাপটটি পুরোপুরি ব্যাখ্যা করে। শূদ্র কোনো শত্রু ছিল না। সে ছিল একই দেশের একজন প্রতিবেশী। তবু আইন বলত, সে ইচ্ছাকৃতভাবে বেদ শুনলে তার কান গলানো ধাতু দিয়ে ভরে দিতে।

জবাব

আয়াতটি একটি জায়গা বন্ধ করে, মসজিদুল হারাম, ধর্মগ্রন্থ নয়। এটি তা বন্ধ করে বিশ্বাস দিয়ে, জন্ম দিয়ে নয়। ইবনে কাসির অপবিত্রতাকে ধর্মের অপবিত্রতা হিসেবে ব্যাখ্যা করেন। তিনি লিপিবদ্ধ করেন যে অধিকাংশ আলেম মনে করতেন তাদের দেহ অপবিত্র নয়, কারণ কুরআন ইহুদি ও খ্রিস্টানদের খাদ্য হালাল করেছে। যে কেউ ইসলাম গ্রহণ করে সে সেদিনই মক্কায় প্রবেশ করতে পারে, তার পরিবার বা বর্ণ যা-ই হোক। আরব উপদ্বীপ সম্পর্কে নবী (ﷺ)-এর শেষ নির্দেশও একই রকম: মুসলিম রাষ্ট্রের জন্য সেই একটি ভূমি সম্পর্কে একটি নিয়ম, অন্য কোথাও মানুষ সম্পর্কে নয়, আর তা বিশ্বাসের ওপর নির্ভর করে। একজন চণ্ডাল চণ্ডাল হওয়া বন্ধ করতে পারত না। তার জন্ম তাকে আজীবন গ্রামের বাইরে রাখত।

জবাব

ইবনে কাসির জানান, ইবনে আব্বাস ও বহু প্রথম যুগের আলেম আয়াতটিকে ফেরেশতা ও আসমানের কিতাব হিসেবে পড়েছিলেন। অন্যরা একে এই নিয়ম হিসেবে নিয়েছিলেন যে একটি লিখিত কপি পবিত্র অবস্থায় ধরতে হয়, যা মুসলিমদের জন্যও বাধ্যতামূলক। নবী (ﷺ) শত্রুভূমিতে কুরআন নিয়ে যেতেও নিষেধ করেছিলেন, আর আল-বুখারি তা লিখিত কপির অধ্যায়ে রেখেছেন। দুটি নিয়মই একটি কপিকে সুরক্ষা দেয়। কোনোটিই কাউকে কুরআন শোনা বা শেখা থেকে থামায় না। নবী (ﷺ) নিজে খ্রিস্টান শাসক হিরাক্লিয়াসকে একটি চিঠিতে এর বাণী (3:64) লিখেছিলেন। বেদের নিয়মটি একটি গ্রন্থ কীভাবে ধরতে হয় সে বিষয়ে ছিল না। এটি শূদ্রকে শব্দগুলো শোনা থেকেও বঞ্চিত করত।