আল্লাহ আছেন কি না আমরা কি জানতে পারি?

টমাস হেনরি হাক্সলি নিজের জন্য অজ্ঞেয়বাদী শব্দটি উদ্ভাবন করেছিলেন। 1889 সালে তিনি লিখেছিলেন অজ্ঞেয়বাদ একটি পদ্ধতি, কোনো ধর্মমত নয়, আর পদ্ধতিটি দুই অর্ধেকের একটি নীতি। প্রথম অর্ধেক বলে তোমার যুক্তি যতদূর নিয়ে যায় ততদূর তাকে অনুসরণ করো। দ্বিতীয়টি বলে, যে সিদ্ধান্ত দেখানো হয়নি তাকে নিশ্চিত বলে ভান কোরো না। এই পৃষ্ঠা নিয়মটিকে নিজের হিসেবে গ্রহণ করে। এটি বলে না যে হাক্সলি একজন স্রষ্টার কাছে পৌঁছেছিলেন, কারণ তিনি পৌঁছাননি। যুক্তি সত্যিই ততদূর যায় কি না, সেটাই প্রশ্ন।

আমরা যার ওপর নির্ভর করি তার প্রায় কিছুই প্রতিটি সম্ভাব্য সন্দেহের ঊর্ধ্বে প্রমাণিত নয়। আমরা বিশ্বাস করি অন্য মানুষের মন আছে, অতীত ঘটেছিল, আর একটি ওষুধ কাজ করে। অনেক দেশে একটি আদালত দোষী সাব্যস্ত করে যখন অপরাধ যুক্তিসংগত সন্দেহের ঊর্ধ্বে প্রমাণিত হয়, কল্পনা করা যায় এমন প্রতিটি সন্দেহের ঊর্ধ্বে নয়। 18শ শতাব্দীর স্কটিশ দার্শনিক ডেভিড হিউম প্রত্যেক পাঠকের জন্য নিয়মটি দিয়েছিলেন: একজন জ্ঞানী মানুষ প্রমাণের অনুপাতে তাঁর বিশ্বাস স্থির করেন। একই প্রবন্ধে হিউম নিয়মটি প্রয়োগ করেছিলেন অলৌকিক ঘটনার বিবরণে, ইসলামেরগুলোসহ। ইসলামের প্রধান নিদর্শন কোনো বিবরণ নয়, বরং এমন একটি গ্রন্থ যা যে কেউ আজ পরীক্ষা করতে পারে। কুরআনের চ্যালেঞ্জ বিষয়ক পৃষ্ঠাটি এটি তুলে ধরে। হাক্সলির দ্বিতীয় অর্ধেক মিথ্যা নিশ্চয়তা নিষেধ করে। এটি এমন সিদ্ধান্ত নিষেধ করে না যা শক্তিশালী কিন্তু নিশ্চয়তার চেয়ে কম। এই পৃষ্ঠা বাইরের পাঠককে এই মানদণ্ডই দেয়।

তিনটি যুক্তিধারা তাদের নিজস্ব পৃষ্ঠায় তুলে ধরা ও যাচাই করা হয়েছে। প্রথমটি শুরু হয় এই তথ্য থেকে যে আমরা যা কিছু দেখি তা অন্য কিছুর ওপর নির্ভর করে। নির্ভরশীল জিনিসের একটি শৃঙ্খলের দরকার এমন কিছু যা কিছুর ওপর নির্ভর করে না। দ্বিতীয়টি শুরু হয় এই প্রমাণ থেকে যে মহাবিশ্ব একটি উত্তপ্ত, ঘন প্রাথমিক অবস্থা থেকে প্রসারিত হচ্ছে, যাকে অনেকে একটি শুরু হিসেবে নেন। তৃতীয়টি শুরু হয় প্রকৃতির শৃঙ্খলা থেকে, যা একটি ছোট গ্রহের একটি মন গণিতে পড়তে পারে। একসঙ্গে এগুলো নির্দেশ করে মহাবিশ্বের বাইরের এমন একটি কারণের দিকে যা কিছুর ওপর নির্ভর করে না। সংযুক্ত পৃষ্ঠাগুলো যুক্তি দেয় যে এর ক্ষমতাও থাকতে হবে আর সৃষ্টি করা বেছে নিতে হবে। প্রতিদ্বন্দ্বী উত্তরগুলো হলো একটি চিরন্তন মহাবিশ্ব, একটি নিছক তথ্য (এমন কিছু যা কেবল আছে, কোনো কারণ ছাড়া) আর অগণিত অদৃশ্য মহাবিশ্ব। সংযুক্ত পৃষ্ঠাগুলো এদের প্রতিটি ওজন করে। যুক্তি একজন স্রষ্টার কাছে পৌঁছায়। এটি বলে না স্রষ্টা আমাদের কাছে কী চান, আর সেটি হেদায়াত নিয়ে একটি পরের প্রশ্ন।

একটি উত্তর বলে জ্ঞান থেমে যায় যা আমরা গুনতে বা পর্যবেক্ষণ করতে পারি সেখানে, আর বাকি সব অর্থহীন কথা। হিউম এটি সবচেয়ে তীক্ষ্ণভাবে বলেছিলেন। তবু তাঁর নিজের পরীক্ষা যা আছে সে সম্পর্কে অভিজ্ঞতা থেকে যুক্তিকে রাখে, যাকে তিনি বলেছিলেন তথ্য ও অস্তিত্ব বিষয়ক যুক্তি। একজন স্রষ্টার পক্ষের যুক্তি সেই ধরনের: এটি শুরু হয় পর্যবেক্ষিত এমন জিনিস থেকে যা অন্যের ওপর নির্ভর করে, আর তাদের কারণ জিজ্ঞাসা করে। এমন যুক্তি পর্যবেক্ষণের বাইরে পৌঁছাতে পারে কি না, সেটাই আসল প্রশ্ন, আর পরীক্ষাটি তা আগে থেকে মীমাংসা করে না। বিজ্ঞানও যা দেখা যায় তা থেকে যা দেখা যায় না তার দিকে যুক্তি দেয়। কেউ প্রাথমিক মহাবিশ্ব দেখেনি, আর এর পক্ষের যুক্তি দাঁড়িয়ে এখন দূরে সরে যাওয়া ছায়াপথগুলোর ওপর। হাক্সলিও সমান সতর্ক। তিনি জ্ঞানের কেবল সেই সীমাগুলো মানেন যা প্রমাণিত, আর তিনি মনকে দৃঢ় প্রত্যয়ের জন্য খোলা রাখেন।

বিরত থাকার পক্ষে সবচেয়ে শক্তিশালী দার্শনিক যুক্তি আসে 18শ শতাব্দীর জার্মান দার্শনিক ইমানুয়েল কান্টের কাছ থেকে। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন, যুক্তি যখন অভিজ্ঞতার বাইরে যায়, তখন তা বিপরীত দাবির সমান শক্তিশালী প্রমাণ তৈরি করে। এদের মধ্যে আছে যে জগতের একটি শুরু আছে আর যে এর কোনো শুরু নেই। আরেকটি হলো একটি অপরিহার্য সত্তা আছে, এমন একটি যা না থেকে পারে না, আর যে কোনোটি নেই। তা-ই যদি হয়, তবে হাক্সলির প্রথম অর্ধেক তাঁর দ্বিতীয় অর্ধেকের সঙ্গে সংঘর্ষে পড়ত। কিন্তু শুরু নিয়ে কান্টের প্রমাণগুলো এসেছিল কেবল যুক্তি থেকে, মহাবিশ্বের অতীত সম্পর্কে প্রমাণ আসার আগে। সেই প্রশ্ন এখন প্রমাণ দিয়েও ওজন করা যায়। আর নির্ভরতা থেকে যুক্তি কোনো শুরুর ওপর দাঁড়িয়ে নেই, তাই কোনো শুরু না থাকলেও তা টিকত। কান্ট মেনে নিয়েছিলেন যে আমাদের অভিজ্ঞ জগতের বাইরে একটি অপরিহার্য সত্তা বাদ পড়ে না। তিনি মনে করতেন তা প্রমাণ করা যায় না, কারণ কারণের ধারণা অভিজ্ঞতার বাইরে পৌঁছাতে পারে না। এটা আবার হিউমের প্রশ্ন, যার জবাব ওপরে দেওয়া হয়েছে। যুক্তিটি শুরু হয় পর্যবেক্ষিত এমন জিনিস থেকে যা অন্যের ওপর নির্ভর করে, আর তাদের কারণ জিজ্ঞাসা করে। বিজ্ঞানও যা দেখা যায় তা থেকে যা দেখা যায় না তার দিকে যুক্তি দেয়।

আরেকটি উত্তর বলে পক্ষে ও বিপক্ষে প্রমাণ সমান, তাই সৎ পথ হলো বিরত থাকা। সমান সম্ভাবনা একটি সিদ্ধান্ত। তাতে পৌঁছাতে হয় কারণগুলো ওজন করে, আর ওজনের ফল সমান আসতে হয়। অনিশ্চিত থাকা ভিন্ন জিনিস। যে বিচারক-সদস্য নিশ্চিত নন, তিনি সিদ্ধান্তে পৌঁছান না যে দোষ ও নির্দোষতা সমান সম্ভাব্য। শুরু, নির্ভরতা আর শৃঙ্খলা থেকে কারণগুলো টেবিলে আছে, আর প্রতিদ্বন্দ্বী উত্তরগুলো সেগুলোর পাশে যাচাই করা হয়েছে। যে বলে পাল্লা সমান, তাকে ওজনটা দেখাতে হবে। হাক্সলির নিজের লেখা বলে কী গুরুত্বপূর্ণ: এমন একটি মন যা সবসময় দৃঢ় প্রত্যয়ের জন্য খোলা।

তৃতীয় একটি উত্তর বলে, যত্নশীল ও সুজ্ঞাত মানুষেরা ঈশ্বর (﷾) নিয়ে মতভেদ করেন। তাই, এটি বলে, বিরত থাকাই যুক্তিসংগত। কিন্তু এমন মানুষেরা স্বাধীন ইচ্ছা নিয়েও মতভেদ করেন, আর কী একটি কাজকে সঠিক বানায় তা নিয়েও। তবু প্রত্যেকে কোনো না কোনো উত্তর নিয়ে জীবনযাপন করে। হাক্সলির নিয়ম প্রত্যেককে যুক্তি যতদূর যায় ততদূর অনুসরণ করতে বলে। মতভেদ আপনাকে বলে নিজেই যুক্তিগুলো ওজন করতে, আর ভালোভাবে ওজন করতে। এটি কাউকে একটি উত্তর নিয়ে জীবনযাপন থেকে অব্যাহতি দিতে পারে না। যে মানুষ নামাজ পড়ে আর যে পড়ে না, প্রত্যেকে একটি মত অনুযায়ী কাজ করছে। বেছে না নেওয়াও জীবনযাপনের একটি ধরন। আর যেহেতু এত কিছু ঝুঁকিতে, প্রশ্নটি একটি বাস্তব প্রশ্ন।

কুরআন মানুষকে আসমান ও যমীনের সৃষ্টি নিয়ে চিন্তা করতে বলে (3:190-191)। এটি নিষেধ করে যে বিষয়ে জ্ঞান নেই তার অনুসরণ করতে (17:36), এমন একটি নিয়ম যা এই পৃষ্ঠা বিশ্বাসী ও সন্দেহকারী উভয়ের ওপর প্রয়োগ করে। এটি এও জিজ্ঞাসা করে মহাবিশ্ব কোথা থেকে এসেছে: শূন্য থেকে, নিজে থেকে, নাকি একজন স্রষ্টার কাছ থেকে (52:35-36)। সেই প্রশ্নগুলো করা হয়েছিল মক্কায় যারা নবীকে (ﷺ) অস্বীকার করেছিল তাদের কাছে। ইসলাম কারণের ভিত্তিতে বিশ্বাস চায়, আর তা দেয়।

এই পৃষ্ঠা বাইরের পাঠকের কাছে যুক্তিসংগত সন্দেহের ঊর্ধ্বে একটি সিদ্ধান্ত চায়। বিশ্বাসীর কাছে ইসলাম আরও বেশি চায়। কুরআন তাদের বর্ণনা দেয় যারা ঈমান এনেছে আর তারপর কখনো সন্দেহ পোষণ করেনি (49:15)। 14শ শতাব্দীর ভাষ্যকার ইবনে কাসির এদের পূর্ণ মুমিন হিসেবে পড়েন। তাদের ঈমান গভীর হয়ে ইয়াকিন, দৃঢ় বিশ্বাস, হয়। এটি ঈমান কোথায় গিয়ে পৌঁছায় তার একটি বর্ণনা, যে এখনো খুঁজছে তার বিরুদ্ধে কোনো অভিযোগ নয়। কুরআন দৃঢ় বিশ্বাসকে সৃষ্টির দিকে তাকানোর সঙ্গে যুক্ত করে। আল্লাহ (﷾) ইবরাহিমকে আসমানসমূহ ও যমীনের রাজত্ব দেখিয়েছিলেন, যাতে তিনি নিশ্চিত বিশ্বাসী হন (6:75)। সেই দৃঢ় বিশ্বাস কারণগুলোর ফল, সেগুলোর বিকল্প নয়। একজন স্রষ্টা আছেন জানা কেবল প্রথম ধাপ। ইসলামে তা নিয়ে যায় ইবাদত, চরিত্র ও একটি পূর্ণ জীবনব্যবস্থার দিকে।

ঈশ্বর আছেন কি না তা দেখানো যায় এমন কিছুর বাইরে। সৎ পথ, হাক্সলির ভাষায়, হলো “যে সিদ্ধান্ত প্রমাণিত বা প্রমাণযোগ্য নয়, তাকে নিশ্চিত বলে ভান কোরো না”। যত্নশীল মানুষেরা যুক্তিগুলো ওজন করে মতভেদ করেছেন, তাই বিরত থাকাই যুক্তিসংগত প্রতিক্রিয়া।

জ্ঞান আসে কেবল দুটি উৎস থেকে: সংখ্যা ও ধারণা নিয়ে যুক্তি, আর যা আছে তার অভিজ্ঞতা। হিউম মনে করতেন যে যুক্তি কোনোটির সঙ্গেই মেলে না, তাতে কূটতর্ক ও বিভ্রম ছাড়া আর কিছু থাকতে পারে না। তাই একজন স্রষ্টা নিয়ে কোনো যুক্তি জ্ঞান দিতে পারে না।

জানার মাত্রা আছে। হাক্সলির নিয়ম মিথ্যা নিশ্চয়তা নিষেধ করে আর তার চেয়ে কম একটি শক্তিশালী সিদ্ধান্ত অনুমোদন করে। সেই মানদণ্ডে তিনটি যুক্তিধারা একসঙ্গে একজন স্রষ্টার দিকে নিয়ে যায়।