প্রমাণের দায় কার: বিশ্বাসীর, না নাস্তিকের?

প্রমাণের দায়, অর্থাৎ একটি দাবিকে কারণ দিয়ে সমর্থন করার কর্তব্য, তার ওপর পড়ে যে বলে জিনিসগুলো কেমন। এর মধ্যে আছে সেই বিশ্বাসী যিনি বলেন একজন স্রষ্টা আছেন। এর মধ্যে সেই মানুষও আছেন যিনি বলেন কোনো স্রষ্টা নেই, বা মহাবিশ্বের কোনো কারণ দরকার নেই। কেবল ‘আমি জানি না’ এবং ‘আমি এখনো রাজি নই’ কিছুই দাবি করে না। এগুলো শুরু করার সৎ জায়গা। ডেভিড হিউম এমন একটি নিয়ম দিয়েছিলেন যা প্রত্যেক পাঠকের জন্য খাটে: একজন জ্ঞানী মানুষ প্রমাণের অনুপাতে তাঁর বিশ্বাস স্থির করেন। এই পাতা সেই নিয়মটি বিশ্বাসী ও অবিশ্বাসী দুজনের ওপর সমানভাবে প্রয়োগ করে। এটি দাবি করে না যে হিউম একই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন। একই প্রবন্ধে হিউম নিয়মটি অলৌকিক ঘটনার বিবরণের ওপর প্রয়োগ করেছিলেন, ইসলামেরগুলোসহ। ইসলামের প্রধান নিদর্শন কোনো বিবরণ নয়, বরং এমন একটি গ্রন্থ যা আজ যে কেউ পরীক্ষা করতে পারে। কুরআনের চ্যালেঞ্জ বিষয়ক পাতায় তা দেওয়া আছে।

একটি বিশ্বাসের অভাব মনের একটি অবস্থা। একটি নবজাতক শিশুর ঈশ্বরে বিশ্বাস নেই, আর যে কখনো প্রশ্নটির মুখোমুখি হয়নি তারও নেই। যে অবস্থা একটি নবজাতকও ভাগ করে নিতে পারে, তা জগৎ সম্পর্কে কিছুই মীমাংসা করে না। 1972 সালে ব্রিটিশ দার্শনিক অ্যান্টনি ফ্লিউ প্রস্তাব করেছিলেন যে নাস্তিক মানে হওয়া উচিত কেবল “আস্তিক নয়”, অর্থাৎ ঈশ্বরে বিশ্বাসী নয়। তিনি আরও প্রস্তাব করেছিলেন যে বিতর্ক শুরু হওয়া উচিত বিশ্বাসীর ওপর দায় রেখে। তাঁর নিজের পরিভাষা একটি দ্বিতীয় ধরনকে আলাদা রাখে: ইতিবাচক নাস্তিক, যে দাবি করে কোনো ঈশ্বর নেই। যে বলে ঈশ্বরের (﷾) পক্ষের যুক্তিগুলো ব্যর্থ, সে একটি অবস্থান নিয়েছে, আর তার পক্ষে তাকে কারণ দিতে হবে।

একটি পূর্বানুমান হলো একটি বিচার শুরু করার নিয়ম। আদালত নির্দোষিতা পূর্বানুমান করে কারণ একটি ভুল দণ্ডের মূল্য অনেক বেশি। ফ্লিউর পূর্বানুমান হলো একটি বিতর্ক কোথা থেকে শুরু হয় তার নিয়ম: কারণ দেওয়া না হওয়া পর্যন্ত বিশ্বাস কোরো না। এটি এমন কোনো সিদ্ধান্ত নয় যে কোনো স্রষ্টা নেই। নির্দোষিতার পূর্বানুমানের মতো, প্রমাণ এলে এটি সরে যায়। একজন সৃষ্টিকর্তার পক্ষে প্রমাণ খোলাখুলিভাবে তিনটি পাতায় দেওয়া আছে। সেগুলো জিজ্ঞেস করে আমরা কীভাবে জানি ঈশ্বর (﷾) আছেন, ঈশ্বরকে (﷾) কে সৃষ্টি করেছেন, এবং কেন শূন্যের বদলে কিছু আছে।

প্রশ্নটি ধরুন: আদৌ একটি মহাবিশ্ব কেন আছে। একটি উত্তর হলো এটি সবসময় ছিল। দ্বিতীয়টি হলো এটি এমনিই আছে, কোনো ব্যাখ্যা ছাড়া। তৃতীয়টি হলো এটি শূন্য থেকে এসেছে। চতুর্থটি হলো এমন একজন স্রষ্টা একে সৃষ্টি করেছেন যিনি কোনো কিছুর ওপর নির্ভর করেন না। প্রতিটি উত্তর সামগ্রিক বাস্তবতা সম্পর্কে এমন কিছু বলে যা কেউ পর্যবেক্ষণ করেনি। প্রতিটি একটি দাবি এবং প্রতিটিকে বাকিগুলোর বিপরীতে ওজন করতে হয়। কিছু চিন্তাবিদ উত্তর দেন: ‘আমরা জানতে পারি না’। এটি অজ্ঞেয়বাদীর জায়গা, আর এই সাইটে এর নিজস্ব পথ আছে।

পুরো দায় বিশ্বাসীর ওপর চাপাতে দুটি ছবি ব্যবহার করা হয়। আমেরিকান জ্যোতির্বিজ্ঞানী কার্ল সেগান বলেছিলেন অসাধারণ দাবির জন্য অসাধারণ প্রমাণ দরকার। যতদূর যায় ততদূর এটি ন্যায্য। কিন্তু এটি বলে না ওপরের প্রশ্নের কোন উত্তরটি সাধারণ। প্রতিটি উত্তর সামগ্রিক বাস্তবতা সম্পর্কে এমন কিছু বলে যা আমরা দেখিনি। প্রমাণকেই এগুলোর মধ্যে বেছে নিতে হবে। ব্রিটিশ দার্শনিক বার্ট্রান্ড রাসেল কল্পনা করেছিলেন সূর্যকে প্রদক্ষিণ করা একটি চীনামাটির চায়ের কেটলি, দেখার পক্ষে খুব ছোট। রাসেল বলেছিলেন কেউ তা খণ্ডন করতে পারবে না। তবুও, তিনি বলেছিলেন, এ কথা দাবি করা অর্থহীন হবে যে সন্দেহকারীদের তাই তা বিশ্বাস করতে হবে। একটি বানানো জিনিসের ক্ষেত্রে এটি সত্য। একটি কেটলি মহাবিশ্বের ভেতরের একটি জিনিস। কোনো যুক্তি তার দিকে নিয়ে যায় না, আর এটি কিছুই ব্যাখ্যা করে না। ঈশ্বরকে (﷾) উপস্থাপন করা হয় আদৌ একটি মহাবিশ্ব থাকার কারণ হিসেবে, এমন যুক্তির ভিত্তিতে যা যেকোনো পাঠক পরীক্ষা করতে পারেন।

কুরআন একটি দাবিকে এমন কিছু হিসেবে দেখে যার পক্ষে যুক্তি দিতে হয়। কে সৃষ্টির সূচনা করেন এবং কে জীবনোপকরণ দেন, তা জিজ্ঞেস করার পর এটি আল্লাহর (﷾) পাশাপাশি অন্য উপাস্য দাবিকারী যে কাউকে প্রমাণ পেশ করতে বলে (27:64)। এটি বিশ্বাসীকে বলে যে বিষয়ে তার জ্ঞান নেই তার অনুসরণ না করতে (17:36)। এটি আরও জিজ্ঞেস করে মানুষ কি শূন্য থেকে সৃষ্টি হয়েছে, নিজেরা নিজেদের সৃষ্টি করেছে, নাকি আসমান ও যমীন সৃষ্টি করেছে (52:35-36)। এই প্রশ্নগুলো রাখা হয়েছিল মক্কায় নবী (ﷺ)-কে অস্বীকারকারী মানুষদের সামনে। ইসলাম কারণ ছাড়া বিশ্বাস করতে বলে না, আর এটি কারণ দেয়। কুরআন অন্ধ বিশ্বাস চায় কি না, সেই পাতায় অদৃশ্য সম্পর্কিত আয়াতগুলো আলোচনা করা হয়েছে।

ইসলাম শিক্ষা দেয় যে মানুষকে তাদের এক সৃষ্টিকর্তাকে জানা ও তাঁর ইবাদত করার একটি জন্মগত ঝোঁক দিয়ে তৈরি করা হয়েছে, যাকে বলা হয় ফিতরাত (স্বাভাবিক প্রকৃতি)। এটি শিক্ষা দেয় যে লালনপালন ও অভ্যাস ফিতরাতকে ঢেকে দিতে পারে, কিন্তু মুছে ফেলতে পারে না। এটি মানবপ্রকৃতি সম্পর্কে একটি শিক্ষা। এটি বলে না যে যে কেউ সন্দেহ করে সে গোপনে বিশ্বাস করে। নবী (ﷺ) বলেছিলেন প্রত্যেক শিশু ফিতরাতের ওপর জন্মগ্রহণ করে। তার বাবা-মা-ই তাকে ইহুদি, খ্রিস্টান বা অগ্নিপূজক, অর্থাৎ জরথুস্ত্রীয়, বানায় (বুখারি 1385)। এটি বলে না যে একটি নবজাতক কোনো বিশ্বাস পোষণ করে। কুরআন বলে মানুষ মাতৃগর্ভ থেকে আসে কিছুই না জেনে (16:78)। ফিতরাত একটি ঝোঁক, কোনো ধর্মমত নয়। 30:30 ও 7:172 আয়াত এই বোধের ইসলামি ব্যাখ্যা, এটি যে আছে তার প্রমাণ নয়। পাঠক নিজেকে জিজ্ঞেস করতে পারেন তিনি তা অনুভব করেন কি না, আর ওপরের কারণগুলো এটি ছাড়াই টিকে থাকে। একটি স্বাভাবিক সূচনাবিন্দু প্রশ্নের মুখে পড়লে কাউকে কারণ দেওয়া থেকে রেহাই দেয় না। ইসলামের কাছে সৃষ্টিকর্তার এই জ্ঞান একটি পূর্ণ জীবনপথের প্রথম ধাপ, যার পরে আসে ইবাদত ও চরিত্র।

যে বলে কিছু আছে তাকে তা দেখাতে হবে। বিশ্বাসীরা বলেন ঈশ্বর আছেন। রাজি না হওয়া নিরপেক্ষ সূচনাবিন্দু, ঠিক যেমন একটি আদালত শুরু করে একজন মানুষকে নির্দোষ পূর্বানুমান করে। আর অসাধারণ দাবির জন্য অসাধারণ প্রমাণ দরকার।

যে কেউ বাস্তবতা সম্পর্কে কিছু দাবি করে, একজন স্রষ্টার পক্ষে বা বিপক্ষে, তাকে তার পক্ষে কারণ দিতে হয়। রাজি না হওয়া কিছুই দাবি করে না এবং শুরু করার একটি সৎ জায়গা। হিউমের নিয়ম প্রত্যেক পাঠকের ক্ষেত্রে খাটে।