إجابة مختصرة
شعراء من البشر، بحسب ما تقوله الترانيم نفسها. فشعراء الريغ فيدا يقولون إنهم (صاغوا) ترانيمهم، كما يصنع الصانع عربة. ويسمّون ترانيمهم (جديدة)، ويذكرون أسماءهم، ويتكلمون عن رائين «القدماء منهم والمحدَثين». ويقول أحد الشعراء إن ملكًا أعطاه أجره بقرًا وعربات. وسمّت مدارس لاحقة الفيدا (بلا مؤلف)، لكنها لا تتفق على مصدره. وأيّ الكتب يُعدّ منه ليس محسومًا أيضًا. فالهندوس يجعلون الفيدا في المرتبة العليا، لكنهم يختلفون في أي الأوبانيشادات (النصوص الفلسفية في آخر الفيدا) تنتمي إليه. والملاحم والبورانات تُسمّى (الفيدا الخامسة). والقرآن يتكلم عن نفسه على العكس. فهو يقدّم نفسه كلامًا لله (﷾) من أوله إلى آخره. ويخبر النبي (ﷺ) بما يقول ويحذّره من أن يختلق كلمة واحدة. وهو كتاب واحد، هو نفسه لكل مسلم.
الشرح الكامل
التعليم الهندوسي: الفيدا ليس من صنع البشر
يجيب المعلمون الهندوس بأن الفيدا (أبوروشيا)، أي ليس من صنع أي شخص. فالريشيون، أي الرائون، لم يؤلفوا الترانيم؛ بل رأوها. والنيروكتا، وهو معجم قديم للكلمات الفيدية، يقول إن الرائي يُسمّى كذلك «لأن له رؤية». ويضيف أن براهما الموجود بذاته تجلّى للرائين. وشانكارا، وهو معلّم للفيدانتا (المدرسة المبنية على الأوبانيشادات) في نحو القرن الثامن، يرى الفيدا أزليًّا. ويستشهد بالترنيمة التي وُجد فيها الكلام ساكنًا في الريشيين. وتقول بريهادارانياكا أوبانيشاد إن الريغ فيدا وغيره (نُفث) من الكائن العظيم. وترنيمة الإنسان الكوني تقول إن الترانيم والأناشيد وُلدت من القربان الأول. وكتاب الشريعة لمانو يتكلم عن مصدرين، الفيدا المنزّل (شروتي، أي ما سُمع) وكتب الشريعة (سمريتي، أي ما حُفظ في الذاكرة). ويقول إن هذين «لا يجوز أن يُشكّك فيهما في أي أمر». وعلى هذا الرأي، تسمية الريشي كتسمية النبي: فقد تلقّى الكلمات؛ ولم يصنعها.
“الرائي (يُسمّى كذلك) لأن له رؤية. «لقد رأى الترانيم»، يقول أوبامانيافا. ومن المعروف: لأن براهما الموجود بذاته تجلّى لهم وهم يمارسون التقشف، صاروا رائين؛ وتلك هي سمة الرائين.”
“لما كانت أزلية الفيدا قائمة على انعدام تذكّر فاعل لها فقط، فقد أُثير شك فيها بسبب المذهب القائل إن الآلهة وغيرها من الأفراد نشؤوا منها. وقد رُدّ ذلك الشك في السوترا السابقة. وهذه السوترا الآن تؤكد أزلية الفيدا، الثابتة من قبل. فأزلية كلمة الفيدا يجب أن تُفترض لهذا السبب بعينه، وهو أن العالم بأنواعه المحددة (الأزلية)، كالآلهة وغيرها، ينشأ منها. ومانترا أيضًا («بالقربان تتبّعوا أثر الكلام؛ فوجدوه ساكنًا في الريشيين»، ريغ فيدا سامهيتا 10، 71، 3) تُظهر أن الكلام الذي وجده (الريشيون) كان دائمًا.”
“كما تخرج سحب الدخان من تلقاء نفسها من نار مشتعلة أُوقدت بحطب رطب، كذلك حقًّا، يا مايتريي، نُفث من هذا الكائن العظيم ما لدينا من ريغ فيدا، وياجور فيدا، وساما فيدا، وأثارفانغيراسا، وإيتيهاسا (الأساطير)، وبورانا (أخبار نشأة الكون)، وفيديا (المعرفة)، والأوبانيشادات، والشلوكات (الأبيات)، والسوترات (القواعد النثرية)، والأنوفياخياناس (الحواشي)، والفياخياناس (الشروح). منه وحده نُفثت كل هذه.”
“من ذلك القربان العام العظيم وُلدت الريتشات وترانيم السامان: ومنه أُنتجت التعاويذ والرُّقى؛ ومنه كانت ولادة الياجوس.”
“لكن المقصود بالشروتي (الوحي) هو الفيدا، وبالسمريتي (التقليد) مدوّنات الشريعة المقدسة: وهذان لا يجوز أن يُشكّك فيهما في أي أمر، لأن الشريعة المقدسة أشرقت منهما.”
يلاحظ موير أن ترانيم الريغ فيدا وسائر الفيدات مدوّنة كلها في (الأنوكراماني)، وهي الفهارس التقليدية، على أن ريشيين معيّنين نطقوا بها، ويُعرَّف الريشيون فيها بأنهم «الذين كانت الترانيم كلماتهم» (ياسيا فاكيام سا ريشيه). ويكتب أن الجواب التقليدي هو «الدعوى المشهورة لكتّاب الهند التقليديين بأن الريشيين لم يؤلفوا الترانيم، بل رأوها فقط ثم ردّدوها»، وأنها كانت موجودة من قبل منذ الأزل. ويقتبس شرح مادهافا على تايتيريا سامهيتا للدعوى بأنه «لم يُدرَك قط مؤلف بشري للفيدا».
الترانيم تقول إنها صُنعت
الترانيم نفسها تروي قصة أخرى. فشعراؤها يقولون، مرة بعد مرة، إنهم صنعوها. فإحدى الترانيم تُختم بقولها: «صاغ نوداس بن غوتاما هذه الصلاة الجديدة». ويقول شاعر آخر: «لقد صغت بشفتيّ لهذا البطل كلمات لا نظير لها». ويقول منشد إنه صنع ترنيمته «كما يصنع الصانع الماهر عربة». وتقول ترنيمة أخرى: «صاغ الناس لك هذه الأغنية»، كما يصوغ الصانع عربة. والفعل السنسكريتي في عدد من هذه الأسطر (تكش) هو كلمة النجّار لتشكيل الخشب. والترانيم تسمّي نفسها جديدة: «لك صيغت ترنيمة جديدة، يا رب الجياد الكُمت»؛ «لقد ولّدت هذه الترنيمة الجديدة لأغني». ويسلّم مؤرخ الأدب السنسكريتي أ. أ. ماكدونيل بأن الآلهة يُقال بوجه عام إنها تمنح الرائين موهبة الغناء. لكنه يخلص إلى أن «شعراء الريغ فيدا لا يعرفون شيئًا عن مذهب الوحي المتأخر». والشاعر الذي يُلهَم ثم يصوغ كلماته هو ما يزال مؤلفها.
“يا إندرا القوي، لقد صاغ نوداس بن غوتاما هذه الصلاة الجديدة لك أيها الأزلي، القائد الأكيد، رابط الجياد الصهباء. ليأتِ، وقد اغتنى بالصلاة، سريعًا وباكرًا.”
“لقد صغت بشفتيّ لهذا البطل كلمات لا نظير لها، وفيرة جدًّا ومباركة، له، القديم، العظيم، القوي، النشيط، حامل الصاعقة الشديد البأس.”
“كما يصنع الصانع الماهر عربة، صغت أنا، المنشد، أيها القوي! هذه الترنيمة لك. فإن قبلتها بسرور، يا أغني، أيها الإله، فلننل بها المياه السماوية.”
“طالبين الثروة، صاغ الناس لك هذه الأغنية، كما يصنع الصانع الماهر عربة، كذلك صنعوك لسعادتهم؛ مزيّنين إياك، أيها المنشد، كجواد كريم لأعمال البأس، نعم، كجواد يُظهر قوته ويفوز بالجائزة، ليحمل كل جائزة.”
“والآن، يا إندرا! يا من حُمد ومُجّد بالمدائح، لتفِض الثروة عالية كالأنهار للمنشد. لك صيغت ترنيمة جديدة، يا رب الجياد الكُمت. لنكن، ونحن على العربات، منتصرين أبدًا بالغناء.”
“لقد ولّدت هذه الترنيمة الجديدة لأغني، صقر السماء: أفلا يعطينا من ثروته؟”
يكتب أن الترانيم تتفاوت كثيرًا في جودتها، كما هو متوقع في نتاج شعراء كثيرين يمتد على بضعة قرون؛ وأن الشاعر يشبّه عمله عادةً بعربة صنعها صانع حاذق وركّبها؛ وأن أحد الريشيين يشبّه صلواته بثياب محكمة النسج، وآخر يزيّن أغنيته كالعروس؛ وأنه مع أن آلهة مختلفة يُقال بوجه عام إنها منحت الرائين موهبة الغناء، فإن «شعراء الريغ فيدا لا يعرفون شيئًا عن مذهب الوحي المتأخر».
رائون قدماء، ورائون جدد، وملك دفع الأجر
الترانيم تعرف أيضًا أن لصنع الترانيم تاريخًا. فالبيت الثاني من الريغ فيدا كله يقول: «أغني جدير بأن يحمده الرائون الأحياء كما حمده القدماء». ويلاحظ غريفيث أن هذا (يدل على وجود ترانيم أقدم). وفسّر سايانا، وهو شارح من القرن الرابع عشر، الرائين الأحياء بأنهم (نحن أهل هذا الزمان). وترنيمة أخرى تتكلم عن «كل الريشيين، يا إندرا، القدماء منهم والمحدَثين، الذين ولّدوا الترانيم». ويخاطب شاعر نفسه باسمه: «يا كاشيابا، أيها الريشي»، ويتكلم عن مدائح «مؤلفي الترانيم»، وهي بالسنسكريتية صانعو المانترات. وأوضح من ذلك كله أن شاعرًا في ترنيمة عن حروب الملك سوداس يطوف حول المذبح «مكتسبًا عطاء بايجافانا». ويسمّيه: «مئتي بقرة من سليل ديفافان، وعربتين من سوداس مع أفراس تجرّهما». ويعدّ غريفيث هذا بداية مدح كرم الأمير. ويرى بعضهم أن أبيات العطايا هذه أُضيفت لاحقًا. ومع ذلك فأيدٍ بشرية هي التي وضعتها في النص الذي يُتلى بوصفه شروتي. وقد استخلص ج. موير النتيجة، وهو باحث اسكتلندي في السنسكريتية من القرن التاسع عشر جمع عشرات من هذه الفقرات. فقد ادّعى جايميني، مؤسس مدرسة الميمامسا، أنه لا يُذكر في الفيدا إلا أشياء أزلية. وكتب موير أن ذكر الترانيم لرائين أقدم وأحدث «يدحض، بشهادة الفيدا نفسها، دعوى جايميني».
“أغني جدير بأن يحمده الرائون الأحياء كما حمده القدماء: إنه سيأتي بالآلهة إلى هنا.”
“بين كل الريشيين، يا إندرا، القدماء منهم والمحدَثين، الذين ولّدوا الترانيم منشدين مقدّسين، لتكن صداقاتك المباركة معنا أيضًا. أيتها الآلهة، احفظونا أبدًا بالبركات.”
“يا كاشيابا، أيها الريشي، رافعًا صوتك بمدائح مؤلفي الترانيم، قدّم التبجيل للملك سوما المولود حاكمًا سيدًا للنبات. انسكب يا إندو، انسكب من أجل إندرا.”
“كالكاهن، بالمديح، أطوف حول المذبح، مكتسبًا عطاء بايجافانا، يا أغني، مئتي بقرة من سليل ديفافان، وعربتين من سوداس مع أفراس تجرّهما.”
“الفقرات التالية من الريغ فيدا إما أنها تميّز صراحةً بين الريشيين المعاصرين ومن هم أقدم منهم عهدًا، وإما أنها على الأقل تشير إلى هذا الصنف أو ذاك. وهذا الاعتراف بتعاقب الريشيين يشكّل أحد العناصر التاريخية في الفيدا. فهو إقرار من الريشيين أنفسهم بأن أشخاصًا كثيرين وُجدوا، وأحداثًا وقعت، قبل عصرهم، ومن ثَمَّ في الزمن؛ ولذلك فهو يدحض، بشهادة الفيدا نفسها، دعوى جايميني (انظر أعلاه، ص 77 وما بعدها) بأنه لا يُذكر في ذلك الكتاب إلا أشياء موجودة منذ الأزل.”
المدارس لا تتفق على مصدر الفيدا
القول بأنه (بلا مؤلف) تعليم مدارس بعينها، وهي لا يتفق بعضها مع بعض. ويعرض موير أسسها. فالبورفا ميمامسا تقول إن كلمات الفيدا أزلية، فلا مؤلف له أصلًا. وسايانا يسمّيه أزليًّا بمعنى مقيّد فقط، لأنه نشأ من براهما في بدء الخلق. والفيدانتا تسمّيه أزليًّا ومع ذلك تسمّي براهمان مصدره. وسوترات النيايا تقيم حجيته على أنه جاء من أشخاص أكفاء. ومدرسة الفايشيشيكا وكتاب كوسومانجالي لأودايانا يقولان إن مؤلفه الله (﷾). ويكتب موير أن هذه الحجج «تتعارض أحيانًا تعارضًا مباشرًا». ويسلّم شانكارا بأن أزلية الفيدا كانت «قائمة على انعدام تذكّر فاعل لها فقط». ويضيف أن العالم نفسه ينشأ من كلماته. لكن الترانيم تتذكّر صانعيها: نوداس، وكاشيابا، والشاعر الذي دفع له سوداس. والفهارس التقليدية نفسها، الأنوكرامانيات، تعرّف الريشيين بأنهم «الذين كانت الترانيم كلماتهم». وفي هذه الترانيم (الأنا) أنا الشاعر نفسه؛ ولا شيء فيها يجعلها رواية إله عن كلماته.
يلخّص موير الأسس التي أقامت عليها المدارس الهندية حجية الفيدا. فيُقال إن الفيدا يضيء بنوره الذاتي؛ ويُقال إنه لم يكن له مؤلف بشري، إذ لا يُذكر أحد (مادهافا)؛ وتضيف البورفا ميمامسا أن كلماته أزلية، ومن ثَمَّ فالفيدا أزلي. ويسمّيه سايانا وشارح تايتيريا سامهيتا أزليًّا بمعنى مقيّد فقط، لأنه نشأ من براهما في بدء الخلق. وتتحدث الفيدانتا عن أزليته ومع ذلك تسمّي براهمان مصدره. وتقيم سوترات النيايا حجيته على أنه جاء من أشخاص أكفاء، وتستمد مدرسة الفايشيشيكا وكتاب كوسومانجالي لأودايانا عصمته من علم مؤلفه المحيط، وهو الله؛ وتنكر سوترات السانكهيا أنه جاء من جهد واعٍ لأي كائن إلهي. ويكتب موير أن هذه الحجج «تتعارض أحيانًا تعارضًا مباشرًا في مبادئها الأساسية».
“لما كانت أزلية الفيدا قائمة على انعدام تذكّر فاعل لها فقط، فقد أُثير شك فيها بسبب المذهب القائل إن الآلهة وغيرها من الأفراد نشؤوا منها. وقد رُدّ ذلك الشك في السوترا السابقة. وهذه السوترا الآن تؤكد أزلية الفيدا، الثابتة من قبل. فأزلية كلمة الفيدا يجب أن تُفترض لهذا السبب بعينه، وهو أن العالم بأنواعه المحددة (الأزلية)، كالآلهة وغيرها، ينشأ منها. ومانترا أيضًا («بالقربان تتبّعوا أثر الكلام؛ فوجدوه ساكنًا في الريشيين»، ريغ فيدا سامهيتا 10، 71، 3) تُظهر أن الكلام الذي وجده (الريشيون) كان دائمًا.”
يلاحظ موير أن ترانيم الريغ فيدا وسائر الفيدات مدوّنة كلها في (الأنوكراماني)، وهي الفهارس التقليدية، على أن ريشيين معيّنين نطقوا بها، ويُعرَّف الريشيون فيها بأنهم «الذين كانت الترانيم كلماتهم» (ياسيا فاكيام سا ريشيه). ويكتب أن الجواب التقليدي هو «الدعوى المشهورة لكتّاب الهند التقليديين بأن الريشيين لم يؤلفوا الترانيم، بل رأوها فقط ثم ردّدوها»، وأنها كانت موجودة من قبل منذ الأزل. ويقتبس شرح مادهافا على تايتيريا سامهيتا للدعوى بأنه «لم يُدرَك قط مؤلف بشري للفيدا».
“يا إندرا القوي، لقد صاغ نوداس بن غوتاما هذه الصلاة الجديدة لك أيها الأزلي، القائد الأكيد، رابط الجياد الصهباء. ليأتِ، وقد اغتنى بالصلاة، سريعًا وباكرًا.”
“يا كاشيابا، أيها الريشي، رافعًا صوتك بمدائح مؤلفي الترانيم، قدّم التبجيل للملك سوما المولود حاكمًا سيدًا للنبات. انسكب يا إندو، انسكب من أجل إندرا.”
“كالكاهن، بالمديح، أطوف حول المذبح، مكتسبًا عطاء بايجافانا، يا أغني، مئتي بقرة من سليل ديفافان، وعربتين من سوداس مع أفراس تجرّهما.”
| مَن | ما يقولون |
|---|---|
| شعراء الأناشيد أنفسهم | يقولون إنهم صاغوا أناشيدهم، كما يصنع الحِرفي عربة |
| البورفا ميمامسا | كلماتها أزلية، فلا مؤلف لها |
| سايانا | أزلية بمعنى مقيَّد فقط، من براهما عند الخلق |
| الفيدانتا | أزلية، ومع ذلك مصدرها براهمان |
| نيايا سوترا | سلطتها قائمة على صدورها عن أشخاص أكفاء |
| الفايشيشيكا وأودايانا | مؤلفها إيشفارا، الرب |
أيّ الكتب يُعدّ: الفيدا أولًا، لكن بلا قائمة متفق عليها
كل مدرسة تقليدية تجعل الفيدا (الشروتي) في المرتبة العليا. ويقول مانو إن الفيدا وكتب الشريعة «لا يجوز أن يُشكّك فيهما في أي أمر». لكن لا توجد قائمة واحدة تحسم أي النصوص تنتمي إليه. فموكتيكا أوبانيشاد أوبانيشاد متأخرة تسرد الأوبانيشادات. وتعدّ للريغ فيدا 21 فرعًا، وللياجور 109، وللساما 1,000، وللأثارفا 50. ويخبر راما هانومان أن في كل فرع «أوبانيشاد واحدة». فيكون المجموع 1,180، ومع ذلك لا يسمّي إلا 108، فبحسب عدّها هي أكثرها ليس في قائمتها. وألّوبانيشاد، التي يبدو أنها كُتبت في زمن أكبر، تقدّم نفسها أوبانيشاد من الأثارفا فيدا. ويقول المؤرخ تشارلز إليوت إنه لا يكاد يمكن وصفها بغير أنها مزوّرة. ومع ذلك يستشهد بفهرس مكتبة من سنة 1908، يذكر أن البراهمة في شمال الهند يتلونها. وتشاندوغيا أوبانيشاد، وهي نفسها شروتي، تذكر بعد الفيدات الأربع: «والإيتيهاسا-بورانا (البهاراتا) خامسًا». وكتب أخرى تدّعي رتبة الفيدا لنفسها. فالبهاغافاتا تقول: «وسُمّيت الإيتيهاسات والبورانات الفيدا الخامسة». والمهابهاراتا تقول إن الآلهة وزنتها في ميزان، فرجحت على «الفيدات الأربع بأسرارها». وفي سنة 1966 قالت المحكمة العليا في الهند إن الدين الهندوسي يصعب حتى تعريفه. واعتمدت صيغة العمل لتيلاك، التي تبدأ بـ«قبول الفيدات بتوقير» لكنها لا تسمّي قائمة كتب.
“لكن المقصود بالشروتي (الوحي) هو الفيدا، وبالسمريتي (التقليد) مدوّنات الشريعة المقدسة: وهذان لا يجوز أن يُشكّك فيهما في أي أمر، لأن الشريعة المقدسة أشرقت منهما.”
يخبر راما هانومان أن للريغ فيدا 21 فرعًا، وللياجور فيدا 109، وللساما فيدا 1,000، وللأثارفا فيدا 50، وأن في كل فرع أوبانيشاد واحدة (1,180 في المجموع بهذا العدّ). ثم يأمره أن يدرس الماندوكيا وحدها للتحرر، وإلا فعشرًا، أو اثنتين وثلاثين، أو الأوبانيشادات الـ108، التي يسرد أسماءها.
يكتب أن ألّوبانيشاد، أو أوبانيشاد الله، يبدو أنها كُتبت في سياق العقيدة الجديدة للإمبراطور أكبر؛ وأنها تدّعي أنها أوبانيشاد من الأثارفا فيدا ولا يكاد يمكن وصفها بغير أنها مزوّرة؛ وأنها تعلن أن الله عند «محمد أكبر» هو إله الآلهة وتجعله هو ميترا وفارونا والشمس والقمر والماء وإندرا. ويستشهد في حاشية بفهرس شريدر لمكتبة أديار (1908)، الذي يذكر أن البراهمة في شمال الهند يتلون ألّوبانيشاد في عيد فاسانتوتسافا وفي مناسبات أخرى.
“قال نارادا: «أعرف الريغ فيدا يا سيدي، والياجور فيدا، والساما فيدا، والأثارفانا رابعًا، والإيتيهاسا-بورانا (البهاراتا) خامسًا؛”
“فُصلت أربع فيدات: الريغ، والياجوس، والسامان، والأثارفان؛ وسُمّيت الإيتيهاسات والبورانات الفيدا الخامسة.”
“في الأيام الخالية، وُضعت الفيدات الخمس في كفة والبهاراتا في كفة أخرى، فوزنها في الميزان السماويون المجتمعون لذلك الغرض. ولما رجحت الأخيرة على الفيدات الأربع بأسرارها، سُمّيت منذ ذلك الحين في العالم مهابهاراتا (البهاراتا العظيمة)؛ لأنها لما عُدّت أعلى في المادة وفي جلال المعنى سُمّيت مهابهاراتا لتلك المادة وذلك الجلال.”
في قضية تتعلق بما إذا كانت طائفة سواميناراين دينًا منفصلًا عن الهندوسية، قالت هيئة من خمسة قضاة (والحكم لرئيس القضاة غاجيندراغادكار) إن الدين الهندوسي يصعب تعريفه: فهو، بخلاف الأديان الأخرى، لا يدّعي نبيًّا واحدًا، ولا يعبد إلهًا واحدًا، ولا يتمسك بعقيدة واحدة، ويمكن وصفه على وجه العموم بأنه طريقة حياة. وذكرت أن أول المفاهيم الأساسية للفكر الهندوسي قبول الفيدا سلطةً عليا في الأمور الدينية والفلسفية، واعتمدت بوصفها كافية ومرضية إلى حد ما صيغة العمل التي وضعها ب. ج. تيلاك: «قبول الفيدات بتوقير؛ والاعتراف بأن وسائل الخلاص أو طرقه متنوعة؛ وإدراك حقيقة أن عدد الآلهة التي تُعبد كبير، تلك حقًّا هي السمة المميزة للدين الهندوسي». وقضت المحكمة بأن أتباع سواميناراين هندوس.
ما يقوله القرآن عن صنعه هو
يقول القرآن عكس ما تقوله الترانيم عن نفسها. فهو ينفي أنه قول شاعر: «وَمَا هُوَ بِقَوْلِ شَاعِرٍۢ»، ويسمّي نفسه «تَنزِيلٌۭ مِّن رَّبِّ ٱلْعَٰلَمِينَ». ويقدّم نفسه كلامًا لله (﷾) من أوله إلى آخره، والله (﷾) يخبر النبي (ﷺ) بما يقول: «قُلْ». ويتوعّد النبي (ﷺ) نفسه لو تقوّل: «وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ ٱلْأَقَاوِيلِ». ولما طلب قومه منه أن يبدّله، أُمر أن يجيب: «مَا يَكُونُ لِىٓ أَنْ أُبَدِّلَهُۥ مِن تِلْقَآئِ نَفْسِىٓ». ولم يكن ينطق «عَنِ ٱلْهَوَىٰٓ»، وقبل أن يأتيه لم يكن يتلو كتابًا. ثم يتحدّى القرآن كل من يشك فيه: «فَأْتُوا۟ بِسُورَةٍۢ مِّن مِّثْلِهِۦ». وهو كتاب واحد من 114 سورة، هو نفسه لكل مسلم، ووعد الله (﷾) بحفظه. وبعد وفاة النبي (ﷺ)، جمعه الصحابة في مصحف واحد. فجمعوا ما كان مكتوبًا ومحفوظًا في الصدور؛ ولم يؤلفوه.
“وَمَا هُوَ بِقَوْلِ شَاعِرٍۢ ۚ قَلِيلًۭا مَّا تُؤْمِنُونَ وَلَا بِقَوْلِ كَاهِنٍۢ ۚ قَلِيلًۭا مَّا تَذَكَّرُونَ تَنزِيلٌۭ مِّن رَّبِّ ٱلْعَٰلَمِينَ”
“قُلْ هُوَ ٱللَّهُ أَحَدٌ ٱللَّهُ ٱلصَّمَدُ لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ وَلَمْ يَكُن لَّهُۥ كُفُوًا أَحَدٌۢ”
“وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ ٱلْأَقَاوِيلِ لَأَخَذْنَا مِنْهُ بِٱلْيَمِينِ ثُمَّ لَقَطَعْنَا مِنْهُ ٱلْوَتِينَ فَمَا مِنكُم مِّنْ أَحَدٍ عَنْهُ حَٰجِزِينَ”
“وَإِذَا تُتْلَىٰ عَلَيْهِمْ ءَايَاتُنَا بَيِّنَٰتٍۢ ۙ قَالَ ٱلَّذِينَ لَا يَرْجُونَ لِقَآءَنَا ٱئْتِ بِقُرْءَانٍ غَيْرِ هَٰذَآ أَوْ بَدِّلْهُ ۚ قُلْ مَا يَكُونُ لِىٓ أَنْ أُبَدِّلَهُۥ مِن تِلْقَآئِ نَفْسِىٓ ۖ إِنْ أَتَّبِعُ إِلَّا مَا يُوحَىٰٓ إِلَىَّ ۖ إِنِّىٓ أَخَافُ إِنْ عَصَيْتُ رَبِّى عَذَابَ يَوْمٍ عَظِيمٍۢ”
“قُل لَّوْ شَآءَ ٱللَّهُ مَا تَلَوْتُهُۥ عَلَيْكُمْ وَلَآ أَدْرَىٰكُم بِهِۦ ۖ فَقَدْ لَبِثْتُ فِيكُمْ عُمُرًۭا مِّن قَبْلِهِۦٓ ۚ أَفَلَا تَعْقِلُونَ”
“وَمَا يَنطِقُ عَنِ ٱلْهَوَىٰٓ إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْىٌۭ يُوحَىٰ”
“وَمَا كُنتَ تَتْلُوا۟ مِن قَبْلِهِۦ مِن كِتَٰبٍۢ وَلَا تَخُطُّهُۥ بِيَمِينِكَ ۖ إِذًۭا لَّٱرْتَابَ ٱلْمُبْطِلُونَ”
“وَإِن كُنتُمْ فِى رَيْبٍۢ مِّمَّا نَزَّلْنَا عَلَىٰ عَبْدِنَا فَأْتُوا۟ بِسُورَةٍۢ مِّن مِّثْلِهِۦ وَٱدْعُوا۟ شُهَدَآءَكُم مِّن دُونِ ٱللَّهِ إِن كُنتُمْ صَٰدِقِينَ”
“أَمْ يَقُولُونَ ٱفْتَرَىٰهُ ۖ قُلْ فَأْتُوا۟ بِسُورَةٍۢ مِّثْلِهِۦ وَٱدْعُوا۟ مَنِ ٱسْتَطَعْتُم مِّن دُونِ ٱللَّهِ إِن كُنتُمْ صَٰدِقِينَ”
“إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا ٱلذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُۥ لَحَٰفِظُونَ”
يروي زيد بن ثابت أنه بعد أن قُتل كثير من حفظة القرآن يوم اليمامة، طلب منه أبو بكر أن يجمع القرآن في مصحف واحد، مذكّرًا إياه بأنه كان يكتب الوحي لرسول الله. فجمعه زيد من القطع المكتوبة ومن صدور الرجال، وانتقلت النسخة المكتملة من أبي بكر إلى عمر ثم إلى حفصة.
يروي أنس أن حذيفة بن اليمان، وقد أفزعه اختلاف جنود الشام والعراق في قراءة القرآن، حثّ عثمان على إنقاذ الأمة قبل أن تختلف في كتابها كما اختلف اليهود والنصارى. فاستعار عثمان الصحف المجموعة التي كانت عند حفصة، وأمر زيد بن ثابت وثلاثة رجال من قريش بنسخها، وقال للثلاثة إنهم إذا اختلفوا مع زيد في شيء فليكتبوه بلسان قريش، لأن القرآن نزل بلسانهم، ثم ردّ الصحف إليها، وأرسل إلى كل أفق بمصحف، وأمر بما سواه من القرآن المكتوب أن يُحرق.
الردود، وأجوبتها
نيروكتا 2.11 — الفصل 2، القسم 11
“الرائي (يُسمّى كذلك) لأن له رؤية. «لقد رأى الترانيم»، يقول أوبامانيافا. ومن المعروف: لأن براهما الموجود بذاته تجلّى لهم وهم يمارسون التقشف، صاروا رائين؛ وتلك هي سمة الرائين.”
يُستشهد به على
الريشي رائٍ، لا مؤلف. ونيروكتا ياسكا يقول ذلك: «لقد رأى الترانيم». واسم الريشي يدل على من تجلّت له الترنيمة الأزلية. ولا يجعله مؤلفها، كما أن النبي لا يؤلف ما يتلقّاه.
الرد
خذ الترانيم على شروطها هي. فالرجل الذي لا يفعل إلا أن يرى ترنيمة لا يقول إنه (صاغها) كما يشكّل النجّار الخشب. ولا يسمّيها (جديدة) و(لا نظير لها). ولا يسمّي الملك الذي دفع له: «مئتي بقرة من سليل ديفافان، وعربتين من سوداس مع أفراس تجرّهما». ومثال النيروكتا نفسه يضع الرؤية في الزمن. فياسكا يعرّف (الرائي) وهو يشرح بيتًا من ترنيمة للمطر، ويروي قصتها أولًا. فالإله لم يمطر «اثنتي عشرة سنة في مملكة شانتانو»، وعرض ديفابي أن يكون كاهن الملك. «وهذه ترنيمته التي تعبّر عن طلب المطر». فحتى على رواية ياسكا، جاءت هذه الترنيمة في عهد ملك مسمّى، صلاةً للمطر في جفاف. والترنيمة التي تجيب عن جفاف واحد في مملكة واحدة تتكلم عن يومها. والفهارس التقليدية تعرّف الريشيين بأنهم «الذين كانت الترانيم كلماتهم». وشانكارا يقيم أزلية الفيدا على «انعدام تذكّر فاعل لها»، ومع ذلك تتذكّر الترانيم صانعيها بأسمائهم.
الخلاصة — الرؤية قد تعني الإلهام، لكن الترانيم تصف الصنع والجِدّة والأجر وأحداثًا في الزمن. وبشهادتها هي ألّفها الشعراء الذين يسمّون أنفسهم.
ريغ فيدا 5.2.11 — الماندالا 5، الترنيمة 2، البيت 11
“كما يصنع الصانع الماهر عربة، صغت أنا، المنشد، أيها القوي! هذه الترنيمة لك. فإن قبلتها بسرور، يا أغني، أيها الإله، فلننل بها المياه السماوية.”
يُستشهد به على
(صاغ) صورة شعرية. فالريشي يتلقّى رؤيا ويعطيها صورة في الكلام، والترانيم نفسها تقول إن الآلهة تمنح موهبة الغناء. و(جديدة) معناها مُنشَدة من جديد في هذا العصر، لا مصنوعة من جديد. والكلمات نفسها أزلية.
الرد
لنسلّم بالصورة. فهي ما تزال صورة صنع بشري: فالشاعر يضع نفسه في مكان النجّار، لا في مكان السامع. ولنسلّم أيضًا بأن الآلهة منحت موهبة الغناء، كما يقول ماكدونيل إن الترانيم تدّعي بوجه عام. فالشاعر الذي يُلهَم ثم يصوغ كلماته هو ما يزال مؤلفها. وهذا بعينه ما ينكره القول بأنه (بلا مؤلف). فالمدافعون عن الفيدا لا يقولون إن الريشيين كانوا شعراء موهوبين. بل يقولون إن الكلمات وُجدت قبل أي شاعر. وأما (جديدة)، فشاعر يسمّي كلماته (أبورفيا). ويترجمها غريفيث (لا نظير لها)، وموير (التي لم توجد قط من قبل). وعلى الوجهين، يقول الشاعر إن كلماته لا تشبه أي كلمات قبلها. ولا أحد يصف بذلك كلمات موجودة منذ الأزل.
الخلاصة — الإلهام لا يجعل النص بلا مؤلف. والشعراء يقولون إنهم صاغوا كلماتهم وإن الكلمات كانت جديدة، وهذا عكس الكلمات الموجودة منذ الأزل.
القرآن 10:16 — سورة يونس، الآية 16
“قُل لَّوْ شَآءَ ٱللَّهُ مَا تَلَوْتُهُۥ عَلَيْكُمْ وَلَآ أَدْرَىٰكُم بِهِۦ ۖ فَقَدْ لَبِثْتُ فِيكُمْ عُمُرًۭا مِّن قَبْلِهِۦٓ ۚ أَفَلَا تَعْقِلُونَ”
يُستشهد به على
إذن كان النبي (ﷺ) رائيًا أيضًا. فالقرآن جاء على لسان محمد (ﷺ)، والمسلمون يسمّونه من تلقّاه. فإن كانت تسمية نوداس تجعله مؤلف ترنيمته، فتسمية محمد (ﷺ) تجعله مؤلف القرآن. والحجة ترتدّ مباشرة على الإسلام.
الرد
الفرق هو ما يقوله كل كتاب عن نفسه. فحجة الصفحة لا تقوم على اسم في فهرس. بل تحتجّ بكلمات الترانيم نفسها، التي يقول فيها الشاعر: (أنا) صغت هذا. والقرآن لا يجعل النبي (ﷺ) يقول قط إنه صنع سورة. بل يقول العكس. فهو يُؤمر أن يجيب: «مَا يَكُونُ لِىٓ أَنْ أُبَدِّلَهُۥ مِن تِلْقَآئِ نَفْسِىٓ». ويمضي الجواب: «إِنْ أَتَّبِعُ إِلَّا مَا يُوحَىٰٓ إِلَىَّ». ويُتوعّد بالهلاك لو تقوّل: «وَلَوْ تَقَوَّلَ عَلَيْنَا بَعْضَ ٱلْأَقَاوِيلِ». ولا ينطق «عَنِ ٱلْهَوَىٰٓ»؛ وقبل أن يأتيه لم يكن يتلو كتابًا: «وَمَا كُنتَ تَتْلُوا۟ مِن قَبْلِهِۦ مِن كِتَٰبٍۢ». والقرآن ينفي أنه «بِقَوْلِ شَاعِرٍۢ»، بينما يسمّي الشعراء الفيديون أنفسهم منشدين صاغوا ترانيمهم. ولكي تصح المقارنة، كان ينبغي أن يقول شاعر فيدي: (ليس لي أن أبدّله). أو أن يقول القرآن: (لقد صغت بشفتيّ). ولا يقول أيٌّ منهما ذلك.
الخلاصة — الكتابان كلاهما يُحكم عليهما بشهادتهما. فالترانيم تقول إن شاعرًا صنعها؛ والقرآن يقول إن النبي (ﷺ) لم يصنعه ولم يكن يستطيع أن يبدّله.
القرآن 79:23-24 — سورة النازعات، الآيات 23-24
“فَحَشَرَ فَنَادَىٰ فَقَالَ أَنَا۠ رَبُّكُمُ ٱلْأَعْلَىٰ”
يُستشهد به على
(الأنا) تنتمي إلى النص الأزلي. فالريشي رأى المانترا كلها، بضمير المتكلم وكل شيء. والقرآن يجعل فرعون يقول: «أَنَا۠ رَبُّكُمُ ٱلْأَعْلَىٰ»، ولا يقول مسلم إن فرعون كتب القرآن. فكلمات المتكلم في الكتاب المقدس لا تجعل المتكلم مؤلفه.
الرد
القرآن ينقل كلام غيره فعلًا، ويقول كلام من هو. فهو يحكي أن فرعون «فَحَشَرَ فَنَادَىٰ». فقال: «أَنَا۠ رَبُّكُمُ ٱلْأَعْلَىٰ». فالله (﷾) يروي القصة، وفرعون شخصية فيها. والترانيم المذكورة هنا ليس لها مثل هذا الإطار. فشعراء 5.2 و6.32 يتكلمون بأصواتهم، كلٌّ عن الترنيمة التي صنعها لإلهه. ونوداس يوقّع ترنيمته باسمه. وعن كاشيابا يلاحظ غريفيث أن (رائي الترنيمة يخاطب نفسه). والفهارس التقليدية نفسها تسمّي الريشيين «الذين كانت الترانيم كلماتهم». والميمامسا، التي تسمّي الفيدا بلا مؤلف، لا تعطيه مؤلفًا أصلًا. فلا يوجد في النص أحد يمكن أن يكون ناقلًا لكلام الشاعر.
الخلاصة — المتكلم المنقول يؤطّره من ينقله. والقرآن يؤطّر كلام فرعون بوصفه رواية الله (﷾). ولا شيء في هذه الترانيم يؤطّر (أنا) الشاعر بوصفها رواية أحد غيره.
بريهادارانياكا أوبانيشاد 2.4.10 — الفصل 2، القسم 4، البيت 10
“كما تخرج سحب الدخان من تلقاء نفسها من نار مشتعلة أُوقدت بحطب رطب، كذلك حقًّا، يا مايتريي، نُفث من هذا الكائن العظيم ما لدينا من ريغ فيدا، وياجور فيدا، وساما فيدا، وأثارفانغيراسا، وإيتيهاسا (الأساطير)، وبورانا (أخبار نشأة الكون)، وفيديا (المعرفة)، والأوبانيشادات، والشلوكات (الأبيات)، والسوترات (القواعد النثرية)، والأنوفياخياناس (الحواشي)، والفياخياناس (الشروح). منه وحده نُفثت كل هذه.”
يُستشهد به على
الفيدا يقول من أين جاء. فقد (نُفث) من الكائن العظيم، كالدخان من النار (بريهادارانياكا 2.4.10). وترنيمة بوروشا تقول إن الترانيم والأناشيد والصيغ القربانية وُلدت من القربان الأول (ريغ فيدا 10.90.9). فشهادة الفيدا نفسه أنه ليس له مصدر بشري.
الرد
الفقرتان كلتاهما من طبقات متأخرة، تتكلم عن ترانيم أقدم تتكلم هي عن صنعها. فالأوبانيشادات تختم الأدب الفيدي. وترنيمة بوروشا في الكتاب العاشر، ويسمّيها غريفيث (حديثة النشأة نسبيًّا). وهي تذكر من قبلُ الريتشات وترانيم السامان والياجوس و«التعاويذ والرُّقى». ويرى غريفيث أنها (على الأرجح تلك التي في المجموعة المتأخرة للأثارفا فيدا). فقد أُلّفت حين كانت هذه الأنواع من الترانيم معروفة بأسمائها. وصورة الأوبانيشاد تشمل أكثر بكثير من الكتب. فحين تعيد القصة نفسها (4.5.11)، تمضي القائمة. فما نُفث يشمل «وما يُقدَّم قربانًا، وما يُسكب، والطعام، والشراب، وهذا العالم والعالم الآخر، وكل المخلوقات». فالبيت يتكلم عن مجيء كل شيء من الكائن العظيم الواحد. ولا يقول كيف أُلّفت الترانيم، والترانيم نفسها تقول إن شعراء صاغوها.
الخلاصة — هذه الأبيات تتكلم عن مجيء كل الأشياء من الكائن العظيم، ومنها الطعام والشراب وكل المخلوقات. ولا تبيّن أن الترانيم لم يكن لها صانعون من البشر، والترانيم تقول إنه كان لها.
ريغ فيدا 10.71.1-3 — الماندالا 10، الترنيمة 71، الأبيات 1-3
“حين أرسل الناس، يا بريهاسباتي، وهم يسمّون الأشياء، أولى أقوال فاك وأقدمها، انكشف كل ما كان ممتازًا لا عيب فيه، مذخورًا في داخلهم، بمحبتهم. وحيث صنع حكماء الروح اللغة، كالرجال الذين ينقّون دقيق الحبّ في غربال، يرى الأصدقاء علامات الصداقة ويعرفونها: فكلامهم يحتفظ بالعلامة المباركة المطبوعة فيه. وبالقربان تتبّعوا أثر فاك، فوجدوها مقيمة في الريشيين. فأتوا بها، ووزّعوها في أماكن كثيرة: سبعة منشدين يجعلون أنغامها تدوّي معًا.”
يُستشهد به على
ترنيمة الكلام تقول إن الرائين تتبّعوا أثر فاك «فوجدوها مقيمة في الريشيين». فالكلام كان موجودًا قبلهم؛ وجدوه، ولم يصنعوه. وشانكارا يستشهد بهذا البيت ليبيّن أن الفيدا أزلي.
الرد
اقرأ البيت مع البيتين اللذين قبله. فالترنيمة تبدأ: «حين أرسل الناس، يا بريهاسباتي، وهم يسمّون الأشياء، أولى أقوال فاك وأقدمها». وتمضي: «صنع حكماء الروح اللغة». فبدايتها نفسها تقول إن الناس سمّوا الأشياء وإن الحكماء صنعوا اللغة. ويشرح غريفيث البيت الذي يستشهد به شانكارا: ففي أثناء القربان وجدوا (أن الريشيين الملهَمين وحدهم فهموا الكلام كما يُحتاج إليه للأغراض الدينية). فالترنيمة تمدح براعة الرائين في الكلام المقدس؛ ولا تقول إن ترانيمهم لم تُصنع قط. وهي أيضًا ترنيمة من الكتاب العاشر، تتكلم عن الترانيم الأقدم، التي تقول بوضوح إن شعراء صاغوها.
الخلاصة — الترنيمة التي يستشهد بها شانكارا تقول هي نفسها إن الناس سمّوا الأشياء وإن الحكماء صنعوا اللغة. وهي تمدح براعة الرائين؛ ولا تنفي أنهم ألّفوا.
موير، النصوص السنسكريتية الأصلية 3، ص 77-80 و215
يورد موير ميمامسا سوترات جايميني (1.1.27-32) مع شرحها. فيُثار اعتراض بأن الفيدا لا يمكن أن يكون أزليًّا، لأنه يُذكر فيه أشخاص يخضعون للولادة والموت، مثل «بابارا برافاهاني». وتجيب السوترات بأن الصوت، ومن ثَمَّ الفيدا، أزلي؛ وأن الكتب المسمّاة باسم كاثا وغيره سُمّيت كذلك لأن أولئك المعلّمين نقلوها؛ وأن هذه الأسماء مشتركة بين أشياء أزلية: فبابارا هو الريح، التي تُحدث صوت (بابارا). ويعلّق موير (ص 215) بأن جايميني يواجه الاعتراض بتأويل أسماء الأشخاص التاريخيين، وبأن ياسكا، الذي كتب النيروكتا، يتحدث عن الكيكاتا في ريغ فيدا 3.53.14 على أنهم أمة غير آرية.
يُستشهد به على
الميمامسا تجيب عن هذا. فكلمات الفيدا أصوات أزلية (ميمامسا سوترا 1.1.27-32). والأسماء التي تبدو أسماء أشخاص أشياء أزلية: فبابارا برافاهاني هو الريح. و(جديدة) معناها مُتلوّة من جديد في هذا العصر. وكما يعلّم شانكارا، تعود الأسماء والصور نفسها في كل خلق جديد (براهما سوترا 1.3.28-30).
الرد
الترانيم نفسها تنفي هذا. فهي تضع رائين «القدماء منهم والمحدَثين» جنبًا إلى جنب، وتصلّي كما حمده (القدماء) و(الأحياء). وفسّر سايانا، وهو شارح من القرن الرابع عشر، الرائين الأحياء بأنهم (نحن أهل هذا الزمان). واستخلص موير النتيجة: فهذا الاعتراف بتعاقب الرائين «يدحض، بشهادة الفيدا نفسها، دعوى جايميني». والشاعر يحكي عن أجره هو: «مئتي بقرة من سليل ديفافان، وعربتين من سوداس مع أفراس تجرّهما». وسوداس ملك، ابن ديفوداسا، كما يلاحظ غريفيث. والترنيمة نفسها تحكي حروبه، والشاعر يقول إن عطيته من أربعة جياد تحمله (هو وابنه). وياسكا نفسه قرأ مثل هذه الأسماء تاريخًا: فقد عدّ الكيكاتا أمة غير آرية. وجايميني لم يجد قاعدة الأسماء الأزلية في الترانيم. فالسوترات تثير الاعتراض بأن الفيدا يسمّي أشخاصًا يولدون ويموتون، ثم تؤوّل تلك الأسماء. فالقاعدة تُجلب إلى النص لإنقاذ العقيدة؛ والنص نفسه يقول العكس. والقرآن أيضًا يحكي عن أشخاص وأحداث، لكن دائمًا بوصف الله (﷾) هو الذي يحكي عنهم، كما يحكي عن فرعون (79:23-24). أما هؤلاء الشعراء فيحكون عن أنفسهم.
الخلاصة — الترانيم تتكلم عن شعراء أقدم وأحدث، وشاعر يتكلم عن أجره هو. وقراءة هذه أصواتًا أزلية قاعدة مفروضة على النص، لا شيء يقوله النص.
ريغ فيدا 7.18.22 — الماندالا 7، الترنيمة 18، البيت 22
“كالكاهن، بالمديح، أطوف حول المذبح، مكتسبًا عطاء بايجافانا، يا أغني، مئتي بقرة من سليل ديفافان، وعربتين من سوداس مع أفراس تجرّهما.”
يُستشهد به على
أبيات (دانا ستوتي)، أي الأبيات التي تمدح عطايا الراعي، إضافات لاحقة أُلحقت بالترانيم. ولا تقول شيئًا عن كيفية نشأة الفيدا نفسه. فأزلها، يبقَ الفيدا الأزلي.
الرد
لنفترض أن بعضها أُضيف لاحقًا. فهي ما تزال قائمة في الريغ فيدا كما تُلي ونُقل، وذلك النص شروتي. فإن كانت أبيات تمدح عطايا راعٍ قد دخلت النص المنزّل، فأيدٍ بشرية شكّلت ذلك النص. وهذا بعينه ما ينكره القول بأنه (بلا مؤلف). والحجة لا تقوم عليها. فأبيات لا تمدح راعيًا ما تزال تقول إن شعراءها (صاغوها) وتسمّيها (جديدة). والترنيمة التي تتكلم عن رائين «القدماء منهم والمحدَثين» صلاة، لا قائمة عطايا.
الخلاصة — إن كانت بعض أبيات العطايا قد أُضيفت لاحقًا، فأيدٍ بشرية شكّلت النص. وعلى الوجهين، فالترانيم التي ليست أبيات عطايا ما تزال تتكلم عن صنعها.
القرآن 1:1-7 — سورة الفاتحة، الآيات 1-7
“بِسْمِ ٱللَّهِ ٱلرَّحْمَٰنِ ٱلرَّحِيمِ ٱلْحَمْدُ لِلَّهِ رَبِّ ٱلْعَٰلَمِينَ ٱلرَّحْمَٰنِ ٱلرَّحِيمِ مَٰلِكِ يَوْمِ ٱلدِّينِ إِيَّاكَ نَعْبُدُ وَإِيَّاكَ نَسْتَعِينُ ٱهْدِنَا ٱلصِّرَٰطَ ٱلْمُسْتَقِيمَ صِرَٰطَ ٱلَّذِينَ أَنْعَمْتَ عَلَيْهِمْ غَيْرِ ٱلْمَغْضُوبِ عَلَيْهِمْ وَلَا ٱلضَّآلِّينَ”
يُستشهد به على
في القرآن كلمات بشرية أيضًا. فالفاتحة صلاة يقولها الناس لله: «إِيَّاكَ نَعْبُدُ وَإِيَّاكَ نَسْتَعِينُ». فإن كانت الترانيم الفيدية بشرية لأنها صلوات، فكذلك أول سورة في القرآن.
الرد
الفاتحة صلاة علّمها الله (﷾)، لا صلاة يقول شاعر إنه صنعها. ففي حديث قدسي رواه صحيح مسلم، قال النبي (ﷺ) إن الله (﷾) قال إنه قسم الصلاة بينه وبين عبده. والله (﷾) يجيب العبد آيةً آيةً وهو يتلوها. ويقول إن «إِيَّاكَ نَعْبُدُ» بينه وبين عبده، ولعبده ما سأل. فالكلمات كلمات الله (﷾)، أُعطيت للعابد ليقولها، كما يقول للنبي (ﷺ) في مواضع أخرى: «قُلْ». ولا توجد آية في القرآن يدّعي فيها أحد أنه صاغها، والكتاب يتحدّى الناس جميعًا أن يأتوا بسورة مثله.
الخلاصة — الصلاة التي يعلّمها الله (﷾) عباده ما تزال كلامه. والشاعر الفيدي يدّعي ترنيمته عمله هو؛ والقرآن يدّعي كل كلمة فيه كلامًا لله (﷾).
مانوسمريتي 2.10 — الفصل 2، البيت 10
“لكن المقصود بالشروتي (الوحي) هو الفيدا، وبالسمريتي (التقليد) مدوّنات الشريعة المقدسة: وهذان لا يجوز أن يُشكّك فيهما في أي أمر، لأن الشريعة المقدسة أشرقت منهما.”
يُستشهد به على
الشروتي مغلقة: الفيدات الأربع مع البراهمانات والأرانياكات والأوبانيشادات. ومانو يجعلها فوق كل شيء. والسمريتي مفتوحة عن قصد، كالحديث والفقه عندكم. فللهندوسية كتاب مقدس أعلى ثابت، والانفتاح في الطبقة الأدنى فقط.
الرد
مانو يجعل الشروتي في المرتبة العليا فعلًا، والصفحة تقول ذلك. والمشكلة معرفة أي النصوص شروتي. فالموكتيكا تعدّ 1,180 فرعًا للفيدا في كل منها «أوبانيشاد واحدة»، ومع ذلك لا تسمّي إلا 108. فبحسب عدّها هي، أكثر الأوبانيشادات التي تقول إن الفيدا حواها ليست في قائمتها. وألّوبانيشاد، التي يبدو أنها كُتبت في زمن أكبر، تقدّم نفسها أوبانيشاد من الأثارفا فيدا. ويستشهد إليوت بتقرير من سنة 1908 أن البراهمة في شمال الهند يتلونها. ولنسلّم بأن أكثر المعلمين يضعون الملاحم والبورانات دون الشروتي. ومع ذلك فتشاندوغيا، وهي نفسها شروتي، تذكر بعد الفيدات الأربع: «والإيتيهاسا-بورانا (البهاراتا) خامسًا». والبهاغافاتا تقول: «وسُمّيت الإيتيهاسات والبورانات الفيدا الخامسة»، والمهابهاراتا تقول إنها رجحت على «الفيدات الأربع». والقانون الذي يجب أن تُرسم حدوده في مقابل دعاوى نصوصه نفسها ليس مغلقًا.
الخلاصة — كل مدرسة تجعل الفيدا أولًا. لكن نصوصه نفسها لا تحسم أي الكتب يتألف منها الفيدا، ولا هل تشاركه الملاحم والبورانات رتبته.
المحكمة العليا في الهند، 1966 (قضية ياغنابوروشداجي)
في قضية تتعلق بما إذا كانت طائفة سواميناراين دينًا منفصلًا عن الهندوسية، قالت هيئة من خمسة قضاة (والحكم لرئيس القضاة غاجيندراغادكار) إن الدين الهندوسي يصعب تعريفه: فهو، بخلاف الأديان الأخرى، لا يدّعي نبيًّا واحدًا، ولا يعبد إلهًا واحدًا، ولا يتمسك بعقيدة واحدة، ويمكن وصفه على وجه العموم بأنه طريقة حياة. وذكرت أن أول المفاهيم الأساسية للفكر الهندوسي قبول الفيدا سلطةً عليا في الأمور الدينية والفلسفية، واعتمدت بوصفها كافية ومرضية إلى حد ما صيغة العمل التي وضعها ب. ج. تيلاك: «قبول الفيدات بتوقير؛ والاعتراف بأن وسائل الخلاص أو طرقه متنوعة؛ وإدراك حقيقة أن عدد الآلهة التي تُعبد كبير، تلك حقًّا هي السمة المميزة للدين الهندوسي». وقضت المحكمة بأن أتباع سواميناراين هندوس.
يُستشهد به على
الهندوسية طريقة حياة، لا دين. وليس لها مؤسس واحد ولا كتاب واحد ولا عقيدة واحدة. وحتى المحكمة العليا في الهند قالت إنها يمكن وصفها على وجه العموم بأنها طريقة حياة. وتلك السعة قوة: فهي تتسع لطرق كثيرة وكتب كثيرة. والسؤال عن أي كتاب هو كتابها المقدس يسيء فهمها.
الرد
الحكم نفسه يعطي الجواب. فهو يسمّي أول المفاهيم الأساسية للفكر الهندوسي «قبول الفيدا سلطةً عليا في الأمور الدينية والفلسفية». والصيغة التي يعتمدها تبدأ بـ«قبول الفيدات بتوقير». والسعة قد تكون فضيلة في طريقة عيش الناس معًا. لكن السؤال هنا عن كلام من يحمله الكتاب المقدس، وفي ذلك يجعل الحكم الفيدا أولًا. وطريقة الحياة التي تعتقد أن كتابًا منزّل يمكن أن تُختبر بما يقوله ذلك الكتاب. وكذلك كتاب الشريعة الذي يقول عن قاعدته في صدق الكلام: «ذلك هو الناموس الأزلي». ويسمّي أيضًا مصدريه شيئين «لا يجوز أن يُشكّك فيهما». والبند الأخير من الصيغة يتكلم عن إدراك «أن عدد الآلهة التي تُعبد كبير». وتلك دعوى في العبادة، ويمكن أن تُوزن بأبيات الأوبانيشادات نفسها في الرب الواحد.
الخلاصة — السعة قد تساعد الناس على العيش معًا، لكنها لا تخبر أحدًا بكلام من يحمله الكتاب المقدس. وبحسب رواية المحكمة العليا نفسها، تقوم الهندوسية على الفيدا بوصفه سلطتها العليا. وما يعلّمه يمكن أن يُفحص كأي كتاب مقدس آخر.
القرآن 53:3-4 — سورة النجم، الآيات 3-4
“وَمَا يَنطِقُ عَنِ ٱلْهَوَىٰٓ إِنْ هُوَ إِلَّا وَحْىٌۭ يُوحَىٰ”
يُستشهد به على
المسلمون عندهم المشكلة نفسها. فأنتم تقولون إن النبي (ﷺ) لم ينطق عن الهوى، فتعاملون أقواله على أنها ملهَمة أيضًا. فأحاديثكم هي السمريتي عندكم. والمسلمون يختلفون في أي الأحاديث تُعتمد، كما يختلف الهندوس في أي الأوبانيشادات تُعتمد.
الرد
الأحاديث ليست القرآن، ولا يسمّي مسلم مجموعة حديث كلام الله (﷾). فكل خبر يُختبر بسلسلة رواته ويُحكم عليه، والخبر الذي يسقط في الاختبار يُترك. وهذا منهج لوزن الأخبار عن النبي (ﷺ)، لا خلاف في الكتاب المقدس. وفي القرآن لا يوجد مثل هذا الخلاف. فكل مسلم يتلو السور الـ114 نفسها، وتحدّي القرآن يقوم على ذلك الكتاب وحده. والسؤال الهندوسي مختلف. فهو ليس هل الخبر عن معلّم موثوق. بل أي النصوص تنتمي إلى الشروتي نفسها، الطبقة التي يسمّيها الهندوس منزّلة.
الخلاصة — المسلمون يزنون الأخبار عن النبي (ﷺ)، لكنهم متفقون على ما هو القرآن. والخلاف الهندوسي في حدود الفيدا المنزّل نفسه.
صحيح البخاري 4986 — كتاب فضائل القرآن، الحديث 4986
يروي زيد بن ثابت أنه بعد أن قُتل كثير من حفظة القرآن يوم اليمامة، طلب منه أبو بكر أن يجمع القرآن في مصحف واحد، مذكّرًا إياه بأنه كان يكتب الوحي لرسول الله. فجمعه زيد من القطع المكتوبة ومن صدور الرجال، وانتقلت النسخة المكتملة من أبي بكر إلى عمر ثم إلى حفصة.
يُستشهد به على
القرآن أيضًا جمعه رجال. فأبو بكر أمر بجمعه بعد وفاة النبي (ﷺ)، وعثمان أمر بنسخ مصاحف من ذلك المصحف. فإن كانت الأيدي البشرية في جمع الفيدا حجة عليه، فهي حجة على القرآن أيضًا.
الرد
الجمع ليس تأليفًا. فالمسلمون متفقون على أن الصحابة جمعوا القرآن في مصحف واحد بعد وفاة النبي (ﷺ). فزيد بن ثابت، الذي كان يكتب له الوحي، جمعه لأبي بكر. فجمعه من القطع المكتوبة ومن صدور الرجال. فجمع ما كان مكتوبًا ومحفوظًا من قبل. ومصاحف عثمان نُسخت من ذلك المصحف نفسه. وفي هذه الأخبار لا يضيف أحد كلمات من عنده. وللتراث الهندوسي جامع أيضًا. فالبهاغافاتا تقول إن فياسا قسم الفيدا، الذي كان (واحدًا في الأصل)، إلى أربعة. ولا أحد يقول إن ذلك يجعل فياسا مؤلف الترانيم. وهذه الصفحة لا تحتجّ بالجمع. بل تحتجّ بما تقوله الترانيم عن صنعها، والقرآن يقول العكس عن نفسه.
الخلاصة — جمع الكتاب ليس كتابته. فالصحابة جمعوا ما كان النبي (ﷺ) قد تلاه، بينما يقول الشعراء الفيديون إنهم صنعوا ترانيمهم بأنفسهم.
وجهات النظر
الفيدا ليس من صنع البشر (الميمامسا والفيدانتا)
الفيدا (أبوروشيا). فليس له مؤلف بشري، ولا يُذكر له مؤلف. وكلماته أزلية، والريشيون لم يفعلوا إلا أن رأوا ونقلوا ما كان موجودًا من قبل. والأسماء فيه التي تبدو أسماء أشخاص أصوات أزلية، وفي كل خلق جديد تعود الأسماء والصور نفسها.
البورفا ميمامسا (سوترات جايميني) والفيدانتا (شانكارا)؛ ونيروكتا ياسكا
يقول النيروكتا إن الرائي يُسمّى كذلك لأن له رؤية: «لقد رأى الترانيم».
الرد
الرؤية قد تعني الإلهام، وهذا يمكن أن يُسلَّم. لكن الترانيم تتكلم عن الصياغة والجِدّة والأجر، وهذا ما لا يدّعيه رجل لم يفعل إلا أن رأى الترانيم. فالرجل الذي لا يفعل إلا أن يرى ترنيمة لا يقول إنه صنعها كما يصنع النجّار عربة.
يقيم شانكارا أزلية الفيدا على انعدام تذكّر فاعل له. ويستشهد بريغ فيدا 10.71.3، حيث وُجد الكلام ساكنًا في الريشيين.
الرد
اقرأ البيت مع البيتين اللذين قبله. فالترنيمة تقول إن الناس سمّوا الأشياء وإن الحكماء صنعوا اللغة. وهي تمدح براعة الرائين في الكلام. ولا تقول إن ترانيمهم لم تُصنع قط.
تقول بريهادارانياكا إن الفيدات نُفثت من الكائن العظيم. وترنيمة بوروشا تقول إن الترانيم والأناشيد وُلدت من القربان الأول.
الرد
هذه الفقرات أحدث من الترانيم التي تتكلم عنها. والأوبانيشاد تقول إن الطعام والشراب وكل المخلوقات نُفثت أيضًا. فهي تتكلم عن مجيء كل شيء من الكائن العظيم. ولا تقول كيف أُلّفت الترانيم، والترانيم تقول إن شعراء صاغوها.
يبدو أن الفيدا يسمّي رجالًا وُلدوا وماتوا، مثل بابارا برافاهاني. وتجيب سوترات الميمامسا بأن مثل هذه الأسماء تدل على أشياء أزلية: فبابارا برافاهاني هو الريح. ويجيب شانكارا بأن الأسماء والصور نفسها تعود في كل خلق جديد.
الرد
الترانيم تضع الرائين القدماء والمحدَثين جنبًا إلى جنب. والشاعر الذي يقول إن ملكًا دفع له مئتي بقرة يحكي عن أجره هو، بصوته هو. ويقول موير إن هذا «يدحض، بشهادة الفيدا نفسها، دعوى جايميني».
الله مؤلف الفيدا (النيايا والفايشيشيكا)
الفيدا معصوم لأن مؤلفه الله، الذي يعلم كل شيء. وحجيته تأتي من مصدر كفء عليم بكل شيء، لا من كونه بلا مؤلف.
مدرستا النيايا والفايشيشيكا؛ وكتاب كوسومانجالي لأودايانا
مدرسة الفايشيشيكا وكتاب كوسومانجالي يستمدّان عصمة الفيدا من علم مؤلفه المحيط، وهو الله.
الرد
يوافق الإسلام على أن الكتاب المنزّل يأتي من الله (﷾)، الذي يعلم كل شيء. لكن الدعوى يجب أن تُختبر بالكتاب نفسه. والترانيم تقول إن الشاعر صاغها، ولا شيء فيها يجعل (الأنا) فيها رواية لكلام الله (﷾). والقرآن يقول إن الله (﷾) أنزله، والنبي (ﷺ) نُهي عن أن يبدّل كلمة.
طريقة حياة بكتب مقدسة كثيرة
ليس للهندوسية مؤسس واحد ولا كتاب واحد ولا عقيدة واحدة. فهي طريقة حياة تقوم على الفيدا، منفتحة على طرق كثيرة ونصوص كثيرة. والملاحم والبورانات تحمل تعليم الفيدا، والفيدا نفسه يسمّيها الخامس.
المعلمون الهندوس المعاصرون، كما وصفت المحكمة العليا في الهند رأيهم سنة 1966
قالت المحكمة العليا في الهند إن الدين الهندوسي يمكن وصفه على وجه العموم بأنه طريقة حياة. واعتمدت صيغة تيلاك: قبول الفيدات، وطرق كثيرة إلى الخلاص، وآلهة كثيرة.
الرد
السعة تساعد الناس على العيش معًا، لكنها لا تقول كلام من يحمله الكتاب المقدس. والحكم نفسه يجعل قبول الفيدا أولًا. والكتاب الذي يُعتقد أنه منزّل يمكن أن يُختبر بما يقوله.
تذكر تشاندوغيا أوبانيشاد الإيتيهاسا-بورانا (الملحمة والقصة القديمة) خامسًا، بعد الفيدات الأربع. والبهاغافاتا تسمّي الإيتيهاسات والبورانات الفيدا الخامسة.
الرد
لنسلّم بأن تشاندوغيا تذكرها خامسًا. فهذا يبيّن أن حدّ الكتاب المقدس غير متفق عليه. وفي 2.10 يسمّي مانو الفيدا وكتب الشريعة المصدرين اللذين «لا يجوز أن يُشكّك فيهما». والملاحم غير مذكورة هناك. والموكتيكا تعدّ 1,180 فرعًا، في كل منها أوبانيشاد واحدة، ومع ذلك لا تسمّي إلا 108 أوبانيشادات. فكلمة (الخامس) لا تخبر أحدًا أي الكتب شروتي.
موقف الدراسات الأكاديمية
الحالة: Consensus
يتفق مؤرخو الفيدا على أن ترانيم الريغ فيدا ألّفها شعراء كثيرون على مدى عدة قرون. ويتفقون أيضًا على أن الشعراء يتكلمون عن ترانيمهم بوصفها عملهم. فقد وجد ماكدونيل، وهو يكتب سنة 1900، أن شعراء الريغ فيدا لم يعرفوا شيئًا عن مذهب الوحي المتأخر. وجمع موير الفقرات التي يسمّون فيها أنفسهم، ويسمّون ترانيمهم جديدة، ويميّزون بين رائين أقدم وأحدث. وحكم غريفيث بأن ترنيمة بوروشا، التي تتكلم عن ولادة الفيدات، حديثة النشأة نسبيًّا.
الرؤية الإسلامية
ترانيم الريغ فيدا، بحسب ما تقوله هي نفسها، من عمل شعراء من البشر. وأي حق فيها قد يرجع إلى النذر الذين بعثهم الله (﷾) إلى كل أمة (35:24). والقرآن كلام الله (﷾)، أُنزل على النبي (ﷺ)، الذي نُهي عن أن يزيد كلمة أو يبدّلها. وهو كتاب واحد لكل مسلم. ويتحدّى أي أحد أن يأتي بمثله.
شعراء الترانيم يقولون إنهم صاغوا ترانيم جديدة كما يصوغ الصنّاع، ويسمّون أنفسهم.
الترانيم تضع الرائين القدماء والمحدَثين جنبًا إلى جنب. وشاعر يسمّي الملك الذي دفع له بقرًا وعربات.
المدارس الهندية تختلف في مصدر الفيدا، فبعضها يسمّيه بلا مؤلف وبعضها يسمّي الله (﷾) مؤلفه.
القرآن ينفي أنه قول شاعر. وينهى النبي (ﷺ) عن أن يختلق فيه شيئًا أو يبدّله.
القرآن يتحدّى كل من يشك فيه أن يأتي بسورة مثله.