إجابة مختصرة
يروي التلمود قصة رجل اسمه يشو عُلّق عشية الفصح (سنهدرين 43أ). ويقرأ معظم الباحثين القصة على أنها عن يسوع. وفي القصة نادى منادٍ أولًا أربعين يومًا يطلب من يتكلّم دفاعًا عنه. وكانت التهم السحر وإغواء إسرائيل بعبادة الأوثان. وتسمّيه مخطوطات العصور الوسطى يشو الناصري، أي (يسوع الناصري). وتخالف القصة أناجيل العهد الجديد في المحكمة والطريقة والتهمة ومدة المحاكمة. ويذكر القرآن قولهم «إِنَّا قَتَلْنَا ٱلْمَسِيحَ عِيسَى ٱبْنَ مَرْيَمَ» ويجيب: «وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ» (4:157).
الشرح الكامل
ماذا يقول سنهدرين 43أ
التلمود البابلي، الذي حُرّر نحو 500-600 للميلاد، يسجّل مناقشات الحاخامات للمشناه. والمشناه مدوّنة الشريعة اليهودية، جُمعت نحو سنة 200 للميلاد. ومعنى (سنهدرين 43أ) الصفحة 43أ من سنهدرين، وهو المجلّد الخاص بالمحاكم والعقوبات. وهناك تقول المشناه إن مناديًا، أي صائحًا عامًّا، يخرج أمام الرجل الذي يُقاد إلى الإعدام. ويسأل التلمود هل خرج منادٍ قبل ذلك قط. وللاعتراض يقتبس برايتا، وهي تعليم يُقدَّم على أنه من الحكماء الأوائل. والبرايتا عن يشو. فهي تقول إنه كان سيُرجم بسبب السحر وإغواء إسرائيل بعبادة الأوثان. ونادى منادٍ أربعين يومًا يطلب دفاعًا عنه. ثم، كما تقول، عُلّق عشية الفصح. ويعترض عولا، وهو معلّم من القرن الثالث إلى الرابع. فمن يُغوي غيره بعبادة الأوثان لا يُبحث له عن دفاع أصلًا (التثنية 13:8، وهي 13:9 في العبرية). ثم يجيب نفسه: كان يشو مختلفًا، لأنه كان قريبًا من الحكومة. وترافرز هيرفورد، الباحث الإنجليزي في أدب الحاخامات، هو صاحب ترجمة 1903 المقتبسة هنا. وفيها يسمّي عولا يشو (ثائرًا). والعبارة الآرامية التي وراءها تُقرأ عادة بمعنى: من يُطلب له دفاع.
“ومن المأثور: عشية الفصح علّقوا يشو [الناصري]. وكان المنادي قد خرج أمامه أربعين يومًا (يقول): «[يشو الناصري] خارج ليُرجم، لأنه مارس السحر وخدع إسرائيل وأضلّها. من يعرف شيئًا في صالحه فليأتِ ويشهد له.» فلم يجدوا شيئًا في صالحه. فعلّقوه عشية الفصح. قال عولا: «أيُظنّ أن [يشو الناصري]، وهو ثائر، كان له شيء في صالحه؟» لقد كان مضلِّلًا، والرحيم قال (التثنية 13:8): لا تُشفق عليه ولا تستره. لكن الأمر كان مختلفًا مع [يشو الناصري]، لأنه كان قريبًا من المملكة.”
تقول المشناه (6:1) إن مناديًا يخرج أمام الرجل الذي يُقاد إلى الإعدام. ويسأل التلمود هل خرج منادٍ قبل ذلك أيضًا، ويقتبس برايتا (تانيا، وهي تعليم يُقدَّم على أنه من الحكماء الأوائل، التنائيم، لكنه لم يدخل في المشناه) اعتراضًا. وتقول البرايتا إنهم علّقوا يشو الناصري عشية الفصح. وكان منادٍ قد أعلن أربعين يومًا أنه سيُرجم، لأنه مارس السحر (كيشيف)، وأغوى إسرائيل بالعبادة الوثنية (هيسيت)، وأضلّها (هِدّيَح)، ودعا كل من يعرف سببًا لتبرئته. فلم يوجد أحد. ويعترض عولا، وهو معلّم وُلد في فلسطين من القرن الثالث إلى الرابع ونشط في بابل: إن المغوي بالعبادة الوثنية لا يُبحث له عن دفاع (التثنية 13:9). ويجيب نفسه: كان يشو مختلفًا، لأنه كان (قاروف لِملخوت)، أي قريبًا من الحكومة (أو من الملكية). وتليها برايتا ثانية عن خمسة تلاميذ، أُدين كلٌّ منهم بتلاعب لفظي في آية. ولا نظير لها في المشناه ولا التوسفتا ولا التلمود الأورشليمي. (وثمة تقليد ذو صلة عن بن ستادا، وهو مغوٍ رُجم في اللد، في التلمود الأورشليمي، سنهدرين 7:12، ويضيف سنهدرين 67أ أنه عُلّق عشية الفصح؛ والخلاف قائم في هل هو يسوع.) المخطوطات: مخطوطة فلورنسا 2.1.7-9 (1177)، ومخطوطة كارلسروه (رويشلين) 2، ومخطوطة ياد هاراف هرتسوغ 1 تقرأ يشو الناصري، وتضيف فلورنسا «عشية السبت»؛ وفي مخطوطة ميونخ 95 (1342) مُحي الاسم (ذكر ذلك شيفر 2007، ص 64-65 و133-140، وذكره في فلورنسا وميونخ رابينوفيتش عن طريق دالمان 1893). والفقرة غائبة عن النص المطبوع المعتاد (نص فيلنا)؛ وطبعة كورين/شتاينزالتس تعيدها.
من هو يشو؟ المخطوطات
التلمود المطبوع المعتاد يخلو من هذه الفقرة. وقد طبعها هيرفورد من المخطوطات، أي النسخ المكتوبة باليد، ومن الطبعات المبكرة. وثلاث مخطوطات تقرأ يشو الناصري، أي يسوع الناصري. إحداها في فلورنسا، وتاريخها 1177. والأخريان تُعرفان بكارلسروه 2 وهرتسوغ 1. وفي مخطوطة ميونخ المؤرخة 1342 (ميونخ 95) مُحي الاسم. ويرى معظم الباحثين المحدثين أن يشو الناصري في التلمود البابلي هو يسوع الناصري كما تصوّره الحاخامات. وهيرفورد منهم. وكذلك بيتر شيفر، الباحث الألماني في اليهودية القديمة، في كتابه (يسوع في التلمود) سنة 2007. وتخالفهم قلّة. فقد احتجّ يوهان ماير، الباحث في اليهودية القديمة، سنة 1978 بأن الربط بيسوع جاء متأخرًا.
تقول المشناه (6:1) إن مناديًا يخرج أمام الرجل الذي يُقاد إلى الإعدام. ويسأل التلمود هل خرج منادٍ قبل ذلك أيضًا، ويقتبس برايتا (تانيا، وهي تعليم يُقدَّم على أنه من الحكماء الأوائل، التنائيم، لكنه لم يدخل في المشناه) اعتراضًا. وتقول البرايتا إنهم علّقوا يشو الناصري عشية الفصح. وكان منادٍ قد أعلن أربعين يومًا أنه سيُرجم، لأنه مارس السحر (كيشيف)، وأغوى إسرائيل بالعبادة الوثنية (هيسيت)، وأضلّها (هِدّيَح)، ودعا كل من يعرف سببًا لتبرئته. فلم يوجد أحد. ويعترض عولا، وهو معلّم وُلد في فلسطين من القرن الثالث إلى الرابع ونشط في بابل: إن المغوي بالعبادة الوثنية لا يُبحث له عن دفاع (التثنية 13:9). ويجيب نفسه: كان يشو مختلفًا، لأنه كان (قاروف لِملخوت)، أي قريبًا من الحكومة (أو من الملكية). وتليها برايتا ثانية عن خمسة تلاميذ، أُدين كلٌّ منهم بتلاعب لفظي في آية. ولا نظير لها في المشناه ولا التوسفتا ولا التلمود الأورشليمي. (وثمة تقليد ذو صلة عن بن ستادا، وهو مغوٍ رُجم في اللد، في التلمود الأورشليمي، سنهدرين 7:12، ويضيف سنهدرين 67أ أنه عُلّق عشية الفصح؛ والخلاف قائم في هل هو يسوع.) المخطوطات: مخطوطة فلورنسا 2.1.7-9 (1177)، ومخطوطة كارلسروه (رويشلين) 2، ومخطوطة ياد هاراف هرتسوغ 1 تقرأ يشو الناصري، وتضيف فلورنسا «عشية السبت»؛ وفي مخطوطة ميونخ 95 (1342) مُحي الاسم (ذكر ذلك شيفر 2007، ص 64-65 و133-140، وذكره في فلورنسا وميونخ رابينوفيتش عن طريق دالمان 1893). والفقرة غائبة عن النص المطبوع المعتاد (نص فيلنا)؛ وطبعة كورين/شتاينزالتس تعيدها.
“ومن المأثور: عشية الفصح علّقوا يشو [الناصري]. وكان المنادي قد خرج أمامه أربعين يومًا (يقول): «[يشو الناصري] خارج ليُرجم، لأنه مارس السحر وخدع إسرائيل وأضلّها. من يعرف شيئًا في صالحه فليأتِ ويشهد له.» فلم يجدوا شيئًا في صالحه. فعلّقوه عشية الفصح. قال عولا: «أيُظنّ أن [يشو الناصري]، وهو ثائر، كان له شيء في صالحه؟» لقد كان مضلِّلًا، والرحيم قال (التثنية 13:8): لا تُشفق عليه ولا تستره. لكن الأمر كان مختلفًا مع [يشو الناصري]، لأنه كان قريبًا من المملكة.”
يرى أن أصرح فقرات يسوع لا تظهر إلا في التلمود البابلي، وأن تاريخها، في أبكر تقدير، أواخر القرن الثالث أو أوائل الرابع. ويقرؤها على أنها روايات مضادة متعمّدة للأناجيل، كتبها حاخامات كانوا يعرفون العهد الجديد، وإنجيل يوحنا خاصة، على الأرجح عن طريق الدياطسرون أو البشيطا في الكنيسة السريانية. فقصة الإعدام ترد على قصة الآلام في الأناجيل بإعادة صياغة الموت حكمًا مشروعًا لمحكمة يهودية. ويعامل القصص على أنها جدل، لا تاريخ.
يرى أنه لا توجد فقرة حاخامية مبكرة تشير إلى يسوع بوضوح، وأن الفقرات التي تسمّيه، ومنها سنهدرين 43أ و107ب، تلقّت الاسم متأخرة، ومعظم ذلك بعد اكتمال التلمود.
كيف تخالف القصة الأناجيل
تناقض القصة أناجيل العهد الجديد في كل نقطة تقريبًا. ففي الأناجيل يحكم عليه والٍ روماني. وفي التلمود تحكم عليه محكمة يهودية. والأناجيل تجعله يُصلب حيًّا. والتلمود يعلن رجمًا ويروي تعليقًا. وفي الشريعة الحاخامية يأتي التعليق بعد الرجم. فالجثة هي التي تُعلَّق، وتُنزل في اليوم نفسه (مشناه سنهدرين 6:4). وتهم الأناجيل التجديف و«مَلِكُ ٱلْيَهُودِ». وتهم التلمود السحر والإغواء بعبادة الأوثان. ومحاكمة الأناجيل تمتد من ليلة إلى صباح اليوم التالي. ومنادي التلمود ينادي أربعين يومًا. وحيث تلتقي القصة بالأناجيل، فهي تردّد صداها. فتاريخها، عشية الفصح، هو تاريخ يوحنا. وقولها (أضلّها) يشبه «لَا، بَلْ يُضِلُّ ٱلشَّعْبَ» (يوحنا 7:12). ويحتجّ شيفر بأن حاخامات بابل عرفوا إنجيل يوحنا وكتبوا قصتهم ردًّا عليه.
“ومن المأثور: عشية الفصح علّقوا يشو [الناصري]. وكان المنادي قد خرج أمامه أربعين يومًا (يقول): «[يشو الناصري] خارج ليُرجم، لأنه مارس السحر وخدع إسرائيل وأضلّها. من يعرف شيئًا في صالحه فليأتِ ويشهد له.» فلم يجدوا شيئًا في صالحه. فعلّقوه عشية الفصح. قال عولا: «أيُظنّ أن [يشو الناصري]، وهو ثائر، كان له شيء في صالحه؟» لقد كان مضلِّلًا، والرحيم قال (التثنية 13:8): لا تُشفق عليه ولا تستره. لكن الأمر كان مختلفًا مع [يشو الناصري]، لأنه كان قريبًا من المملكة.”
تصف الإعدام رجمًا. ثم: كل من يُرجم يُعلَّق، في رأي الحاخام إليعزر؛ ويقول الحكماء إنه لا يُعلَّق إلا المجدّف وعابد الأوثان. والجثة هي التي تُعلَّق، على خشبة، وتُنزل في الحال، لأن التثنية 21:22-23 تنهى عن إبقائها إلى الليل. ففي الشريعة الحاخامية يأتي التعليق بعد الموت رجمًا؛ وليس طريقة للقتل.
“فَبِيلَاطُسُ إِذْ كَانَ يُرِيدُ أَنْ يَعْمَلَ لِلْجَمْعِ مَا يُرْضِيهِمْ، أَطْلَقَ لَهُمْ بَارَابَاسَ، وَأَسْلَمَ يَسُوعَ، بَعْدَمَا جَلَدَهُ، لِيُصْلَبَ.”
“قَدْ سَمِعْتُمُ ٱلتَّجَادِيفَ! مَا رَأْيُكُمْ؟”. فَٱلْجَمِيعُ حَكَمُوا عَلَيْهِ أَنَّهُ مُسْتَوْجِبٌ ٱلْمَوْتَ.”
“وَكَانَ عُنْوَانُ عِلَّتِهِ مَكْتُوبًا: “مَلِكُ ٱلْيَهُودِ”.”
“وَلِلْوَقْتِ فِي ٱلصَّبَاحِ تَشَاوَرَ رُؤَسَاءُ ٱلْكَهَنَةِ وَٱلشُّيُوخُ وَٱلْكَتَبَةُ وَٱلْمَجْمَعُ كُلُّهُ، فَأَوْثَقُوا يَسُوعَ وَمَضَوْا بِهِ وَأَسْلَمُوهُ إِلَى بِيلَاطُسَ.”
“وَكَانَ ٱسْتِعْدَادُ ٱلْفِصْحِ، وَنَحْوَ ٱلسَّاعَةِ ٱلسَّادِسَةِ. فَقَالَ لِلْيَهُودِ: “هُوَذَا مَلِكُكُمْ!”.”
“وَكَانَ فِي ٱلْجُمُوعِ مُنَاجَاةٌ كَثِيرَةٌ مِنْ نَحْوِهِ. بَعْضُهُمْ يَقُولُونَ: “إِنَّهُ صَالِحٌ”. وَآخَرُونَ يَقُولُونَ: “لَا، بَلْ يُضِلُّ ٱلشَّعْبَ”.”
يرى أن أصرح فقرات يسوع لا تظهر إلا في التلمود البابلي، وأن تاريخها، في أبكر تقدير، أواخر القرن الثالث أو أوائل الرابع. ويقرؤها على أنها روايات مضادة متعمّدة للأناجيل، كتبها حاخامات كانوا يعرفون العهد الجديد، وإنجيل يوحنا خاصة، على الأرجح عن طريق الدياطسرون أو البشيطا في الكنيسة السريانية. فقصة الإعدام ترد على قصة الآلام في الأناجيل بإعادة صياغة الموت حكمًا مشروعًا لمحكمة يهودية. ويعامل القصص على أنها جدل، لا تاريخ.
جواب القرآن
تبدأ الآية بكلمة «وَقَوْلِهِمْ»: «إِنَّا قَتَلْنَا ٱلْمَسِيحَ عِيسَى ٱبْنَ مَرْيَمَ». والترجمة الإنجليزية المستعملة هنا، ترجمة يوسف علي، تضيف (تفاخرًا) بين قوسين. وهذه زيادة من المترجم. ويجيب القرآن: «وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَٰكِن شُبِّهَ لَهُمْ» (4:157). ويقول إن الذين اختلفوا فيه «لَفِى شَكٍّۢ مِّنْهُ ۚ مَا لَهُم بِهِۦ مِنْ عِلْمٍ إِلَّا ٱتِّبَاعَ ٱلظَّنِّ». وقد رفع الله (﷾) عيسى إليه وطهّره (4:158؛ 3:55). ولأن القتل لم يقع، لا يحمّل الإسلام أحدًا إثم دمه. ولا يلوم أحدًا من الأحياء اليوم بسبب قصة قديمة: «وَلَا تَزِرُ وَازِرَةٌۭ وِزْرَ أُخْرَىٰ» (6:164).
“وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا ٱلْمَسِيحَ عِيسَى ٱبْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ ٱللَّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَٰكِن شُبِّهَ لَهُمْ ۚ وَإِنَّ ٱلَّذِينَ ٱخْتَلَفُوا۟ فِيهِ لَفِى شَكٍّۢ مِّنْهُ ۚ مَا لَهُم بِهِۦ مِنْ عِلْمٍ إِلَّا ٱتِّبَاعَ ٱلظَّنِّ ۚ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًۢا”
“بَل رَّفَعَهُ ٱللَّهُ إِلَيْهِ ۚ وَكَانَ ٱللَّهُ عَزِيزًا حَكِيمًۭا”
“إِذْ قَالَ ٱللَّهُ يَٰعِيسَىٰٓ إِنِّى مُتَوَفِّيكَ وَرَافِعُكَ إِلَىَّ وَمُطَهِّرُكَ مِنَ ٱلَّذِينَ كَفَرُوا۟ وَجَاعِلُ ٱلَّذِينَ ٱتَّبَعُوكَ فَوْقَ ٱلَّذِينَ كَفَرُوٓا۟ إِلَىٰ يَوْمِ ٱلْقِيَٰمَةِ ۖ ثُمَّ إِلَىَّ مَرْجِعُكُمْ فَأَحْكُمُ بَيْنَكُمْ فِيمَا كُنتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ”
“قُلْ أَغَيْرَ ٱللَّهِ أَبْغِى رَبًّۭا وَهُوَ رَبُّ كُلِّ شَىْءٍۢ ۚ وَلَا تَكْسِبُ كُلُّ نَفْسٍ إِلَّا عَلَيْهَا ۚ وَلَا تَزِرُ وَازِرَةٌۭ وِزْرَ أُخْرَىٰ ۚ ثُمَّ إِلَىٰ رَبِّكُم مَّرْجِعُكُمْ فَيُنَبِّئُكُم بِمَا كُنتُمْ فِيهِ تَخْتَلِفُونَ”
الردود، وجوابها
القرآن 4:157 — سورة النساء، الآية 157
“وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا ٱلْمَسِيحَ عِيسَى ٱبْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ ٱللَّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَٰكِن شُبِّهَ لَهُمْ ۚ وَإِنَّ ٱلَّذِينَ ٱخْتَلَفُوا۟ فِيهِ لَفِى شَكٍّۢ مِّنْهُ ۚ مَا لَهُم بِهِۦ مِنْ عِلْمٍ إِلَّا ٱتِّبَاعَ ٱلظَّنِّ ۚ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًۢا”
يُستشهد به على
جاء القرآن بعد عيسى بستة قرون، أي بعد البرايتا. فإن لم تكن القصة المتأخرة شاهدًا، فإنكار القرآن ليس شاهدًا أيضًا، والمفسرون المسلمون يختلفون فيمن صُلب مكانه.
الرد
روايات المفسرين تختلف فعلًا. فالطبري، المفسّر للقرآن من القرن العاشر، يذكر عدة روايات ويبيّن أيّها يرجّح. والمؤرخ المبكر ابن إسحاق يختم روايته بقوله: الله (﷾) أعلم. والمسلمون يعدّون هذه روايات، لا وحيًا. والآية نفسها لا تقول إلا أن عيسى لم يُقتل ولم يُصلب، وأنه شُبّه لهم، وأن الله (﷾) رفعه. والقرآن لا يدّعي أنه سجلّ بشري منقول عن شهود. بل يدّعي أنه من عند الله (﷾)، والموقع يعرض حجّة ذلك في صفحاته عن القرآن.
الخلاصة — الروايات البشرية عمّا حدث لعيسى تختلف، كما تقول الآية. وإنكار القرآن يثبت بثبوت القرآن ويسقط بسقوطه، لا بأي رواية عنه.
القرآن 4:157 — سورة النساء، الآية 157
“وَقَوْلِهِمْ إِنَّا قَتَلْنَا ٱلْمَسِيحَ عِيسَى ٱبْنَ مَرْيَمَ رَسُولَ ٱللَّهِ وَمَا قَتَلُوهُ وَمَا صَلَبُوهُ وَلَٰكِن شُبِّهَ لَهُمْ ۚ وَإِنَّ ٱلَّذِينَ ٱخْتَلَفُوا۟ فِيهِ لَفِى شَكٍّۢ مِّنْهُ ۚ مَا لَهُم بِهِۦ مِنْ عِلْمٍ إِلَّا ٱتِّبَاعَ ٱلظَّنِّ ۚ وَمَا قَتَلُوهُ يَقِينًۢا”
يُستشهد به على
لم يسمِّ أي يهودي يسوع المسيح قط، فضلًا عن «رَسُولَ ٱللَّهِ». وسنهدرين 43أ يسمّيه ساحرًا. فالقرآن يضع على ألسنة اليهود كلامًا لم يقولوه.
الرد
الألقاب لا يلزم أن تكون عقيدة القائلين. فابن كثير، المفسّر للقرآن من القرن الرابع عشر، يفسّرها بالاستهزاء، بمعنى: هذا الرجل الذي يدّعي لنفسه هذه المنزلة قتلناه. وقد استهزأ مشركو مكة بالنبي (ﷺ) بالطريقة نفسها، بدعواه هو نزول الوحي (15:6). ومقصود الآية دعوى القتل، وهي تقول إن هذه الدعوى باطلة.
الخلاصة — الآية تذكر دعوى قتل الرجل الذي ادّعى أنه المسيح. وما تنكره هو القتل.
وجهات النظر
القراءة اليهودية التقليدية
الفقرة برايتا، أي تعليم يُنسب إلى الحكماء الأوائل. وهي مقتبسة لاختبار مسألة شرعية عن المنادي. وتُظهر محكمة تبحث أربعين يومًا عن سبب للتبرئة. ولم يتّفق حاخامات العصور الوسطى على أن كل فقرة عن يشو تعني يسوع الناصري.
البرايتا مقتبسة في نقاش شرعي عن المنادي قبل الإعدام. وتصوّر محكمة تطلب دفاعًا أربعين يومًا.
الرد
السؤال ليس هل كانت محكمة القصة عادلة. بل هل وقع القتل. وقد حكم كلاوزنر، المؤرخ اليهودي من القرن العشرين، بأن المنادي الذي استمر أربعين يومًا قصة رُويت لغرض، ويصعب قبولها تاريخًا. والقرآن يقول إن القتل لم يقع (4:157).
يشو هذا ليس يسوع الناصري. فالاسم كان شائعًا، وبعض حاخامات العصور الوسطى أنكروا أن هذه الفقرات تعني يسوع.
الرد
أقدم المخطوطات تقرأ يشو الناصري، أي يسوع الناصري. ومعظم الباحثين، ومنهم هيرفورد وشيفر، يقرؤون الفقرة على أنها عن يسوع. وإن لم تكن عن يسوع، فهي لا تقول شيئًا عمّا حدث له.
القراءة الدفاعية المسيحية
يستشهد المسيحيون بسنهدرين 43أ شاهدًا غير مسيحي على أن يسوع أُعدم عشية الفصح، كما يقول إنجيل يوحنا. ويضيفون أن الحاخامات الذين عارضوه أنفسهم لم ينكروا أنه مات.
تضع البرايتا الإعدام الذي تصفه عشية الفصح، وهو اليوم الذي يذكره يوحنا.
الرد
القصة تخالف الأناجيل في المحكمة والطريقة والتهمة ومدة المحاكمة. وحيث تلتقي بها، فهي تردّد صداها. ويحتجّ شيفر بأن حاخاماتها عرفوا إنجيل يوحنا، فالتاريخ المشترك ليس شاهدًا ثانيًا.
المصدر المعادي الذي يسلّم بأنه أُعدم تأكيد مستقل لذلك.
الرد
هو صادر عن حاخامات عرفوا الأناجيل في رأي شيفر، فليس مستقلًّا. والآية 4:157 لا تنكر أن الناس اعتقدوا أنه قُتل. بل تقول: «وَلَٰكِن شُبِّهَ لَهُمْ».
مؤرخو التلمود
قصص يسوع في التلمود البابلي متأخرة، وكُتبت للردّ على دعاوى المسيحيين. فهي تخبرنا كيف رأى الحاخامات المسيحية، لا كيف عاش يسوع.
يؤرّخ شيفر الفقرات الصريحة عن يسوع بأواخر القرن الثالث في أبكر تقدير. ويقرؤها ردودًا على الأناجيل، وعلى يوحنا خاصة.
الرد
إن كان الأمر كذلك، فالقصة تردّ على الأناجيل. وليست شاهدًا مستقلًّا على ما حدث ليسوع.
احتجّ ماير بأن الاسم في هذه الفقرات أُضيف متأخرًا.
الرد
معظم الباحثين يخالفونه، وأقدم المخطوطات تسمّيه. وإن كان ماير محقًّا، فالفقرة لا تقول شيئًا عن يسوع أصلًا.
الرؤية الإسلامية
عيسى لم يُقتل ولم يُصلب، بل رفعه الله (﷾) إليه. والقرآن يذكر دعوى قتله وينكرها، والروايات التي يخالف بعضها بعضًا توافق «ٱتِّبَاعَ ٱلظَّنِّ» الذي يصفه. ولا يحمل أحد إثم دمه، ولا يحمل أحد ذنب غيره.
يقرّر القرآن أن عيسى لم يُقتل ولم يُصلب، ولكن شُبّه لهم. وقد رفعه الله (﷾) إليه.
سنهدرين 43أ والأناجيل يختلفان في المحكمة والطريقة والتهمة ومدة الإجراءات.
القتل لم يقع، فلا يحمّل الإسلام أحدًا إثم دم عيسى، لا يهوديًّا ولا رومانيًّا. ويرفض أيضًا الإثم الموروث.