إجابة مختصرة
هي الاثنان معًا. الهندوسية تشكّل الحياة كلها حقًّا، كما يقول الهندوس. لكن فيها أيضًا ما في الدين: كتب مقدسة، وعبادة، وشعائر، وكتب شريعة، وتعاليم عن الله (﷾) وعما يأتي بعد الموت. سمّاها الفيلسوف رادهاكريشنان «طريقة حياة أكثر منها نمطًا من التفكير». ومع ذلك قال أيضًا إن «الهندوسية ليست دين الفيدات وحدها»، وهي أقدم كتبها المقدسة، بل الملاحم والبورانات أيضًا. فالتسمية لا تحسم السؤال. إذا كانت طريقة حياة تقول من هو الله وماذا يحدث بعد الموت، فهذه الأقوال إما صادقة وإما كاذبة. والإسلام أيضًا طريقة حياة كاملة، وكلمته لذلك هي (الدين). والسؤال الحقيقي هو: أي طريق يقوم على الحق؟ وجواب الإسلام: إله واحد، وحياة واحدة، وحساب واحد، في كتاب يستطيع أي أحد أن يختبره.
| علامة الدين | التقليد الهندوسي | الإسلام |
|---|---|---|
| كتاب مقدس له السلطة العليا | ||
| العبادة | ||
| الشعائر المقدسة | ||
| شريعة مقدسة | ||
| تعليم عن الله (﷾) | ||
| تعليم عما يأتي بعد الموت | ||
| يبلغ الحياة كلها |
- موجودة
الشرح الكامل
الحجة الهندوسية: دارما، لا عقيدة
يقول كثير من الهندوس إن تقليدهم طريقة حياة، ويقدّمون لذلك أسبابًا حقيقية. فليس له مؤسس واحد: كتب أحد المؤرخين أن «الهندوسية لم تُصنع بل نمت». وليست له عقيدة واحدة. وقد قدّم الفيلسوف سارفيبالي رادهاكريشنان صيغة معروفة لهذه الفكرة في محاضرات ألقاها في أكسفورد سنة 1926. فقد سمّى الهندوسية «طريقة حياة أكثر منها نمطًا من التفكير». وقال إنها تترك الفكر حرًّا لكنها تطلب «قانونًا صارمًا للممارسة». وقال إن المؤمن والملحد والمتشكك واللاأدري يمكن أن يكونوا جميعًا هندوسًا إن قبلوا النظام الهندوسي في الثقافة والحياة. وذكر أيضًا أن كلمة (هندوسي) سمّت الناس أولًا بالمكان الذي عاشوا فيه، على نهر السند، لا بما يعتقدونه. ويفضّل كثير من الهندوس كلمة (دارما)، من جذر معناه (يمسك). ومعناها العمل الصالح، وما يحفظ الشيء في الوجود. ويقول كثيرون أيضًا (سناتانا دارما)، أي الناموس الأزلي، وكتاب شريعة مانو يستعمل هاتين الكلمتين نفسيهما. ومن هذه الزاوية، تمتد الدارما إلى الطعام والأسرة والعمل والواجب، فتكون كلمة (دين) أضيق من أن تسعها.
ينتقل رادهاكريشنان، بعد أن يشرح الكارما، إلى ما يسميه الجانب العملي من الهندوسية، فيكتب أنها «طريقة حياة أكثر منها نمطًا من التفكير». ويقول إنها تمنح حرية مطلقة في عالم الفكر، لكنها تفرض «قانونًا صارمًا للممارسة». ويقول إن المؤمن بالإله والملحد، والمتشكك واللاأدري، يمكن أن يكونوا جميعًا هندوسًا إن قبلوا النظام الهندوسي في الثقافة والحياة. ويضيف أن الممارسة، بمعنى حقيقي جدًا، تسبق النظرية.
يقول إن الهندوسية صعبة التعريف: فقد عنت شيئًا للشيفي، وشيئًا آخر للفيشنوي، وشيئًا ثالثًا للشاكتي (ص 11-12). وقد سمّى الفرس وغيرهم من الأقوام القادمة من الغرب الناسَ الذين على الجانب الهندي من نهر السند (سندهو) هندوسًا، وكان للكلمة في البداية معنى إقليمي لا عقدي (ص 13). ويخلص إلى أن الهندوسية «ليست عقيدة دوغمائية محددة» (ص 21).
يقول إن الدارما هي العمل الصالح. والكلمة مشتقة من الجذر (دهر)، أي يمسك، ومعناها ما يمسك الشيء ويحفظه في الوجود. ولكل صورة من صور الحياة ولكل جماعة من الناس دارماها، أي قانون وجودها.
يكتب أن «الهندوسية لم تُصنع بل نمت». ويكتب أيضًا أنها وإن كانت «ليست لها عقيدة واحدة»، فإن هناك مذهبين على الأقل يعتنقهما كل من يسمون أنفسهم هندوسًا تقريبًا. وأحدهما التناسخ: فالحياة لا تبدأ بالولادة ولا تنتهي بالموت، بل هي حلقة في سلسلة لا نهائية من الحيوات، تتشكل كل واحدة منها بأعمال ما قبلها.
“ليقل ما هو حق، وليقل ما هو سار، ولا ينطق بحق غير مستساغ، ولا ينطق بكذب مستساغ؛ ذلك هو الناموس الأزلي.”
ماذا تقول العبارة الشهيرة حقًّا
العبارة تقول “أكثر”، لا “بدلًا من”. إنها تقارن الممارسة بالفكر. ولا تقول إن الهندوسية ليست دينًا. وفي المحاضرات نفسها يكتب رادهاكريشنان أن «الهندوسية ليست دين الفيدات وحدها، بل دين الملاحم والبورانات أيضًا». ويسمّي الفيدات «الكتب المقدسة الرئيسية للهندوس». ويتحدث عن «الإيمان الهندوسي» و«الدين الهندوسي». وتأتي عبارته مباشرة بعد أن شرح الكارما، حين ينتقل إلى الجانب العملي. وتكلّم سوامي فيفيكاناندا بالطريقة نفسها سنة 1893. فقال لبرلمان الأديان في شيكاغو: «تلقى الهندوس دينهم بوحيهم، الفيدات.» فاثنان من المعلمين الهندوس المحدثين المعروفين، حين خاطبا العالم، سمّياها دينًا. وعبارة “ليست دينًا” تذهب أبعد مما ذهبا. فلا يستطيع الشعار أن يستند إليهما، ولا بد أن يُختبر بذاته.
عنوان المحاضرة الأولى «التجربة الدينية: طبيعتها ومضمونها». وهي تتحدث عن «الإيمان الهندوسي» (ص 11)، وتسمي الفيدات «الكتب المقدسة الرئيسية للهندوس» (ص 17). وتقول إن «الهندوسية ليست دين الفيدات وحدها، بل دين الملاحم والبورانات أيضًا» (ص 20). وتقول إن الأوبانيشادات وبراهما سوترا والغيتا تشكّل معًا المعيار المطلق لـ«الدين الهندوسي» (ص 22-23).
ينتقل رادهاكريشنان، بعد أن يشرح الكارما، إلى ما يسميه الجانب العملي من الهندوسية، فيكتب أنها «طريقة حياة أكثر منها نمطًا من التفكير». ويقول إنها تمنح حرية مطلقة في عالم الفكر، لكنها تفرض «قانونًا صارمًا للممارسة». ويقول إن المؤمن بالإله والملحد، والمتشكك واللاأدري، يمكن أن يكونوا جميعًا هندوسًا إن قبلوا النظام الهندوسي في الثقافة والحياة. ويضيف أن الممارسة، بمعنى حقيقي جدًا، تسبق النظرية.
“تلقى الهندوس دينهم بوحيهم، الفيدات. وهم يرون أن الفيدات لا بداية لها ولا نهاية. وقد يبدو مضحكًا لهذا الجمهور كيف يكون كتاب بلا بداية ولا نهاية. لكن الفيدات لا يُقصد بها كتب. بل يُقصد بها الكنز المتراكم من الناموس الروحي الذي اكتشفه أشخاص مختلفون في أزمنة مختلفة. فكما كان قانون الجاذبية موجودًا قبل اكتشافه، وسيبقى موجودًا لو نسيته البشرية كلها، كذلك القوانين التي تحكم العالم الروحي. فالعلاقة الأخلاقية والروحية بين الروح والأرواح، وبين الأرواح الفردية وأبي جميع الأرواح، كانت موجودة قبل اكتشافها وستبقى وإن نسيناها. ومكتشفو هذه القوانين يُسمَّون الريشيين، ونحن نكرمهم بوصفهم كائنات كاملة، ويسعدني أن أخبر هذا الجمهور أن بعضًا من أفضلهم على الإطلاق كن نساء.”
الاختبار 1: كتاب مقدس له السلطة العليا
للدين كتاب مقدس له السلطة العليا. وكتاب شريعة مانو من السمريتي، أي التقليد المحفوظ في الذاكرة. وهو يقول: «الفيدا كلها هي المصدر (الأول) للشريعة المقدسة». ويقول إن الفيدا وكتب الشريعة «لا يجوز أن يُشكّك فيهما في أي أمر». ويتحدث البيت التالي عن المولودين مرتين، وهم رجال الطبقات الثلاث العليا. فمن احتقر هذه الكتب «يجب أن يطرده الفضلاء، بوصفه ملحدًا ومحتقرًا للفيدا». ويقول بيت لاحق إن المذاهب التي لا تقوم على الفيدا «لا تُثمر أي ثواب بعد الموت». وتقول الغيتا لأرجونا: «فحجّتك في التمييز بين ما ينبغي فعله وما لا ينبغي فعله (يجب أن تكون) الكتاب المقدس». فهذه الكتب ترسم فعلًا خطًّا للاعتقاد، وترسمه حول كتاب مقدس. وليس في رسمه عيب: فالإسلام يرسم خطه عند الشهادة. لكن خطًّا للاعتقاد حول كتاب مقدس علامة من علامات الدين.
“الفيدا كلها هي المصدر (الأول) للشريعة المقدسة، ثم التقليد والسلوك الفاضل لمن يعرفون (الفيدا معرفة أعمق)، وكذلك عادات الرجال الصالحين، و(أخيرًا) رضا النفس.”
“لكن المقصود بالشروتي (الوحي) هو الفيدا، وبالسمريتي (التقليد) مدوّنات الشريعة المقدسة: وهذان لا يجوز أن يُشكّك فيهما في أي أمر، لأن الشريعة المقدسة أشرقت منهما.”
“كل رجل من المولودين مرتين يستند إلى مدوّنات الجدل فيعامل هذين المصدرين (للشريعة) بازدراء، يجب أن يطرده الفضلاء، بوصفه ملحدًا ومحتقرًا للفيدا.”
“كل تلك التقاليد (السمريتي) وكل تلك المذاهب الفلسفية الحقيرة التي لا تقوم على الفيدا لا تُثمر أي ثواب بعد الموت؛ لأنه قد أُعلن أنها قائمة على الظلمة.”
“من ترك أحكام الكتاب المقدس، وعمل بدافع الرغبة، لا يبلغ الكمال، ولا السعادة، ولا الغاية العليا. ولذلك فحجّتك في التمييز بين ما ينبغي فعله وما لا ينبغي فعله (يجب أن تكون) الكتاب المقدس. فإذا عرفت ما تقرّره أحكام الكتاب المقدس، فاعمل في هذا العالم.”
روى ابن عمر أن النبي (ﷺ) قال إن الإسلام بُني على خمس: شهادة أن لا إله إلا الله وأن محمدًا رسول الله، وإقام الصلاة، وإيتاء الزكاة، والحج، وصوم رمضان.
الاختبار 2: عبادة تُقدَّم لأحد
الدين يقدّم العبادة. ففي الغيتا يقول كريشنا إنه يقبل ما يُقدَّم بإخلاص: «ورقة، أو زهرة، أو ثمرة، أو ماءً». ويقول لأرجونا: «وقدّم القربان لي، ووقّرني». ويقدّم الهندوس مثل هذه القرابين في البيوت والمعابد كل يوم. والقربان أكثر من عادة، لأن هناك من يُقصد أن يتلقاه. فهو يقول إن ربًّا موجود وإنه يقبله. فالعبادة إذن قول عن الله (﷾)، يُقال باليدين.
“من قدّم لي بإخلاص ورقة، أو زهرة، أو ثمرة، أو ماءً، فإني أقبل ذلك، المقدَّم بإخلاص، ممّن طهرت نفسه.”
“عليّ (ضع) عقلك، وكن عابدي، وقدّم القربان لي، ووقّرني، فإنك آتيّ لا محالة. أقول لك صدقًا، إنك عزيز عليّ.”
الاختبار 3: شعائر تمتد إلى ما بعد الموت
الدين يطبع الحياة بشعائر مقدسة. ويعدّد مانو شعائر «تقررها الفيدا»، تبدأ عند الحمل. ويقول إنها «تقدّس الجسد وتطهّر (من الإثم) في هذه (الحياة) وبعد الموت». وفي ترنيمة جنائزية من الريغ فيدا، وهي من الشروتي (النص المنزل)، يُطلب من النار أن ترسل الميت «إلى الآباء». فهذه النصوص لا تعامل الشعائر على أنها عادة أسرية. بل تقول إن الشعائر تغيّر ما يحدث للإنسان بعد الموت، والعادة المجردة لا تدّعي شيئًا كهذا.
“بشعائر مقدسة تقررها الفيدا يجب أن تُقام شعيرة الحمل وسائر الأسرار للرجال المولودين مرتين، وهي تقدّس الجسد وتطهّر (من الإثم) في هذه (الحياة) وبعد الموت.”
“ومرة أخرى يا أغني أرسل إلى الآباء من يمضي، مقدَّمًا فيك، مع قرابيننا. فليكثّر ذريته لابسًا حياة جديدة: وليلحق بجسد يا جاتافيداس.”
الاختبار 4: شريعة مقدسة معها وعد
الدين يعطي شريعة مقدسة. فكتب الشريعة تضع قواعد في الطعام والزواج والعمل والجريمة والتكفير، والغيتا تبيّن واجبات كل طبقة. وهذا هو نوع «قانونًا صارمًا للممارسة» الذي يستطيع الهندوسي أن يشير إليه. لكن هذا القانون يأتي ومعه وعد. فمانو يقول إن الرجل الذي يطيع الشريعة «ينال الشهرة في هذا (العالم)، وبعد الموت نعيمًا لا يُضاهى». والوعد بشأن الحياة بعد الموت أكثر من ثقافة، لأنه إما أن يتحقق وإما أن يخيب. وصفحة الطبقات تفحص ما تطلبه هذه الشريعة من الناس بحسب مولدهم.
“لأن الرجل الذي يطيع الشريعة المقررة في النصوص المنزلة وفي التقليد المقدس ينال الشهرة في هذا (العالم)، وبعد الموت نعيمًا لا يُضاهى.”
“واجبات البراهمة والكشاتريين والفايشيين، والشودريين أيضًا، يا رعب أعدائك! تتمايز وفقًا للصفات المولودة من الطبيعة. السكينة، وضبط الحواس، والتقشف، والطهارة، والعفو، والاستقامة، وكذلك المعرفة، والخبرة، والإيمان (بعالم آتٍ)، هذا هو الواجب الطبيعي للبراهمة. والبسالة، والمجد، والشجاعة، والمهارة، وعدم التسلل من المعركة، والعطاء، وممارسة السلطة السيادية، هذا هو الواجب الطبيعي للكشاتريين. والزراعة، ورعي الماشية، والتجارة، (هذا) هو الواجب الطبيعي للفايشيين. والواجب الطبيعي للشودريين أيضًا قائم في الخدمة.”
ينتقل رادهاكريشنان، بعد أن يشرح الكارما، إلى ما يسميه الجانب العملي من الهندوسية، فيكتب أنها «طريقة حياة أكثر منها نمطًا من التفكير». ويقول إنها تمنح حرية مطلقة في عالم الفكر، لكنها تفرض «قانونًا صارمًا للممارسة». ويقول إن المؤمن بالإله والملحد، والمتشكك واللاأدري، يمكن أن يكونوا جميعًا هندوسًا إن قبلوا النظام الهندوسي في الثقافة والحياة. ويضيف أن الممارسة، بمعنى حقيقي جدًا، تسبق النظرية.
الاختبار 5: تعليم عن الله (﷾)
الدين يقول من هو الله. ففي الغيتا يقول كريشنا: «أنا منشئ الكون كله ومفنيه». وتقول شفيتاشفاتارا أوبانيشاد، وهي من نصوص الشروتي، عن ربها: «هو العلّة». هذه الأسطر ليست قواعد سلوك. إنها أقوال عمّن أوجد الكون ومن يحكمه. والمدارس الهندوسية تقرؤها بطرق مختلفة، لكن كل قراءة منها تعليم عن الله (﷾). والتعليم عن الله (﷾) إما صواب وإما خطأ.
“اعلم أن كل الأشياء لها هذه (مصدرًا). أنا منشئ الكون كله ومفنيه. ليس هناك شيء آخر، يا دهاننجايا! أعلى مني؛ كل هذا منظوم عليّ، كحبات اللؤلؤ على خيط.”
“ليس له في العالم سيّد، ولا حاكم عليه، ولا حتى علامة عليه. هو العلّة، ربّ أرباب الحواس، وليس له والد ولا ربّ.”
الاختبار 6: تعليم عما يأتي بعد الموت
الدين يقول ماذا يأتي بعد الموت. فالغيتا تقول إن النفس المتجسدة تخلع الأجساد البالية «وتمضي إلى غيرها جديدة». وتقول تشاندوغيا أوبانيشاد إن حسن السلوك يؤدي إلى مولد حسن، وسوء السلوك إلى مولد سيئ. وتعد الغيتا أيضًا بمخرج: فمن عرف حقًّا «ولا يولد من جديد». وقال فيفيكاناندا لجمهوره في شيكاغو إن الموت «لا يعني إلا انتقال المركز من جسد إلى جسد». وكتب المؤرخ تشارلز إليوت أن الهندوسية «ليست لها عقيدة واحدة». ومع ذلك وجد مذهبين على الأقل يعتنقهما الهندوس كلهم تقريبًا، والتناسخ أحدهما. فحتى التقليد الذي لا عقيدة واحدة له، في قلبه اعتقاد.
“كما يخلع الإنسان الثياب البالية ويلبس غيرها جديدة، كذلك (النفس) المتجسّدة تخلع الأجساد البالية وتمضي إلى غيرها جديدة.”
“الذين كان سلوكهم حسنًا سيبلغون سريعًا ولادة حسنة، ولادة براهمي، أو كشاتري، أو فايشي. أما الذين كان سلوكهم سيئًا فسيبلغون سريعًا ولادة سيئة، ولادة كلب، أو خنزير، أو كاندالا.”
“من عرف حقًّا ولادتي الإلهية وعملي على هذا النحو، يطرح (هذا) الجسد ولا يولد من جديد. إنه يأتي إليّ، يا أرجونا!”
“إذن فالنفس البشرية أزلية خالدة، كاملة لا متناهية، والموت لا يعني إلا انتقال المركز من جسد إلى جسد. والحاضر تحدّده أعمالنا الماضية، والمستقبل سيحدّده الحاضر؛ وأنها ستظل ترتقي أو ترتدّ من ولادة إلى ولادة ومن موت إلى موت.”
يكتب أن «الهندوسية لم تُصنع بل نمت». ويكتب أيضًا أنها وإن كانت «ليست لها عقيدة واحدة»، فإن هناك مذهبين على الأقل يعتنقهما كل من يسمون أنفسهم هندوسًا تقريبًا. وأحدهما التناسخ: فالحياة لا تبدأ بالولادة ولا تنتهي بالموت، بل هي حلقة في سلسلة لا نهائية من الحيوات، تتشكل كل واحدة منها بأعمال ما قبلها.
| الاختبار | النص |
|---|---|
| الكتاب المقدس | «لا يجوز أن يُشكّك فيهما في أي أمر» |
| العبادة | «وقدّم القربان لي، ووقّرني» |
| الشعائر | «وتطهّر (من الإثم) في هذه (الحياة) وبعد الموت» |
| الشريعة | «وبعد الموت نعيمًا لا يُضاهى» |
| الله (﷾) | «أنا منشئ الكون كله ومفنيه» |
| بعد الموت | «وتمضي إلى غيرها جديدة» |
الممارسة تقوم على التعليم
كتب رادهاكريشنان أن الممارسة تسبق النظرية. وقد يكون هذا صحيحًا في حياة الشخص الواحد، فالطفل يوقد السراج قبل أن يستطيع تفسير ذلك. لكن وراء كل فعل سببًا مع ذلك. تُقدَّم الزهرة لأنه يُقال إن ربًّا يقبلها. وتُقام الشعيرة الجنائزية لأنه يُقال إن الموتى يمضون إلى ما بعد. وتُحفظ الشريعة لأن النعيم موعود. انزع السبب، فلا يبقى إلا عادة. فطريقة الحياة لا تحلّ محل الاعتقاد. بل هي الاعتقاد معيشًا يومًا بعد يوم.
ينتقل رادهاكريشنان، بعد أن يشرح الكارما، إلى ما يسميه الجانب العملي من الهندوسية، فيكتب أنها «طريقة حياة أكثر منها نمطًا من التفكير». ويقول إنها تمنح حرية مطلقة في عالم الفكر، لكنها تفرض «قانونًا صارمًا للممارسة». ويقول إن المؤمن بالإله والملحد، والمتشكك واللاأدري، يمكن أن يكونوا جميعًا هندوسًا إن قبلوا النظام الهندوسي في الثقافة والحياة. ويضيف أن الممارسة، بمعنى حقيقي جدًا، تسبق النظرية.
“من قدّم لي بإخلاص ورقة، أو زهرة، أو ثمرة، أو ماءً، فإني أقبل ذلك، المقدَّم بإخلاص، ممّن طهرت نفسه.”
“ومرة أخرى يا أغني أرسل إلى الآباء من يمضي، مقدَّمًا فيك، مع قرابيننا. فليكثّر ذريته لابسًا حياة جديدة: وليلحق بجسد يا جاتافيداس.”
“لأن الرجل الذي يطيع الشريعة المقررة في النصوص المنزلة وفي التقليد المقدس ينال الشهرة في هذا (العالم)، وبعد الموت نعيمًا لا يُضاهى.”
التعليم
عن الله (﷾) وعما يأتي بعد الموت.
تُقدَّم زهرة
لأنه يُقال إن ربًّا يقبلها.
تُقام شعيرة جنائزية
لأنه يُقال إن الموتى يمضون إلى ما بعد.
تُحفظ الشريعة
لأن النعيم موعود.
صادق أو كاذب، أيًّا كانت التسمية
هذه هي النقطة التي يغفل عنها الشعار. تخيّل خريطة تتوارثها أسرة. قد تسمّيها الأسرة إرثًا لا دليلًا. ومع ذلك فهي تُظهر طريقًا يصل إلى جسر، والطريق إما يصل وإما لا يصل. وتسمية الخريطة إرثًا لا تبني جسرًا. وكذلك تقول الغيتا إن النفس تمضي إلى أجساد جديدة. ويقول القرآن إن الميت يطلب أن يُرجَع فيُقال له: «كَلَّآ». والأمران لا يصحّان معًا. فإن قالت الهندوسية شيئًا عن الله (﷾) وعن الموت، فتلك الأقوال إما صادقة وإما كاذبة. وهذا صحيح سواء سمّيناها دينًا أو دارما أو ثقافة أو طريقة حياة. وهذا مهم لأن كل إنسان سيموت، وما يأتي بعد ذلك لا يتوقف على تسمية. قد تُنهي التسمية حديثًا، لكنها لا تحسم السؤال.
“كما يخلع الإنسان الثياب البالية ويلبس غيرها جديدة، كذلك (النفس) المتجسّدة تخلع الأجساد البالية وتمضي إلى غيرها جديدة.”
“حَتَّىٰٓ إِذَا جَآءَ أَحَدَهُمُ ٱلْمَوْتُ قَالَ رَبِّ ٱرْجِعُونِ لَعَلِّىٓ أَعْمَلُ صَٰلِحًۭا فِيمَا تَرَكْتُ ۚ كَلَّآ ۚ إِنَّهَا كَلِمَةٌ هُوَ قَآئِلُهَا ۖ وَمِن وَرَآئِهِم بَرْزَخٌ إِلَىٰ يَوْمِ يُبْعَثُونَ”
“الهندوسية طريقة حياة، لا دين.”
هل تقول من هو الله، أو ماذا يأتي بعد الموت؟
نعم. الغيتا والأوبانيشادات تقولان الأمرين.
هل يمكن أن تكون هذه الأقوال صادقة أو كاذبة؟
نعم. إما أن النفس تمضي إلى أجساد جديدة، وإما أن الموتى لا يُرجَعون. والأمران لا يصحّان معًا.
هل تغيّر التسمية أيهما الصادق؟
لا. الأمر سواء أسميناها دينًا أو دارما أو ثقافة أو طريقة حياة.
فالتسمية لا تحسم السؤال. ولا بد من اختبار الدعاوى.
الباب المفتوح يترك السؤال مفتوحًا
كثيرًا ما يُقدَّم الباب المفتوح على أنه أقوى نقطة. فالمؤمن والملحد يمكن أن يكونا هندوسيين كليهما. لكن قاعدةً فيمن ينتمي ليست جوابًا عن الله (﷾). فهو إما موجود وإما غير موجود، والأمران لا يصحّان معًا. وإن جاز للهندوسي أن يأخذ بأيهما شاء، فكونه هندوسيًا لا يخبر أحدًا أيهما الحق. فهذه السعة تعيد السؤال الأكبر إلى كل قارئ. ثم إن الكتب القديمة لا توافق كلها على الباب المفتوح، فمانو يطرد الرجل الذي يحتقر الفيدا. والقرآن يطلب أكثر من مكان للانتماء: «وَلَا تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِۦ عِلْمٌ». وصفحة “أليست الأديان كلها طرقًا إلى الإله نفسه؟” تمضي في هذا أبعد.
ينتقل رادهاكريشنان، بعد أن يشرح الكارما، إلى ما يسميه الجانب العملي من الهندوسية، فيكتب أنها «طريقة حياة أكثر منها نمطًا من التفكير». ويقول إنها تمنح حرية مطلقة في عالم الفكر، لكنها تفرض «قانونًا صارمًا للممارسة». ويقول إن المؤمن بالإله والملحد، والمتشكك واللاأدري، يمكن أن يكونوا جميعًا هندوسًا إن قبلوا النظام الهندوسي في الثقافة والحياة. ويضيف أن الممارسة، بمعنى حقيقي جدًا، تسبق النظرية.
“كل رجل من المولودين مرتين يستند إلى مدوّنات الجدل فيعامل هذين المصدرين (للشريعة) بازدراء، يجب أن يطرده الفضلاء، بوصفه ملحدًا ومحتقرًا للفيدا.”
“وَلَا تَقْفُ مَا لَيْسَ لَكَ بِهِۦ عِلْمٌ ۚ إِنَّ ٱلسَّمْعَ وَٱلْبَصَرَ وَٱلْفُؤَادَ كُلُّ أُو۟لَٰٓئِكَ كَانَ عَنْهُ مَسْـُٔولًۭا”
الإسلام أيضًا طريقة حياة كاملة
في هذه النقطة يوافق المسلمُ الهندوسيَّ: ينبغي أن يبلغ الإيمان الحياة كلها. وكلمة القرآن هي (الدين)، أي الدين بمعناه الكامل، طريقة حياة كاملة. فآية تقول: «ٱلْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ»، والآية نفسها تضع أحكامًا في الطعام. والإسلام مبني على خمسة أركان (البخاري 8)، لكن الحياة كلها لها حسابها. فقد قال النبي (ﷺ) إن الإنسان يؤجر على كل ما ينفقه يبتغي به رضا الله (﷾). وقال إن ذلك يشمل اللقمة التي يضعها الرجل في فم امرأته (البخاري 56). فحتى إطعام الأسرة يصير عبادة إذا فُعل لله (﷾). ويستعمل القرآن كلمة (الدين) أيضًا لطريق الذين رفضوا رسالته: «لَكُمْ دِينُكُمْ». وليس هذا إقرارًا لعبادتهم، فالسورة نفسها ترفضها. لكنه يبيّن أن القرآن يرى طريقة حياة القوم ودينهم شيئًا واحدًا. وفي الإسلام أيضًا العلامات الست كلها: القرآن، والصلوات اليومية، وشعائر مثل صلاة الجنازة. وفيه الشريعة، وهي قانونه المقدس، وتعليم واضح عن الله (﷾) والآخرة. فالإسلام هو الاثنان معًا، والمسلمون لا يقولون إن ذلك يعفيه من الاختبار. والهندوسي الذي يقول “نحن طريقة حياة” لم يخرج من السؤال. فالإسلام يقول الشيء نفسه عن نفسه، ومع ذلك يُسأل عما يعلّمه.
“إِنَّ ٱلدِّينَ عِندَ ٱللَّهِ ٱلْإِسْلَٰمُ ۗ وَمَا ٱخْتَلَفَ ٱلَّذِينَ أُوتُوا۟ ٱلْكِتَٰبَ إِلَّا مِنۢ بَعْدِ مَا جَآءَهُمُ ٱلْعِلْمُ بَغْيًۢا بَيْنَهُمْ ۗ وَمَن يَكْفُرْ بِـَٔايَٰتِ ٱللَّهِ فَإِنَّ ٱللَّهَ سَرِيعُ ٱلْحِسَابِ”
“حُرِّمَتْ عَلَيْكُمُ ٱلْمَيْتَةُ وَٱلدَّمُ وَلَحْمُ ٱلْخِنزِيرِ وَمَآ أُهِلَّ لِغَيْرِ ٱللَّهِ بِهِۦ وَٱلْمُنْخَنِقَةُ وَٱلْمَوْقُوذَةُ وَٱلْمُتَرَدِّيَةُ وَٱلنَّطِيحَةُ وَمَآ أَكَلَ ٱلسَّبُعُ إِلَّا مَا ذَكَّيْتُمْ وَمَا ذُبِحَ عَلَى ٱلنُّصُبِ وَأَن تَسْتَقْسِمُوا۟ بِٱلْأَزْلَٰمِ ۚ ذَٰلِكُمْ فِسْقٌ ۗ ٱلْيَوْمَ يَئِسَ ٱلَّذِينَ كَفَرُوا۟ مِن دِينِكُمْ فَلَا تَخْشَوْهُمْ وَٱخْشَوْنِ ۚ ٱلْيَوْمَ أَكْمَلْتُ لَكُمْ دِينَكُمْ وَأَتْمَمْتُ عَلَيْكُمْ نِعْمَتِى وَرَضِيتُ لَكُمُ ٱلْإِسْلَٰمَ دِينًۭا ۚ فَمَنِ ٱضْطُرَّ فِى مَخْمَصَةٍ غَيْرَ مُتَجَانِفٍۢ لِّإِثْمٍۢ ۙ فَإِنَّ ٱللَّهَ غَفُورٌۭ رَّحِيمٌۭ”
روى ابن عمر أن النبي (ﷺ) قال إن الإسلام بُني على خمس: شهادة أن لا إله إلا الله وأن محمدًا رسول الله، وإقام الصلاة، وإيتاء الزكاة، والحج، وصوم رمضان.
يروي سعد بن أبي وقاص أن النبي (ﷺ) قال إن الإنسان يُؤجر على كل ما ينفقه يبتغي به وجه الله، حتى اللقمة يضعها في فم امرأته.
“قُلْ يَٰٓأَيُّهَا ٱلْكَٰفِرُونَ لَآ أَعْبُدُ مَا تَعْبُدُونَ وَلَآ أَنتُمْ عَٰبِدُونَ مَآ أَعْبُدُ وَلَآ أَنَا۠ عَابِدٌۭ مَّا عَبَدتُّمْ وَلَآ أَنتُمْ عَٰبِدُونَ مَآ أَعْبُدُ لَكُمْ دِينُكُمْ وَلِىَ دِينِ”
الحياة كلها، تُقدَّم لمن؟
الغيتا والقرآن كلاهما يطلبان الحياة كلها، لا جزءًا منها. ففي الغيتا يقول كريشنا إن كل ما تفعله أو تأكله أو تعطيه ينبغي أن يُفعل «قربانًا لي». والقرآن يأمر النبي (ﷺ) أن يقول إن صلاته ونسكه ومحياه ومماته كلها لله (﷾). ثم يقول: «لَا شَرِيكَ لَهُۥ». فالفرق الحقيقي ليس بين دين وطريقة حياة. بل هو فيمن يتلقى القربان. ففي الغيتا هو كريشنا، الذي تقدّمه ربًّا. وفي القرآن هو الذي «لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ». وصفحة “هل صار الله إنسانًا في راما أو كريشنا؟” تختبر هذا الفرق.
“كل ما تفعل، يا ابن كونتي! وكل ما تأكل، وكل قربان تقدّم، وكل ما تعطي، وكل تكفير تؤدي، افعله قربانًا لي.”
“قُلْ إِنَّ صَلَاتِى وَنُسُكِى وَمَحْيَاىَ وَمَمَاتِى لِلَّهِ رَبِّ ٱلْعَٰلَمِينَ لَا شَرِيكَ لَهُۥ ۖ وَبِذَٰلِكَ أُمِرْتُ وَأَنَا۠ أَوَّلُ ٱلْمُسْلِمِينَ”
“قُلْ هُوَ ٱللَّهُ أَحَدٌ ٱللَّهُ ٱلصَّمَدُ لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ وَلَمْ يَكُن لَّهُۥ كُفُوًا أَحَدٌۢ”
| السؤال | الغيتا | القرآن |
|---|---|---|
| كم من الحياة؟ | كل ما تفعله أو تأكله أو تعطيه. | الصلاة والنسك والمحيا والممات. |
| يُقدَّم لمن؟ | لكريشنا، رب الغيتا. | لله (﷾) وحده، لا شريك له. |
| بعد الموت؟ | النفس تمضي إلى أجساد جديدة، حتى لا تولد من جديد. | لا رجوع. ثم حساب لا يفوته شيء. |
إن كانت مجرد ثقافة، فالثقافة يمكن أن تبقى
بعض الهندوس يقصدون شيئًا أبسط. فهم يحافظون على الأعياد وعادات الأسرة، لكن ليس لديهم اعتقاد راسخ. فالهندوسية عندهم ثقافة. وعندئذ لا شيء في تلك الثقافة يحسم ما هو الحق عن الله (﷾)، فيبقى السؤال مفتوحًا. والنظر في الإسلام لا يكلّفهم ثقافتهم أيضًا. فالمسلم الجديد يحتفظ بلغته واسم أسرته وواجبه نحو والديه. ويقول القرآن إن الله (﷾) جعل الناس «شُعُوبًۭا وَقَبَآئِلَ» ليتعارفوا. ويأمر المؤمن أن يصاحب بالمعروف والدين لا يشاركانه دينه. وما يتغير هو العبادة، فهي لله (﷾) وحده، والأشياء القليلة التي يحرّمها الإسلام. وصفحة “إن صرت مسلمًا، فماذا يحدث لعادات أسرتي؟” تذكر التفاصيل. فالجوابان يؤديان إلى المكان نفسه. إن كانت دينًا، أمكن اختبار دعاواها. وإن كانت مجرد ثقافة، فهي لا تقف في الطريق.
“يَٰٓأَيُّهَا ٱلنَّاسُ إِنَّا خَلَقْنَٰكُم مِّن ذَكَرٍۢ وَأُنثَىٰ وَجَعَلْنَٰكُمْ شُعُوبًۭا وَقَبَآئِلَ لِتَعَارَفُوٓا۟ ۚ إِنَّ أَكْرَمَكُمْ عِندَ ٱللَّهِ أَتْقَىٰكُمْ ۚ إِنَّ ٱللَّهَ عَلِيمٌ خَبِيرٌۭ”
“وَإِن جَٰهَدَاكَ عَلَىٰٓ أَن تُشْرِكَ بِى مَا لَيْسَ لَكَ بِهِۦ عِلْمٌۭ فَلَا تُطِعْهُمَا ۖ وَصَاحِبْهُمَا فِى ٱلدُّنْيَا مَعْرُوفًۭا ۖ وَٱتَّبِعْ سَبِيلَ مَنْ أَنَابَ إِلَىَّ ۚ ثُمَّ إِلَىَّ مَرْجِعُكُمْ فَأُنَبِّئُكُم بِمَا كُنتُمْ تَعْمَلُونَ”
ما يعرضه الإسلام للاختبار
لا يطلب الإسلام أن يُقبل لأن أسرة ما اتبعته دائمًا. فالقرآن يعيب على الذين يقولون: «بَلْ نَتَّبِعُ مَآ أَلْفَيْنَا عَلَيْهِ ءَابَآءَنَآ». ويقول للذين يدّعون الجنة لأنفسهم وحدهم: «هَاتُوا۟ بُرْهَٰنَكُمْ إِن كُنتُمْ صَٰدِقِينَ». ثم يعرض دعاواه هو. فالله (﷾) واحد، و«وَلَمْ يَكُن لَّهُۥ كُفُوًا أَحَدٌۢ». وللإنسان حياة واحدة، وحتى «مِثْقَالَ ذَرَّةٍ» من خير أو شر سيُرى. ويقول القرآن لمن يرتاب: «فَأْتُوا۟ بِسُورَةٍۢ مِّن مِّثْلِهِۦ»، ويقول إن الله (﷾) سيحفظ الذكر. ولا يُكره أحد على الإيمان: «لَآ إِكْرَاهَ فِى ٱلدِّينِ». ولا يُقصى بماضيه أحد يرجع إلى الله (﷾). فالقرآن يقول: «لَا تَقْنَطُوا۟ مِن رَّحْمَةِ ٱللَّهِ». والآية التالية تبيّن الطريق: «وَأَنِيبُوٓا۟ إِلَىٰ رَبِّكُمْ». فالسؤال الصادق ليس: أي تسمية تناسب؟ بل: أي طريقة حياة تقوم على ما هو حق؟ وجواب الإسلام أن يُعبد الله الواحد وحده، وأن يُلقى بالحياة الواحدة التي وهبها.
“وَإِذَا قِيلَ لَهُمُ ٱتَّبِعُوا۟ مَآ أَنزَلَ ٱللَّهُ قَالُوا۟ بَلْ نَتَّبِعُ مَآ أَلْفَيْنَا عَلَيْهِ ءَابَآءَنَآ ۗ أَوَلَوْ كَانَ ءَابَآؤُهُمْ لَا يَعْقِلُونَ شَيْـًۭٔا وَلَا يَهْتَدُونَ”
“وَقَالُوا۟ لَن يَدْخُلَ ٱلْجَنَّةَ إِلَّا مَن كَانَ هُودًا أَوْ نَصَٰرَىٰ ۗ تِلْكَ أَمَانِيُّهُمْ ۗ قُلْ هَاتُوا۟ بُرْهَٰنَكُمْ إِن كُنتُمْ صَٰدِقِينَ”
“قُلْ هُوَ ٱللَّهُ أَحَدٌ ٱللَّهُ ٱلصَّمَدُ لَمْ يَلِدْ وَلَمْ يُولَدْ وَلَمْ يَكُن لَّهُۥ كُفُوًا أَحَدٌۢ”
“حَتَّىٰٓ إِذَا جَآءَ أَحَدَهُمُ ٱلْمَوْتُ قَالَ رَبِّ ٱرْجِعُونِ لَعَلِّىٓ أَعْمَلُ صَٰلِحًۭا فِيمَا تَرَكْتُ ۚ كَلَّآ ۚ إِنَّهَا كَلِمَةٌ هُوَ قَآئِلُهَا ۖ وَمِن وَرَآئِهِم بَرْزَخٌ إِلَىٰ يَوْمِ يُبْعَثُونَ”
“فَمَن يَعْمَلْ مِثْقَالَ ذَرَّةٍ خَيْرًۭا يَرَهُۥ وَمَن يَعْمَلْ مِثْقَالَ ذَرَّةٍۢ شَرًّۭا يَرَهُۥ”
“وَإِن كُنتُمْ فِى رَيْبٍۢ مِّمَّا نَزَّلْنَا عَلَىٰ عَبْدِنَا فَأْتُوا۟ بِسُورَةٍۢ مِّن مِّثْلِهِۦ وَٱدْعُوا۟ شُهَدَآءَكُم مِّن دُونِ ٱللَّهِ إِن كُنتُمْ صَٰدِقِينَ”
“إِنَّا نَحْنُ نَزَّلْنَا ٱلذِّكْرَ وَإِنَّا لَهُۥ لَحَٰفِظُونَ”
“لَآ إِكْرَاهَ فِى ٱلدِّينِ ۖ قَد تَّبَيَّنَ ٱلرُّشْدُ مِنَ ٱلْغَىِّ ۚ فَمَن يَكْفُرْ بِٱلطَّٰغُوتِ وَيُؤْمِنۢ بِٱللَّهِ فَقَدِ ٱسْتَمْسَكَ بِٱلْعُرْوَةِ ٱلْوُثْقَىٰ لَا ٱنفِصَامَ لَهَا ۗ وَٱللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ”
“۞ قُلْ يَٰعِبَادِىَ ٱلَّذِينَ أَسْرَفُوا۟ عَلَىٰٓ أَنفُسِهِمْ لَا تَقْنَطُوا۟ مِن رَّحْمَةِ ٱللَّهِ ۚ إِنَّ ٱللَّهَ يَغْفِرُ ٱلذُّنُوبَ جَمِيعًا ۚ إِنَّهُۥ هُوَ ٱلْغَفُورُ ٱلرَّحِيمُ”
“وَأَنِيبُوٓا۟ إِلَىٰ رَبِّكُمْ وَأَسْلِمُوا۟ لَهُۥ مِن قَبْلِ أَن يَأْتِيَكُمُ ٱلْعَذَابُ ثُمَّ لَا تُنصَرُونَ”
الاعتراضات والرد عليها
رادهاكريشنان، النظرة الهندوسية إلى الحياة، ص 77-78
يقول إن الدارما هي العمل الصالح. والكلمة مشتقة من الجذر (دهر)، أي يمسك، ومعناها ما يمسك الشيء ويحفظه في الوجود. ولكل صورة من صور الحياة ولكل جماعة من الناس دارماها، أي قانون وجودها.
يُستشهد به على
كلمة (دين) كلمة غربية. أنتم تُدخلون الدارما في صندوق صُنع للمسيحية والإسلام، ثم تقولون إنها تناسبه.
الرد
الحجة لا تحتاج إلى الكلمة. احذف كلمة (دين) من هذه الصفحة ولن يتغير شيء. فالغيتا ما زالت تقول من صنع الكون. ومانو ما زال يعد بالنعيم بعد الموت. والأوبانيشاد ما زالت تعلّم التناسخ. هذه أقوال هندوسية في كتب هندوسية، ولم يضعها فيها زائر غربي. وقائمة العلامات هي ببساطة ما تتحدث عنه تلك الكتب. ورادهاكريشنان نفسه اختار كلمة (دين) للهندوسية. وكلمة (الدين) العربية ليست مطابقة تمامًا للكلمة الإنجليزية أيضًا، ودعاوى الإسلام مع ذلك يمكن اختبارها.
الخلاصة — سمّها دارما إن شئت. فالأقوال عن الله (﷾) وعن الموت تبقى هي هي، وكذلك الحاجة إلى اختبارها.
مانوسمريتي 2.11 — الفصل 2، البيت 11
“كل رجل من المولودين مرتين يستند إلى مدوّنات الجدل فيعامل هذين المصدرين (للشريعة) بازدراء، يجب أن يطرده الفضلاء، بوصفه ملحدًا ومحتقرًا للفيدا.”
يُستشهد به على
مانو ليس إلا سمريتي. وكثير من الهندوس لم يقرؤوه قط، ولا يتكلم كتاب واحد باسم الهندوس جميعًا. لا يمكنكم تعريف الهندوسية من كتاب شريعة واحد.
الرد
هذا إنصاف. فرادهاكريشنان يقول إن الهندوسية تعني شيئًا لأتباع شيفا وشيئًا آخر لأتباع فيشنو. لكن الحجة لا تقوم على مانو. ضعه جانبًا، وستبقى الغيتا تقول إن الكتاب المقدس هو الحجة، وتأمر القارئ بالعبادة. والأوبانيشادات، وهي من الشروتي، ما زالت تعلّم عن الرب وعن التناسخ. ولكل تقليد هندوسي كتبه وعبادته وتعليمه عن الله (﷾). وتعدد صور الدين لا يجعل منه لا دينًا. ثم إن مانو ليس صوتًا ثانويًا: فكتاب شريعة متأخر يعطيه المرتبة الأولى.
الخلاصة — التفاصيل تختلف من تقليد هندوسي إلى آخر. وعلامات الدين تظهر في كل واحد منها.
رادهاكريشنان، النظرة الهندوسية إلى الحياة، ص 17
يقول إن الفيدات تسجّل التجارب الروحية لنفوس كاملة، وإنها «ليست أوامر عقدية بقدر ما هي نسخ من الحياة». ولها سلطة لأنها تعبّر عن تجربة أهل الخبرة في الدين، ويمكن أن تُجرَّب حقائقها من جديد. ويضيف أن هذه التجارب «متنوعة الطابع»، ولذلك كانت سجلاتها متعددة الوجوه.
يُستشهد به على
الفيدات سجلات تجربة، لا عقيدة جامدة. والحق في الهندوسية يُعاش، ويستطيع أي أحد أن يجرّبه من جديد. لا شيء هنا يجب أن يُعتقد.
الرد
تجربة الحقيقة ما زالت قولًا عن الحقيقة. ورادهاكريشنان نفسه يقول إن هذه التجارب «متنوعة الطابع». وقد وصل المعلمون الهندوس إلى نتائج متضادة في أهم مسألة. فشنكرا علّم أن «الوحدة هي الوجود الحق الوحيد»، فتكون حقيقة نفس الإنسان هي براهمان. ومدرسة مادهفا قالت بالعكس. ويروي كتاب يستعرض المدارس الهندوسية حكمها على الذين يتعطشون إلى أن يصيروا واحدًا مع الرب الأعلى. فلا بد أن يدخلوا «جحيم الظلمة العمياء». والأمران لا يصحّان معًا. فالتجربة لا يمكن أن تكون الاختبار الأخير، لأنها هي نفسها تحتاج إلى اختبار. وصفحة “هل النفس هي الله؟” تعرض هذا الخلاف.
الخلاصة — حين تختلف التجارب، لا يمكن أن تكون كلها صادقة. وقول “إنه يُعاش” لا يرفع السؤال عن أيها الصواب.
الريغ فيدا 1.164.46 — الماندالا 1، الترنيمة 164، البيت 46
“يسمّونه إندرا، وميترا، وفارونا، وأغني، وهو غاروتمان السماوي النبيل الجناحين. والواحد يطلق عليه الحكماء أسماء كثيرة: يسمّونه أغني، وياما، وماتاريشفان.”
يُستشهد به على
«والواحد يطلق عليه الحكماء أسماء كثيرة». الحق واحد، فهذه الاختلافات في العقيدة لا تهم.
الرد
البيت يتحدث عن أسماء. فهو يذكر إندرا وميترا وفارونا وأغني، ويقول إنها أسماء للواحد. والإسلام يوافق على أن الإله الواحد يمكن أن تكون له أسماء كثيرة. لكن الاسم ليس عقيدة. فالنفس الواحدة لا يمكن أن تولد من جديد ولا تولد أبدًا في آن واحد. والله (﷾) لا يمكن أن يكون موجودًا وغير موجود في آن واحد. وكثرة الأسماء لحقيقة واحدة شيء غير الأقوال المتضادة عنها.
الخلاصة — الأسماء الكثيرة يمكن أن تصدق معًا. أما الأقوال المتضادة فلا.
قوانين مانو 4.138 — الفصل 4، البيت 138
“ليقل ما هو حق، وليقل ما هو سار، ولا ينطق بحق غير مستساغ، ولا ينطق بكذب مستساغ؛ ذلك هو الناموس الأزلي.”
يُستشهد به على
طريقنا هو سناتانا دارما، الناموس الأزلي. ليس له مؤسس ولا بداية. والدين يبدؤه رجل في تاريخ معروف، فهذا شيء آخر.
الرد
القِدم، أو عدم وجود مؤسس معروف، لا يجعل التعليم صادقًا أو كاذبًا. والقرآن يعيب على الذين يتبعون طريقًا لمجرد أن آباءهم اتبعوه. ثم إن كلمة (أزلي) نفسها دعوى عن الواقع، فلا بد أن تُختبر كأي دعوى أخرى. والإسلام يقدّم دعوى من النوع نفسه. فهو لا يقدّم نفسه دينًا بدأ بمحمد (ﷺ). يقول القرآن: «شَرَعَ لَكُم مِّنَ ٱلدِّينِ مَا وَصَّىٰ بِهِۦ نُوحًۭا». ثم تمضي الآية فتذكر إبراهيم وموسى وعيسى. وآية أخرى تسمّي هذا الدين «فِطْرَتَ ٱللَّهِ ٱلَّتِى فَطَرَ ٱلنَّاسَ عَلَيْهَا». فكل طرف يقول إن طريقه أزلي، ولا يمكن أن يكون الطرفان على حق فيما يختلفان فيه. وصفحة “هل أرسل الله أنبياء إلى الهند؟” تضع الدعويين جنبًا إلى جنب.
الخلاصة — كلمة (أزلي) دعوى تُختبر. وليست سببًا لتجاوز الاختبار.
القرآن 2:256 — سورة البقرة، الآية 256
“لَآ إِكْرَاهَ فِى ٱلدِّينِ ۖ قَد تَّبَيَّنَ ٱلرُّشْدُ مِنَ ٱلْغَىِّ ۚ فَمَن يَكْفُرْ بِٱلطَّٰغُوتِ وَيُؤْمِنۢ بِٱللَّهِ فَقَدِ ٱسْتَمْسَكَ بِٱلْعُرْوَةِ ٱلْوُثْقَىٰ لَا ٱنفِصَامَ لَهَا ۗ وَٱللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ”
يُستشهد به على
الهندوسية تدع كل أحد وشأنه. والإسلام له عقيدة ويقول إن الآخرين على خطأ. وطريقة حياة تترك الناس أحرارًا خير من دين يطالب بالاعتقاد.
الرد
كيف يُعامل الناس، وهل القول صادق، أمران مختلفان. يقول القرآن: «لَآ إِكْرَاهَ فِى ٱلدِّينِ». ويبيح البر والقسط مع الذين لا يقاتلون المؤمنين. والمسلم يمكن أن يرى قولًا ما باطلًا ويبقى صديقًا طيبًا لصاحبه. والقول بأن بعض الآراء خطأ ليس خاصًّا بالإسلام. ففي الغيتا يقول كريشنا إن الذين يعبدون آلهة أخرى لا يعرفونه حق المعرفة، «ولذلك يسقطون». وكل تعليم جاد يقول إن شيئًا ما حق، ومعنى ذلك أن نقيضه ليس حقًّا.
الخلاصة — اللطف حق للناس. لكنه لا يجعل كل قول صادقًا، فالأقوال ما زالت تحتاج إلى اختبار.
وجهات النظر
طريقة حياة، لا دين
الهندوسية دارما، أي طريقة في العيش. ليس لها مؤسس واحد ولا عقيدة واحدة. وهي تطلب السلوك الصالح، لا الاتفاق على العقيدة، وهي أوسع من أن تسعها كلمة (دين).
معلمون هندوس محدثون؛ س. رادهاكريشنان، النظرة الهندوسية إلى الحياة (1927)
يقول رادهاكريشنان إن الهندوسية طريقة حياة أكثر منها نمطًا من التفكير، وإنها تترك الفكر حرًّا.
الرد
لقد كتب “أكثر”، لا “بدلًا من”. وفي المحاضرات نفسها يقول إن «الهندوسية ليست دين الفيدات وحدها، بل دين الملاحم والبورانات أيضًا». فعبارته لا تؤيد القول بأنها “ليست دينًا”.
المؤمن بالإله والملحد يمكن أن يكونا هندوسيين كليهما، فلا يحتاج المرء ليكون هندوسيًا إلى أي اعتقاد.
الرد
كتاب شريعة مانو يطرد الرجل الذي يحتقر الفيدا، فالكتب القديمة ترسم فعلًا خطًّا للاعتقاد. ثم إن من يحق له الانتماء لا يقول شيئًا عما هو حق. فالله (﷾) إما موجود وإما غير موجود، وما زال على القارئ أن يعرف.
الدارما أوسع من كلمة (دين). فهي تشمل الطعام والأسرة والعمل والواجب.
الرد
أوسع يعني أنها تحتوي الدين، لا أن الدين غائب عنها. ومانو يسمّي الفيدا المصدر الأول للدارما. و(الدين) في الإسلام بالسعة نفسها، والإسلام مع ذلك دين.
ليس للهندوسية مؤسس واحد ولا عقيدة واحدة. لقد نمت مع الزمن.
الرد
المؤسس أو العقيدة ليسا ما يجعل القول صادقًا أو كاذبًا. والمؤرخ الذي يقول إنها ليست لها عقيدة واحدة يقول أيضًا إن الهندوس كلهم تقريبًا يعتقدون التناسخ. وهذا قول عما يأتي بعد الموت، ويمكن اختباره.
دين تُلقّي بالوحي
الهندوسية دين. تلقاه الهندوس بالفيدات، التي لا بداية لها ولا نهاية. والنفس أزلية، وتنتقل من جسد إلى جسد بحسب أعمالها.
سوامي فيفيكاناندا، برلمان الأديان، شيكاغو، 1893
تلقى الهندوس دينهم بوحيهم، الفيدات.
الرد
هذا تخلٍّ عن الشعار، وهو دعوى يمكن اختبارها. فالترانيم نفسها تقول إن شعراءها صاغوها. وصفحة من كتب الفيدات تعرض الأدلة.
الموت ليس إلا انتقالًا من جسد إلى جسد، والحاضر تحدده الأعمال الماضية.
الرد
هذا قول عن واقع كل إنسان، فيمكن أن يكون خطأ. والقرآن يعلّم عكسه: لا رجوع إلى هذه الدنيا، ثم حساب لا يغادر شيئًا.
هندوسي بالثقافة لا بالاعتقاد
كثير من الناس يسمّون أنفسهم هندوسًا بسبب الأسرة والأعياد والطعام. وليس لهم رأي راسخ في الآلهة ولا في التناسخ. فالهندوسية عندهم هي من يكونون، لا ما يعتقدون.
يمكن للمرء أن ينتمي بالنظام الهندوسي في الثقافة والحياة، أيًّا كان اعتقاده.
الرد
إذن فالهندوسية لا تعطي هذا الإنسان أي جواب عن الله (﷾) أو عن الموت، وتبقى الأسئلة قائمة. والثقافة لا يلزم أن تكون عائقًا، فاللغة والأسرة والبر بالوالدين تبقى للمسلم.
الرؤية الإسلامية
في القرآن، الدين وطريقة الحياة شيء واحد لا شيئان. والإسلام هو الاثنان معًا. والمهم هو هل طريقة الحياة حق. والإسلام يعلّم إلهًا واحدًا، وحياة واحدة، وحسابًا واحدًا، ويعرض كتابه للاختبار.
النصوص الهندوسية فيها ما في الدين: كتب مقدسة، وعبادة، وشعائر، وشريعة، وتعاليم عن الله (﷾) وعن الموت.
المعلمون الهندوس أنفسهم يسمّون الهندوسية دينًا.
كلمة (الدين) في القرآن تشمل العبادة والطعام والحياة كلها، ويسميها القرآن دينًا.
لكل إنسان حياة واحدة، ثم حساب لا يفوته شيء.
القرآن يطلب البرهان، ويقدّم تحدّيه، ولا يُكره أحدًا.