هل الله مجرد وسيلة لسد الفجوات في العلم؟

يقتبس لابلاس قول نيوتن إن نظام الكواكب لا يمكن أن يأتي من أسباب آلية، وإنه لا بد أن يكون من صنع كائن عاقل، وإنه سيحتاج يومًا ما إلى أن يُصلحه صانعه. ويسأل هل يمكن أن يكون هذا النظام نفسه أثرًا لقوانين الحركة. ويسأل هل يمكن أن يكون العقل الأعلى الذي يستدعيه نيوتن قد جعله يتوقف على سبب أعمّ، ويقترح سحابة منتشرة من المادة. ويكتب أن العلل الغائية دُفعت مرة بعد مرة إلى حافة ما يعرفه الناس. ويلاحظ أنه في زمن نيوتن نفسه كانت هذه العلل توضع في الهواء لتفسير الشهب. ويقول إنها عند الفيلسوف لا تعبّر إلا عن جهلنا بالأسباب الحقيقية.

الخلاصة — إيجاد سبب يزيل إلهًا يُستعمل بدل الأسباب، لا خالق الأسباب.

يقتبس لابلاس قول نيوتن إن نظام الكواكب لا يمكن أن يأتي من أسباب آلية، وإنه لا بد أن يكون من صنع كائن عاقل، وإنه سيحتاج يومًا ما إلى أن يُصلحه صانعه. ويسأل هل يمكن أن يكون هذا النظام نفسه أثرًا لقوانين الحركة. ويسأل هل يمكن أن يكون العقل الأعلى الذي يستدعيه نيوتن قد جعله يتوقف على سبب أعمّ، ويقترح سحابة منتشرة من المادة. ويكتب أن العلل الغائية دُفعت مرة بعد مرة إلى حافة ما يعرفه الناس. ويلاحظ أنه في زمن نيوتن نفسه كانت هذه العلل توضع في الهواء لتفسير الشهب. ويقول إنها عند الفيلسوف لا تعبّر إلا عن جهلنا بالأسباب الحقيقية.

الخلاصة — مزيد من التفسير يجعل السلسلة أطول. ولا يجعلها تفسّر نفسها.

في الجزء التاسع تجيب شخصية هيوم كلينثيس عن الحجة على وجود كائن واجب الوجود. ففي سلسلة لا نهاية لها، كما يقول، كل جزء مسبَّب عن الجزء الذي قبله. وضمّ الأجزاء في كلٍّ ليس إلا فعلًا من أفعال العقل. فإذا بُيّن سبب كل جسيم من عشرين جسيمًا من المادة، كان من غير المعقول أن يُسأل بعد ذلك عن سبب العشرين كلها. فتفسير الأجزاء تفسير للكل.

الخلاصة — الحقيقة الخام تُنهي السؤال دون أن تجيب عنه. والشيء الذي لا يعتمد على شيء يجيب عنه.

يقتبس لابلاس قول نيوتن إن نظام الكواكب لا يمكن أن يأتي من أسباب آلية، وإنه لا بد أن يكون من صنع كائن عاقل، وإنه سيحتاج يومًا ما إلى أن يُصلحه صانعه. ويسأل هل يمكن أن يكون هذا النظام نفسه أثرًا لقوانين الحركة. ويسأل هل يمكن أن يكون العقل الأعلى الذي يستدعيه نيوتن قد جعله يتوقف على سبب أعمّ، ويقترح سحابة منتشرة من المادة. ويكتب أن العلل الغائية دُفعت مرة بعد مرة إلى حافة ما يعرفه الناس. ويلاحظ أنه في زمن نيوتن نفسه كانت هذه العلل توضع في الهواء لتفسير الشهب. ويقول إنها عند الفيلسوف لا تعبّر إلا عن جهلنا بالأسباب الحقيقية.

الخلاصة — الاستدلال يمكن اختباره بخطواته، لا بالتجربة وحدها. والقارئ الذي يرفضه عليه أن يقول أي خطوة تسقط.

يطبع عالم الرياضيات دي مورغان قصة يقول إنها مشهورة في باريس لكنها لم تُطبع كاملة قط. فقد قال نابليون للابلاس إن كتابه الكبير عن الكون لم يذكر خالقه قط. ويُروى أن لابلاس أجاب بأنه لم يكن بحاجة إلى تلك الفرضية. ويضيف دي مورغان أنه لا شيء في أعمال لابلاس يدل على أنه كان ملحدًا.

الخلاصة — نقطة لابلاس كانت عن كيف نالت الكواكب نظامها وكيف تحفظه، لا عن لماذا يوجد أي شيء.

يقترح حالة (اللاحدود) للكون، وهي نموذج لا يكون فيه للزمن طرف أول. وهي اقتراح، لا نتيجة ثابتة.

الخلاصة — الدليل لا يقوم على البداية. والبداية لا تضيف إلا دعمًا.

“قَالَتْ رَبِّ أَنَّىٰ يَكُونُ لِى وَلَدٌۭ وَلَمْ يَمْسَسْنِى بَشَرٌۭ ۖ قَالَ كَذَٰلِكِ ٱللَّهُ يَخْلُقُ مَا يَشَآءُ ۚ إِذَا قَضَىٰٓ أَمْرًۭا فَإِنَّمَا يَقُولُ لَهُۥ كُن فَيَكُونُ”

الخلاصة — المعجزة آية بجانب نظام معروف، لا تفسير لنظام مجهول.

روى المغيرة بن شعبة أن الشمس كسفت يوم مات إبراهيم ابن النبي (ﷺ)، فقال الناس إنها كسفت لموت إبراهيم. فقال النبي إن الشمس والقمر لا ينكسفان لموت أحد ولا لحياته، وأمرهم إذا رأوا الكسوف أن يصلّوا ويدعوا الله.

الخلاصة — الصلاة عند الكسوف عبادة عند آية سببها معروف. وليست تفسيرًا لكيفية حدوثها.

روى أبو ذر أن النبي (ﷺ) سأله عند غروب الشمس هل يدري أين تذهب، فأجاب بأن الله ورسوله أعلم. فأخبره أنها تذهب حتى تسجد تحت العرش فتستأذن، فيؤذن لها. ويوشك أن يأتي وقت لا يُقبل منها سجودها ولا يؤذن لها. فيقال لها أن ترجع من حيث جاءت، فتطلع من مغربها. وقال إن ذلك معنى القرآن 36:38.

الخلاصة — يتكلم الإسلام عما يفعله الخلق أمام الله (﷾) وعن الأسباب التي يدرسها العلم. ولا يلغي أحدهما الآخر.

“ٱللَّهُ ٱلَّذِى يُرْسِلُ ٱلرِّيَٰحَ فَتُثِيرُ سَحَابًۭا فَيَبْسُطُهُۥ فِى ٱلسَّمَآءِ كَيْفَ يَشَآءُ وَيَجْعَلُهُۥ كِسَفًۭا فَتَرَى ٱلْوَدْقَ يَخْرُجُ مِنْ خِلَٰلِهِۦ ۖ فَإِذَآ أَصَابَ بِهِۦ مَن يَشَآءُ مِنْ عِبَادِهِۦٓ إِذَا هُمْ يَسْتَبْشِرُونَ”

الخلاصة — خالق الأسباب لازم لكي توجد الأسباب أصلًا، فهو يُحدث كل الفرق.

يحتج الغزالي بأن الاقتران بين ما يُعتقد سببًا وبين مسبَّبه ليس ضروريًا في ذاته. فحين يحترق القطن عند ملاقاة النار، لا تدل المشاهدة إلا على أن الاحتراق يحصل عند الملاقاة، لا بها. وإنما اقترنا بتقدير الله، والله هو فاعل الاحتراق. وقد خلق الله لنا علمًا بأنه يجري على هذا الترتيب، وإن كان قادرًا على خرقه لمعجزة نبي. وفي جواب ثانٍ يسلّم بأن النار خُلقت لتحرق كل قطن تلاقيه، ويقول إن الله قد يحدث في النار أو في الشخص صفة جديدة.

الخلاصة — سمّى الغزالي الله (﷾) خالق الصلة بين السبب والمسبَّب. ولم ينكر الصلة، والعلم استمر بعده.