إن لم أكن متأكدًا من وجود الله، فماذا أفعل؟

عدم اليقين ليس مكانًا لا شيء فيه على المحك. فقد تصلّي أو لا تصلّي، وتعطي السؤال ساعة أو لا تعطيه، وتعامل حياتك على أنك مسؤول أمام من هو فوقك أو لا. وكل ذلك اختيار. وكل اختيار يوافق جوابًا أكثر من الآخر. وللسؤال أيضًا موعد نهائي لا يملكه أحد. وقد قدّم الرياضي الفرنسي بليز باسكال، من القرن السابع عشر، صيغة من هذه النقطة في الشذرة التي فيها رهانه. والرهان هو الحجة بأن الإنسان ينبغي أن يراهن على الله (﷾) بسبب ما هو على المحك. فيقول قارئه إنه يفضّل ألّا يراهن أصلًا. فيجيب باسكال بأنه لا بد أن يراهن: فالأمر ليس اختياريًّا، لأنه قد ركب السفينة من قبل.

ضع الجانبين أحدهما مقابل الآخر. فإن لم يكن هناك خالق، فالبحث الجاد يكلّف بعض القراءة، وبعض الساعات، وبعض التفكير الصادق. وإن كان هناك خالق خلقك وجعل لحياتك غاية، فعدم البحث قط يكلّف أكثر بكثير. وهذا الاختلال سبب للبحث. وليس دليلًا على أن الله (﷾) موجود، وهذه الصفحة لا تقدّمه كذلك. ورهان باسكال له الشكل نفسه. فهو يقول إنك إن ربحت ربحت كل شيء، وإن خسرت لم تخسر شيئًا. وهذه الصفحة تدّعي أقل. فهي لا تقول إن اتباع الإسلام لا يكلّف شيئًا، لأن الإسلام يطلب الصلاة والصيام والإنفاق. بل تقول فقط إن القراءة والسؤال والفحص تكلّف قليلًا.

حجة الرهان وحدها تصلح لكل دين يحذّر من خسارة. وقد قدّم الكاتب الفرنسي دونيه ديدرو هذه النقطة ضد باسكال، فكتب أن إمامًا يستطيع أن يقول مثل ذلك. ولكن نقطته لا تزيل الرهان. بل تضيف دعاوى تُختبر، والقارئ الذي تحذّره رسائل عدة عنده سبب أكبر للبحث، لا أصغر. فالرهان يُستعمل هنا فقط ليبيّن لماذا لا ينبغي ترك السؤال. والاختيار عمل الاختبارات التي يستطيع أي أحد أن يطبّقها على أي رسالة. هل تناقض نفسها؟ هل تصل إلينا عن طريق أناس نستطيع أن نسمّيهم؟ هل تصف خالقًا واحدًا أزليًّا، الذي تشير إليه الأدلة؟ وفي هذا الموقع صفحة عن كيفية اختبار الكتاب المقدس عند قوم. والقرآن نفسه يدعو إلى مثل هذا الاختبار (4:82). وإمام ديدرو هو بعينه الدعوى التي يطلب هذا الموقع من القارئ أن يختبرها.

لا أحد يستطيع أن يجعل نفسه يؤمن بمجرد أن يريد. وهذا صحيح في كل اعتقاد. وما يستطيع الإنسان أن يختاره ما يقرأ، ومن يسأل، وهل يتوجه إلى الله (﷾). والإيمان يتبع الأدلة التي يجدها، ويضيف الإسلام أن الهداية عطاء الله (﷾) لمن يسأل. وينصح بعضهم المتشكك أن يتصرف كأنه يؤمن حتى يأتي الإيمان. وليس هذا الطريق الإسلامي. فالإسلام لا يطلب من أحد أن يمثّل اعتقادًا لا يحمله أو أن يُسكت عقله. بل يطلب منه أن يستعمله، وأن يسأل.

يسجّل القرآن مؤمنًا من آل فرعون كان يكتم إيمانه. وهو يكلّم رجالًا يريدون أن يقتلوا موسى لأنه يقول ربي الله (﷾). ويبدأ بأن موسى جاء بالبيّنات. ثم يستدل بأن موسى إن يك كاذبًا فعليه كذبه. وإن يك صادقًا يصبهم بعض الذي يعدهم (40:28). وآية ثانية تطلب من الذين يكفرون بالوحي أن يتأملوا. إن كان من عند الله (﷾) حقًّا ثم كفروا به، فمن أضل (41:52)؟ وكلتاهما تزن ما يخاطر به الرفض إن كانت الرسالة حقًّا. والأولى تبدأ بالبيّنات التي جاء بها موسى، فالرهان يتبع الدليل ولا يحلّ محله. ولا تطلب أي منهما من أحد أن يؤمن بلا نظر. وهذا جواب الإسلام لا الدليل، فالقارئ الذي لا يقبل القرآن لا يخسر شيئًا تحتاج إليه الحجة السابقة.

يعد القرآن بالهداية للذين يجاهدون في الله (29:69). ويقول إن الله (﷾) قريب من الذين يدعونه ويجيب دعوة الداع (2:186). ويضيف الإسلام أن الهداية نفسها عطاء الله (﷾) لمن يسأل. ويعلّم أن أحدًا لا يُعذّب قبل أن يبلغه رسول (17:15). ويضيف أنه لا تكون للناس على الله (﷾) حجة بعد الرسل (4:165). فيعطي الإسلام القارئ غير المتيقن ثلاث خطوات. اقرأ الأدلة، بادئًا بصفحات كيف نعرف أن الله (﷾) موجود. واختبر دعوى الوحي بمحتواها وسجلها، لا بالجمهور المحيط بها. واسأل، بكلماتك أنت، الهداية إلى الحق. وحتى دعاء بسيط مثل (إن كنت هناك، فاهدني) بداية. وفي الإسلام هذه أول خطوة إلى طريقة حياة كاملة، فيها الإيمان والعبادة والخلق معًا.

احتج باسكال بأن على المرء أن يراهن على أن الله موجود، لأن الربح لا حدّ له والخسارة لا شيء. ويجيب النقاد بأن الاستدلال نفسه يخدم أي دين، كما قال ديدرو عن إمام. ويقولون إنه لا أحد يستطيع أن يؤمن لمجرد أن ذلك مربح.

عدم اليقين لا يزيل السؤال، والبحث يكلّف قليلًا مقابل ما هو على المحك إن كان هناك خالق. فالرهان يبيّن لماذا تبحث. والاختبارات التي يستطيع أي أحد أن يطبّقها تحسم بماذا تؤمن.