هل يُغني النشوء المشروط عن الخالق؟

النشوء المشروط (باتيتشا ساموبّادا بالبالية) هو التعليم بأنه لا شيء ينشأ وحده. فكل شيء يكون لأن شيئًا آخر موجود. ويسمّي البوذيون هذه الأشياء شروطه. والنصوص البالية، وهي كتب البوذية الثيرافادية، تذكر القاعدة في صيغة قصيرة. وكثيرًا ما تُصاغ بالعربية هكذا: إذا وُجد هذا، كان ذاك. والترجمة أدناه تقول (هذا) في الموضعين. فإذا وُجد شيء، تبعه التالي. وإذا ذهب، ذهب التالي أيضًا. والنار تعمل هكذا: تشتعل ما دام لها وقود، وتنطفئ حين ينفد الوقود. والنصوص تضع هذا التعليم في المركز. فيُنقل عن بوذا أن من يراه يرى التعليم. وحين وصفه أناندا بأنه واضح، قال له بوذا ألّا يقول ذلك، لأنه عميق. فليس هذا فكرة جانبية، وكل جواب لا بد أن يأخذه بجدّ.

تعرض النصوص البالية التعليم في العادة على شكل اثنتي عشرة حلقة، وتعدّها سميوتا نيكايا 12.1. وهي: الجهل، والاختيارات، والوعي، والاسم والصورة، والحقول الحسية الستة، والتماس، والإحساس، والشهوة، والتشبّث، والوجود المستمر، وإعادة الولادة، والشيخوخة والموت. والترجمة المعروضة هنا تسمّي كل حلقة (متطلَّبًا) للتي بعدها. ومعنى ذلك أن التالية لا تنشأ من دونها. والخطبة التي تليها، 12.2، تشرح كل حلقة. فالجهل مثلًا هو عدم المعرفة بالمعاناة وأصلها وانتهائها والطريق إلى انتهائها. ثم تقول الخطبة الأولى ما الغرض من القائمة: «هذه الكتلة الكاملة من المعاناة». وبعد ذلك تسير بها في الاتجاه المعاكس. فإذا انتهى الجهل انتهت الاختيارات، وهكذا على طول السلسلة. واثنتا عشرة هي العدد المعتاد، لا العدد الوحيد. فالخطبة الكبرى في السببية (ديغا نيكايا 15) فيها تسع حلقات فقط، وليس الجهل بينها. فالقائمة إذن أداة لها مهمة واحدة. إنها تبيّن من أين تأتي المعاناة، ليستطيع الإنسان أن يقطعها.

للحجة البوذية ثلاثة أجزاء. أولًا، الشروط تكفي. فحين سُئل الراهب ساريبوتّا هل الشيخوخة والموت من صنع المرء نفسه أو من صنع غيره، قال: لا هذا ولا ذاك. ونفى أيضًا أن تنشأ مصادفة. فكل حلقة لها ببساطة الحلقة السابقة متطلَّبًا. ثانيًا، لا حاجة إلى بداية. فبوذا يقول إنه لا توجد نقطة سابقة للجهل. ثالثًا، النمط قائم بنفسه. فهو ثابت سواء ظهر بوذا أم لم يظهر. وكتاب فيسودّهيماغا، الدليل الثيرافادي الكلاسيكي الذي ألّفه بوذاغوشا (القرن الخامس الميلادي)، ينقل بيتًا أقدم يستخلص النتيجة. وليس هو من خطب بوذا نفسه، لكنه يتكلم باسم التقليد. يقول إنه لا إله ولا براهما يسبّب دورة الولادات، وإنما تتدحرج الأجزاء وحدها. فالدعوى إذن واضحة. إذا كان لكل حدث شرطه، فلم يبق للخالق شيء يفعله.

يوافق الإسلام على جزء من هذا. فأشياء هذا العالم تعتمد فعلًا على أشياء أخرى. والقرآن يقول أيضًا إن كل ما على الأرض فانٍ، وإن الناس محتاجون. والمسلمون لا ينكرون أن البذور تنبت، وأن النار تشتعل ما دام لها وقود. فالطرفان إذن لا يختلفان في أن الأشياء تعتمد على غيرها. إنما يختلفان فيما يدل عليه هذا الاعتماد. فالطريق البوذي يعلّم الإنسان أن يترك ما يزول. والقرآن يقول: اتجه إلى الواحد الذي لا يزول. وهذا هو السؤال الذي تختبره هذه الصفحة: هل عالم من الأشياء المعتمدة لا يحتاج إلى شيء وراءه، أم أنه يدل على ما وراءه؟

الطريقة الأولى لقراءة التعليم هي الطريقة التي تُقرأ بها القائمة نفسها. موضوعها المعاناة. تبدأ من الجهل وتنتهي إلى الشيخوخة والموت. وتقول كيف تنمو المعاناة وكيف يمكن أن تنتهي. ولا تسأل لماذا توجد عقول يمكن أن تجهل، ولا لماذا يوجد شيء يُشتهى. فالطبيب قد يتتبّع كيف تنتقل الحمّى من مريض إلى الذي يليه. وقد يكون هذا التتبّع دقيقًا. ومع ذلك لا يقول شيئًا عمّن صنع جسم الإنسان. وبوذا نفسه ترك مسألة أزلية الكون دون إعلان، فلم يعامل هذا التعليم على أنه الجواب عنها. فعلى هذه القراءة إذن لا يستطيع النشوء المشروط أن يُغني عن الخالق. إنه لا يبلغ الموضوع أصلًا.

القراءة الثانية أوسع. فإحدى الخطب تتحدث عن «أصل العالم» بهذه الألفاظ. ومعلّمو الماهايانا مثل ناغارجونا يطبّقون الفكرة على كل الأشياء، وكثير من البوذيين اليوم يفعلون مثل ذلك. وعندئذ يعود السؤال بقوة أكبر. فسميوتا نيكايا 12.20 تصف كل حلقة بأنها غير دائمة، ومشروطة، وصائرة إلى الانتهاء. وعلى القراءة الواسعة يصدق هذا على كل ما ينشأ. والشيء الذي يمكن أن ينتهي ليس شيئًا لا بد أن يوجد. إنه موجود، لكنه كان يمكن ألّا يوجد. والأمر نفسه يصدق على سلسلة الإنسان كلها، التي يُعلَّم التعليم لكي تنتهي. فلا شيء في الصورة له وجوده من نفسه، لا حلقة واحدة ولا الاثنتا عشرة مجتمعة. تخيّل صفًّا من المرايا، كل مرآة لا تضيء إلا بنور المرآة التي قبلها. تستطيع أن تقول من أين جاء نور كل مرآة. لكنك لم تقل بعدُ لماذا يوجد نور أصلًا. وصفحة «لماذا يوجد شيء بدلًا من لا شيء؟» تعرض هذه الحجة خطوة خطوة. والقسم الذي يتحدث في صفحة «هل آمن بوذا بالله؟» عن سلسلة بلا حلقة أولى يطبّقها على دورة إعادة الولادة. وما تضيفه الحلقات الاثنتا عشرة هو هذا: البوذي لا يحتاج إلى أن يُقنَع بأن كل حلقة معتمدة. فالنصوص تقول ذلك أصلًا.

أقوى ردّ بوذي هو هذا. الدورة لا نقطة أولى لها. فلكل حلقة حلقة قبلها، ولا تبقى واحدة بلا سبب. فماذا بقي ليُسأل عنه؟ ابدأ بالألفاظ. النصوص تقول إنه لا توجد نقطة أولى، وإن الدورة لا بداية (معروفة) لها. وهذا كلام عمّا يمكن تتبّعه. ومع ذلك تأخذ هذه الصفحة الردّ في أقوى صوره، أي دورة لا بداية لها على الإطلاق. وانظر الآن ماذا يفعل النص البالي بعد ذلك. تقول أنغوتارا نيكايا 10.61 إنه لا توجد نقطة سابقة للجهل. وجملتها التالية تبدأ بقولها: «ومع ذلك». فللجهل شرط محدد، كما تقول، وليس بلا وقود. والشرط الذي تسمّيه بعد ذلك جزء آخر من الدورة، لا خالق. وهذه الصفحة لا تدّعي أكثر مما يقوله النص. لكن النص يبيّن شيئًا واحدًا. فعند بوذا، لم يكن انعدام البداية يحسم مسألة ما يعتمد عليه الشيء. لقد أبقى السؤالين منفصلين. فلا يستطيع البوذي إذن أن يغلق السؤال الثاني بالإجابة عن الأول.

خذ الآن الردّ بكامل قوته. كل حلقة تُفسَّر بالحلقة التي قبلها. ولا حلقة أولى، فلا تبقى حلقة بلا تفسير. ولا شيء، كما يبدو، يبقى خارجًا. لكن شيئًا يبقى. تخيّل كتابًا يُنسخ منذ الأزل من نسخة سابقة، بلا نسخة أولى. اسأل لماذا تقول هذه النسخة ما تقوله، يكن الجواب النسخة التي قبلها. وهذا الجواب يصلح لكل نسخة. لكن سؤالين يبقيان دون أن يُمسّا. لماذا توجد نسخ أصلًا؟ ولماذا هي نسخ من هذا الكتاب لا من غيره؟ فكل جواب أخذ نسخة سابقة على أنها مسلَّمة. وكذلك فإن تفسير كل حلقة بحلقة أخرى يفترض أن هناك حلقات. ولا يقول لماذا. وصفحة «هل يمكن أن يكون الكون موجودًا منذ الأزل؟» تستعمل الصورة نفسها. فاطرح السؤال إذن على الدورة نفسها: لماذا توجد دورة من الأشياء المعتمدة أصلًا؟ ليس هناك إلا ثلاثة أجوبة ممكنة. الأول أن إحدى الحلقات تفسّرها. لكن كل حلقة جزء مما يُسأل عنه. والثاني أنه لا سبب. والبوذي حرّ في أن يقول ذلك. لكن بوذا لم يقبل أن يكون ما يشعر به الإنسان «لا سبب له ولا علة»، ولا أن تنشأ أي حلقة مصادفة. والخطبة الأولى من ديغا نيكايا تستبعد أيضًا الرأي القائل إن «الذات والكون نشآ على غير قياس». ومعنى هذه العبارة: مصادفة. وسيكون غريبًا أن يُرفض هذا الجواب لإحساس واحد ثم يُقبل لها كلها مجتمعة. والجواب الثالث أن الدورة تستند إلى شيء ليس حلقة معتمدة أخرى. وهو الجواب الوحيد الذي لا يدور في حلقة مفرغة ولا يكفّ عن طلب الأسباب. وهو الجواب الذي يقدّمه القرآن. ولاحظ ما لا تفعله هذه الحجة. فهي لا تقول إن الكل لا بد أن يكون معتمدًا لأن كل جزء معتمد. إنها تطرح سؤالًا واحدًا وتعدّ الأجوبة الممكنة.

يجيب بعض البوذيين بأن الحلقات ليست خطًّا أصلًا. فهي يستند بعضها إلى بعض، فلا يحتاج شيء منها إلى شيء خارجها. والنصوص تعطي هذا سندًا. ففي إحدى الخطب يتتبّع بوذا الحلقات رجوعًا حتى يبلغ الوعي. ويقول إنه «يرتدّ عن الاسم والصورة، ولا يتجاوزهما». ويضرب ساريبوتّا مثل حزمتين من القصب مستندة إحداهما إلى الأخرى، ويقوله في الوعي وفي الاسم والصورة. فإذا نُزعت إحدى الحزمتين سقطت الأخرى. وهذا المثل صادق في شيء واحد: فلا حزمة تستطيع أن تقف وحدها. وشيئان لا يستطيع أحدهما أن يقف وحده لا يكتسبان القدرة على الوقوف لأنهما اثنان. فكل منهما يسند الآخر بشرط أن يكون كلاهما موجودًا من قبل، والمثل لا يقول لماذا هما موجودان. ثم إن حزمتي القصب المتساندتين تقفان على الأرض. تخيّل حلقة من الناس، كل واحد يسنده الذي بعده، ولا أحد منهم تمسّ قدمه الأرض. لن يبقى أحد واقفًا. فالتساند يفسّر كيف تتلاءم الأجزاء. لكنه لا يفسّر ما الذي يحملها. والأشياء التي يعتمد بعضها على بعض تبقى معتمدة.

تقول سميوتا نيكايا 12.20 إن هذا النمط ثابت سواء ظهر المتحقِّقون (البوذات) أم لم يظهروا. ففي النص لم يصنعه بوذا. بل استيقظ عليه وعلّمه. فليس النمط إذن حلقة أخرى. إنه قائم فوق الحلقات الاثنتي عشرة كلها. وهذا يثير سؤالًا: ما هذا القانون، ولماذا يثبت؟ وقد تجادل البوذيون الأوائل حول هذا المقطع نفسه. فكتاب كاثافاتّو، وهو من القانون البالي، يذكر قومًا استعملوه ليقولوا إن القانون السببي غير مشروط. ويردّ عليهم، لأن النيبانا هي غير المشروط، ولا يمكن أن يكون اثنان. وقد يقول البوذي إن القانون ليس شيئًا مستقلًّا، بل هو مجرد الطريقة التي تسلكها الشروط. فيصبح السؤال: لماذا تسلك هذا السلوك بهذا الثبات؟ فالقانون لا يفعل شيئًا بنفسه. إنه يقول ما الذي يتبع ماذا. ولا يضع شيئًا هناك ليتبع. والقرآن يقول: «تَقُومَ ٱلسَّمَآءُ وَٱلْأَرْضُ بِأَمْرِهِۦ»، ويعدّ ذلك من آياته. فالانتظام إذن ليس منافسًا للخالق. بل هو شيء آخر يدل عليه.

قد يلفت البوذي النظر إلى أن النصوص تذكر فعلًا شيئًا غير مشروط. فأنغوتارا نيكايا 3.47 تقول إنه لا يظهر فيه نشوء ولا زوال ولا تغيّر. وأودانا 8.3 تستدل عليه أيضًا: لو لم يكن تحرّر مما هو مصنوع ومشروط، لما وُجد مخرج. فالنصوص البالية إذن لا تعلّم أن كل الأشياء بلا استثناء معتمدة. وهذا جدير بالملاحظة، لكن لا ينبغي المبالغة فيه. فهذا غير المشروط هو النيبانا (النيرفانا)، وليس هو الله. والبوذيون لا يقولون إنه الله، ولا هذه الصفحة تقول ذلك. ففي هذه النصوص هو الموضع الذي تتوقف عنده السلسلة، لا ما تأتي منه السلسلة. ولا تقول إنه يحمل الحلقات، ولا إنه يعلم، ولا إنه يسمع. فهي تقدّم مخرجًا من السلسلة، وتترك مفتوحًا سؤال لماذا توجد سلسلة يُخرج منها.

من السهل أن يُتصوَّر الله (﷾) حلقةً رقمها صفر، في أول السلسلة. وعندئذ يأتي الردّ سريعًا: لا توجد نقطة أولى. لكن دعوى الإسلام أوسع من ذلك. فالقرآن يعلّم فعلًا أن للخلق بداية، ويسمّي الله (﷾) الأول والآخر. وصفحة «هل يمكن أن يكون الكون موجودًا منذ الأزل؟» تعرض الأسباب التي تجعلنا نرى أن الماضي كانت له بداية. ومع ذلك فإن حجة هذه الصفحة لا تقوم على العثور على بداية. بل تقوم على ما يمسك الأشياء الآن. فالقرآن يقول إن الله (﷾) يمسك السماوات والأرض أن تزولا. ويصفه بأنه الحي القيّوم، الذي لا يؤوده حفظهما. وكل مخلوق يطلب منه حاجته. فليس هو إذن شرطًا آخر بين الشروط. فالنار تشتعل والبذرة تنبت لأنه جعلهما كذلك ويبقيهما كذلك. ولهذا فإن دورة طويلة، أو دورة لا نهاية لها، لا تُغني عنه. فحتى سلسلة بلا بداية تحتاج إلى من يمسكها. ولا يحتاج إلى سبب إلا ما يعتمد على غيره. وهو لا يعتمد على شيء. وليس موجودًا مصادفة أيضًا، لأن ما يوجد بذاته لا يمكن أن ينعدم. وصفحة «إذا كان كل شيء يحتاج إلى خالق، فمن خلق الله؟» تشرح ذلك.

يعطي القرآن الجواب في آيتين. فهو يقول: «ٱللَّهُ ٱلصَّمَدُ». وقد فسّر ابن عباس الصمد بأنه الذي يصمد إليه الخلائق في حوائجهم. ويقول للناس جميعًا إنهم الفقراء إلى الله (﷾)، وإن الله (﷾) هو الغني. ويشرح ابن كثير أن المخلوقات محتاجة إليه في جميع الحركات والسكنات، وأنه غني عنها بالذات. ضع هاتين الآيتين بجانب الحلقات الاثنتي عشرة. لقد نظر بوذا إلى العالم فرأى الحاجة في كل حلقة. والقرآن يوافق، ويقول إلى أين تقود هذه الحاجة: المعتمد يدل على الواحد الذي لا يعتمد على شيء. والعقل يستطيع أن يبيّن الحاجة إلى مثل هذا الموجود. لكن الوحي هو الذي يقول من هو وماذا يطلب. وهذا يغيّر ما يفعله الإنسان بعد ذلك. فالسلسلة لا يمكن إلا قطعها. أما الربّ فيمكن أن يُدعى، وهو يقول: «فَإِنِّى قَرِيبٌ». وقد جاءت هذه الرسالة في القرآن، الذي جاء به محمد (ﷺ)، رسول الله (﷾) إلى الناس جميعًا. وهو يطلب أن يُختبر: تدبّره بعناية، وانظر هل يتماسك. ومن تتبّع الحلقات إلى هنا بقي له شيء واحد يسأل عنه: ما الذي يمسكها. والمسلمون يدعونك إلى أن تزن جواب القرآن.

يرى كثير من البوذيين أن الشروط تفسّر كل ما ينشأ، وأنه لا توجد نقطة أولى، وأن النمط لا يحتاج إلى صانع. فلا عمل للخالق إذن.

يستدل بعض البوذيين بأن الكل ليس إلا اسمًا لأجزائه، كما تقول النصوص عن العربة. فلا كلّ يحتاج إلى سبب. وإنما الموجود هو الحلقات.

احتجّ فاسوباندو بأن العالم لا يأتي من سبب واحد يُسمّى الله، لأن الأشياء تنشأ واحدًا بعد آخر.

فاسوباندو (القرنان الرابع والخامس الميلاديان)، معلّم بوذي هندي، في كتاب أبهيدهارماكوشا

علّم ناغارجونا أنه لا شيء يوجد بطبيعته الذاتية، ونفى أي أساس للاعتماد. فسلسلة الاعتماد عنده لا نقطة نهاية لها، ولم يرَ في ذلك أن لا شيء موجود.

ناغارجونا (نحو 150-250م)، معلّم من الماهايانا

يقول بعض البوذيين إن من يرى الحلقات حقًّا يكفّ عن السؤال عن البدايات الأولى. فكالرجل الذي أصابه سهم مسموم، ينبغي للإنسان أن يعالج الجرح ويترك الباقي.